EDGE下行高阶编码占比优化专题

EDGE下行高阶编码占比优化专题EDGE下行高阶编码占比有效提高，可直接提升EDGE下载速率，改善数据业务用户感知。

本专题研究是在基于ASB MCS算法基础上，通过对相关涉及MCS及资源分配参数的研究及实验，找到基于现网配置的参数设置，以保证网络质量及性能最优化。

1.原理概述1.1MCS适配原理MEAN_BEP➢平均比特误码概率➢范围●从0到31●MEAN_BEP=0意味着实际的BEP>25%●MEAN_BEP=31意味着实际的BEP<0.025%CV_BEP➢平均比特误码概率波动系数➢范围●从0到7●CV_BEP=0意味着[1.75<实际的CV_BEP<2.00]●CV_BEP=7意味着[0.00<实际的CV_BEP<0.25]MCS根据MEAN_BEP及CV_BEP报告进行调整，下行MCS适配如下图所示。

适配表根据相关规则由系统生成。

由以上所述，为保证MCS高阶占比，良好的无线环境尤为关键。

1.2Abis口资源在数据配置完成的时候，每条TCH和PDCH都要固定占用一条16K的Abis 口的传输子时隙，此外根据信道使用的编码方式的不同，有可能需要额外绑定一定的空闲时隙（空闲时隙是需要在基站上配置的，Abis接口的传输除了固定的TRX、RSL、OML、同步时隙外如果还有时隙未分配，这些未分配的时隙都可以配置成空闲时隙）来满足高的编码方式，比如单时隙MCS-9的编码方式承载的速率为59.2kbps，那么就需要总共4个16K的子时隙才能满足需求，也就是说需要额外再绑定3条空闲时隙，如果没有足够的空闲时隙，就只能使用相对较低的编码方式，相应的单时隙的吞吐率就降低了。

信道编码方式ABIS时隙额外绑定空闲时隙数CS1 1 0CS2 1 0CS3 1 1CS4 1 1MCS1 1 0MCS2 1 0MCS3 1 1MCS4 1 1 MCS5 1 1 MCS6 1 1 MCS7 1 2 MCS8 1 3 MCS913编码方式对应的时隙表需要扩传输的小区，往往测试中表现为无线环境较好：CV BEP 8PSK 为7，MEAN BEP 8PSK 大于28，而编码方式一直较低；在话务统计上，极少会有MCS9的编码数据块，高编码比例低，重传不高。

假设一个BTS 包括若干个小区，MCS9一个空口PDCH 信道需要4.5个Abis_Nibble 与之对应，CS4一个空口PDCH 信道需要 1.6个Abis_Nibble 与之对应，所以需要的Abis_Nibble 数与最大MCS/CS 有关，假设为K 。

那么小区i 在有PDCH req 个MCS9的空口PDCH 占用时，所需的Extra 和Bonus Nibble 总数Extra_Bonus_Abis_Nibble req,i 为：()⎡⎤1-K PDCH ble s_Abis_Nib Ex tra_Bonu i req,i req,⨯=由于整个BTS 下面的所有小区共享Extra 和Bonus Nibble ，考虑到共享增益，可以适当少配一些Abis_Extra_TS 。

例如：一个BTS 支持4/4/4配置，PDCHreq,1=8，PDCHreq,2=12，PDCHreq,3=6，当最大MCS9时，分别对应Extra_Bonus_Abis_Nibblereq ：28、42和21个。

假设三个小区总共的Bonus_Nibble 为12个，那么Abis_Extra_TS=ROUNDUP[(42+28/2+21/3-12)/4] =13。

基本上为1载频对应1根Abis_Extra_TS 。

计算整个BTS 所需的Abis_TS 数目（不包括TS0）：()req reqBTSCell_i_in_ireq _TS Abis_Extra SRSL_Abis_T 2Nb_TRX Abis_TS ++⨯=∑其中，⎪⎪⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎤⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎡⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛+⎥⎥⎥⎦⎥⎢⎢⎢⎣⎢=∑∑2,4Nb_FR_TRX MOD 4Nb_FR_TRX S RSL_Abis_T BTS Cell_i_in_i BTSCell_i_in_i req⎥⎥⎥⎥⎤⎢⎢⎢⎢⎡+∑2Nb_DR_TRXBTS Cell_i_in_i注意：使用64k 动态复用的时候，对于FR TRX ，一个Abis_TS 可以复用4个、2个或1个RSL ，如果是3个RSL 则需要2个Abis_TS 来带；对于DR TRX ，一个Abis_TS 可以复用2个或1个RSL 。

最后可以计算出所需的Abis E1数：⎥⎥⎤⎢⎢⎡=31Abis_TS Abis_E1req req1.3参数设置1.3.1参数简介MAX_EGPRS_MCS: EGPRS小区最高许可的MCS小区MAX_EGPRS_MCS不能低于TBF_DL_INIT_MCS和TBF_UL_INIT_MCS；MAX_EGPRS_MCS高于MCS2时，EGPRS小区需要配置一定的NB_EXTRA_ABIS_TS（Abis传输时隙），以便系统能够提供MAX_EGPRS_MCS设置的最高MCS能达到的吞吐量。

TBF_DL_INIT_MCS: EGPRSDLTBF刚建立时采用的调制方式。

TBF_UL_INIT_MCS: EGPRSULTBF刚建立时采用的调制方式。

较低的初始的编码方式可以提高TBF的建立的成功率；但开始时的速率就不是最高。

1.3.2参数设置策略目前，MCS7/MCS8/MCS9定义为高阶编码。

盐城EDGE网络原下行MCS初始编码方式大部分设置为MCS8。

这样，虽然部分小区下行高阶编码占比较高，但由于传输资源有限，其余部分小区下行高阶编码需求被限制。

为提高全网EDGE下行高阶编码占比，下行初始编码方式调整为MCS7，以降低MCS编码设置来提高全网下行高阶编码占比。

实践表明，下行MCS初始编码方式调整后，全网EDGR下行高阶编码占比确实得到了明显提升。

针对网格数据业务测试，尤其是网格测试经常占用的小区，下行MCS初始编码方式则设置得尽可能高，一般均设为MCS9,这样可保证最大程度提高下载速率。

2.优化思路及方法2.1Abis资源由于Abis资源需求计算较为复杂，操作较为不便，目前对于BTS的Abis需求预估采取以下规则：以该BTS下所有小区PDCH之和1:1比例配置Abis额外时隙，可视具体情况适当增加。

同时，可对BTS相关counter进行统计评估Abis时隙资源是否不足。

P484：BTS上可供分配的extra abis nibbles及bonus abis nibbles的最小值，若为0，可以考虑对小区PDCH配置进行扩容或增加extra abis nibbles 数。

P472：EXTRA_BONUS_ABIS_NIBBLES FREE 时长，若P472<36000，则需扩Extra Abis TS。

2.2Gater口资源Gater口传输资源是制约数据业务速率的重要资源之一。

如果G-ater口处于高负荷状态将会导致之后每个TBF分配的GCH资源降低，从而大幅影响数据业务的速率。

以下为G-Ater口的评估标准G ater口资源评估判断准则建议G ater口拥塞标准P383a/36000>1%扩容G_ater P383b/36000>30%注释：✧P383a为1个时段内Gater口拥塞时长。

✧P383b为1个时段内Gater口高负荷时长。

（P383b取决于OMCR参数Ater_Usage_Threshold的设置）。

当P383a/36000大于1%(或简化为出现非零值)或者P383b大于36000的30%~50% 的时候，说明Ater口存在拥塞情况，需要进行扩容2.3无线环境2.3.1弱覆盖问题可借助RMS31报告统计上下行平均电平，从而得到可能存在弱覆盖的小区。

对于怀疑存在弱覆盖的小区，需要通过信令跟踪及现场实测进行定位，如果确实存在弱覆盖的问题，请按照GSM日常优化思路进行处理。

2.3.2干扰问题借助以下counter及KPI检查通话质量及数据传输质量：●Cell级上下行RQ=0～7的采样点●TRX级上下行RQ=0～7的采样点●上下行接收电平采样点●8PSK_Mean_BEP平均值8PSK_CV_BEP平均值对于怀疑存在干扰问题的小区，需要通过信令跟踪及现场实测进行定位，如果确实存在干扰的问题，请按照GSM日常优化思路进行处理2.4系统问题目前卡特EDGE网络存在下行高阶突然为0且无法自动恢复正常的问题，除非对GPRS做初始化。

该问题需做好问题跟踪，一旦问题出现及时处理。

2.5其他问题载频等硬件问题由于器件老化等原因，导致性能下降，也可能导致下行高阶编码偏低的问题。

该问题也可通过分析RMS31报告分析处理。

参数设置对下行高阶编码占比也有一定影响。

3.案例3.1干扰问题jiangxicun4小区EDGE下行高阶编码比例只有18%左右。

对无线参数及Abis资源进行检查，未发现问题。

查看各中低阶编码方式占比时发现一典型现象：各中低阶编码方式占比比较平均，均处于较差水平，如下表所示。

EDGE下行高阶编码占比下行MCS1Block占比下行MCS2Block占比下行MCS3Block占比下行MCS4Block占比下行MCS5Block占比下行MCS6Block占比下行MCS7Block占比下行MCS8Block占比下行MCS9Block占比jiangxicun4 3.15% 2.22% 46.92% 7.42% 13.10% 11.75% 7.88% 4.91% 2.65% 某正常小区0.03% 0.08% 0.10% 0.30% 1.09% 3.69% 21.14% 15.01% 58.56%按照弱覆盖及干扰问题排查思路统计相关KPI及counter，与EDGE下行高阶编码比例优的小区进行分析对比，发现该网络在下行Rxlev较好的情况下下行RQ及平均8PSK_Mean_BEP、8PSK_CV_BEP非常差，确定为干扰原因导致，如下所示。

EDGE 下行高阶编码占比下行RQ0占比下行RQ1占比下行RQ2占比下行RQ3占比下行RQ4占比下行RQ5占比下行RQ6占比下行RQ7占比8PSK-MEAN-BEP平均值8PSK-CV-BEP平均值下行Rxlev平均值jiangxi cun4 84.77%3.65%3.77%3.13%2.25%1.40%0.74%0.29%24.03 5.12-66.77dBm某正常小区97.64%0.58%0.56%0.37%0.29%0.30%0.19%0.07%29.33 6.57-68.8dBm经频点查看，发现该问题小区数据业务载频频点29存在问题，改为36指标提高到79%，问题解决。