坚定走中国特色社会主义道路1

坚定走中国特色社会主义道路党课提纲（胡先元）2011-05-18一、社会主义是中国人民的最终选择。

邓小平同志指出：“人们提出这样一个问题，如果中国不搞社会主义，而走资本主义道路，中国人民是不是也能站起来，中国是不是也能翻身？让我们看看历史吧。

国民党搞了二十几年，中国还是半殖民地半封建社会，证明资本主义道路在中国是不能成功的。

中国共产党人坚持马克思主义，坚持把马克思主义同中国实际结合起来的毛泽东思想，走自己的道路，也就是农村包围城市的道路，把中国革命搞成功了。

”1840年鸦片战争以后，中国走什么样的道路就已经成为先进的中国人思考和探索的问题。

历史以其血的代价告诉我们，在中国，资本主义道路走不通。

一方面，封建主义不愿意走资本主义道路。

另一方面，帝国主义势力不允许中国走资本主义道路。

新民主主义革命胜利后，中国当时的出路有三条：一是限制社会主义国营经济，发展民族资本主义，走资本主义道路；二是社会主义与资本主义互不相干，长期平行发展；三是限制、改造资本主义，发展社会主义经济，走社会主义道路。

在这三条道路中，中国的近代历史已经表明，第一条道路走不通；第二条道路实际上也行不通，不是社会主义战胜资本主义，就是资本主义战胜社会主义，二者之间没有调和的余地；惟有第三条道路，才符合中国的国情，符合生产关系一定要适应生产力性质这一社会发展的规律，而且新民主主义革命也为中国人民选择这条道路奠定了基础二、走中国特色社会主义道路的提出。

新时期伊始的１９７９年３月，邓小平同志就提出了我们党要在中国的建设问题上，完成当年在中国革命问题上毛泽东同志领导我们党完成的开创自己道路的任务。

他说：“过去搞民主革命，要适合中国情况，走毛泽东同志开辟的农村包围城市的道路。

现在搞建设，也要适合中国情况，走出一条中国式的现代化道路。

”１９８０年１月，他又提出，在发展经济方面，要“寻找一条合乎中国实际的，能够快一点、省一点的道路”。

１９８２年９月，在党的十二大开幕词中，他又提出“走自己的道路，建设有中国特色的社会主义”。

在党的十三大、十四大、十五大、十六大相继提出党在社会主义初级阶段的基本理论、基本路线、基本纲领、基本经验的基础上，由党的十七大首次提出了中国特色社会主义道路的科学内涵和完整表述。

这表明，时至今日，在更多地认识和把握规律的基础上，我们党对于什么是中国特色社会主义、怎样建设中国特色社会主义的认识，同一开始提出中国特色社会主义这个命题时相比，是大大地深化了。

中国特色社会主义道路是中国共产党对现阶段纲领的概括。

一方面要坚持马克思主义的基本原理，走社会主义道路；另一方面必须从中国的实际出发，不照抄、照搬别国经验、模式，而是走自己的路，具有中国特色。

三、中国特色社会主义道路的科学内涵胡锦涛同志在党的十七大报告中指出：“中国特色社会主义道路，就是在中国共产党领导下，立足基本国情，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，解放和发展社会生产力，巩固和完善社会主义制度，建设社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会，建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家。

”四、中国特色社会主义道路的优越性。

1、国家稳定发展。

2、人民安居乐业。

3、可以集中力量办大事。

如重大工程建设、灾后重建、、、、、五、中国特色社会主义道路政治方向。

在今年召开的第十一届全国人民代表大会第四次全体会议上，全国人大常委会委员长吴邦国同志提出了“八个确立”、“五个不搞”：“八个确立”——吴邦国同志提出：经过长期奋斗和探索中国：1、确立了国家的根本制度和根本任务2、确立了中国共产党的领导地位；3、确立了马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的指导地位；4、确立了工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体；5、确立了人民代表大会制度的政体；6、确立了国家一切权力属于人民、公民依法享有广泛的权利和自由；7、确立了中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度；8、确立了公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度和按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。

这“八个确立”，深刻地反映了建设中国特色社会主义的历史经验，也指明了中国社会政治发展的方向。

“五个不搞”：1、不搞多党轮流执政2、不搞指导思想多元化3、不搞“三权鼎立”和两院制（行政,司法,立法权三权分立。

行政权属美国总统，司法权属美国最大法官，立法权属美国国会。

两院制众议院、参议院）4、不搞联邦制5、不搞私有化（社会主义制度是中华人民共和国的根本制度、人民代表大会制度是我国的根本政治制度）（国家的根本任务是，沿着中国特色社会主义道路，集中力量进行社会主义现代化建设。

中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度，发展社会主义市场经济，发展社会主义民主，健全社会主义法制，自力更生，艰苦奋斗，逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家）；1、“公民”与“国民”在某些国家的某些时期是同义语，如我国建国初期颁布的《中国人民政治协商会议共同纲领》中的“国民”概念与“公民”概念同义。

不过，在许多情况下，“国民”与“臣民”具有相同或相近的含义。

在这种意义上，“国民”概念反映的是“君臣”关系。

2、在当代，“公民”与“人民”的含义是相通的。

当然，在我国，是把“公民”与“人民”区分开来了，并视前者为法律概念，后者为政治概念，并认为“人民”在不同时期有不同的内容。

例如《宪法》第二条规定：“中华人民共和国的一切权利属于人民”。

在我国现阶段，人民包括全体社会主义劳动者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者，而公民则是泛指每一个具有中华人民共和国国籍的人，99％以上的公民属于人民的范畴，人民是绝大部分公民的一种集体存在形式。

按理讲，人民就是公民，应该统一，这样有利于同世界各国法律相衔接。

）美国大法官的由来1800年美国共和党在总统和国会选举中大获全胜，联邦党一败涂地，惟有前总统直接任命的最高法院大法官席位暂时没有丢掉，而一俟新总统正式上任，这个地盘亦将难保。

因此，即将卸任的约翰.亚当斯利用联邦党人还能控制的国会，急急忙忙通过了《哥伦比亚特区组织法》，并任命42位联邦党人法官，由时任最高法院大法官的约翰.马歇尔在1801年3月3日午夜前将法官委任状一一签字送达，以为与共和党争夺阵地而向美国政界输入最后一批力量。

但是由于时间急迫，当马歇尔签完最后一张委任状，将送达任务交给在场的小弟詹姆斯.马歇尔时，这家伙竟仅送出去25份委任状就跑去睡觉了，将17份遗忘在大马歇尔办公室。

这给刚刚就任的杰弗逊一个大好机会，他立即颁发一道命令，叫新上任的国务卿麦迪逊将这些未来得及送出的委任状扔到垃圾桶里去。

这17位“就任未遂”的法官其中有一位叫威廉.马伯利的，不甘心成为党派斗争的牺牲品，便请了担任过美国第二任政府司法部长的查尔斯.李作为自己的律师，与其他三位“同病相怜的法官”一起起诉联邦政府，要求最高法院维护自己的合法权利。

麦迪逊得知，立刻让现任司法部长充当自己的律师，应对这场官司。

马歇尔于是遇到了一个两难的悖论：不接案吧，就只能眼睁睁看着共和党人抢走了法官的位置，而且今后谁都不会将最高法院放在眼里；可他要是判了，对方不执行则更惨了，不仅他会被人耻笑，最高法院恐怕也再抬不起头来。

聪明的马歇尔还是做出了判决。

首先他令人信服地证明，威廉.马伯利的合法权利被联邦政府侵犯了，因为3月3日晚上委任状确确实实已签署，这事实并不因未送达而改变。

但是问题是，怎么强制联邦政府执行最高法院的判决呢？马歇尔巧妙的回避了与联邦政府发生直接冲突。

在判决书中援引了《宪法》第三条规定，宣布《司法法》第13条违背了宪法的立法精神。

这一判决非同小可，因为宣布违宪这一行为就意味着最高法院拥有《宪法》最终解释权，这极大限制了立法、行政两个机构的权力，也就是说，今后任何法律想要执行，除了国会和总统之外，还要过最高法院这一关。

而且，最高法院是最终裁决，一锤带音，谁都得服从，这等于最高法院自己赋予了自己无上的“司法审查权”。

事实上正是马歇尔的一纸判决调整了美国政治的权力机构，把处于劣势的司法机构提高到与立法、行政两个机构平衡的地位，从而使美国政治这个“鼎”的三条腿变成一样长，不至于倾斜或摔倒。

但问题是，已经执政的共和党人在政治上属于强势一方，不仅掌握政府权力，还在国会里占大多数席位，手里有兵权和财权，为何会轻易地放弃这一切，认同了马歇尔的一纸轻飘飘的最高法院“司法审查权”的判决呢？当我们深入研究美国《宪法》的制定基础及时代背景时，我们不难发现，共和党的选择几乎是必然的。

200多年以前，当美国人赶跑英国统治者，自己当家作主之后，所考虑的第一件事，并不是建立一个强大、统一的美国，让国人在世界上扬眉吐气什么的，而仅仅是想如何才能保证民众可以按照自己的意愿自由自在地生活。

他们非常担心类似英国人暴政再度在这片土地上肆虐，宁愿在“国家强盛”与“个人自由”之间选择后者，因此，美国人在建立中央政府的过程中，小心翼翼，时刻警惕英国人的幽魂飘荡回来。

为了设计一个分散、平衡的权力结构，美国人足足花了两年的时间来研究和辩论，直到1789年才勉强通过全部《宪法》，宣布成立中央政府。

这时离独立战争胜利已经过去了6年。

正是这种对自由的追求、对民主的认识，经过独立战争的洗礼，深深烙在了美国人的身上，从而影响了共和党人的选择。

杰弗逊、麦迪逊们当中有很多人是合众国的缔造者，在他们看来，马歇尔的判决并不是什么党派或权力斗争的体现，而是代表了美国人共同的信念，即设计一个分散、平衡的权力结构，来保证民众可以按照自己的意愿自由自在地生活，为了实现这个信念而向对手妥协，一点也不难接受。

文章最后说，美国人对“妥协”的认识远不是那么极端和简单，他们觉得，有时候妥协并不意味着退让，更谈不上屈辱，恰恰相反，它还有另一层意思，那就是“理性”和“宽容”。