公司治理结构与会计舞弊的国际比较与启示
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示随着国际经济的快速发展和全球化的深入推进，公司治理结构的比较已成为国际范围内重要的研究领域之一。
不同国家的公司治理结构存在很大差异，并对公司经营、资源配置、利益分配等方面产生不同影响。
因此，通过对全球公司治理结构的比较研究，可以为改善中国的公司治理结构提供很多启示。
首先，在公司治理结构方面，发达国家的股权比重相对较高，而逊于发达国家的发展中国家的股权比重相对较低。
发达国家的公司群体形成较为成熟，公司与政府的利益交错比较少，更注重公司治理结构的组织和监督。
而像中国这样的新兴市场国家，公司群体较分散，政府与企业之间利益交错明显，公司治理结构相对较为薄弱。
因此，和发达国家相比，中国需要更多地加强股权比重、完善公司制度和监管，并进一步减少企业与政府之间的利益交错。
其次，在公司治理结构方面，不同国家的监管力度和机构体系存在很大差异。
发达国家拥有较为完善的法律法规和监管机构，可以有效保护投资者利益，防止公司内部腐败和不良行为的发生。
而中国需要更多地加强监管力度，建立更加有效的监管机构，在完善公司治理结构的同时，防止公司内部不良行为的发生。
最后，在公司治理结构方面，国家文化和法律体系的影响也不可忽视。
西方国家的公司治理结构注重的是市场机制和投资回报，企业所面临的风险较大，管理者有比市场更大的压力。
而像中国这样的亚洲国家，公司治理结构更加依靠家族或管理者，注重企业稳定和长期利益，对风险承受能力要求较低。
因此，在改善公司治理结构的同时，中国也需要逐步转变文化传统，注重市场化改革，并建立更为完善的法律体系，为公司的长期增长提供保护。
总之，通过对全球公司治理结构的比较研究，我们可以发现不同国家在公司治理结构和监管机制方面存在很大差异。
我们需要更多地关注国内外发展趋势，加强公司股权比重、完善公司制度和监管体系，并逐步转变文化传统和建立完善的法律体系，为中国企业的长期发展提供更好的保障。
公司治理结构的国际比较及启示
公 司治理结构 的国际比较及 启示
口余 四祥 河 南 煤 业 化 工 团焦 煤 公 司 古 汉 山 矿
摘 要 ： 比较 分 析 “ 美模 式 ” “ 日模 式 ” “ 英 、德 和 家族模 式 ” 种 公 司治理 模 式 的特 点 和 利 弊 ， 此 基 础 上提 出完善 我 国 的公 司 治理 三 在
（ ） 府 职 能 对 公 司治 理 的 影 响 一 政
有 者 和 经 营 者 的 责 、 、 得 到 均 衡 。 核 心是 在 法 律 、 权 利 其 法规 和管
理 的框 架 下 ，保 证 以股 东 为 主 体 的利 益 相 关 者 的利 益 为 前 提 的 整 套 公 司 权力 安排 、 任 分 工 和 约束 机 制 。 建 一套 科 学 合 理 责 构 的公 司治 理 模式 ， 摆 在 许 多 国家 面前 的一 个 重 要 问 题 。 是 三种 有 代 表 性 的 公 司 治理 模 式 比较
家 族 利 益 和 亲情 的双 重 激 励 和 约 束 ５企业 员工 管理 家庭 化 。 族 企 业 在 企 业 中创 造 和培 育 一 种 ． 家 家庭 式 的 氛 围 ， 员 工 产 生 一 种 归 属 感 和成 就 感 ， 强 了 员 工 对 使 增 企业 的 忠诚 感 ， 证 了 企业 的顺 利 发 展 。 保 二 、 阶 段 我 国公 司治 理 的主 要 问题 现 我 国 的 上 市公 司 绝 大 多 数 是 国 有 企 业 改 制 重 组 而来 ，股 权 结构 呈现 出公 有股 权 占 主体 ， 国家 拥 有 高 度 集 中 的股 权 的特 征 。 这些 特征 影 响 了公 司 治 理 结 构 的 有 效 性 ，使 我 国 上 市公 司 的 治 理结 构表 现 出 以下 几 个 方 面 明显 的缺 陷 ：
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示在当今全球化的经济环境下，公司治理结构的设计和实施对于企业的发展和稳定具有重要意义。
不同国家和地区在公司治理结构方面有着各自的偏好和特点，而这些差异往往受到不同的政治、法律和文化背景的影响。
本文将比较几个代表性国家的公司治理结构，并探讨其对于其他国家的启示和借鉴价值。
我们来看美国的公司治理结构。
美国的公司治理结构以“三机构”为基础，即公司股东大会、董事会和管理层。
股东大会是公司最高决策机构，股东根据自己所持股份的比例行使表决权，全体股东共同选举董事会成员，并审核公司财务报表、决定股息政策等重要事项。
董事会是公司的监督机构，由独立董事和执行董事组成，负责监督公司的管理层，并制定公司的战略和风险管理政策。
管理层则负责公司的日常经营活动。
美国的公司治理结构注重股东权益保护和信息披露，强调阳光透明和公正证券市场，以提高股东的投资保护和市场竞争能力。
这种结构特点与美国强大的资本市场和激进的企业文化紧密相关。
美国的公司治理法规也相对严格，对违规行为进行追责和惩罚，以保护投资者利益和市场秩序。
与美国相比，日本的公司治理结构有着显著的差异。
日本的公司治理以“双重治理”为特点，即股东会和董事会两者并重。
股东会以长期股东为基础，通过与董事会的密切合作来决定公司的战略和重大决策。
董事会则由内部董事和外部董事组成，内部董事代表公司利益，外部董事则代表股东利益。
日本的公司治理结构注重稳定和长期发展，重视企业的社会责任和员工的福利。
相对于美国的强调短期利益和股东回报的模式，日本的公司更注重与利益相关者的长期合作和共赢。
日本的公司治理结构也存在一定的问题，例如不透明度较高、股东权益保护不足等。
欧洲的公司治理结构相对多样，但也存在一些共同特点。
法国和德国等国家采用的是“双层董事会”模式，即股东会和监事会两者并重。
监事会由股东代表和员工代表共同组成，负责监督董事会的工作。
这种结构体现了对于不同利益相关者在公司治理中平衡和参与的重视。
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示随着全球化的进程不断加速，公司治理结构的比较研究变得更加重要。
本文将比较美国、英国、日本、德国四个国家的公司治理结构，并探讨其中的启示。
美国公司的治理结构是以股东为中心的。
公司的法定代表人是董事会主席，且董事会包括内部董事和独立董事。
内部董事通常是公司高管，而独立董事通常是无利益关系的外部人士。
美国公司还设有监事会，负责审查会计事务和内部控制等方面的工作。
美国公司的治理结构比较强调公司高管的激励机制和股东治理。
公司高管通常有很高的激励机制，如期权、股票等，以激发其工作的积极性和创造性。
在股东治理方面，美国公司通常采用代理投票制度，即通过股东大会选举董事会成员，董事会则选择公司高管，同时还要向股东大会报告公司的财务状况和经营情况等，以实现对公司决策和管理的监督和约束。
英国公司的治理结构类似于美国公司，也是以股东为中心，但更加注重独立董事的作用。
英国法律要求任何上市公司都必须设置独立董事，以保障公司决策的独立性和公正性。
此外，英国公司也比较注重内部审计和公司治理的透明度，并要求公司公开披露其治理结构和决策情况等。
日本公司治理结构：日本公司的治理结构相对而言较为特殊，与美国和英国存在明显的差异。
日本公司通常采用持股公司制，即由控股公司去管辖其下的子公司，这样就可以集中管理和调配资金和资源。
日本公司为维护公司稳定和员工权益，通常采用“包容型管理”和“终身雇佣制”，即对员工较为保护，在公司决策和管理中也会比较注重内部协调和人际关系等。
德国公司的治理结构也相对而言比较特殊，通常采用“双重监管模式”，即由管理董事会和监事会共同来管理公司。
管理董事会负责公司的具体经营和管理工作，而监事会则负责审查其经营和财务状况等。
德国公司还注重与股东和员工的长期利益相关性，公司治理结构也比较注重内部协调和沟通。
启示：从以上比较可见，不同国家的公司治理结构存在诸多差异和特点。
针对不同国家的公司治理结构，我们可以得到以下启示：1、强调股东治理和高管激励。
公司治理结构模式的国际比较及其对我国的启示
公司治理结构模式的国际比较及其对我国的启示简介：由于各国融资制度、股权结构与要素市场的差异,形成了三种不同的公司治理结构模式,并且这三种治理模式在经济全球化背景下呈现出一定程度的趋同。
我国公司治理主导目标模式的选择,应切合我国的实际国情与吻合公司治理模式国际趋同的演变趋势,定位于“基于多方监控主体并存的、以内部监控为主”的治理模式。
公司治理实际上是关于所有权分配的合约,其核心问题就是要通过选择恰当的契约安排来实现剩余索取权和控制权的对应,从而确保企业的决策效率(杨瑞龙)。
由于世界各国在社会传统、政策法律体系、政治体制与经济制度等方面存在差异,因而演化出多样化的融资制度、资本结构与要素市场,从而形成了不同的公司治理模式。
本文试图通过对公司治理模式及其演变趋势进行国际比较,初步探讨在经济全球化、金融一体化背景下我国公司治理主导目标模式选择的基本取向。
一、公司治理结构的主要模式.外部监控型公司治理模式外部监控型公司治理模式,又称为市场导向型治理模式,因外部市场在公司治理中起着主要作用而得名。
这种公司治理源自于“盎格鲁——美利坚”式资本主义,以高度分散的股权结构、高流通性的资本市场和活跃的公司控制权市场为存在基础与基本特征。
<>美国、英国、加拿大和澳大利亚等国是这种公司治理模式的典型代表。
英美是典型的市场经济体制国家,企业融资完全是市场化行为,并形成了完善的高度发达的资本市场。
在此制度背景下,英美企业形成了以资本市场为主导的融资结构以及与之相应的市场导向型公司治理结构:()企业融资以直接融资和股权融资为主,资产负债率较低(一般在％％之间)。
企业长期资金的筹集一般遵循“留存收益发行债券发行股票”的次序。
同时,受相关法律制度的限制,银行不能成为企业的股东,银企之间的产权制约较弱,银行在融资与公司治理中的作用极其有限。
青木昌彦( )将这种银行与企业之间的融资关系称作为“保持距离型融资”。
<>()在股权结构中,机构投资者占主体,股权高度分散化。
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示公司治理结构是指公司内部的管理机制和组织结构。
作为公司内部的组织形式，公司治理结构对公司的经营和发展起着至关重要的作用。
不同国家的公司治理结构存在着很大的差异，这些差异不仅来源于不同的法律和制度，还受到文化、历史和国情等多种因素的影响。
比较不同国家的公司治理结构，可以为我们深入了解公司治理的本质提供丰富的经验和启示。
1. 美国美国是发达国家中公司治理结构最为成熟的国家之一，其公司治理结构以股东权益为核心。
在美国，公司股东享有广泛的权利，公司治理结构主要依靠监事会和董事会进行监督和管理。
监事会由独立董事组成，负责监督公司的经营活动和决策，保护股东权益。
而董事会则负责制定公司的经营战略和重大决策，确保公司的长期发展。
2. 德国德国的公司治理结构以工会和员工代表参与决策为主要特点，这种公司治理结构被称为“德国模式”。
在德国，公司的董事会由员工代表和股东代表共同组成，员工代表在董事会中拥有一定比例的席位，以此保障员工的权益。
德国的公司治理结构注重公司与员工、股东和合作伙伴等利益相关方之间的合作与协调。
3. 日本日本的公司治理结构以长期合作关系和稳定股东为特点。
在日本，公司治理结构主要依靠董事会和关联企业之间的长期合作关系。
日本公司的董事会通常由公司内部的经理人和外部的董事组成，以平衡公司的经营和监督职能。
日本公司通常与其他对公司有重要影响力的关联企业形成集团，通过互相持股和合作方式实现公司治理结构的稳定与发展。
二、启示通过比较分析不同国家的公司治理结构，我们可以得出一些启示：1. 权利平衡不同国家的公司治理结构在权利分配上存在着明显的差异，但都体现了权利平衡的原则。
美国的公司治理结构突出了股东权益，德国的公司治理结构注重了员工权益，而日本的公司治理结构则注重了企业间的合作关系。
这些不同的权利分配模式都为公司治理结构提供了不同的启示，即要在保护股东权益的平衡好企业内部成员和外部利益相关方的权益，实现利益的多元共享。
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示公司治理是指一种管理结构和制度，旨在确保公司管理层和股东之间的权力平衡，保护股东权益，提高公司经营绩效。
在不同国家和地区，公司治理结构存在差异，这些差异主要体现在公司法律框架、监管机构和市场参与者的角色等方面。
本文通过对国际比较研究公司治理结构，总结出一些对中国公司治理改革的启示。
在公司法律框架方面，不同国家和地区的公司法律体系存在差异。
美国的公司法主要以股东权益保护为核心，以民事诉讼为主要手段来维护股东权益；而德国和日本的公司法则更加强调股东和其他利益相关方的合作，通过制定各种内部规则和机构来维护各方权益。
这些差异表明，在制定和完善公司法律框架时，应综合考虑国内和国际的经验，确保法律体系适应本国实际情况，并能够保护各方权益。
在监管机构方面，不同国家和地区的监管机构的角色和职责也存在差异。
美国的证券交易委员会（SEC）是一家独立的监管机构，专门负责监管证券市场和上市公司；而中国的证券监督管理委员会（CSRC）是一家政府部门，承担监管证券市场的职责。
这些差异表明，建立独立、专业的监管机构，加强对公司治理的监管是推进公司治理改革的重要保障。
在市场参与者方面，不同国家和地区的市场参与者的角色和行为也存在差异。
美国的公司治理体系中，股东权益保护程度较高，股东通常会积极参与公司事务，通过行使股东权益来推动公司治理改革；而中国的公司治理体系中，股东参与程度较低，股东通常更加关注短期利益，缺乏对公司治理的持续监督。
这些差异表明，应鼓励和引导股东积极参与公司治理，提高股东参与程度和监督能力，推动公司治理改革。
通过对国际比较研究公司治理结构，我们可以得出以下几点对中国公司治理改革的启示。
要注重法律框架的完善，借鉴国际经验，结合本国实际情况，制定适合的公司法律。
要加强对公司治理的监管，建立独立、专业的监管机构，提高监管能力和效果。
要引导股东积极参与公司治理，提高股东参与程度和治理能力。
要加强对公司治理的宣传和培训，提高企业内部和外部市场参与者的治理认知和能力。
公司治理模式国际比较及对我国的启示
统公 司 治理 问题 中使 “ 东 ” “ 营 者 ” 称 的 构 想 ． 股 与 经 对
在 亚 当 ・ 密 的 学说 中 便 已 初 露 端 倪 。什 么 是 公 司 治 斯 理 ？它 的 内 涵是 什 么？对 于 这 些 问题 ． 统上 有 两种 不 传 同 的 观 点 ： 股 东 治 理 观 （ｈ ｒｈ ｌｅ － ｏ ｅｎ ｎ ｅ ｓａｅ ｏｄ ｒ ｇ ｖ ｒａ ｃ
起 ， 后 席 卷 各 国 。到 目前 为 止 ， 司 治理 已成 为 国 际性 研 随 公
Ｍ ｅｋｉｇ １ ７ 认 为 ， 司 治 理 研 究 的 是 所 有 权 与 经 ｃ ｌ ， ９ ６） ｎ 公 营权分离情况下 的 “ 理 人问题 ” 代 。如 何 降 低 代 理 成
究 热 点之 一 。本 文 在 对 公 司 治理 的 内 涵和 特征 进 行 介 绍 的
Ｃ ｏｍ ｐ ｒｓ ａ ｄ ａ ｉｏｎ ｎ Ｓｕ ｇｅ ｔｏｎ ｇ ｓｉ
公 司治理模 式 国际 比较及对我 国的启示
石 金 海
（ 上海财经大学 国际工商管理学院。 上海 ２ ４３ ０ ３） ０
【 要 】公 司治 理 的研 究 热 潮 于２ 世 纪８ 年代 首 先在 美 国兴 摘 Ｏ Ｏ
本， 是公司治理要解决 的中心 问题。而伯 利和米恩斯
（ ｒ ｎ ｅｎ ， ９ ２）则认 为 公 司 治 理 应 主 要 致 力 Ｂｅｌ ａ ｄＭ ａ ｓ １３ ｅ
基 础 上 ， 学界 公 认 的 两 种 主要 公 司 治理 模 式进 行 比较 ， 对 总 结 其 各 自特 点 ， 并提 出对 我 国公 司 治理 改革 有 益 的 几 点 建
议 。
于 解 决 所 有 者 与 经 营 者 之 间 的 关 系 。 为 公 司 治 理 的 认
公司治理模式国际比较及对我国的启示
公司治理模式国际比较及对我国的启示
尽管有几种不同的公司治理模式，但不可否认的是，这些模式在国际上的比较差异是很大的。
本文以国际公司治理模式比较为研究的重点，通过介绍中国和英国的模式，总结出他们的共同之处和差异，探讨对于中国来说有什么启示。
首先，从共同之处来看，无论是中国还是英国，企业治理都有了显著改善。
董事会和高管正在采取更多的行动来提高质量，并且在决策上采取透明的方式，以帮助投资者更好地理解企业行为。
这些努力使得公司更加受到监督，公司治理更加规范。
此外，另外一个显著的共同之处是在投资者保护方面，两国的公司规章都有一定的规定来维护股东利益，使股东更加容易介入公司事务。
从不同方面来看，在中国，董事会的体系是有限空间的，自上市以来，董事会已经发展成三重结构，从一到三级，其中第一级是有限公司，然后是中央政府机构组成的独立董事会，最后是由董事会派出的职员董事组成的第三级董事会。
而英国采用的是一种自治型公司治理模式，董事由股东选举产生，他们整合多个利害关系方的利益，包括股东、投资者、客户、管理者等。
综上所述，中英两国公司治理模式之间有共同和不同之处，对中国而言，应该在改进公司治理模式方面更多的从英国吸取经验，努力完善公司治理结构，更有效地实施董事会管理，保障股东利益，完善投资者保护机制，促进公司发展。
公司治理结构的国际比较及启示
【文献号】8-1284【原文出处】《光明日报》【原刊地名】京【原刊期号】20011009【分类号】F62【分类名】金融与保险【复印期号】200111【标题】公司治理结构的国际比较及启示【作者】张其佐【正文】纵观世界各国公司治理的实践，有两种比较典型并以融资作为基础的公司治理模式值得我们关注，即由证券市场起主要作用（也称“用脚投票”的外部控制）的美英模式和由银行起主要作用（也称“用手投票”的内部控制）的德日模式。
由于经济全球化的加快，公司治理结构正成为国际性的热门话题。
因此，研究和借鉴成熟市场经济国家的公司治理经验，建立与市场经济体制和国际惯例相适应的公司治理结构就显得尤为紧迫。
以美英为代表的“股东主权加竞争性资本市场”的外部控制模式美英模式主要是按美英法系的基本要求订立公司法的国家普遍实行的一种公司治理结构模式，也称为新古典式公司治理模式，采用这种模式的国家有法国、意大利等。
这种模式的特点主要表现在：1、企业融资以股权和直接融资为主，资产负债率低。
在美国绝大多数企业中，由股东持股的股份公司占公司总数达95%以上，其资产负债率一般在35%-40%之间，大大低于德国和日本60%左右的资产负债率。
同时，在美英公司融资结构中单个债权人，主要是指银行在企业中的债权比重也大大低于德国和日本。
2、在股权结构中，机构持股者占主体，股权高度分散化。
在美英，个人股东虽在整体上股权比重高，但相对于机构投资者来说所持有的股权比重却较小。
机构持股者中退休基金的规模最大，信托机构次之，到90年代机构投资者持股比重已超过个人股东而居优势，在个别大公司中的持股率甚至高达70%以上。
从原则上讲，机构本身不拥有股权，股权应属于最终所有人一信托收益人，但由于最终所有人通过信托关系授权机构行使股权，因此，机构投资者支配的资本大都是属于私人委托者的，机构代表所有者即股东的身份进行证券投资。
3、以股东价值最大化为治理目标。
由于企业融资结构以股权资本为主，其公司治理就必须遵循“股东至上”逻辑，以股东控制为主，债权人一般不参与公司治理。
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示公司治理结构是指公司内部的一系列规则、制度和机制，其目的是保护股东利益，提升公司运营的有效性和透明度。
不同国家和地区的公司治理结构存在着差异，这些差异不仅受到国家法律法规、文化传统的影响，还受到公司所有者、管理者和监管机构等多种因素的影响。
本文将通过国际比较的方式分析不同国家和地区的公司治理结构，探讨其启示和借鉴意义。
一、美国公司治理结构美国是资本市场发达的国家，公司治理结构相对成熟和规范。
在美国，公司治理结构常用的模式是董事会模式。
董事会是最高决策机构，负责监督公司管理层和保护股东权益。
董事会通常由独立董事和内部董事组成，独立董事的比例较高，独立董事常常具有专业知识和丰富的经验，能够有效履行监督职责。
美国的法律法规还规定了证券交易委员会(SEC)对上市公司的监管，上市公司必须披露大量关于公司治理结构和运营情况的信息，以提升公司的透明度和信任度。
德国的公司治理结构以两层董事会模式为主要特点。
德国公司的最高权力机构是股东大会，在股东大会下设立监事会和经理委员会。
监事会负责监督经理委员会的工作，同时也参与公司战略决策和监督公司经营。
德国的公司治理结构注重对公司的长期发展和稳定性的关注，通过制定一系列规则和制度来保障公司的可持续发展。
日本是以家族企业为主要形式的企业集团。
在日本，公司治理结构一般由董事会和公司高管团队构成。
董事会通常由公司内部的高管和外部的董事组成，公司内部高管对公司治理结构起着举足轻重的作用。
日本公司还存在着横亘式股东结构，即大股东之间彼此持有对方公司的股份，这种结构对公司治理带来了一定的挑战。
从上述国际比较可以看出，不同国家和地区的公司治理结构在构成和运行方式上存在差异，这些差异主要源自于国家法律法规、文化传统和公司内外部各方的利益纠葛。
而不同国家和地区的公司治理结构对企业的影响也是不尽相同的，可以从以下几个方面加以分析：不同公司治理结构对于公司战略决策和运营管理的影响是不尽相同的。
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示公司治理结构是保障股东权益、提高公司经营效益的重要制度安排。
国际比较公司治理结构，可以从法律制度、公司监管机构、公司董事会、股东权益保护等方面进行分析，为我国公司治理改革提供一定的启示。
本文从这几个方面进行比较，并得出相应的启示。
法律制度方面。
英美法系国家的公司法更加成熟，有较为完善的公司治理法规，对公司治理的规范程度更高。
我国公司治理制度尚不够完善，需要进一步加强。
借鉴国际经验，我国可以进一步完善公司法律法规，提高公司治理的法律效力。
公司监管机构方面。
在英美等国，有专门的公司监管机构，如美国的证券交易委员会（SEC）、英国的金融行为监管局（FCA）等。
这些机构对公司的运作进行监管和管理，保护投资者权益，维护市场的公平公正。
我国可以学习这些国家的经验，建立完善的公司监管机构，提高对公司治理的监管力度。
公司董事会方面。
在一些先进的国家，如美国和英国，公司董事会在公司治理中发挥着重要作用。
董事会成员的选举和任期制度较为完善，董事会对公司决策有决定性的影响力。
我国可以借鉴这些国家的经验，加强对公司董事会的建设，提高董事会的独立性和决策效率。
股东权益保护方面。
英美等国对股东权益的保护比较完善，股东在公司治理中具有更多的话语权。
我国可以学习他们的做法，加强对股东权益的保护，改善现有的股东权益保护制度。
公司治理结构国际比较给我们提供了很多启示。
我国可以借鉴国际经验，完善法律制度，加强公司监管，建立完善的董事会制度，保障股东权益，提高公司治理水平。
只有这样，才能更好地保护投资者权益，提高公司运营效率，推动经济的持续健康发展。
基于公司治理的会计监督体制国际比较及启示
专业的论文在线写作平台基于公司治理的会计监督体制国际比较及启示
论文关键词：公司治理会计监督股东利益最大化论文摘要：公司治理模式不同．会计监督体制安排也不同。
本文以美、德两国为例，分析不同利益导向的公司治理模式与会计监督体制安排．以期对我国有所借鉴和启示。
综观全球公司治理模式，主要有以美、英等国为代表的股东利益导向和以德、日等国为代表的利益相关者共同利益导向两种公司治理模式．公司治理模式不同，会计监督体制安排也不同。
一、美国公司的会计监督体制分析美国公司以“股东利益最大化”为公司治理理念．其会计监督主体以及监督机构的设置．都最大限度地代表了股东的利益。
(一)公司治理环境与公司治理结构1．家族大股东向高度分散的单个股东转变。
20世纪30年代后期．随着美国股票市场的进一步发达。
股票由主要掌握在少数私人家族手中。
转而向高度分散变化。
大量分散的单个股东不像家族大股东那样在公司治理中占据主导地位，此外．出于成本效益原则的考虑，他们对公司的监督极少投入，可以说．单个股东对公司经营的影响几乎可以忽略2．股东大会和董事会的公司治理结构安排。
为了保护股东利益．美国形成了以股东大会为最高权利机构、董事会为常设机构的股东利益最大化的公司治理结构股东通过股东大会选举董事会．董事会代表股东利益制约经理层．经理层以向股东提供满意的收益为条件获得公司日常经营决策权．当股东对经理的经营业绩不满时．可以通过股东大会改选董事会．并通过董事会罢免经理。
然而，零散的个人股东根本不具备控制或影响董事会的能力，这使得股东大。
公司治理结构国际比较及其启示
口文 ／ 邱 智昱
（ 建信信托 有限责任公 司 北京）
［ 提要］ 本文从 国际上主流 国家各 原始的形式。 企业创立的家族通过复杂的 营活动的指导和监督， 还可 以通过 向企业 种典型性 治理类型介绍入手 ， 通过各种模 交叉持股取得对 公司的绝对控 制。 其优点 派驻监事等方式， 在充分掌握企业 内部信
是在容 克资产阶级的专制统治下实现 的， 国家扮演 了重要 的角色 。 在 国家的种种政
二、 德国模 式
也 叫做“ 银 行导 向的模式 ” 。 股 东主要 策和制度 当中，高等教育体系 的发展 、 新
通常是～ 兴工业 的促进 、向企业融资体系的建立 ， 被现实接受并固化为制度的过程 。 不同 国 通过一个值得信赖 的中介组织 ， 家在 公司治理的进 化程度上是不同的。 它 家银 行来代 替他们控 制与监 督公 司经理 对后 来德 国独特 公司 治理体系 的形成 发 挥 了至 关 重 要 的 影 响 。 在 今 天 的 德 国股 份 们在 更好 地适应市场压力， 并且把市场压 的行为 ，从而达到参与公司控制 的 目的。
治理 的运 作机 制 ， 阐述 内、 外部治理发 挥 创 期尤 为重要 。这种模式 的最 大问题是 ， 行 通过 持有股票 、 股票投票权和 向董事会 作 用的前提 及各 自的利弊 ， 在 分析 我 国公 家族 作为控 制股东通 过控制 公司 的重要 派 出代 表 控 制 企 业 。 监 督 委 员 会 是 银 行 和 司治理结构现 状的基础 上 ， 对构 建符合 我 决策权 ， 可能会 侵Ｎ Ｅ ｄ ， 股 东和其他利益相 其他大股东对公司实施影响的机构 ， 作为 国国情的公 司治理模 式提 出对 策建议 。
公司治理模式的国际比较及对中国的启示_杨庆华
公司治理模式的国际比较及对中国的启示_杨庆华随着全球经济的发展和国际化程度的提高，公司治理模式成为了各个国家关注的焦点之一、公司治理模式的好坏关系着企业的发展和整个经济的稳定。
国际比较可以为中国提供一些建议和启示，帮助我们完善和提升公司治理。
首先，从国外发达国家的公司治理模式来看，这些国家致力于建立健全的公司治理框架，目的是保护股东权益、提高企业的运营效率和透明度。
例如，美国的公司治理模式以股东权益为中心，注重公司董事会的独立性和有效性，通过监事会来监督公司的经营和财务状况，建立有效的内部控制机制。
这为中国在公司治理方面提供了一个重要的参考，我们应该增强对股东权益的保护，加强董事会独立性，提高内部控制和监督机制的有效性。
其次，从国际比较来看，不同的法律体系和文化背景对公司治理产生了深远的影响。
例如，德国的“双重监管”模式是一种以董事会监督和劳动代表理事会监督相结合的模式，旨在实现劳资和谐与平衡。
这对中国来说，可以提醒我们更加注重员工参与和利益平衡，增加劳动代表理事会在公司决策中的作用，加强劳资关系的和谐。
再次，国际上很多国家通过制定法律法规和监管机构来规范和监督公司治理行为。
例如，英国的金融行为监管局（FCA）和澳大利亚的澳大利亚证券与投资委员会（ASIC）都是负责监管公司治理的机构，它们负责监督和调查公司违法行为，并对相关违规行为进行处罚。
这对中国来说，提示我们建立健全的法律法规和监管机构，加强对公司治理的监督和执法力度，提高公司治理的合规性和规范性。
最后，国际比较还可以帮助我们发现和了解公司治理中存在的问题和挑战，从而引导我们采取相应的措施进行改进和完善。
例如，全球金融危机后，许多国家都对公司治理进行了调整和，主要是加强了对公司高管薪酬的监管和控制，遏制了高管薪酬过度增长的问题。
这对中国来说，提醒我们要加强对高管薪酬的监管，避免高管薪酬过分偏高，导致公司治理失衡和不稳定。
综上所述，国际比较可以为中国公司治理提供一些建议和启示。
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示公司治理结构是指公司内部各种权力关系和决策机制的分配和运作，包括股东大会、董事会和监事会这三个基本组成部分。
不同国家和地区的法律、文化和制度环境会影响公司治理结构的设计和实践。
在英美传统的股东资本主义制度下，股东在公司决策中扮演重要角色，股东大会具有决定公司各项事务的最高权力，董事会作为股东代表负责公司日常管理和决策。
同时，监事会作为监督董事会行为的重要机构，在一定程度上弥补了董事会本身管理缺陷带来的问题。
而在德法等大陆法系国家，公司治理结构更加注重对利益相关方的平衡和监管机制的建立。
在这些国家，股东权利较为有限，董事会和监事会的权力更加分散和平衡，而且公司高管与股东、员工和社会的合作也更为密切。
此外，在一些国家或地区，政府与企业的关系十分紧密，政府在公司治理结构中也扮演了重要角色。
就公司治理结构的国际比较而言，各国间存在较大的差异，但是有些启示可以对中国公司治理结构的改革提供借鉴。
首先，应加强股东保护，增强其在公司治理中的权利和监督作用。
股东大会作为决定公司各项事务的最高权力机构，其权威性和参与性将直接影响公司治理的质量和效果。
因此，适当放宽股东大会的决策程序和界限，鼓励股东积极参与和监督公司决策的合理性与合法性。
同时，建立完善的保护民企股东权益的投资者保护机制，提高公司治理透明度，加强信息披露，公开公司财务状况，提高股东投票的真实性、公正性和有效性。
其次，要发挥董事会作为公司治理的重要机构的作用。
董事会应起到监督和决策的双重作用，既要保障公司利益，也要维护股东权益。
加强专业选任，完善董事会的运作机制，提高董事会决策质量和效率，保证董事会成员独立、公正和诚实守信，进一步打造公司和董事会的良好形象和口碑。
最后，要建立独立的监管机制和监事会，加强对公司的监督和反腐倡廉力度。
监事会作为监督董事会的重要机制，应该发挥更大的作用。
加强对监事会的建设，提高监事会的独立性、公正性和专业性。
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示公司治理结构是指公司内部关系的组织形式和决策权力的分配方式。
不同国家的公司治理结构存在差异，通常受到政治、法律、文化和历史等因素的影响。
本文将从国际比较的角度探讨公司治理结构的主要模式，并分析它们的优劣势，以及对中国公司治理改革的启示。
在西方国家，如美国和英国，公司治理通常采用委任制和股权分置制度。
在这种模式下，公司董事会由独立董事和公司高层管理人员组成，他们代表股东监督和管理公司的业务。
股东通常通过选举董事会成员和审议公司财务报告来行使其权利。
这种模式的优势在于相对较高的透明度和效率，股东可以通过市场交易股权来实现财务利益。
它也存在一些问题，如股东短期主义、信息不对称和治理滥权等。
与西方国家不同，一些亚洲国家采用家族化和政府控制的公司治理模式。
在这些国家，公司通常由家族或政府控股，并在公司董事会中占有较大的权力。
这种模式的优势在于家族或政府可以更好地保护公司的利益，实现人力资源和资本的稳定配置。
它也存在一些问题，如家族独裁、腐败和政商勾结等。
这些问题可能导致公司的低盈利能力和创新能力受限。
对于中国公司治理改革，可以借鉴国际经验并结合中国国情。
公司治理结构应更加注重股东权益的保护和股权激励的实施。
加强董事会独立性，建立有效的董事会监督机制，同时注重股东的参与和治理流程的合理性。
应加强信息披露和公司治理透明度，提高市场对公司的信任度和投资者保护水平。
应加强对外派驻人员的培训和监督，防止信息不对称和内幕交易。
应完善公司治理法律法规，加强对公司违法行为的打击和惩处，形成有效的监管机制。
公司治理研究国际比较及启示
公司治理研究国际比较及启示作者：佚名我国的企业，不论国有企业、私有企业还是混合所有制企业，在完善公司法人治理结构方面，都应借鉴国际经验，探索建立具有中国特色的公司法人治理结构。
具有中国特色的公司法人治理结构，具有中国特色的公司法人治理结构，不应是中国国情与某个国家、某个行业、某个企业公司法人治理结构的个性相结合，而应是与各个国家、各个行业成功企业公司法人治理结构的共同性、趋势性的结合。
因为这种共同性、趋势性，对不同国家、不同行业、不同规模、不同股权企业的公司法人治理结构，或迟或早会产生重大的、本质的影响。
一、国内外对公司治理的概念界定我国讲的公司法人治理结构，在国际上被称为“公司治理”。
十六大报告英文版用的就是“corporate governance”。
在理论上将“corporate governance”译成公司治理。
在实践中既有利于解决治理结构，也有利于解决治理机制问题，最终才能真正提高治理效率。
直到目前，国内外对公司治理的概念一直存在争论。
最狭义的概念界定，只局限在董事会的制度安排上；广义的包括股权结构、资本结构、银行体制、企业购并、公司控制权市场、产品市场竞争度、利益相关者的利益兼顾等。
二、有关公司治理的主要理论观点2002年英国出版的《欧洲的公司控制》一书，介绍了由“欧洲公司治理协会”（ECGN）组织的对奥、意、比、法、德、荷、西、瑞典、英、美等10国公司治理的比较研究。
主要理论观点如下：（一）Berle、Means的理论。
1932年根据对美国公司的分析，他们得出以下结论：一方面两权分离，经济上带来了高效率；另一方面也带来了经营者可能并且经常违背股东利益的问题，也就是所谓“经营者强，所有者弱”的问题。
此后几十年，西方有关公司治理的研究，大多是以这一研究为基础的。
（二）Franks、Mayer的理论。
1995年他们提出了两权分离的两种类型。
一种是外部型，以美国公司为典型；另一种是内部型，以欧洲大陆公司为典型。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《 经济师）０７ ２０ 年第３ 期
●财会经济
公司治理结构与会计舞弊的国际比较与启示
●强
摘 要： 国内外一 系列 会计 舞 弊案 件 引 起 了社会各 界 的广泛 关注 。 迫使 人 们反 思会 计舞弊的症结所 在并加 以防范与控 制。文章 提 出公 司治理结 构的缺 陷是 会计舞 弊的根 本 原因， 并通过 对 不 同公 司治理 结构 下的 会 计
是什 么导致 了世 界范 围的会计舞 弊？会计 舞
市公司的董 事会 几乎 全部 由独 立董 事组 成 ， 但 独立性 以厦信息 不对称制 约 着独立董 事制 度 的效率和 效 果。在 独 立性 方 面． 由于独 立 董事的提 名权不 受限制 以厦 其报 酬 由上 市公 司支付 ， 使得 高管层 完全 可 以将符 舍任 职 务 件的好 朋友 安插 在董 事会 ， 加上 独立 董 事 再 不甘冒失去 丰厚 津贴 的风 险 。 独 立 董事 不 使 会也不敢对 高层 管理 者提 出批 评。在信 息不
锦
布 主体的管理层 ， 源于对 自身利益的追 求， 具 有操 纵公 司利润 、 升股价 的强烈动机 。 上 推 加 董 事会和外部 审计 等公 司治理 中的关键环 节 不能 够严格 履 行职 责 ， 不能对 管理 层 产生 有
效制衡 ， 使得会 计舞弊 频频发 生。 因此 。 从 要 根本上解 决上 市公 司会 计舞 弊 问题 ， 高 会 提 计信 息质 量 ， 必须从公 司治理 结 构的 角度加
以研 究 与控 制 。 ， 司 治 理 结 构 决 定 会 计 行 为 厶 ＼
舞弊特点分析 。 结合我 国实际， 出了几点 建 提
议。
预期 已成为大 多数上 市公 司会计 舞弊的 直接 动机， 它使 得 上 市公 司 高管人 员过 分 关注 股 票价格 的波动 ， 滋生“ 喜 不报 忧” 报 的氛 围， 采 取会计舞弊 哄抬 股价 ， 以此 采获得 高额 的报 酬。 ２．形 同虚设 的独 立董 事督 导模 式 未能
会 计 舞 弊 行 为 的作 用 。
中， 形成“ 管理 者 。 强 弱所 有者” 现 象， 营 的 经
者很客 易成 为企业的绝 对控制 者。对公 司的 治理主要 以外部治理 为主。 因此 在此模 式下 会计 舞弊的特征具体表 现为：
１ 扭 曲的股 票期 权激 励机 制 ， 管理 层 ． 使 误入歧 途． 促使 会 计舞 弊 的不 断发 生。在 经 营者的激励 方面． 实行 的是“ 薪 ＋奖金 ＋股 年
０ ２
＝、 同公 司治理 结构 模式 下会 计舞 弊 不
的具体特征 （ ） 美模 式下会计舞弊 的具体特征 一 英 英 美 模 式 的 公 司 治 理 结 构 ， 于 股 权 分 由 散和社会 化 ． 得企 业的控 制权 在 经 营者 手 使
一
、
引言
伴 随着证 券 市场的 快速 发展 ， 会计 信 息 的社会影 响 日益扩 大， 会计 舞弊 现 象也 日益 盛行与蔓延。２ 世纪初在被认 为资本 市场发 Ｏ 展 最完 美、 各种制 度最健全 的美国 ， 先后发 生 了 世通 、 然、 乐等 会计 舞弊 丑 闻 ， 安 施 不仅震 惊了美国的投 资者和 美 国政府 ， 使全 世界 也 为之震 惊。我 国从 上世 纪 ９ Ｏ年 代 初 的深圳 原野 、 东方锅 炉 、 民源 的会计 舞 弊案 至今 ． 琼 各 大案、 案频频爆发 ， 要 再加上一 些无法统计 的案例 ， 计舞弊 问题 已经一石 激起千层浪 ， 会 引起社会 各界 的广 泛 关 注。人 们 不 禁要 问 ．
弊行 为孳 生发展 的根本 原 因是什 么？ 国外的
研 究时有效控制我 国上 市公 司的会 计舞弊 问
题 有何 借 鉴 ？
其 实， 计舞 弊的根 源在 于 管理层 对 自 套 身利益的追求 。现代 公 司所有权 与经营权 的 分 离， 生了代理 问题 ， 产 表现在岱 司治理 结构 中， 掌握公 司管 理、 制 权， 控 同时 又是信 息 发
有效地防止会计 舞弊 的发生。在 美 国大型上
关键词 ： 司治理结构 会计舞弊 国 公
际 比较
和会计信 息质 量， 同的公 司治理 模 式对 会 不
计 信 息 的影 响也 不相 同 。
中 图分 类 号 ：２ ４ ５ 文献 标 识码 ： Ｆ ３． Ａ
文章编号 ：０ ４—４ １ ２ ｏ Ｏ １０ ９４（ｏ ７）３—１ ５ ９
对称方 面， 由于不参 与 日常的 经营管理 ， 独立 董事掌握 的信息 ． 不论是数量 与质量 ， 还是 时 机 ． 不及 高管人 员， 高管人 员的监督 质量 均 对 可想而知。此 外 ， 国上 市公 司的独 立董 事 美 不乏社会 名流 ， 但越 是名 流． 难 以将 时问和 越 力用于履行独 立董 事的职 责。在上述情 况 下 ， 期望独 立董 事对 上 市公 司的重 大事 务 要 和财务报 告 明察 秋 毫， 实承 担起 监督 高管 切 人 员的职责是 不切 实际的。这种 形 同虚设 的 独立董事督导模 式不能起 到防 范高层 管理者
票期权” 的激励机制 。ｌ９ 年 以来 ， 票期 权 ９ｏ 股 已经成 为美国上市公 司高管人 员的主要报 酬 方式， 并不断拉 大高管人 员与普 通 员工之 问 的报 酬差距 。股票期枉在 有效解 决委托代 理 问题 的同 时， 生 了 巨大的 负面作 用。管 理 产 层在 经营的 外部环 境 恶化、 实际 经营 业绩 远 未达到预期 目标， 以厦 ２ Ｏ世 纪９ Ｏ年代以后 华 尔街预 测 分 析 师盈 利预 期 的 巨大 影响 压 力 下 ， 了一 己之 私利 ， 为 用会计 舞弊来迎合 华 尔 街的 盈利预 期 。至 １ ９ ９ ８年 以来 Ｓ Ｃ对上 市 Ｅ