平原地区局地空气质量模式的对比研究
大气环境污染的空间分布特征分析
大气环境污染的空间分布特征分析大气环境质量是人类健康和可持续发展的重要指标。
然而，近年来，中国的大气污染严重威胁人们的身体健康和生态环境的可持续发展。
大气污染并非均匀地分布在全国各地，而是呈现出一定的空间分布特征，本文将从多个角度分析大气环境污染的空间分布特征。
一、PM2.5污染的空间分布特征PM2.5，即细颗粒物，是空气中直径小于等于2.5微米的颗粒物，也是大气污染中最为严重的一种。
据中国环境监测总站发布的数据，东部发达地区的PM2.5浓度普遍高于西部地区。
例如，北京、天津等城市的PM2.5浓度连续多年都高于千分之五的标准。
此外，河南、山东、江苏等省份的细颗粒物浓度也较高。
二、二氧化硫和氮氧化物的空间分布特征二氧化硫和氮氧化物是大气污染的重要组成部分。
它们可以形成酸雨和雾霾，对环境和健康造成极大的危害。
据监测数据显示，华北、华东等地的二氧化硫和氮氧化物排放量最大。
以煤为主要燃料的能源结构导致了这种现象。
例如，北京、天津、山西等省份的二氧化硫和氮氧化物排放量均较高。
相比之下，西部和南部地区的二氧化硫和氮氧化物排放量相对较低。
三、城市化进程对大气污染的影响城市化进程的加速意味着更多的人口和交通，这也使得大气污染问题更加突出。
随着城市化进程的加快，城市人口规模持续扩大，机动车数量不断增加，工业用地、商业用地、住宅用地等各类城市用地的增多，也让大气污染的问题更为严重。
而城市发展的不平衡性也加剧了大气污染的空间分布特征。
例如，北京、上海等大城市大气污染问题比较突出，而一些中小城市则相对较少。
四、气象环境对大气污染的影响气象环境也是影响大气污染的重要因素之一。
例如，天气稳定，低层大气逆温，还有污染物的排放量都会影响大气污染的分布。
例如，位于山谷中的城市大气污染情况较为严重，因为污染物难以扩散。
相比之下，平原地区的大气污染相对较少。
综上所述，大气污染的空间分布特征复杂多样，涉及煤炭、交通、气象、城市化进程等多个方面。
我国南北方城市空气环境质量对比分析
我国南北方城市空气环境质量对比分析孙炳彦 1,2,刘连友 *1,2,郭兰兰 1,2,朱孟郡 3,吕艳丽 21. 地表过程与资源生态国家重点实验室(北京师范大学 ,北京 (1008752. 北京师范大学减灾与应急管理研究院,北京 (1008753. 山东省环境保护科学研究设计院,济南 (250013E-mail :摘要:依据国家环境监测部门公布的空气环境质量日报,对 27个省会城市、 4个直辖市城市的 2004-2006年空气质量数据进行分析。
结果显示:我国城市空气污染指数(API 时空差异明显,冬、春季节 API 值高于夏季和秋季,北方城市的 API 均值高于南方城市; PM 10是大气环境的主要污染物,作为首要污染物出现所占比例南、北方城市分别是 66.64%和 83.97%; SO 2为首要污染物所占比例南、北方城市分别是 7.28%和 6.19%;北方城市平均Ⅰ级和Ⅱ级天数所占百分比之和为 77.00%,重污染级天数所占比例达到 1.02%;南方城市平均Ⅰ级和Ⅱ级天数所占百分比之和为87.24%,重污染天数所占百分比是 0.04%;城市空气质量优、良天数呈增加趋势。
关键词:空气环境质量, API ,可吸入颗粒物,时空差异随着经济建设的不断发展,人民生活水平的提高,空气质量状况日益为大众瞩目;城市人口密集、工业集中,大量消耗化石燃料,高密度的建筑群又不利于污染物的扩散,大气污染问题十分严重; 同时城市空气环境质量关系着整个地区甚至国家的居民生活质量和经济发展,所以在全球受到普遍关注 [1,2]。
我国正处于城市化发展的高峰期,城市环境污染问题日益突出:20世纪 70年代期间煤烟型污染排放成为中国工业城市的特点; 80年代, 许多南方城市遭受严重的酸雨危害; 近年来, 汽车尾气排放的 NOx 、 CO 及随后形成的光化学烟雾, 使得许多大城市的空气质量恶化 [3]。
近几年一些学者就沙尘天气对城市空气质量的影响作了精深的研究 [4,5]; 对某一城市大气环境污染状况的分析探讨也有很多报导 [6,7], 但对我国城市大气环境整体分析和区域差异未见研究。
聊城市空气环境质量分析研究
聊城市空气环境质量分析研究聊城市地处山东省西部，属典型的内陆平原地区，近几年来，聊城像其他地方一样空气污染比较严重。
分析研究这一地区的空气质量变化规律与成因，既能对指导本地环保工作，又可对类似地区提供借鉴。
一、环境空气质量概况（一）基本情况介绍2008年聊城市城区全面实现了环境空气自动监测，建成6个空气质量自动监测站，监测项目为二氧化硫（SO2）、二氧化氮（NO2）、可吸入颗粒物（PM10）、一氧化碳（CO）、臭氧(O3）。
2012年8月，正式开展PM2.5的监测。
2012年1月各县市共建成15个空气质量自动监测站，监测项目为PM10、SO2、NO2。
2012年聊城市城区环境空气质量超过《环境空气质量标准》（GB3095-1996）三级标准，总体污染严重。
PM10年均值超过三级标准，SO2年均值超过二级标准，NO2年均值符合二级标准。
环境空气质量以7月最好，1月最差。
PM10年平均浓度为0.200 mg/m3，劣三级标准，超二级标准1.00倍，污染严重。
日均值浓度范围是0.029mg/m3 —0.660 mg/m3，最大日均值超二级标准3.40倍，超标率为65.5%。
SO2年平均浓度为0.069mg/m3，超二级标准0.15倍，污染较重。
日均值浓度范围是0.010mg/m3 —0.240 mg/m3，最大日均值超二级标准0.60倍，超标率为7.76%。
NO2年平均浓度为0.051mg/m3，达到二级标准。
日均值浓度范围是0.018mg/m3 —0.137 mg/m3，最大日均值超二级标准0.14倍，超标率为0.05%。
按新标准评价，PM10、SO2、NO2均超过二级标准，年均值分别超标1.85倍、0.15倍、0.28倍。
PM2.5年平均浓度为0.112 mg/m3，超二级标准2.20倍。
日均值浓度范围是0.034mg/m3 —0.250 mg/m3，超标率为79.1%，最大日均值超标2.33倍。
汾渭平原东部运城市空气污染变化特征及其气象因素影响分析
汾渭平原东部运城市空气污染变化特征及其气象因素影响分析汾渭平原东部运城市空气污染变化特征及其气象因素影响分析近年来，随着工业化和城市化的快速发展，我国许多城市面临着严重的空气污染问题。
作为汾渭平原东部的重要城市，运城市的空气污染情况备受关注。
本文旨在研究运城市空气污染的变化特征，并分析其与气象因素之间的关系。
一、运城市空气污染变化特征1. PM2.5浓度变化PM2.5是空气中悬浮颗粒物的重要指标，对人体健康具有明显的危害作用。
通过对运城市近年来的空气质量监测数据进行分析可以发现，运城市的PM2.5浓度呈现出明显的季节变化特征。
冬季，由于供暖季节的到来，燃煤和机动车尾气的排放量增加，导致PM2.5浓度明显上升；夏季，由于高温天气和光化学反应的影响，PM2.5浓度有所下降。
2. 主要污染物排放来源运城市主要的污染物排放来源包括工业生产、交通运输、生活燃烧等。
工业生产是污染物排放的主要来源之一，其中尤以煤炭和油烟的排放最为严重。
交通运输是PM2.5的主要来源之一，机动车尾气中的颗粒物和有害气体对空气质量影响较大。
此外，生活燃烧也是运城市空气污染的重要因素，如燃煤取暖等。
3. 污染物扩散条件运城市空气污染的扩散受到气象条件的影响。
气象因素包括风速、温度、湿度等。
高风速有利于污染物的扩散，可以减少污染物的停留时间，提高空气质量。
温度和湿度也会影响污染物的扩散，其中高温和低湿是形成光化学反应的重要条件。
此外，地形和地貌也会对污染物的扩散产生影响。
二、气象因素对运城市空气污染的影响1. 风向对空气质量的影响风向是决定运城市空气质量的重要因素之一。
通过分析风向数据，可以发现，东风多为干冷风，不利于污染物的扩散，从而导致空气质量下降；而南风多为暖湿风，有利于污染物的扩散，从而提高空气质量。
2. 温度和湿度对空气质量的影响高温和低湿是形成光化学反应的重要条件之一。
在高温、低湿的条件下，光化学反应加剧，会产生更多的臭氧和硫酸雾等污染物，从而导致空气质量下降。
国内外常用的空气质量模式介绍
国内外常用的空气质量模式介绍空气质量模型是环境科学研究的重要工具，主要用于研究大气污染的源、特征、浓度及特定地域的时空分布特征。
由于近年来全球环境污染日益严重，因此，空气质量模式受到人们日益关注，国内外专家对空气质量模型也不断进行改进和完善。
本文就介绍目前国内外常用的空气质量模型。
一、中国本土空气质量模式中国现有环境空气质量模型主要有等离子体质量模型PEIPM、空气化学-大气环境模型CMAQ、混合大气大气模型COMPAS、墨西哥城模式 MEPHISTO、地表气象模式WRF、多污染物传输模型CALPUFF、空气和气象模式CMAQ/MM5、苏南省空气质量模型SAS（苏州）和中国空气质量模型MASS（上海）等。
其中，PEIPM是中国最常用的空气质量模型，主要用于研究大气污染的源、浓度及其时空分布特征。
该模型采用了两种不同类型的污染源发生模型，能够有效地模拟和评估大气污染物的时空分布特征，计算出单位时间内温室气体、有机物和重金属污染物等质量浓度，已被用于大气污染综合评价及空气污染物排放源调查等研究。
二、国外常用空气质量模式国外最常用的空气质量模型有EMEP/EEA空气质量模型、MOTIF空气质量模型、SCIPUFF空气质量模型。
其中，EMEP/EEA空气质量模型是指欧洲大陆环境计量模式（EMEP）与欧洲环境署（EEA）所合作开发的空气质量模型，主要用于测试有毒污染物的跨越边界的特征，从而帮助政策制定者做出明智的决策。
MOTIF是由中国科学院大气物理研究所和捷克科学院合作开发的空气质量模型，主要用于定量评估大气污染的源、特征、浓度及其时空分布特征。
而SCIPUFF是一款专为模拟大气被污染而设计的空气质量模型，主要用于研究空气污染物的实时变化趋势，是模拟大气污染物排放和传输过程的重要工具。
三、结论随着人们对空气质量的重视，空气质量模型的应用也越来越广泛，国内外都有大量的空气质量模式，其中，中国本土的空气质量模式主要有PEIPM、CMAQ、COMPAS、MEPHISTO、WRF等，国外常用的空气质量模型有EMEP/EEA、MOTIF、SCIPUFF等，它们来不断改进和完善，为全球环境污染提供重要参考依据。
几种空气质量预报模式比较与分析
68
冯春莉
（江苏省徐州环境监测中心站，江苏徐州 221000）
摘 要：开展空气质量预报工作，对易感人群、企业、政府都能提供预防建议，所以预报的准确性至关重要。通过几种预报模
式对徐州市 苑 月份空气质量进行预测，与实测值进行比较分析，得出 悦粤酝曾（圆园）无论从标准偏差、平均偏差，还是等级准确率、范
围准确率、首要污染物几个方面与其他模式相比准确率较高，可以为人工订正提供参考。
中图分类号：载愿圆园ຫໍສະໝຸດ 文献标识码：粤文章编号：员远苑源原员园圆员（圆园员怨）员圆原0068-04
1 引言
当前我国大气环境形势依然严峻，环境攻坚战 任重道远。徐州市属于内陆型工业城市，以能源消耗 为主，每年冬季取暖季节，空气污染加剧［1］；徐州市 区满城环山，大气扩散条件不利时，容易造成污染物 积聚；同时其地处四省交界地带，容易受京津冀等外 来污染物影响，秋冬季重污染天气频繁发生［2］。近年 来，徐州市空气质量逐渐改善，纵向得到了大幅提 升。但与省内其他城市横向比较，一直处于全省底 部；优良率和颗粒物距离达标指标还有差距，空气质 量问题亟待解决［3］。圆园员猿 年 怨 月国务院印发《大气 污染防治行动计划》［4］，明确要求地方政府建立监测 预警应急体系，开展空气质量预报工作，妥善应对重 污染天气。空气质量预测为当地政府及时提供信息， 及时采取管控措施；并且为一些污染物排放量大的 企业采取预防措施，以及容易对空气污染物过敏的
不同区域大气环境质量评价与对比分析
不同区域大气环境质量评价与对比分析近年来，随着工业化进程的不断推进和人口的快速增长，大气环境质量问题越来越受到人们的关注。
不同区域的大气环境质量存在着一定的差异，这不仅与区域的经济发展水平和产业结构有关，还与地理环境、气候条件等因素息息相关。
本文将对不同区域的大气环境质量进行评价和对比分析。
首先，我们来看一下北方城市的大气环境质量。
由于北方地区经济发展较早且重工业较为发达，大气污染问题一直是该地区的突出矛盾之一。
尤其是在冬季供暖季节，燃煤锅炉的排放成为主要污染源之一。
例如，北京的雾霾天气在全国范围内有着较高的知名度。
大量的颗粒物、二氧化硫等有害物质排放，导致了大气环境质量的恶化。
政府对此采取了一系列的措施，如推广清洁能源替代传统燃煤方式、限制拆迁和限制封堵等，来改善大气环境质量。
而南方地区的大气环境质量相对较好。
南方地区多以农业为主，重工业的比例要远低于北方地区。
此外，南方地区气候湿润，降水量较多，这有利于净化大气中的污染物。
尽管如此，南方地区城市化的快速推进也带来了一定程度的大气污染问题，如机动车尾气排放和工厂排放等。
因此，南方地区也需要加强对大气环境质量的监测和管理，以保持良好的生态环境。
此外，不同地区的大气环境质量还受到地理环境和气候条件的影响。
例如，我国西部地区地形复杂，气候干燥，降水量较少，这使得大气中的污染物难以通过降水等形式净化，导致了较为严重的大气污染问题。
同时，西部地区还存在着大范围的沙尘暴天气，这也进一步加剧了大气污染的程度。
因此，西部地区需要采取更加有针对性的措施来改善大气环境质量，如加快推动清洁能源的发展，加强沙尘暴天气监测和预警等。
总的来说，不同区域的大气环境质量评价和对比分析需要考虑多方面因素。
经济发展水平、产业结构、地理环境和气候条件等都对大气环境质量产生着重要影响。
在评价和对比分析的基础上，政府需要采取相应的措施，来促进大气环境质量的改善。
只有这样，才能为人们创造一个更加清洁、健康的生活环境。
对局地气候的影响研究进展
对局地气候的影响研究进展I. 内容描述近年来全球气候变化日益加剧，局地气候对人类社会和生态环境的影响越来越受到关注。
局地气候是指一个相对较小的空间范围内的气候系统，通常包括地形、地貌、土壤、植被等因素。
局地气候对农业生产、水资源利用、生态系统服务等方面具有重要影响。
因此研究局地气候的影响对于制定针对性的气候适应策略和减缓气候变化具有重要意义。
对局地气候的定义和重要性局地气候是指某一特定地理区域内，由于地形、地貌、土壤、植被等因素的影响，导致该区域气候特征与周边地区存在显著差异的现象。
局地气候的研究对于我们了解气候变化、预测极端天气事件、评估生态环境质量以及制定相应的气候适应措施具有重要意义。
首先对局地气候的定义有助于我们更准确地把握气候变化的特点。
局地气候研究可以揭示出某一特定地区的气候特征，从而为我们提供一个更具体的参照系，帮助我们更好地理解全球气候变化的趋势和规律。
此外局地气候研究还可以为气候模型的建立和验证提供基础数据，提高气候预测的准确性。
其次对局地气候的研究有助于我们预测极端天气事件，通过对局地气候特征的研究，我们可以发现一些可能导致极端天气事件发生的潜在因素，从而提前预警并采取相应措施降低灾害风险。
例如局地气候研究可以帮助我们识别出容易发生暴雨、干旱等极端天气事件的地区，为政府和社会提供有针对性的防灾减灾建议。
再次对局地气候的研究有助于我们评估生态环境质量，局地气候特征与生态环境质量密切相关，通过研究局地气候，我们可以更好地了解生态系统对气候变化的响应能力，从而评估生态环境质量并提出相应的保护措施。
此外局地气候研究还可以为生态恢复和生态建设提供科学依据，促进人与自然和谐共生。
对局地气候的研究有助于我们制定相应的气候适应措施，随着气候变化的加剧，局地气候可能会发生变化，这将对当地的生产生活产生影响。
通过对局地气候的研究，我们可以提前预见到可能的变化趋势，从而制定相应的气候适应策略，确保人类社会能够应对气候变化带来的挑战。
不同城市大气环境质量的综合评价与比较分析
不同城市大气环境质量的综合评价与比较分析作为人类活动的重要环境指标之一，大气环境质量对于各个城市的可持续发展具有重要影响。
随着城市规模的不断扩大和工业化进程的不断加快，大气环境质量问题也日益突出。
本文将从综合评价和比较分析两个方面，探讨不同城市大气环境质量的现状和差异。
一、综合评价大气环境质量的综合评价需要考虑多个指标，包括空气质量指数（AQI）、PM2.5浓度、臭氧浓度、二氧化硫浓度等等。
通过对这些指标的监测和评估，可以得出一个城市的大气环境质量综合评价结果。
首先，我们可以观察不同城市的空气质量指数。
空气质量指数是一种综合评价大气环境质量的指标，数值越高表示空气污染越严重。
比如，北京、上海等大城市由于工业排放和汽车尾气等因素的影响，空气质量指数往往较高，而生活在乡村或小城市的人们享受着较好的空气质量。
其次，我们还可以关注PM2.5浓度。
PM2.5是指直径小于等于2.5微米的颗粒物，由于其微小的大小，能够被人体吸入并进入肺部，对健康造成影响。
数据显示，中国北方地区的大城市，如北京、天津等，由于工业排放和燃煤等原因，PM2.5浓度较高，而南方城市如广州、深圳则较低。
臭氧是大气层中一种常见的气体，但高浓度的臭氧会对人体和环境产生危害。
城市的臭氧浓度受到交通排放、太阳辐射和氮氧化物等因素的影响。
在北京等华北地区，夏季臭氧浓度往往较高。
最后，二氧化硫是化石燃料燃烧排放的主要污染物之一。
一些以煤炭为能源的城市，如山西的太原，二氧化硫浓度较高，而一些以天然气为主要能源的城市，如上海、深圳，二氧化硫浓度较低。
通过对以上指标的比较分析，可以了解不同城市的大气环境质量存在的差异和问题。
二、比较分析由于不同城市的地理条件、气象条件、产业结构和政策措施各异，导致了大气环境质量的差异。
以下是对几个不同城市进行的比较分析。
首先，北京与上海。
北京是中国的首都，拥有庞大的人口和汽车数量，而且工业结构复杂。
上海作为经济中心和人口密集城市，也面临着类似的问题。
关中平原城市发展对空气质量的影响研究
关中平原城市发展对空气质量的影响研究关中平原是中国重要的农业和工业区域，也是我国西北地区最重要的城市群之一。
近年来，随着城市化的快速发展，关中平原的城市数量和规模不断增长，人口也不断增加。
然而，这种城市发展对空气质量产生了深远的影响。
本文将就关中平原城市发展对空气质量的影响展开讨论。
首先，城市发展对关中平原的空气质量带来了负面影响。
大量的基础设施建设和工业发展导致了大量的尾气排放和工业废气的排放，进而污染了大气环境。
汽车尾气是关中平原主要的大气污染源之一，尤其是城市交通拥堵严重的地区。
此外，工业废气以及烟尘等也对空气质量带来极大影响。
其次，城市的人口增加带来了更多的能源消耗，进一步增加了空气污染源。
为满足日益增长的人口需求，大量的工业用电、家庭用电和交通运输需求导致了更多的动力需求，使得污染更加严重。
燃煤发电、汽车尾气等能源需求的增加不仅加剧了大气污染，也对气候变化产生了不可忽视的影响。
与此同时，城市化过程中土地开发对环境的破坏也加剧了空气污染。
随着城市的不断扩张，大量的土地被开发用于建设住宅区和商业区，导致自然生态系统被破坏，绿地和森林减少，而这些自然环境的缺失会导致大气中的颗粒物增加和空气质量下降。
然而，关中平原城市发展对空气质量的影响也在逐步得到重视，并且一些对策和措施也开始采取。
例如，一些城市已经开始着手改善交通拥堵问题，推广使用新能源汽车和发展公共交通系统，以减少汽车尾气的排放。
同时，工业企业也在逐步减少污染物的排放，通过引进更清洁的生产工艺和设备来改善空气质量。
此外，政府也在加强环境监管和提高环保意识，通过法律法规的出台和执行，以及对污染源的严格监管，来保护关中平原的大气环境。
综上所述，关中平原城市发展对空气质量产生了深远的影响，但同时也意识到了环境问题的重要性，并开始采取一系列的对策。
持续推动城市发展与环境保护的平衡是关中平原可持续发展的关键。
通过加大环保投入、优化产业结构、加强监管执法等措施，我们有望实现城市发展和环境保护的和谐共存，为关中平原的空气质量提供更好的保障。
地理环境对城市空气质量的影响
地理环境对城市空气质量的影响城市空气质量一直是人们关注的热点话题，尤其是在现代社会，工业化进程带来的环境污染让城市的空气质量备受质疑。
事实上，地理环境在决定城市空气质量方面起着重要作用。
接下来，我们将探讨不同地理环境对城市空气质量的影响。
首先，地势对城市空气质量有重要影响。
山区相对平原而言，由于地势高，山脉环绕，大气动力学没有平原地区那样顺畅，容易形成空气污染物密度高的局部区域。
而平原地区由于地势相对低，空气更加稳定，有利于空气污染物的扩散和稀释。
因此，平原地区的空气质量相对山区而言通常更好。
其次，气候条件也对城市空气质量产生影响。
气象因素如温度、湿度、风速等与空气质量紧密相连。
例如，在干燥的气候条件下，空气湿度较低，污染物易于悬浮在空气中，形成污染团。
相比之下，在湿度较高的气候条件下，雨水可以清洗大气中的污染物，有利于改善城市空气质量。
此外，风速也是重要的影响因素，强风可以稀释和扩散颗粒物和气态污染物，有利于空气质量的改善。
第三，地理位置也决定了城市在空气污染问题上的敏感度。
比如，位于海边的城市通常受海风的影响，海风可以带走大气中的污染物，并且海洋中的盐分也有助于净化空气。
因此，海边城市的空气质量往往较好。
与此相比，内陆城市由于没有海风的影响，污染物相对容易积聚，所以内陆城市的空气质量普遍较差。
另外，城市所处的经纬度也会对空气质量带来影响。
接近赤道的城市由于气温相对较高，大气环流较为活跃，污染物的扩散较容易，而且日照时间长，照射下的紫外线可以促进空气中的化学反应，有助于改善空气质量。
此外，地理环境还与城市的产业结构紧密相连，进而影响城市空气质量。
工业发展的城市通常空气质量较差，因为大量工业活动会排放大量的污染物，如工业废气、固体废物和废水等。
农业城市则可能受到农药和化肥等污染物的影响。
因此，在规划城市发展时，需要充分考虑地理环境，对不同地区的产业布局进行合理的规划，减少对空气质量的不良影响。
综上所述，地理环境对城市空气质量具有重要影响。
2016—2019年汾渭平原城市空气质量状况分析
㊀第36卷㊀第6期2020年12月中㊀国㊀环㊀境㊀监㊀测Environmental Monitoring in ChinaVol.36㊀No.6Dec.2020㊀2016 2019年汾渭平原城市空气质量状况分析王胜杰1,解淑艳2,王军霞2,霍晓芹2,汪㊀巍2,杜㊀丽21.中国气象局气象发展与规划院,北京1000812.中国环境监测总站,国家环境保护环境监测质量控制重点实验室,北京100012摘㊀要:基于2016 2019年全国城市环境空气质量国控监测点位自动监测数据,分析了汾渭平原城市空气质量状况㊂结果表明:2019年,汾渭平原优良天数比例为61.7%,略高于 2+26 城市,明显低于全国及其他区域,空气污染较重㊂2016 2019年,汾渭平原超标天数中PM 2.5㊁PM 10㊁O 3作为首要污染物的占比较高,PM 2.5㊁PM 10仍是影响汾渭平原空气质量的最主要污染物,O 3和NO 2的影响逐年升高㊂汾渭平原PM 2.5浓度呈夏季低㊁秋冬季高的特点,2019年与2016 2018年PM 2.5均值比较,1㊁2㊁4月分别偏高7.5%㊁36.7%㊁6.8%,其他月份均偏低,表明1㊁2㊁4月空气质量总体恶化,其他月份有所改善㊂汾渭平原O 3浓度呈夏季高㊁秋冬季低的特点,O 3浓度总体呈升高趋势,年平均升高10.3μg /m 3,临汾市年平均升幅最显著(26.7μg /m 3),不同百分位O 3浓度均呈升高趋势,且高百分位浓度升幅明显高于低百分位浓度,年平均升幅最高出现在第90百分位浓度㊂2016 2019年,O 3单项污染物超标导致优良天数比例损失分别为5.4个百分点㊁13.0个百分点㊁11.1个百分点和14.4个百分点,总体呈上升趋势,表明O 3超标对空气质量影响越来越显著㊂煤炭消耗量㊁生铁产量㊁粗钢产量的大幅升高对空气质量有一定影响,建议加大对相关企业污染物的排放量检查,确保超低排放或采取可行的清洁能源替代㊂温度与O 3浓度呈正相关,2017 2019年,温度大于25ħ的天数中94.2%出现在6 8月,O 3-8h 超标天数占全部超标天数的81.4%,因此应加强温度较高月份的O 3管控㊂关键词:汾渭平原;空气质量;PM 2.5;O 3;2016 2019年中图分类号:X823㊀㊀㊀文献标志码:A㊀㊀㊀文章编号:1002-6002(2020)06-0057-09DOI :10.19316/j.issn.1002-6002.2020.06.10收稿日期:2020-04-05;修订日期:2020-08-10基金项目:国家环境保护公益性行业科研专项 臭氧污染态势与演变规律研究 (2017YFC0212800)第一作者简介:王胜杰(1980-),男,河南洛阳人,硕士,高级工程师㊂通讯作者:解淑艳Analysis of Air Quality in Fenwei Plain from 2016to 2019WANG Shengjie 1,XIE Shuyan 2,WANG Junxia 2,HUO Xiaoqin 2,WANG Wei 2,DU Li 21.CMA Institute for Development and Programme Design (CMAIDP),Beijing 100081,China2.State Environmental Protection Key Laboratory of Quality Control in Environmental Monitoring,China National EnvironmentalMonitoring Centre,Beijing 100012,ChinaAbstract :Based on the automatic monitoring data of national monitoring network of urban ambient air quality from 2016to 2019,the status of urban air quality in Fenwei Plain was analyzed.The results showed that the proportion of excellent days in Fenwei Plain was 61.7%in 2019,slightly higher than that in 2+26 cities,significantly lower than that in the whole country and otherregions,and the air pollution was serious.From 2016to 2019,the proportion of PM 2.5,PM 10and O 3as the primary pollutants inthe Fenwei plain exceeded the standard,and PM 2.5and PM 10were still the main pollutants affecting the air quality of the FenweiPlain,and the impact of O 3and NO 2increased year by year.The concentration of PM 2.5in Fenwei Plain was lower in summer andhigher in autumn and pared with the average value of PM 2.5from 2016to 2018,the average PM 2.5in January,Februaryand April in 2019was 7.5%,36.7%and 6.8%higher respectively,and the other months were lower,indicating that January,February and April were generally deteriorated,and other months were improved.The concentration of O 3in Fenwei Plain washigher in summer and lower in autumn and winter.The overall trend of O 3concentration was increasing,with an average annualincrease of 10.3μg /m 3.The annual average increase of Linfen city was the most significant (26.7μg /m 3).The ozoneconcentration in different percentiles showed an increasing trend,and the rising amplitude of high percentile concentration was significantly higher than that of low percentile concentration,and the highest annual average increase occurred in 90-percentileconcentration.From 2016to 2019,the proportion loss of excellent days caused by excessive O 3single pollutant was 5.4percentagepoint,13.0percentage point,11.1percentage point and 14.4percentage point,respectively,showing an obvious upward trend,㊀58㊀中㊀国㊀环㊀境㊀监㊀测第36卷㊀第6期㊀2020年12月㊀indicating that the excessive O3had an increasing impact on air quality.The large increase of coal consumption,pig iron output and crude steel output had a certain impact on air quality.It is suggested to increase the emission inspection of relevant enterprises to ensure ultra-low emission or adopt feasible clean energy to replace.There was a positive correlation between temperature and O3concentration.From2017to2019,94.2%of the days with temperature higher than25ħoccurred in June to August.During this period,the days of O3-8h exceeding the standard accounted for81.4%of all the days exceeding the standard. Therefore,the control of O3in the month with higher temperature should be strengthened.Keywords:Fenwei Plain;air quality;PM2.5;O3;from2016to2019㊀㊀2018年,汾渭平原被列入国务院‘关于印发打赢蓝天保卫战三年行动计划的通知“文件中,成为大气污染防治行动的三大重点区域之一,包括山西省吕梁㊁晋中㊁临汾㊁运城,河南省洛阳㊁三门峡,陕西省西安㊁宝鸡㊁渭南㊁咸阳㊁铜川等11个城市㊂以煤炭[1]为主的能源结构,加上较为不利的地理条件,造成了汾渭平原污染物浓度高,空气质量较差[2-3]㊂近几年,中国北方地区在冬季经常出现颗粒物严重超标的现象[4-5],受到燃煤供暖影响,秋冬季采暖期内西安[6]等地颗粒物浓度明显增加,对空气质量影响较大[7-8]㊂目前对汾渭平原空气质量现状和近几年变化趋势的分析研究较少,笔者利用2016 2019年汾渭平原11个城市国控空气质量监测点位的监测数据分析空气质量现状和变化趋势,同时分析能源结构和气象信息等,希望为管理者提供一些参考㊂1㊀资料与方法研究所用空气质量监测数据来自全国城市环境空气质量监测网,监测项目包括SO2㊁NO2㊁PM10㊁PM2.5㊁CO㊁O3㊂监测过程严格执行‘环境空气气态污染物(SO2㊁NO2㊁O3㊁CO)连续自动监测系统运行和质控技术规范“(HJ818 2018)和‘环境空气颗粒物(PM10和PM2.5)连续自动监测系统运行和质控技术规范“(HJ817 2018)[9-10]有关要求㊂评价时剔除沙尘天气等自然因素对空气质量的影响,数据有效性执行‘环境空气质量标准“(GB3095 2012)[11]㊁‘环境空气质量评价技术规范(试行)“(HJ663 2013)[12]有关要求㊂单项污染物浓度达标评价依据为‘环境空气质量标准“(GB3095 2012)中各项污染物浓度24h平均和年平均二级标准限值,其中O3采用日最大8h(O3-8h)平均二级标准限值作为日达标依据,CO采用日均值第95百分位(CO-95PER)㊁O3采用日最大8h平均第90百分位(O3-8h-90PER)浓度作为年达标评价依据㊂空气质量级别根据‘环境空气质量指数(AQI)技术规定(试行)“(HJ633 2012)[13],分为6个级别:优㊁良㊁轻度污染㊁中度污染㊁重度污染和严重污染,其中优和良均为达标天㊂区域环境空气质量评价是以城市为基本单元开展,区域SO2㊁NO2㊁PM10㊁PM2.5浓度均值为区域范围内城市SO2㊁NO2㊁PM10㊁PM2.5浓度均值的算术平均,区域CO-95PER均值为区域范围内城市CO-95PER浓度的算术平均,区域O3-8h-90PER均值为区域范围内城市O3-8h-90PER的算术平均,各级别天数比例为区域范围内城市各级别天数比例的算数平均㊂2㊀结果与讨论2.1㊀全国总体状况2019年,全国337个地级及以上城市(不包含港澳台地区,以下简称全国337城市)优良天数比例为82.0%, 2+26 城市㊁汾渭平原㊁成渝地区和长三角地区优良天数比例分别为53.2%㊁61.7%㊁85.6%㊁76.5%,汾渭平原优良天数比例略高于 2+26 城市,明显低于全国及其他重点区域;全国337城市重度及以上污染天数比例为1.7%, 2+26 城市㊁汾渭平原㊁成渝地区和长三角地区重度及以上污染天数比例分别为5.4%㊁6.0%㊁0.3%㊁0.6%,汾渭平原比例最高㊂2016 2019年,全国337城市优良天数比例总体呈升高趋势,重度及以上污染天数比例逐年下降,表明全国空气质量总体有所改善㊂汾渭平原优良天数比例为60.7%~66.0%,总体呈下降趋势;重度及以上污染天数比例为4.2%~7.1%,总体呈下降趋势,2019年较2018年有所升高, 2019年超过 2+26 城市0.6个百分点,表明汾渭平原近4年优良天数有所减少,污染天数有所增加,重污染天气未见明显改善,空气质量总体有恶化趋势,空气污染形势严峻(图1)㊂㊀王胜杰等:2016 2019年汾渭平原城市空气质量状况分析59㊀㊀图1㊀2016 2019年全国及重点区域优良天数和重度及以上污染天数比例变化Fig.1㊀Proportion change of excellent and good days ,severe andabove pollution days in China and key regions in 2016-2019㊀㊀2019年,汾渭平原P M 2.5㊁P M 10㊁O 3-8h-90P ER 浓度分别为55㊁94㊁171μg /m 3,均超过二级标准限值,超过全国平均水平0.49㊁0.53㊁0.16倍,低于 2+26 城市区域,高于其㊀㊀他重点区域;SO 2㊁NO 2㊁CO-95P ER 浓度分别为15μg /m 3㊁39μg /m 3和1.9mg /m 3,低于二级标准限值,低于 2+26 城市,但高于全国及其他重点区域(表1)㊂表1㊀2019年全国及重点地区污染物浓度统计Table 1㊀Statistics of the concentration of pollutants in China and key regions in 2019区域SO 2浓度/(μg /m 3)NO 2浓度/(μg /m 3)PM 10浓度/(μg /m 3)PM 2.5浓度/(μg /m 3)O 3-8h-90PER /(μg /m 3)CO-95PER /(mg /m 3)全国337城市11276336148 1.4 2+26 城市154010057196 2.0汾渭平原153******** 1.9成渝地区8305939142 1.1长三角地区93265411641.22.2㊀汾渭平原超标天数及首要污染物2016 2019年,汾渭平原超标天数比例分别为34.0%㊁39.3%㊁36.1%㊁38.3%,总体呈升高趋势,轻度污染㊁中度污染㊁重度污染和严重污染天数比例年均变化分别为增加1.6个百分点㊁增加0.2个百分点㊁减少0.3个百分点㊁减少0.1个百分点,表明轻度污染和中度污染天数增加较多,对优良天数比例影响较大;超标天数中以PM 2.5㊁O 3和PM 10为首要污染物的天数较多,PM 2.5作为首要污染物占超标天数的比例为50.1%~64.3%,总体呈下降趋势,2019年较2016年下降12.8个百分点,表明PM 2.5对空气质量影响最大,但影响程度有所下降;O 3作为首要污染物占超标天数的比例为15.8%~37.6%,呈明显上升趋势,2016 2019年,O 3单项污染物超标导致优良天数比例损失分别为5.4个百分点㊁13.0个百分点㊁11.1个百分点㊁14.4个百分点,呈明显的上升趋势,表明O 3超标对空气质量影响越来越大,应加强对O 3污染的管控;PM 10作为首要污染物占超标天数的比例为8.7%~18.6%,呈波动变化趋势(图2)㊂㊀60㊀中㊀国㊀环㊀境㊀监㊀测第36卷㊀第6期㊀2020年12月㊀图2㊀2016 2019年汾渭平原各污染物作为首要污染物占超标天数比例Fig.2㊀Proportion of each pollutant as theprimary pollutant in days exceeding thestandard in Fenwei Plain in2016-2019 2016 2019年,汾渭平原11个城市空气质量综合评价均未达标,从单项污染物达标情况看, 11个城市PM2.5㊁PM10浓度均未达标,O3㊁NO2达标城市数量总体呈减少趋势,O3达标城市数量由2016年10个减少至2019年的2个(表2)㊂表2㊀2016 2019年汾渭平原11个城市污染物达标情况统计Table2㊀Statistics of different pollutants reaching the standard in11cities of Fenwei Plain in2016-2019个年份综合指数达标PM2.5达标PM10达标O3达标NO2达标SO2达标CO达标20160001071110 2017000371111 2018000561111 2019000261111 2.3㊀汾渭平原各项污染物对空气质量的影响空气质量综合指数分析表明,2016 2019年,汾渭平原综合指数分别为6.48㊁6.56㊁5.84㊁5.69,PM2.5浓度对综合指数贡献率持续最高,单项污染指数占综合指数比例为26.4%~27.6%, 2019年贡献率超过往年;PM10浓度对综合指数贡献率次之,为23.0%~23.8%,总体较稳定;O3和NO2对综合指数贡献率变化趋势一致,总体呈升高趋势,为13.6%~18.8%,O3贡献率升幅略高于NO2,2019年较2016年分别提升5.2个百分点和3.0个百分点;CO和SO2对综合指数贡献较低,且呈下降趋势,2017 2019年对综合指数贡献率均低于10%,2019年分别为8.4%和4.4%,其中SO2贡献率降幅最显著,较2016年下降5.6个百分点㊂表明汾渭平原PM2.5㊁PM10仍是影响空气质量的最主要污染物,O3和NO2的影响逐年升高,SO2减排效果显著,SO2对空气质量影响较小且持续降低(图3)㊂图3㊀2016 2019年汾渭平原各污染物对综合指数贡献率变化趋势Fig.3㊀Change trend of contribution rateof pollutants to comprehensive indexin Fenwei Plain in2016-20192.4㊀汾渭平原颗粒物浓度分析2016 2019年,汾渭平原PM10年均浓度分别为108㊁106㊁97㊁94μg/m3,呈逐年下降趋势, 2019年较2016年下降13.0%(14μg/m3);PM2.5年均浓度分别为62㊁62㊁54㊁55μg/m3,总体呈下降趋势,2019年较2016年下降11.3% (7μg/m3);PM2.5占PM10浓度的比例介于55.7%~58.5%,PM2.5占PM10比重较大㊂2016年以来,PM2.5和PM10最大值㊁平均值㊁最小值均呈下降趋势,表明扬尘类的粗颗粒物污染得到较好控制,PM2.5等二次生成的复合型污染成为空气污染主要贡献(图4)㊂图4㊀2016 2019年汾渭平原颗粒物浓度及比值变化趋势Fig.4㊀Change trend of particle concentrationand ratio in Fenwei Plain in2016-2019㊀王胜杰等:2016 2019年汾渭平原城市空气质量状况分析61㊀㊀2016 2019年,汾渭平原中南部地区PM2.5浓度较高,北部的吕梁㊁晋中2个城市PM2.5浓度较低,11个城市PM2.5年均浓度的最大值分别为75μg/m3(洛阳)㊁76μg/m3(临汾)㊁64μg/m3(临汾和咸阳)㊁66μg/m3(咸阳),临汾和咸阳是PM2.5污染最重的2个城市;PM2.5年均浓度的最小值分别为43μg/m3(吕梁)㊁47μg/m3(铜川)㊁43μg/m3(铜川)㊁39μg/m3(吕梁),吕梁和铜川PM2.5污染较轻,但仍属PM2.5超标城市;11个城市中,咸阳㊁临汾㊁西安3个城市PM2.5浓度较高,宝鸡㊁渭南㊁运城3个城市持平,三门峡㊁洛阳㊁晋中等5个城市总体呈下降趋势,三门峡降幅最明显㊂汾渭平原PM2.5浓度呈夏季低㊁秋冬季高的特点,2016年最高值出现在12月,2017 2019年最高值均出现在1月,最高值呈波动变化;1 2月PM2.5浓度呈升高趋势,2017㊁2019年1 2月明显高于其他年份,5 12月总体呈下降趋势㊂2019年,汾渭平原PM2.5月均质量浓度为25~ 129μg/m3,平均为55μg/m3,7月PM2.5浓度最低,1月浓度最高,5 9月PM2.5浓度低于35μg/m3,达到二级标准;2019年1月PM2.5浓度对全年贡献率为19.9%,2㊁12㊁11月贡献率分别为15.1%㊁13.1%和10.0%,4个月对全年贡献超过58%㊂与2016 2018年PM2.5均值比较,1㊁2㊁4月分别偏高7.5%㊁36.7%㊁6.8%,其他月份均偏低,偏低幅度介于13.6%~29.9%(图5)㊂表明汾渭平原秋冬季空气污染较重,且1 2月总体有所恶化,其他月份有所改善,应重点关注秋冬季PM2.5污染㊂图5㊀2016 2019年汾渭平原各月PM2.5浓度变化Fig.5㊀Changes of PM2.5concentration in Fenwei Plain in each month in2016-2019㊀㊀2016 2019年,汾渭平原11个城市PM2.5日均浓度统计显示,PM2.5日均浓度主要分布在10~100μg/m3,分布曲线高值主要集中在20~50μg/m3,占每年日均浓度数据的47.1%~53.0%;2016 2019年,P M2.5日均浓度值分布曲峰谱宽逐渐变窄,峰值总体升高, 2019年达到最高;2016㊁2018㊁2019年,峰值均出现在20~30μg/m3,2019年为856d,且峰谱宽度明显窄于往年(图6)㊂11个城市P M2.5日均值达到一级标准(35μg/m3)的天数总体呈升高趋势,分别为1500㊁1314㊁1596㊁1826d,P M2.5日均值达到重度污染(大于150μg/m3)的天数分别为273㊁228㊁138㊁225d,其中严重污染(大于250μg/m3)分别为58㊁53㊁21㊁35d,最近4年总体呈降低趋势,2017年P M2.5日均值出现 爆表 (大于500μg/m3),运城和临汾各1d㊂图6㊀2016 2019年汾渭平原PM2.5不同百分位浓度变化趋势Fig.6㊀Variation trend of PM2.5concentrationin Fenwei Plain in2016-2019㊀62㊀中㊀国㊀环㊀境㊀监㊀测第36卷㊀第6期㊀2020年12月㊀2.5㊀汾渭平原O3浓度分析2016 2019年,汾渭平原O3-8h-90PER浓度分别为140㊁169㊁164㊁171μg/m3,总体呈升高趋势,年平均升高10.3μg/m3,2017 2019年最高值均出现在临汾市,最低值均出现在宝鸡市,宝鸡市O3-8h-90PER浓度呈逐年下降趋势,年平均降幅为2.3μg/m3,其他10个城市O3-8h-90PER浓度均有所升高,年平均升幅为1.0~26.7μg/m3,临汾㊁运城㊁吕梁㊁晋中4个城市年平均升幅超过20.0μg/m3,临汾市升幅最显著(表3);汾渭平原O3-8h-90PER浓度总体呈升高趋势,东部的临汾㊁运城㊁晋中㊁洛阳O3污染较重,且O3浓度升高幅度较大,西部的宝鸡为区域内O3浓度最低的城市㊂表3㊀汾渭平原11个城市2016 2019年O3-8h-90PER浓度Table3㊀Variations of O3-8h-90PER annual concentrations of11cities in Fenwei Plain in2016-2019μg/m3区域和城市2016年2017年2018年2019年年平均升高汾渭平原14016916417110.3晋中市13017516519220.7运城市10218717318126.3临汾市12419719820426.7吕梁市9613714916322.3洛阳市174187174188 4.7三门峡市148166156161 4.3西安市148170164166 6.0铜川市155152154158 1.0宝鸡市145142137138-2.3咸阳市159184182162 1.0渭南市158167155169 3.7㊀㊀汾渭平原O3浓度呈夏季高㊁秋冬季低的特点,2016 2019年,除10月外,各月O3浓度总体呈升高趋势,2 9月升幅较显著,年平均升高为5.7~13.3μg/m3,10月浓度有所下降,年平均下降为3.7μg/m3,2017年7月O3浓度为201μg/m3,为近几年O3浓度最高的月份(图7)㊂图7㊀2016 2019年汾渭平原各月O3浓度变化Fig.7㊀Changes of O3concentration in Fenwei Plain in each month in2016-2019㊀㊀2016 2019年,汾渭平原O3浓度由低到高排序,按不同百分位浓度进行统计,结果显示不同百分位浓度均呈升高趋势,且高百分位浓度升幅明显高于低百分位浓度,年平均升高1.5~10.7μg/m3,年平均升幅最高出现在第90百分位浓度(图8)㊂2016 2019年,汾渭平原11个城市每日O3浓度统计显示,O3浓度主要分布在20~200μg/m3,高值主要集中在20~160μg/m3,占O3有效小时数据的比例分别为89.6%㊁83.3%㊁85.7%㊁81.7%,总体呈降低趋势;峰宽逐渐变宽,峰值逐渐降低且逐渐向高值区移动㊂2016年O3㊀王胜杰等:2016 2019年汾渭平原城市空气质量状况分析63㊀㊀峰值出现在40~50μg /m 3,11个城市共出现407d,2019年峰值出现在50~60μg /m 3,为293d;2016 2019年,110~160μg /m 3区间分别出现861㊁813㊁1073㊁1035d,2019年略低于2018年,明显高于其他年份,大于160μg /m 3区间分别出现了227㊁522㊁449㊁590d,2019年明显高于其他年份(图9);表明汾渭平原11个城市O 3浓度呈总体升高趋势,高浓度值增加明显㊂图8㊀2016 2019年汾渭平原O 3浓度不同百分位统计图Fig.8㊀Statistics of different percentiles of O 3concentration in Fenwei Plain in2016-2019图9㊀2016 2019年汾渭平原各城市不同O 3浓度天数Fig.9㊀Statistics of different ozone concentration days inFenwei Plain cities in 2016-20193㊀原因分析从2016 2018年中国环境统计调查数据看,汾渭平原11个城市煤炭消耗总量㊁生铁产量㊁粗钢产量总体呈升高趋势,2018年煤炭消耗量达到2.57亿t,较2016年升高24.7%,生铁和粗钢产量分别为0.2984亿㊁0.2757亿t,较2016年分别升高48.3%㊁62.8%;水泥总产量总体呈下降趋势,2018年为0.5976亿t,较2016年下降9.5%,水泥熟料总产量较2016年升高11.8%;火电发电量总体保持稳定,2018年为1922亿kW㊃h,较2016年升高3.9%㊂煤炭消耗量㊁生铁产量㊁粗钢产量的大幅升高对空气质量有一定影响,建议加大对相关企业的排放量检查,确保超低排放或采取可行的清洁能源替代(图10)㊂㊀64㊀中㊀国㊀环㊀境㊀监㊀测第36卷㊀第6期㊀2020年12月㊀图10㊀2016 2018年煤炭㊁钢铁等行业数据变化Fig.10㊀Data changes of coal,steel andother industries in2016-2018㊀㊀从中国气象局获得的汾渭平原11个城市温度数据统计分析看,2017 2019年平均温度分别为13.2㊁13.0㊁13.1ħ,总体保持稳定㊂从每月温度变化趋势看(图11),2017年7月平均温度为27.3ħ,明显高于2018年和2019年同期,为3年中温度最高的月份,而该月O3-8h-90PER平均浓度为201μg/m3,为近几年O3浓度最高的月份㊂从温度日均值与O3-8h平均浓度散点分布图看(图12),温度与O3浓度呈正相关,2017 2019年,温度大于25ħ的天数共154d,其中145d出现在6 8月,占94.2%,118d O3-8h超标天数中有96d出现在6 8月,占超标天数的81.4%,因此加强温度较高月份的O3管控,对控制O3污染有重要意义㊂图11㊀2017 2019年汾渭平原温度月均值变化趋势Fig.11㊀Variation trend of monthly meantemperature in Fenwei Plain in2017-2019图12㊀2017 2019年汾渭平原温度日均值与日O3-8h平均值散点分布Fig.12㊀Scatter distribution of daily meantemperature and daily O3-8h averagevalue in Fenwei Plain in2017-20194㊀结论1)2016 2019年,汾渭平原超标天数分别占34.0%㊁39.3%㊁36.1%㊁38.3%,总体呈升高趋势,其中重度及以上污染天数比例为4.2%~7.1%,总体呈下降趋势,2019年首次超过 2+26 城市0.6个百分点㊂PM2.5作为首要污染物占超标天数的比例为50.1%~64.3%,总体呈下降趋势,O3作为首要污染物占超标天数的比例为15.8%~ 37.6%,呈明显上升趋势,仅O3超标导致优良天数比例损失分别为5.4个百分点㊁13.0个百分点㊁11.1个百分点和14.4个百分点,呈明显上升㊀王胜杰等:2016 2019年汾渭平原城市空气质量状况分析65㊀㊀趋势,表明O3超标对空气质量影响越来越大; PM2.5㊁PM10仍是影响汾渭平原空气质量的最主要污染物,O3和NO2的影响逐年升高㊂2)2016 2019年,汾渭平原中南部PM2.5质量浓度较高,北部吕梁㊁晋中2个城市浓度较低, PM2.5质量浓度呈夏季低㊁秋冬季高的特点,2019年与2016 2018年PM2.5月均质量浓度比较,1㊁2㊁4月分别偏高7.5%㊁36.7%㊁6.8%,其他月份均偏低,表明汾渭平原秋冬季空气污染较重,且1 2月总体有所恶化,其他月份有所改善㊂3)2016 2019年,汾渭平原O3-8h-90PER平均浓度总体呈升高趋势,年平均升高10.3μg/m3,东部地区的临汾㊁运城㊁晋中㊁洛阳O3污染较重,O3浓度呈夏季高㊁秋冬季低的特点,超标天主要集中在6 8月㊂4)煤炭消耗量㊁生铁产量㊁粗钢产量的大幅升高对空气质量有一定影响,建议加大对相关企业的排放量检查,确保超低排放或采取可行的清洁能源替代㊂温度与O3浓度呈正相关,2017 2019年,温度大于25ħ的天数中94.2%出现在6 8月,O3-8h超标天数占全部超标天数的81.4%,因此应加强温度较高月份的O3管控㊂致谢:感谢国家气象中心提供气象观测数据㊂参考文献(References):[1]乔栋,张丹华.汾渭平原打响蓝天保卫战[N].人民日报,2018-07-02(14).[2]环境保护部.2016中国环境状况公报[R].北京:中国环境科学出版社,2017.[3]生态环境部.2017中国生态环境状况公报[R].北京:中国环境科学出版社,2018.[4]徐红梅,曹军骥,沈振兴,等.西安冬季不同空气质量级别对应的PM2.5化学组分变化特征[J].科技导报,2015,33(6):31-36.XU Hongmei,CAO Junji,SHEN Zhenxing,et al.Characterization of Chemical Composition for FineParticle Matter Collected in Different Air QualityGrades in Xi an in Winter[J].Sscience and TechnologyReview,2015,33(6):31-36.[5]解淑艳,王帅,张霞,等.中国北方地区采暖期颗粒物污染现状[J].中国环境监测,2018,34(4):25-33.XIE Shuyan,WANG Shuai,ZHANG Xia,et al.Pollution Characteristics of Particulate in HatingPeriods in Northern China[J].EnvironmentalMonitoring in China,2018,34(4):25-33. [6]沈振兴,霍宗权,韩月梅,等.采暖期和非采暖期西安大气颗粒物中水溶性组分的化学特征[J].高原气象,2009,28(1):151-158.SHEN Zhenxing,HUO Zongquan,HAN Yuemei,et al.Chemical Composition of Water-Soluble Ions in Aerosolsover Xi an in Heating and Non-heating Seasons[J].Plateau Meteorology,2009,28(1):151-158. [7]张丽娟,厉青,陈辉,等.2014 2015年夏秋收期间全国秸秆焚烧遥感监测结果对比分析[J].环境与可持续发展,2016(6):61-65.ZHANG Lijuan,LI Qing,CHEN Hui,et al.Analysisand Comparison of Straw Burning Based on RemoteSensing Monitoring Data During Summer and AutumnHarvest Season from2014to2015in China[J].Environment and Sustainable Development,2016(6):61-65.[8]胡梅,齐述华,舒晓波,等.华北平原秸秆焚烧火点的MODIS影像识别监测[J].地球信息科学,2008,10(6):802-807.HU Mei,QI Shuhua,SHU Xiaobo,et al.Monitoring Firefrom Crop Residues Burning with MODIS Data in NorthChina Plain[J].Eco-Information Science,2008,10(6):802-807.[9]生态环境部.环境空气气态污染物(SO2㊁NO2㊁O3㊁CO)连续自动监测系统运行和质控技术规范:HJ818 2018[S].北京:中国环境出版社,2018. [10]生态环境部.环境空气颗粒物(PM10和PM2.5)连续自动监测系统运行和质控技术规范:HJ817 2018[S].北京:中国环境出版社,2018.[11]环境保护部科技标准司.环境空气质量标准:GB3095 2012[S].北京:中国环境科学出版社,2012.[12]环境保护部科技标准司.环境空气质量评价技术规范(试行):HJ663 2013[S].北京:中国环境科学出版社,2013.[13]环境保护部科技标准司.环境空气质量指数(AQI)技术规定(试行):HJ633 2012[S].北京:中国环境科学出版社,2012.。
不同城市大气污染特征的对比研究
不同城市大气污染特征的对比研究随着城市化进程的加速，大气污染已成为影响人民群众生活环境和健康的重要问题。
不同城市之间的大气污染特征存在着显著差异，这一研究对于制定环境保护政策和改善空气质量具有重要意义。
首先，我们来比较一下北方城市和南方城市的大气污染状况。
在北方城市，尤其是工业化程度较高的城市，由于大量排放的工业废气和采暖时使用的燃煤，大气污染呈现出显著的季节性特征。
冬季是北方城市的空气质量最差的时候，此时PM2.5和PM10的浓度急剧上升，甚至出现了雾霾天气。
而夏季则相对较好，由于空气流动的影响，北方城市的大气污染问题有所缓解。
而南方城市，受气候条件的影响较大，大气污染呈现出均匀分布的特征，没有明显的季节性差异。
南方城市大气污染主要受交通尾气、工业点源排放和扬尘等因素影响。
其次，我们来分析一下沿海城市和内陆城市的大气污染情况。
沿海城市由于地理位置的优势，受到了海洋的影响，大气污染问题相对较轻。
海洋提供了湿润的气候、稳定的气流和洁净的空气，使得沿海城市的大气质量相对较好。
然而，沿海城市也面临着特定的大气污染问题，例如港口城市容易受到船舶排放和集装箱堆场的影响，而海水污染也会通过气溶胶的形式进入大气。
相比之下，内陆城市由于缺乏海洋的调节作用，大气污染问题更加严重。
例如，西部地区的工业开发和采矿活动，导致了大量气体和颗粒物的排放，使得这些地区的大气质量明显下降。
此外，我们还可以对比一下发达国家和发展中国家的大气污染形势。
发达国家由于比较早开始重视环境保护和能源利用效率，大气污染问题相对较为突出。
工业排放、交通尾气和化石燃料燃烧是发达国家大气污染的主要来源。
相比之下，发展中国家由于经济发展水平较低，大气污染问题主要集中在工业发展、农村能源利用和机动车尾气排放等方面。
不同国家的大气污染形势也存在差异，例如中国的大气污染主要以颗粒物为主，而印度则以臭氧污染为主。
综上所述，不同城市之间的大气污染特征存在着明显的差异。
2018—2019年咸阳与汾渭平原环境气象条件对比分析
作者简介：朱瑞杰（1991— ），男，汉族，陕西咸阳人。
主要研究方向：短期气候预测、气候变化、气象服务。
汾渭平原作为我国第四大平原，是我国空气污染最严重区域之一，2018年被生态环境部首次列为“蓝天保卫战”治理重点区域。
2018年，中国气象局批复成立汾渭平原环境气象预报预警中心，为汾渭平原大气污染防治工作提供有力保障,增加对汾渭平原大气环境分析与评估，也为提升气象部门对生态文明建设和污染防治攻坚战的服务能力打下基础。
一、计算方法根据国家标准《制定地方大气污染物排放标准的技术方法》(GB/T13201-91),在已知云量和地面风速的前提下,通过计算太阳高度角, 使用帕斯奎尔（Pasquill）稳定度分类法查算出大气稳定度等级,最终可计算出混合层高度（H ）和大气通风量（V E ）,n 为一天中降水的小时数；R 为每小时降水量，mm/h ；面积S 统一取值100km 2.V E 为大气通风量，C S 为典型污染物的空气质量控制浓度。
因此，大气自净能力指数与大气污染排放量和空气质量都没有任何关系，仅仅表示大气自身运动对大气污染物的通风扩散和降水清除能力，大气自净能力指数值越大，表示大气对污染物的清除能力较强，大气自净能力强；反之，表示大气自净能力弱。
二、天气气候特点2018年天气气候特点。
2018年咸阳平均气温偏高，降水量偏少，日照时数略少。
平均气温14.2℃，较常年偏高1.1℃，年降水量457.2mm。
2017/2018年冬季降雪强度大，积雪深，影响严重，春季寒潮降温强，低温冷冻危害严重，夏季高温持续时间长、极端性强。
2019年天气气候特点。
2019年咸阳平均气温偏高，降水量偏多，日照时数略少。
平均气温14.3℃，较常年偏高1.2℃，年降水量607.9mm。
2018/2019年冬季降雪范围广，积雪深，影响严重；春季寒潮降温强，气象干旱持续发展，春季首场透墒雨偏晚，范围广，雨量大。
三、城市环境空气质量情况2019年咸阳优良天数比2018年增加57d，优良率提高19%；与汾渭平原11城市空气质量优良天数相比，2018年减少45d，在汾渭平原11城市中排列第十，2019年减少12d，在汾渭平原11城市中排列第七；与上年同期相比汾渭平原11城市空气优良天数平均增加22.2d，咸阳增加57d，咸阳明显高于汾渭平原11城市空气优良天数的平均增加数。
环境空气质量现状调查与评价报告
环境空气质量现状调查与评价报告1.1环境空气质量概况根据2020年济南市环境质量简报：各县区可吸入颗粒物（PM10）、细颗粒物（PM2.5）、臭氧浓度均超过《环境空气质量标准》（GB 3095-2012）二级标准，二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳浓度均达标。
根据德州市2020年生态环境质量结论：2020年，德州市环境空气质量总体改善，达标天数为220天，达标率为60.1%，其中优的天数为30天，良的天数为190天。
与上年相比，优良天数增加了34天，优良率上升9.1个百分点。
德州市环境空气二氧化硫年均值、二氧化氮年均值、一氧化碳日均值第95百分位数浓度均符合《环境空气质量标准》（GB3095-2012）二级标准，细颗粒物年均值、可吸入颗粒物年均值、臭氧日最大8小时平均第90百分位数浓度出现不同程度的超标情况。
1.2基本污染物环境质量现状评价本次评价收集了济南市环境质量状况报告和德州市生态环境质量数据，具体见表1。
表1环境空气例行监测结果表（单位：μg/m3，CO除外）的年评价指标均超标。
综上所述，商河县、临邑县、陵城区、平原县属于不达标区。
1.3环境空气质量综合治理为全面改善空气质量，深入打好蓝天保卫战，山东省生态环境委员会办公室印发《山东省深入打好蓝天保卫战行动计划（2021-2025年）》。
总体要求：深入贯彻落实生态文明思想，以改善环境空气质量为核心，以减少重污染天气和解决人民群众身边的突出大气环境问题为重点，强化细颗粒物（PM2.5）和臭氧（O3）协同控制，推动减污降碳协同增效，实现生态环境高水平保护和经济高质量发展。
主要目标：到2025年，全省PM2.5年均浓度达到38微克/立方米，O3浓度保持稳定，空气质量优良天数比例达到72.5%，重度及以上污染天数比例不超过0.8%。
一是持续优化调整结构布局，聚焦钢铁、地炼、焦化、煤电、水泥、轮胎、煤炭、化工8个重点行业，加快淘汰低效落后产能，分类组织实施转移、压减、整合、关停等重点任务；持续压减煤炭消费总量，煤炭消费总量下降10%，非化石能源消费比重提高到13%左右，推动钢铁、建材、有色、电力等重点行业率先实现碳达峰；大力发展铁港联运，基本形成大宗货物和集装箱中长距离运输以铁路、水路或管道为主的格局。
城乡环境空气质量差异研究
城乡环境空气质量差异研究近年来，城市化进程的加快导致城乡空气质量差异日益明显。
城市地区的大量工业排放、交通运输尾气以及建筑活动等对空气质量造成的污染问题备受关注。
而相对而言，乡村地区由于人口密度较低和工业活动有限，其空气质量相对较好。
本文将探讨城乡环境空气质量差异产生的原因以及可能的解决方案。
一、城市环境空气质量差异的原因1. 工业污染源：城市地区常有大量的工业企业，其排放的废气和废水对空气质量产生负面影响。
这些排放物包括二氧化硫、氮氧化物、颗粒物等，对环境和人体健康均具有潜在危害。
2. 交通污染：城市交通密集，机动车辆尾气排放成为主要污染源之一。
汽车的燃油燃烧释放出的尾气中含有一氧化碳、烃类物质和颗粒物等有害成分，对空气质量造成较大的压力。
3. 建筑活动：城市建设和城乡结合部建设过程中，大量的土地改造、建筑施工和道路铺设释放出的粉尘和废气污染物，对空气质量产生不可忽视的影响。
4. 人口密度：城市人口多，居住密度大，导致了大量的“热岛效应”。
高层建筑密集，通风条件不好，容易形成空气污染和空气质量下降。
5. 生活方式差异：城市居民生活紧凑，高强度的工作和学习压力，导致他们通常没有时间和机会接触大自然。
相反，在乡村地区，人们更有机会接触新鲜空气和自然环境，从而呼吸到更好的空气。
二、城乡环境空气质量差异的解决方案1. 加强环保意识：无论是城市还是乡村，都需要加强环境保护意识。
政府和媒体可以加强环保宣传教育，提高人们的环保认知。
2. 治理工业污染：对于城市工业企业，应加强污染治理，严格控制废气和废水排放。
推动高污染企业的产能转移和淘汰，鼓励发展清洁生产技术。
3. 优化交通管理：城市应加强交通管制，推广清洁能源汽车，改善交通运输尾气产生的污染。
发展公共交通系统，减少私家车使用，鼓励绿色出行模式。
4. 加强建筑排放治理：严格控制建筑活动中的粉尘和废气排放。
使用绿色建材，增加建筑垃圾回收处理设施，减少对空气质量的影响。
华北平原城乡夏季PM2.5组成特征及来源研究_周甜_郑玫
方面探讨了华北平原的大气污染问题.例如,Zhao 等[9]指出京津冀地区气溶胶污染呈现空间相似 性,Guo 等[10]通过北京城郊夏季同步观测研究 发现区域性二次污染严重.Pan 等[11]通过多个站
收稿日期：2016-12-30 基金项目：国家自然科学基金资助项目(41121004、21190052);国家 科技支撑计划课题(2014BAC06B02);环保部大气颗粒物化学成分在 线监测设备研制与应用示范项目(2013YQ060569) * 责任作者, 教授, mzheng@
PM2.5 的质量浓度根据 Teflon 滤膜采样前后
北京市区(39.99°N, 116.31°E)和河北省保定市望 的质量变化来计算.Teflon 滤膜用于水溶性离子
都县(38.66°N, 115.20°E)2 个采样站点同步采集 和元素分析.本研究中使用离子色谱(IC,阴离子
了 PM2.5 样品.采样点位如图 1 所示.其中,北京站 为 DionexICS-2000;阴离子为 DionexICS-2500) 点位于北京大学理科一号楼楼顶,采样点距离地 分析水溶性离子(SO42−、NO3-、Cl-、NH4+、Na+、
摘要：为研究华北平原细颗粒物(PM2.5)的组成特征及来源,基于 CAREBEIJING-NCP 2014 大型观测项目,于 2014 年夏季在北京城区和河
北郊区望都进行了同步观测,分析了两地 PM2.5 中水溶性离子、元素、有机碳(OC)和元素碳(EC).结果表明,采样期间望都站点 PM2.5 平均质
中国环科学 2017,37(9)：3227~3236
China Environmental Science
华北平原城乡夏季 PM2.5 组成特征及来源研究
空气污染气象条件对比分析
空气污染气象条件对比分析空气污染是当今环境问题中一个严重影响人类健康的问题。
而气象条件是空气污染的重要因素之一，不同的气象条件会对空气污染的程度和分布产生影响。
本文将对比分析不同气象条件下空气污染的情况。
我们来比较晴天和雾霾天气对空气污染的影响。
晴天气象条件下，阳光充足，气温适宜，风力较大，能够有效地扩散和消散空气污染物。
此时，大气中的颗粒物、二氧化硫等污染物浓度较低。
而当遇到雾霾天气时，空气中的颗粒物、二氧化氮等大气污染物浓度会显著升高，能见度明显下降。
这是因为雾霾天气中，空气稳定，风力较小，污染物积累，难以扩散和消散。
较高的湿度也有助于大气颗粒物和污染物的聚集。
晴天和雾霾天气对空气污染的程度有显著的影响。
我们来比较冬季和夏季对空气污染的影响。
冬季气象条件下，温度较低，空气稳定，大气污染物的扩散条件较差。
冬季燃煤取暖的增加也导致二氧化硫和颗粒物排放增加，使空气污染程度加剧。
夏季气象条件下，温度升高，气流活跃，污染物扩散条件较好。
但是由于夏季城市高温天气下行、风速低，容易导致二氧化硫、氮氧化物等污染物的积累，臭气(IPCC和CCAC,2011)也相对较多。
冬季和夏季对空气污染的影响也存在显著差异。
我们来比较不同地理位置对空气污染的影响。
城市和农村地区由于人口密度、工业排放等因素的差异，空气污染程度也存在显著区别。
一般来说，城市地区由于工业排放、机动车尾气等因素，空气污染较为严重。
而农村地区由于工业污染少、机动车尾气少等原因，空气质量相对较好。
地理位置也会影响不同地区的气象条件，从而间接影响空气污染的程度。
空气污染气象条件的对比分析可以帮助人们更好地了解空气污染的形成机制和防治策略。
晴天和雾霾天气、冬季和夏季、不同地理位置等因素都会对空气污染的程度和分布产生重要影响。
我们应该结合气象条件和地理环境特点，采取合理有效的措施，减少空气污染，保护人类健康和生态环境。
平原城市大气污染物浓度变化及相关性分析
平原城市大气污染物浓度变化及相关性分析张培锋;谢超颖;白云飞【摘要】通过对伏牛山余脉东侧中部平原城市大气污染物浓度监测数据分析发现,大气污染具有地域性特征,主要污染物浓度均呈现显著的相关性.以许昌市作为研究对象,对其2015年PM2.5、PM10、SO2、NO2及O3等主要大气污染物浓度变化趋势和季节性分布进行分析对比.通过CORREL相关性模型分析,对各污染因子间的相关性进行研究,得到各污染物浓度的地域性变化和相关性结果,为制定本市大气防治和参与区域协同管控提供决策支持.【期刊名称】《许昌学院学报》【年(卷),期】2016(035)005【总页数】4页(P80-83)【关键词】中部平原城市;相关性分析;大气污染物;地貌气象特征【作者】张培锋;谢超颖;白云飞【作者单位】许昌市环境监测中心,河南许昌461000;许昌市环境监控信息中心,河南许昌461000;许昌市环境监控信息中心,河南许昌461000【正文语种】中文【中图分类】X515近年来，随着我国经济的快速发展，原有产业结构和发展模式的不合理性日益突出，致使我国部分地区的大气环境污染严重[1]，特别是持续报警的雾霾天气引起全社会的关注.多种污染物的并存和相互作用影响，特有的区域地貌和气象特征，加上城市能源工业结构、汽车数量、城市绿化率、复杂的城市冠层[2]等，形成了具有地域特色的大气污染物时空分布和相关性.新环境空气质量标准的实施和六因子大气自动监测系统的全面建立运行，为我们更为科学地分析区域或城市大气污染物的变化趋势及相关性提供了技术可能.对于污染因子相关性问题，国内不少学者也进行了研究，如任信荣[3]等分析了北京大气OH自由基浓度与其他物种的相关性，安俊琳[2]等分析了北京大气中NO、NO2和O3浓度变化的相关性，陈建江[4]分析了南京市3种空气污染物日变化规律及相关性，陈魁[5]等分析了天津市空气质量时间变化规律及相关性.所有已有的研究结果均表明，不同城市大气污染物都有其特有的规律分布，且污染物间有着十分密切的关系.本文以我国中部平原地域气象特征的许昌市大气污染物为研究对象，选用2015年该市国家空气自动监测站监测统计数据，对PM2.5、PM10、SO2、NO2及O3等主要污染物的浓度变化趋势进行分析，并对各污染因子间的相关性加以研究，以期寻找出环境空气污染物的地域特征，为平原城市的大气污染物源强研究和防控探索出新的思路.用CORREL统计函数模型[6]分析城市环境空气不同污染因子之间的相关性.具体的模型运算式如下.式中,Correl(X，Y)为污染物浓度相关系数,x、y为污染物浓度,为污染物平均浓度.相关系数标准及特征标准见表1.2.1 地貌特征许昌市处于我国中部伏牛山余脉向东平原过渡地区，地势西北高，东南低，中东部为黄淮冲积平原，地面坡降为2.6‰，平均海拔为70 m左右，境内75%的面积为平原，25%的面积为低山岗.城市市区位于平原区，属淮河冲积平原地貌，地形平坦开阔，地貌单一、坡降不大，海拔标高63～66 m左右.2.2 气象条件许昌市属暖温带亚湿润季风气候，四季分明、热量丰富、降水适中、光照充足、无霜期长.春季干旱多风沙，夏季炎热雨集中，秋季晴和气爽日照长，冬季寒冷少雨雪.风向随季节变化明显，冬季多偏北风，夏季多偏南风.年平均气温在15 ℃左右，无霜期为217天.3.1 颗粒物浓度变化规律及相关性分析3.1.1 颗粒物浓度变化规律分析从许昌市2015年全年颗粒物的月均浓度变化曲线(图1)和季节均值统计表(表2)可以看出：全年PM2.5和PM10月均浓度值虽分别在5月、10月和6月、10月有所波动，但整体均呈两头高中间低的U型变化趋势.PM2.5全年最低月均值出现在8月，为49 ug·m-3；最高月均值出现在12月，为125 ug·m-3，最高值为最低值的2.55倍.PM10全年最低和最高月均浓度同样出现在8月和12月，最低值为92 ug·m-3，最高值为214 ug·m-3，最高值为最低值的2.32倍.从季节分布来看，PM2.5和PM10月均浓度呈现出相同的季节特征：冬季最高，其次是春季，夏、秋季基本一致，夏季最低;PM2.5冬季/夏季为1.81倍，PM10冬季/夏季为1.57倍.而从 PM2.5占PM10比重来看，冬季比重最高，达到67.8%，夏、春、秋季节基本持平，都在57%～60%之间，说明该市全年环境空气中细颗粒物占可吸入颗粒物含量的60%左右.3.1.2 颗粒物间相关性分析用CORREL统计函数模型对许昌市2015年PM2.5和PM10月均浓度进行相关性分析，结果见表3所示.从表3可以看出：2015年该市PM2.5和PM10月均浓度相关系数高达0.849，说明作为内陆平原城市的环境空气中PM2.5和PM10浓度有高度的相关性和协同性.结合PM2.5和PM10在全年四个季节分布及比重情况来看：冬季PM2.5和PM10浓度突增且PM2.5所占比重增大，与该市季节采暖的内源增加，也和受大陆性季风气候影响，冬季多北风造成的外源性输入双重影响有关.3.2 气态污染物浓度变化规律及相关性分析3.2.1 气态污染物浓度变化规律分析从图2和表4可以看出，2015年许昌市SO2、NO2的月均浓度与PM2.5具有相似的U型变化趋势，且变化更平顺些，只在11份微有下浮.SO2的月均最高值出现在1月，最低值出现在7月；NO2的月均最高值则出现在12月，最低值同样出现在7月.虽然NO2的月均浓度均高于SO2，但是NO2最高值仅为最低值的2.21倍，而SO2最高值与最低值的比值却高达4.43倍.说明作为内陆平原城市，虽然NO2浓度同样在冬季采暖集中时候达到全年最高，但月均浓度波动变化却没有SO2强烈.2015年该市O3的月均浓度变化与PM2.5等其他污染物正好相反，呈现倒U型变化趋势.其月均浓度在1-5月间逐月增加，5月达到全年最高，其后开始逐月下降，12月份达到全年最低，最高值为最低值的3.95倍.O3浓度从季节分布来看，呈现出春夏高而秋冬季低的趋势，最高的夏季均值达到最低的冬季均值的2.63倍.这与该市夏季高温、太阳辐射强，造成生成O3的光化学反应加剧，同时O3的另Ⅰ类前体物—挥发性有机物在夏季对臭氧高浓度的贡献增加有关[4].3.2.2 气态污染物间相关性分析采用CORREL统计函数模型分别对许昌市2015年SO2 、NO2、O3等气态污染物的月均浓度进行相关性分析，结果见表5.由表5可以看出：2015年该市SO2和NO2月均浓度具有高度的正相关性，而SO2、NO2与O3均呈现较好的负相关性.同SO2与O3之间的相关性相比，NO2与O3之间的负相关性更显著，相关系数达到-8.22.分析认为，机动车尾气排放是环境空气中NOx的主要来源[6]，而NOx中的NO、NO2和O3之间存在光化学反应的循化[3]，导致NO2和O3高度的负相关性.3.3 细颗粒物与气态污染物相关性分析采用CORREL统计函数模型分别对该市2015年PM2.5和SO2等气态污染物月均浓度进行相关性分析，结果见表6.从表6可以看出：2015年该市PM2.5与SO2和NO2月均浓度均具有较好的正相关性.与NO2相比，SO2与PM2.5相关系数达到0.807，具有更强的相关性和协同性.结合SO2、NO2的浓度分布来看，当SO2、NO2浓度较高时，PM2.5浓度也较高，这可能与三者的产生源、扩散传输过程及SO2、NO2的二次盐转化有关[7].与其他气态污染因子相反，PM2.5与O3月均浓度则表现出显著的负相关性.分析认为，这与该区域夏季炎热日照强、冬季寒冷少雨雪，四季分明的季风气候条件有主要关系.(1) 分析结果表明，许昌作为中部平原城市，所处地貌气候环境，造就了该市环境空气污染因子地域性季节变化趋势.颗粒物浓度冬春高、夏秋低，PM2.5所占比重在冬季最大;SO2和NO2浓度均呈现冬秋高、夏春低的趋势，虽然NO2的月均浓度值均高于SO2，但其全年变化相对平缓，最大值只有最小值的2.21倍，而SO2的月均浓度最大值是最小值的4.43倍;O3月均浓度的变化则与其他污染物相反，呈春夏高、秋冬低的趋势，最高浓度出现在春节5月，最低出现在冬季12月，最大季均值为最小季均值的2.63倍.颗粒物和气态污染物的季节变化，与暖温带季风气候，冬季寒冷多北风，夏季炎热阳光足有关.(2) 采用CORREL统计函数模型分别对该市2015年环境空气中污染物月均浓度进行相关性分析.研究结果表明，颗粒物件间有较高的相关性和协同性，相关系数达到0.849.PM2.5与SO2 、NO2等气态污染物的相关系数均在0.7以上，呈现较高的正相关性，说明很大一部分SO2 、NO2在条件合适的情况下转化为PM2.5;气态污染物间SO2 与NO2的相关性最高， O3与NO2的负关性最强，相关系数达到-0.822，这与O3产生机理和区域气象条件紧密相关.(3) 通过以具有特征地貌、气候条件的中部平原城市为研究对象，对该市2015年环境空气污染物的浓度变化规律进行分析，对污染因子间相关性进行研究，可为制定本市大气防治和参与区域协同管控提供决策支持.【相关文献】[1] 王晓利，张良，魏亚楠，等.城市间气态污染物与细颗粒物的相关性分析[J].中国环境监测，2016，32(1)：50-53.[2] 安俊琳，王跃思，李昕，等.北京大气中NO、NO2和O3浓度变化的相关性分析[J].环境科学，2007，28(4)：706-711.[3] 任信荣，王会祥，邵可声，等.北京市大气OH自由基测量结果及特征[J].环境科学，2002，23(4)：706-3301.[4] 陈建江.南京市空气质量时间变化规律及其成因[J].环境监测管理与技术，2003，15(3)：16-02.[5] 陈魁.天津市空气质量时间变化规律及相关性分析[J].中国环境监测，2007，23(1)：50-53.[6] 孔海涛.环境空气中臭氧变化规律及来源分析[J].山东工业技术，2014(3)：71-72.[7] 刘新峰，袁惠，杨军，等.统计分析方法在大气环境监测数据符合性分析中的探讨[J].四川环境，2012(2)：36-39.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大 的 Ａ Ｓ系 统 ， 麦 的 Ｏ Ｌ系 统 ， 国 的 Ａ ＭＳ系 Ｍ 丹 Ｍ 英 Ｄ 统 以及 美 国 的 Ｐ Ｓ Ｐ Ｐ系 统 和 Ｈ Ｄ 系统 。 ＰＭ
我 国 目前 也正 在考 虑对 现有 的空 气质 量模式 系
统 进行 改进 和发展 ， 文 选取 Ｈ Ｄ Ｐ Ｓ 、 Ｍ 本 Ｐ Ｍ、 Ｐ Ｐ Ａ Ｓ系
Ｂ ：３ ５ ≤ ｕ ｗ ． ／
＜ ６． ０
统 与我 国 目前 广泛 采 用 的 Ｅ Ａ模 式进 行 对 比分 析 ， Ｉ 指 出所推 荐模式 系 统的优 点 。
Ｈ Ｄ Ａ 模 式 完全 摒弃 了 Ｐ ｓｕｌ稳定 度分 Ｐ Ｍ、 ＭＳ ａｑ ｉ ｌ 类法 ， 将大 气边 界层 分为 稳定 、 中性 和 不稳定 三大 近 类 ， 是稳 定度 分类 方法上 的重 大 突破 。 这
（ ） Ｐ Ｍ ： 据 平 均 风 速 与 对 流 速 度 尺 度 之 １Ｈ Ｄ 根 比 ｕ ｗ。和 Ｍ ｎｎ—Ｏ ｕ ｈ ｖ 度 ￡划 分 成 三 类 ： ／ ｏｉ ｂｋｏ 长
不完 全适合 ， 在某 些特 殊气 象条 件下 ， 该模 式所 预测
的地 面浓度 偏高 或偏 低 。此 外 ， 模 式 的 Ｐ—Ｇ—Ｔ 该 稳定 度分类 和扩 散参 数 体 系 ， 别 是 跃 变式 的稳 定 特
稳 定 ： ＜Ｌ≤ Ｌ ０ 中 性 ：Biblioteka ＞ Ｌ 或 Ｌ 。ｔ ＇ Ｏ
度分级 方法 存在 着缺 陷 ， 要 用 更 新 的 参数 化 方 案 需
维普资讯
２０ ０ ７年 ６月
电 力 环 境
保
护
第２ ３卷 第 ３期
平 原 地 区 局 地 空气 质 量 模 式 的 对 比研 究
Ｔ ｅ ｃ ｍ ｐ ｒｓ ｎ ａ ｄ ｒ ｓ ａ ｃ ｎ ｌ ｃ ｌａｒｑ ａ ｉ ｄ ｌｉ ｌ ｉ ｒ ａ ｈ ｏ ａ ｉｏ ｎ ｅ ｅ ｒ ｈ ｏ ｏ ａ ｉ ｕ ｌｔ ｍｏ ｅ ｎ ｐ ａｎ ａ ｅ ｙ
关 键 词 ： 气 质 量 模 式 ； 界 层 系数 ； 比 研 究 空 边 对
Ａｂ ｔ ｃ ： ｍｐ ｒ ｄ’ ｅ ｒ ｐ ｅ ｅ ｔ ｔ ｅ ｅ ａｒ ｑ ａｉ ｄ ｌａ ｒ ａ （ ｓｒ ｔＣｏ ａ ｅ ｔ ｅ ｒ ｓ ｎａｉ ｎ ｗ ｉ ｕ ｌｙ ｍｏ ｅ ｂ ｏ ｄ ＨＰＤＭ ， ＰＰＳＰ， ａ ｈ ｖ ｔ ＡＭＳ ）ｗｉ ｔｅ ｔ ｈ ｍｏ ｅ ｈ ｄｌ （ Ａ） ｅ ｔｎ ｉｅｙ ａ ｏ ｔｄ ｉ ｕ ｏ ｎ ｒ ｔｉ ｉｄｃ ｔ ｄｔ ａ ｈ ＥＩ ｘｅ ｓｖ ｌ ｄ ｐ ｅ ｎ ｏ ｃ ｕ ｔ ｒ ｙ，ｉ ｓ ｎ ｉ ｅ ｈ ｔｔｅ ＨＰＤＭ ｓｍｏ ｅ ｒ ａ ｏ ａ ｌ ｎｔ ｅ ａ ｓｒ ｃ ｎ ａ ｉ ｒ ｅ ｓ ｎ ｂｅ ｉ ｈ ｂ ｔａ ｔ ｄ ａ
ｍ ｏｒ ｆｅｃ ｙｓｃ ｒ ｍ ｅ ｔ ｅ ｐｅｒ ｔｏｎ ｐｈ ｉａｌｆａ ｈａｎ ＰＰＳＰ， ＡＭ Ｓ ａｎｄ ＥＩ Ａ Ｋｅ ｙ ｗｏｒ ｄｓ： ｒｑｕ ｉ ｏｄｅｌ ａｉ ａｌｙ ｍ ｔ ；ｐａｒ ｅｔ ｏｕｎ ａｍ ｅｒｏｆｂ ｄａｒ ｌ ｙ ａｙｅｒ ｃ ； ｏｍ ｐａｒｓ ｉｏｎ ａｎｄ ｅ ａｒ ｒ ｓｅ ｃｈ
Ｃ ：６ ０ ≤ ｕ ｗ 。 ＜ １ ９ ． ／ ３．
Ｄ ：ｕ ｗ 。 ≥ １ ９ ／ ３．
１ 空 气 质 量 模 式 对 比分 析
模 式 的 计算 和 比较从 两 个 方 面进 行 ， 即扩 散模 式所需 边界 层参数 求 取方 法和 不 同气 象 条件下 地 面 浓度计 算方 法 的 比较 。 １ １ 边界 层参数 的 求取 ． 以下从 稳 定度 分 类 、 面热 通量 Ｑ 混 合层 高 表 、
度 ｚ 等 边界 层 参 数 求 取 方 法 对 Ｈ Ｄ Ｐ Ｓ 、 Ｍ Ｐ Ｍ、 Ｐ Ｐ Ａ Ｓ
和 Ｅ Ａ四个模 式 系统进 行 比较 。 Ｉ
１ １ １ 稳 定 度 分 类 ．．
烟 流模 式 和扩散 参 数 体 系 ， 模 式 实 际 上 是 以 美 国 该 Ｅ Ａ的 Ｃ Ｓ Ｅ Ｐ Ｒ Ｔ Ｒ模 式 为蓝 本 编 制 而 成 的。 国 内外 大量 的研究 表 明 ， Ｒ Ｔ Ｒ模 式 对 高 架 热 浮 力 烟 源 Ｃ ＳＥ
＞４
不 稳定 ：
≤４
式中￡ 。为 Ｇ ｌ（ ９ ２ 方法确 定 的 中性 时 的值 。 ｏ １７ ） ｄ （ ） Ｐ Ｐ 夜 间按 Ｔ ｒｅ 分 类法 分类 ； ２ ＰＳ ： ｕｎ ｒ 白天根 据 ｕ ｗ 分 成 Ａ、 ｃ Ｄ四类 ： ／ Ｂ、 、
Ａ ：ｕ ｗ 。 ＜３． ／ ５
中图 分 类 号 ： ８ ３ Ｘ ２
文 献 标 识 码 ： Ｂ
文 章 编 号 ：０ ９— ０ ２ ２ ０ ） ３— ４ ０ １ ０ ４ ３ （ ０ ７ ０ ０ ３— ３
目前 ， 国环境 空 气 影 响 评 价 广泛 采 用 的 局 地 我 空气 质量模 式 和扩 散 参数 体 系是 《 境影 响评 价 技 环 术 导则 大气 环境》 Ｈ ／ ． ９ ） 推荐 的 高斯 （ Ｊ Ｔ２ ２— ３ 所
胡春 蕾 ， 朱伟 军 （ 南京 信 息工程 大学 ， 苏 南 京 江 ２０４ ） １０ ４
摘 要 ： 取 国 外 有 代 表 性 的 新 一 代 空 气 质 量 模 式 系统 （ Ｐ Ｍ、 Ｐ Ｐ Ａ ） 我 国 目前 广 泛 采 用 的 模 式 （ 为 Ｅ Ａ 选 Ｈ Ｄ Ｐ Ｓ 、 ＭＳ 和 称 Ｉ 模 式 ） 行 对 比研 究 ， 究表 明 ， 论 上 Ｈ Ｄ 总 体 上 比 Ｐ Ｓ 、 ＭＳ和 ＥＡ模 式 更 为 合 理 ， 理框 架 上 更 为 完善 。 进 研 理 ＰＭ ＰＰ Ａ Ｉ 物