房屋安全性鉴定报告两篇

房屋安全性鉴定报告两
篇
-CAL-FENGHAI.-(YICAI)-Company One1
房屋安全性鉴定报告两篇
篇一：房屋安全性鉴定报告
1鉴定目的、依据和内容
1.1鉴定目的
□□有限公司，位于□□□□□□。

该公司旧办公楼兴建于1988年五月，20XX年左右曾经过一次加层改造。

自20XX年底开始，该办公楼墙体出现大量裂缝，为了解该楼目前的结构安全状态，□□有限公司委托□□□建筑科学研究院对该楼进行安全性鉴定。

1.2鉴定依据和参考的技术标准
1）现场检测依据的标准
《建筑结构检测技术标准》GB/T 50344-20XX
《贯入法检测砌筑砂浆抗压强度技术规程》JGJ/T 136-20XX
《回弹仪评定烧结普通砖标号的方法》ZBQ 15002-89
《建筑变形测量规范》JGJ 8-20XX
2）结构验算依据的规范
《建筑结构荷载规范》（20XX年版）GB 50009-20XX
《砌体结构设计规范》GB 50003-20XX
《混凝土结构设计规范》GB 50010-20XX
《建筑抗震设计规范》GB 50011-20XX
3）鉴定评级依据的标准
《民用建筑可靠性鉴定标准》GB 50292-19XX
《建筑抗震鉴定标准》GB 50023-20XX
1.3现场检测使用的仪器
SJY800砂浆贯入仪HT75型回弹仪
40×刻度放大镜HILTI-PD32激光测距仪
DJD2-1GC电子经纬仪
1.4鉴定内容及方法
1.4.1鉴定内容方法
1)地基基础检查：调查该楼的基础形式、场地情况及地基情况等。

2)结构现状检查：对办公楼墙体、楼（屋）盖、混凝土梁、柱等构件及连接情况进行全面检查，对各类构件存在的裂缝、变形等缺陷情况进行测量记录。

3)材料强度检测：对墙体的砌筑砂浆抗压强度和砖的标号进行检测评定。

①砌筑砂浆抗压强度检测：依据《贯入法检测砌筑砂浆抗压强度技术规程》，在该楼一、二层每层纵横墙体随机布置3个测区，三层布置6个测区，全楼共12个测区，采用贯入法对砌筑砂浆抗压强度进行检测评定。

③砖标号评定：依据《回弹仪评定烧结普通砖标号的方法》，对该办公楼一~三层墙体每层随机抽取10块砖，全楼共30块，采用回弹法对其标号进行检测评定。

4)结构验算：根据办公楼目前的实际荷载情况和构件材料强度，对其主要承重构件进行受压承载力、抗震承载力、局部承压和高厚比验算。

5)安全性鉴定及评级：依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）相关规定，对该办公楼进行安全性鉴定及评级。

6)适修性评价：依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）相关规定，对该办公楼进行适修性评价。

1.4.2安全性鉴定评级标准
依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX），在进行安全性鉴定评级时，按构件、子单元、鉴定单元分三个层次，每一层次分为四个安全性等级。

安全性鉴定分级标准见表1.4.2。

安全性鉴定分级标准表1.4.2
1.4.3适修性评级标准
依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX），在进行适修性评级时，应分别按表1.4.3-1和表1.4.3-2的规定采用。

每种构件适修性评级的分类标准表1.4.3-1
2.1工程概况
□□有限公司旧办公楼，由□□有限公司投资兴建，□□□□□□个体施工队
施工，无正式设计。

该楼于1988年5月建成正式投入使用至今，原为二层局部三层砖混建筑，20XX年进行一次加层改造，将原有的二层部分加为三层。

在本次检测鉴定工作中，我院检测人员对该办公楼的结构基本情况进行了详细勘查，调查核实了该建筑的使用历史。

该楼建筑、结构及使用历史的具体情况叙述如下：
2.1.1建筑概述
□□有限公司旧办公楼（照片1），位于□□□□村□□有限公司院内。

该办公楼平面布置为矩形，其东西向总长为38.4m，南北向宽 6.9m，总建筑面积794.88m2（各层平面示意图见报告后附图一~附图三）。

该办公楼一~三层层高均为3.65m，室内外高差0.2m，檐口高度11.15m。

2.1.2结构概述
该办公楼主体为砌体结构，大部分为砖墙承重，局部为梁-柱-墙混合承重体系。

砖砌条形基础，设有混凝土基础梁。

各层楼、屋面板均采用预制混凝土楼
照片1：办公楼北立面
板。

各层皆设有圈梁，无构造柱。

各层外墙及6、8、9轴内横墙厚360mm，其余墙体厚240mm。

该楼修建时未作地基勘探，据委托方人员介绍，该建筑西侧8米外为前人小炉炼铁弃置的炉渣堆积而成的陡坡，高差约为13~15米，北侧、东侧场地较平坦，南侧为缓坡。

开挖该楼基槽时，发现此楼地基土层均为废渣所堆积，堆积厚度不详，但远大于基槽开挖深度。

据当时的施工人员回忆，地基东部的废渣粒度较小，西部存在大量大块状的废渣，粒度非常不均匀。

由于无设计图纸，该楼结构的其它相关设计情况不详。

2.1.3使用历史概述
据委托方有关工作人员介绍，该楼自建成后除20XX年的加层改造外，未对主体结构进行过其它改造、加固，仅对屋面防水系统采取过数次修缮。

在该楼的使用历史中，并未发现过主体结构构件的裂缝、变形等情况，加层改造后也未见异常发生。

20XX年12月，该楼一层部分墙体出现斜向裂缝，在接下来的数月中，墙体裂缝的发展非常明显，裂缝宽度不断增大，裂缝的墙体越来越多，二、三层部分墙体也出现了裂缝，个别部位的外墙饰面砖发生了起鼓、崩裂。

据委托方工作人员反映，目前裂缝的情况仍在发展。

2.2现场检查、检测
接受委托后，我院工作人员于20XX年4月7日进入工程现场，开始检测工作。

2.2.1地基基础检查
由于缺乏设计图纸等资料，且现场不具备开挖检查的条件，我院检测人员向该
办公楼的施工、管理人员了解到该楼的地基基础情况如下：该楼场地表层土质为旧时炼铁废渣堆积的坡地，废渣层厚度较大，各处废渣渣块的粒度不均匀；该楼基础形式采用墙下砖砌条形基础，基础下做灰土垫层，基础埋深及垫层厚度不详。

2.2.2上部结构构件检查
上部结构构件检查的内容主要包括承重墙体、混凝土柱、梁以及楼（屋）盖板等构件的检查。

1)承重墙体检查
该办公楼主体结构为砖墙承重体系，除一层门厅6-8/A-(1/B)轴段为梁-柱-墙承重体系外，其它部分的楼板荷载通过梁或直接作用于墙上传递至基础。

现场检测了各层墙体的实际厚度，结果如下：
各层所有外纵、横墙厚360mm；一层6/B-C、8/B-C、9/B-C横墙与二层8/B-C、9/B-C横墙以及三层8/B-C、9/B-C横墙厚360mm，其余各墙体均为240mm 厚。

三层6/B-C轴段为大梁承重，梁下墙体为改造后所砌隔墙，无承载作用；三层5-8/B轴段原无墙体，此处现有的内纵墙为隔断装饰墙，无承载作用。

现场检查中发现，办公楼各层墙体存在不同程度的裂缝，详细记录和描述各层墙体裂缝情况见表2.2.2，裂缝形态及位置示意详见附图四~八。

办公楼墙体裂缝情况表2.2.2
照片2：横墙裂缝照片3：窗间墙裂缝
照片4：一层纵墙裂缝照片5：二层纵墙裂缝
通过对墙体裂缝的出现位置、裂缝形态及裂缝走向综合分析，可知：该楼目前存在的绝大部分墙体裂缝，系地基不均匀沉降导致墙体开裂。

主要表现为由下至上发展的斜向裂缝，多出现在墙体边部、窗洞口上下斜对角处及门洞上部。

现场观察各处裂缝的走向，发现1-5轴段墙体裂缝走向基本一致，6-13轴段墙体裂缝走向与1-5轴段相反，各处墙体裂缝宽度基本没有体现出规律性，这些
情况说明该楼目前存在多处地基沉降情况，且沉降的发展情况各不相同。

此类裂缝系地基发生不均匀沉降变形而导致墙体开裂，属于非受力裂缝，但该办公楼存在裂缝的墙体数量较多，部分墙体裂缝宽度较大，且墙体裂缝自发现至今都在不断发展，情况日趋严重，目前对结构安全和整体性已造成相当程度的影响。

除裂缝情况外，在检查中还发现该楼墙体的砌筑质量较差，部分墙体砌筑用砖存在残损，墙面凹凸不平，灰缝宽度大小不一，砂浆饱满程度较差。

2)混凝土梁、柱的检查
现场对办公楼各层混凝土梁、柱的构造连接及裂缝破损情况等进行了检查，检查中发现一层4/B-C大梁与楼板连接处存在接近通长的裂缝，如照片6所示。

对此裂缝的成因分析如下：从此区段墙体裂缝的情况看，此处地基沉降情况最为严重，故预制楼板位置发生错动，导致了楼板与大梁连接处产生相对位移，从而形成裂缝。

照片6：一层4/B-C梁与板连接处开裂
除上述梁、板连接处裂缝外，检查中未发现该楼其它混凝土梁、柱存在裂缝、破损情况；开凿墙面抹灰对梁-墙节点检查的结果，发现大梁支座处系混凝土窗过梁，过梁高180mm，如照片X所示。

照片7：梁-墙节点做法
3)楼、屋盖板检查
该办公楼各层楼、屋盖板采用钢筋混凝土预制楼板。

检查中未发现楼板裂缝、破损、变形等缺陷。

4)圈梁和构造柱的检查
圈梁：据委托单位相关工程人员介绍，该办公楼各轴段墙体均设有圈梁。

现场对部分墙体进行了开凿检查，验证了圈梁位置。

实测其圈梁高度约120mm。

现场检查中未发现圈梁存在破损情况。

构造柱：据委托单位相关工程人员介绍，该办公楼8/B节点处设有混凝土柱1根，全楼其它各处均未设置构造柱。

2.2.3其它检查
1)屋面做法检查
办公楼屋面做法为：1：6炉渣保温层，厚度约200mm；水泥砂浆找平层，厚度约20mm；二毡三油防水层，有部分区域防水层修补，更换为SBS防水材料。

楼顶除置有一钢管制天线架外，无其它设施或附属结构。

2)楼面荷载调查
该办公楼各层楼面为普通瓷砖面层。

全楼自建成至今，始终作为办公室和宿舍、客房使用，未作用途变更，无局部堆载或其它特殊设备、设施。

3)倾斜测量
现场对办公楼具备观测条件的角点进行了倾斜测量，测点位置及测量结果见表2.2.3和报告后附图九。

倾斜测量结果表表2.2.3
砌体结构的顶点位移限值规定。

由上表2.2.3所述的测量结果可知，该楼被测的结构角点处存在严重倾斜，已超过规范规定限值。

4)门窗洞口调查
检测人员对该办公楼各层墙体上的门、窗洞口进行了现场测量和记录。

检查结果发现，该楼多处门窗洞边墙段的局部尺寸不符合现行抗震设计规范的要求。

2.2.4材料强度检测
本次鉴定所涉及的材料强度检测包括砌筑砂浆抗压强度检测和砖标号评定两个部分。

1)砌筑砂浆抗压强度检测
依据《贯入法检测砌筑砂浆抗压强度技术规程》(JGJ/T 136-20XX)，现场对该办公楼墙体砌筑砂浆强度采用贯入法进行检测。

贯入法检测砌筑砂浆抗压强度的工作原理是：根据测钉贯入砂浆的深度和砂浆抗压强度间的相关关系，采用压缩工作弹簧加荷，把一测钉贯入砂浆中，由测钉的贯入深度通过测强曲线来换算砂浆抗压强度。

现场在办公楼一、二层每层随机抽取承重墙体布置3个测区，三层布置6个测区，全楼共计12个测区。

现场操作依据《贯入法检测砌筑砂浆抗压强度技术规程》，采用SJY800砂浆贯入仪进行检测。

各层测区位置及检测结果见表2.2.4-1。

贯入法评定砌筑砂浆抗压强度表2.2.4-1
砌筑砂浆强度普遍偏低。

根据各层各测区砂浆抗压强度的分布规律，本次鉴定中进行结构验算时对该办公楼各层砌体砂浆的抗压强度取值采用0.5MPa。

3）砖的标号评定
依据《回弹仪评定烧结普通砖标号的方法》(ZBQ 15002-89)，采用HT75型回弹仪对该办公楼各层的砖强度进行抽样检测。

一～三层每层抽样数量为10块砖，全楼共抽取30块砖进行检测。

各层抽样位置及各被检构件的检测结果见表2.2.4-2。

回弹法评定砖标号表2.2.4-2
（ZBQ15002-89）中 6.2.1条对砖标号评定的标准要求，该办公楼砖强度检测结果：一、二层被检砖材满足150号机砖的要求；三层被检砖材满足100号机砖的要求。

本次鉴定中进行结构验算时对该楼砌体砖材的强度等级取MU10。

2.3结构承载力验算
依据现行《砌体结构设计规范》（GB50003-20XX）和《建筑抗震设计规范》(GB50011-20XX)，对该办公楼的主要结构构件进行受压承载力、抗震承载力、局部承压和高厚比验算。

验算时，荷载组合按照现行《建筑结构荷载规范》(GB50009-20XX)的规定，楼屋面恒载取现场实际调查情况，墙体材料强度取值：砂浆强度0.5MPa，砖强度等级取MU10，类型按烧结普通砖考虑。

2.3.1受压承载力验算
办公楼墙体的受压承载力验算结果，各层均存在部分墙体受压承载力不足的情况。

受压承载力不满足要求的墙体统计详见下表 2.3.1，各层受压承载力验算
结果见报告后附图十。

受压承载力不足墙体统计表表2.3.1
对办公楼进行抗震验算时，抗震设防烈度取6度，基本地震加速度取0.05g。

经验算，该办公楼所有墙体抗震承载能力均满足标准要求。

各层抗震验算结果见报告后附图十一。

2.3.3高厚比验算
经验算，该办公楼各层墙体构件高厚比均满足《砌体结构设计规范》（GB 50003-20XX）的限值要求。

各层高厚比验算结果见报告后附图十二。

2.3.4局部承压验算
经验算，该办公楼有部分承重墙体构件局部承压不满足《砌体结构设计规范》（GB 50003-20XX）的限值要求。

局部承压不足的墙体统计详见下表2.3.4，各层局部承压验算结果见报告后附图十三。

局部承压不足墙体统计表2.3.4
依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX），在本次现场检查、检测及结构承载力验算的基础上，对□□有限公司旧办公楼进行安全性鉴定及评级。

2.4.1构件安全性鉴定评级
1）砌体构件
依据《民用建筑可靠性鉴定标准》中第4.4.1条：砌体结构构件安全性鉴定，应按承载能力、构造以及不适于继续承载的位移和裂缝等四个检查项目，分别评定每一受检构件的等级，并取其中最低一级作为该构件的安全性等级。

a.按承载能力评定
依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）第 4.4.2条之规定，承
重墙体抗力与荷载效应比（S R
0γ）小于0.90的，评定安全性等级为d u 级，抗力与荷载效应比（S R
0γ）介于0.90～0.95之间的，评定安全性等级为c u 级,抗力与荷载效应比（S R 0γ）介于0.95～1.0之间的，评定安全性等级为b u 级,抗力与荷载效应比（S R 0γ）大于1.0的，评定安全性等级为a u 级。

办公楼墙体构件的承载能力包括正截面受压承载力、抗震承载力和局压承载力三项。

该办公楼承重墙体构件安全性等级评级统计结果见表2.4.1。

按承载能力评定墙体构件安全性等级表2.4.1
依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX ）第 4.4.3条之规定，当砌体结构构件的安全性按构造评定时，应对以下两个检查项目分别评定等级，即墙、柱的高厚比和连接及其他构造，然后取其中较低一级作为该构件构造的安全性等级。

本次检测中，两检查项目分别依据本报告2.3.3条中各层墙体构件高厚比的计算结果和《建筑抗震设计规范》及《砌体结构设计规范》中的相
关条目进行评定。

▲墙、柱高厚比项目：
根据本报告2.3.3条中各层墙体构件高厚比的计算结果，该办公楼墙体构件高
厚比均满足《砌体结构设计规范》（GB 50003-20XX）的限值要求，评定为a
u 级。

▲连接及其他构造项目：
《建筑抗震设计规范》（GB50011-20XX）标准中有以下规定：砌体结构的砌筑砂浆强度等级不应低于M5；承重窗间墙最小宽度不小于 1.2m，承重外墙尽端至门窗洞边的最小距离不小于 1.2m，内墙阳角至门窗洞边的最小距离不小于1.5m。

由本报告2.2.2条的各项检测结果可知，该办公楼墙体砂浆强度远未达到M5强度等级要求，有大量墙段的宽度及门窗洞口位置不满足上述规范要求。

综上所述，按构造评定该楼各层承重墙体构件：存在裂缝的墙体和宽度不足的
墙体安全性等级为d
u 级，其余承重墙体安全性等级为c
u
级。

c.按不适于继续承载的位移或变形评定
现场检查中对该楼具备检测条件的位置进行了倾斜测量，虽然具备测试条件的位置有限，但被测点的倾斜量测量结果均远超过《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）中6.3.5条所规定的侧向位移限值。

根据上述检测结果，按不适于继续承载的位移或变形，对该办公所有墙体安全
性等级评定为b
u
级。

d.按不适于继续承载的裂缝评定
根据本报告第2.2.2项承重墙体检测结果，该办公楼各层均有部分墙体存在裂
缝，其中一些为承重构件的受力裂缝。

依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）第4.4.5条和4.4.6条之规定，对该办公楼墙体构件安全性按不适于继续承载的裂缝情况进行评定，评定本报告2.2.4-1所述的所有裂缝墙体
为b
u 级，其余未裂缝墙体为a
u
级。

2）混凝土结构构件
该办公楼主要混凝土结构构件包括各层混凝土梁类构件和一层7/A及8/B轴处两个混凝土柱构件。

现场检测中未发现混凝土梁、柱构件存在倾斜、裂缝或其它外观缺陷，评定该
办公楼混凝土梁、柱类构件安全性等级为a
u
级。

2.4.2子单元安全性鉴定评级
1）地基基础子单元
根据本次鉴定现场检查的结果，该办公楼存在多处地基不均匀沉降现象，且由裂缝的发展情况分析，可知沉降仍未稳定。

依据《民用建筑可靠性鉴定标准》
中第6.2节关于地基基础的评级规定，评定该办公楼地基基础安全性等级为C
u 级。

2）上部承重结构子单元
⑴主要构件的安全性评级
办公楼上部承重结构中，主要构件为承重墙体、混凝土梁、柱。

▲承重墙体
依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）中 6.3.2条之规定，根据本报告2.2.2关于承重墙体的检查以及2.4.1关于砌体构件的安全性鉴定评级，对承重墙体构件的安全性等级综合评级如表2.4.2。

办公楼承重墙体构件安全性等级表2.4.2
级。

D
u
▲混凝土承重构件
依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）中 6.3.2条之规定，根据本报告2.2.2关于混凝土构件的检查以及2.4.1关于混凝土结构构件的安全性鉴定评级，对该办公楼所有混凝土梁、柱类承重构件的安全性等级综合评定级。

为A
u
⑵一般构件的安全性评级
在办公楼上部承重结构中，一般构件为楼（屋）盖板、混凝土圈梁。

依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）中 6.3.3条之规定，根据本报告2.4.1条中关于混凝土构件的检查结果，评定该办公楼混凝土一般构
件的安全性等级为B
u
级。

⑶结构的整体性评级
依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-19XX）6.3.4条规定，对结构整体性的评定应按照结构支承布置、支撑系统的构造、圈梁构造、结构间的联系等四个项目进行评定。

该办公楼结构体系布置中存在部分节点局部承压不足，评为C
u
级；构件长细比
及连接构造基本符合现行规范，评为B
u 级；圈梁截面尺寸较小，评为C
u
级；结
构间联系符合现行设计规范要求，评为A
u
级。

综上所述，评定该办公楼结构整体性安全性等级为C
u
级。

⑷结构侧向位移评级
根据本报告2.2.3条中对该楼结构角点的倾斜测量结果，该楼结构侧向位移已超出《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-19XX）6.3.5条中的规定限值，且已出现大量墙体裂缝现象。

据此，按不适于继续承载的侧向位移评定该办公
楼结构安全性等级为D
u
级。

⑸综合评定
依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）中 6.3.6条相关规定，根据本报告中关于各分项安全性评级结果，评定该办公楼上部承重结构安全性
等级为D
u
级。

2.4.3鉴定单元安全性综合评级
依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）中8.1.2条之规定，根据本报告2.4.2中对该办公楼地基基础安全性等级和上部承重结构安全性等级的评定结果，取其中较低等级作为办公楼的整体安全性等级，最终评定□□有
限公司旧办公楼的安全性等级为D
级。

su
2.5适修性评价
2.5.1上部承重结构适修性评级
□□有限公司旧办公楼承重墙体材料强度偏低，部分墙体的承载力不足，且有大量墙体存在裂缝，已对主体结构造成较严重的安全隐患，必须立即采取措施进行加固处理。

该楼墙体构件所存在的主要缺陷为：部分墙体及局部节点承载力不足、地基不均匀沉降导致墙体裂缝、墙体局部尺寸不符合要求和砌筑砂浆强度过低。

上述问题的处理方法各不相同：承载力不足的墙体和节点需要对构件进行增大有效截面等加固补强措施；存在沉降裂缝的墙体可通过加设钢筋网片等方法进行加固；墙体砌筑砂浆强度不足的问题涉及全楼范围，需对该楼所有墙体进行全面加固；墙体局部尺寸不符合要求，需进行局部改造。

由上述情况分析可知，该办公楼承重墙体构件存在的缺陷形式多且程度深，整个承重墙体结构体系存在诸多薄弱环节，需要加固处理的范围非常大，所涉及的相关构造问题较难处理，同时加固处理所带来的荷载增加将增大地基基础的负担，可能导致地基沉降更趋严重。

综上所述，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）有关适修性评级的标准，评定该办公楼承重墙体构件级。

的适修性为D’
r
2.5.2鉴定单元适修性评级
□□有限公司旧办公楼主体结构存在大量缺陷问题，需进行加固处理的范围大，处理技术难度大，处理后对建筑的使用功能有一定影响，且加固处理后可能会由于增加荷载而带来新的结构缺陷问题，而该楼场地为废渣堆积的坡地，
地基处理难度极大。

依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）3.3.4条相关规定和本报告2.5.1条上部承重结构适修性的评定结果，综合评
级。

定□□有限公司旧办公楼适修性为D
r
3结论和建议
3.1结论
级，个别构件已显著影响到建筑的结□□有限公司旧办公楼安全性等级为D
su
构安全，必须立即采取措施。

根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-
级的要求，严重影响整体19XX）有关规定，其安全性严重不符合本标准对A
su
承载，必须立即采取措施。

3.2建议
根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB 50292-19XX）有关规定，建议□□有限公司根据本报告对该办公楼的适修性评价，综合考虑加固施工的难度和费用及加固后的适用性等多方面因素，对□□有限公司旧办公楼进行拆除重建。

二○XX年四月
篇二：房屋安全性鉴定报告
工程名称GCMC
报告编号
屋名称：报告编号：
一、项目概况
表1-1
（一）检测方案：
20XX年6月业主委托我公司对该房屋进行结构安全性鉴定。

接受委托后，我公司派出了以两位一级注册结构工程师、一位结构工程师为主的检查勘察队伍于20XX年6月30日对建筑物进行现场勘查、收集资料等。

根据《工业厂房可靠性鉴定标准》GBJ 144－90及《建筑结构检测技术标准》GB/T 50344－20XX的相关规定，结合详细的房屋结构现状勘查，与业主协商制定本次的检测方案如下：
1、本工程采用天然地基柱下独立基础，基础持力层为坡洪积层粉质粘土；设计地基承载力标准值为180kPa。

通过现场勘察，未发现建筑物有基础不均匀沉降的迹象或变形，基础构件的工作状况良好。

参照《民用建筑可靠性鉴定标准》GB 50292—19XX第4.1.5条、第6.2.4条、第6.2.6条第3款，无需对基础进行开挖检测。

2、采用钻芯法检测结构构件混凝土的实际强度，采取随机抽测的原则，具体检测数量为：首层柱5个芯样、二层柱4个芯样、二层楼板（或梁）3个芯样。

3、现场检查测量梁柱板构件的截面尺寸、采用开凿检查法及探测仪器扫描法检查梁柱板构件的钢筋配置情况，随机抽检，具体抽检数量为：首层柱3根、二层柱2根、二层梁2根、屋面梁1根、二层楼板1块，检测梁、柱混凝土的碳化深度。

4、检测建筑物的整体倾斜及沉降情况。

（二）检测检查设备：
混凝土钻芯取样机、ZC3－A型回弹仪、DJGW－2A型钢筋位置测定仪、卷尺、游标卡尺等。

三、鉴定依据（仅供参考）
（一）本报告编写依据：（根据实际添、减）
1、《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－19XX
2、《工业厂房可靠性鉴定标准》GBJ 144－90
3、《危险房屋鉴定标准》JGJ 125－99
4、《建筑结构检测技术标准》GB/T 50344－20XX。