西肽普兰与氯米帕明治疗抑郁症临床对照研究

药 物 与 临 床
Ａ组 不 良反 应 包 括 失 眠 １ 例 ， ０ 口干 ５ ， 虑 ４ ， 心 ３ ， 睡 ３ 例 焦 例 恶 例 嗜
表１ ２ 组治 疗 前 后Ｈ Ｍ 评 分 比较 （±ｓ ＡＤ ｉ ）
注 ： 组比较 ， 与Ｂ Ｐ＜０ ０ ．５
１ 中穸 医疗 Ｃ Ｉ Ｏ Ｅ Ｎ Ｍ Ｄ Ｃ Ｌ Ｔ Ｅ Ｔ Ｎ ４ １ Ｉ ＨＮ Ｆ Ｒ Ｉ Ｅ ＩＡ Ｒ Ａ ＭＥ Ｔ Ａ Ｇ
药 物 与 临 床
西肽 普 兰 与氯 米 帕 明治 疗 抑 郁症 临床 对 照 研 究
张 道 强
（ 东省 胶 州市 心理 康 复 医 院 山东 胶 州 ２ ６ ０ ） 山 ６ ３ ０
【 摘要 ｌ 目的 探 讨 西肽普 兰 治疗抑郁 症 的疗效 及安 全性 。 方法 将８ 例抑 郁 症患 者随机 分 为Ａ ２ 组和Ｂ 组各４ 例 ， ｌ 分别采 用西肽 普 兰 与氮 米 帕明 Ｉ 服 治 疗， ： ／ 对比 ２ 组治 疗效果 及 不 良反 应 。 果 Ａ 治疗 １ ２ ４ ６ 结 组 、 ． ． 周评 分 均显 著低 于 治 疗前（ ＜０ ０ ） Ｂ 治 疗２ ４ ６ Ｐ ． ５， 组 ． ，
安全性 ， 报道如下 。 现
１３ 评价 标 准 ．
治 疗 前 和治 疗后 １ ２ ４ ６ 、 、 、 周采 用 ＨＡ ＭＤ 行评 价 ， 进 以减 分 率 评
定疗效： 减分 率 ≥７ ％为痊 愈 ｝ ５ ≥５％为 显效 ； ０ ≥２ ％ ５ ＜７ ％， ０ ＜５％， ５ 为有效 ； ５ ＜２ ％为 无效 。 疗 前 后 检查 心 电 图 ， 电 图 ， 、 治 脑 血 尿常 规 及 肝 、 功 能 ， 用不 良反 应 量 表 （ Ｅ Ｓ 进行 评价 。 肾 采 Ｔ Ｓ）
周评 分均显著 低 于治疗前 （ ＜０ ０ ） 治疗ｌ Ｐ ．５； 周Ａ组Ｈ ＭＤ评分显著 低 于Ｂ （ ＜Ｏ ０ ） 治疗６ Ａ 组 Ｐ ．５， 周后２ 疗效 无显著 差异（＇ ０ ） 治疗２ 组 ＞０．５ ， 、
４６ 组Ｔ ｓ评 分均显 著低 于Ｂ Ｐ ．５。 论 西酞 普兰是 一 种起 效快 ， 全有效 的抗 抑郁 药物 。 ，周Ａ Ｅｓ 组（ ＜ｏ ０ ）结 安 【 关键 词 ｌ抑 郁症 西酞 普 兰 氯米
１１ ． ・ 般资 料
采 用Ｓ Ｓ １ ．进 行统 计学 分析 ， 数资 料 采 用ｘ检 验 ， 量 Ｐ Ｓ ６０ 计 计
资料 组 间 比较 采 用 ｆ 验 ， 内 比较 采 用 方差 分 析 ， ＜０ ０ 为差 异 １ 金 组 Ｐ ．５
２ ２ ２ 不 良反应 评价 比较 ． 组
１ ２ 治疗 方 法 ．
入选 患 者 冶 疗 前使 用 安 慰 剂 清 洗 １ ， 周 Ａ组 采 用西 酞 普 兰 口 服 ， 始 剂 量 为２ ｍｇ ｄ 根 据 病 情 ２ 起 ０ ／， 周内 调 整 至４ ～６ｍｇ ｄ Ｂ ０ ０ ／ ； 组
采 用 氯 米 帕 明 口服 ， 始 剂 量 为 ５ｍｇ ｄ 根 据 病 情 ２ 内 调 整 至 起 ０ ／ ， 周 ｌ０ ０ｍｇ ｄ 治 疗 ６ ， ～２ Ｏ ／ 。 ５ 周 观察 治 疗 效果 。
治 疗２ ４６ Ａ 、 、周 组ＴＥ Ｓ 分 均显 著 低 于Ｂ Ｓ评 组 ＜０ ０ ）见表 ３ ．５ ， 。
Ｉ 图 分 类 号 】Ｒ ９ ４ 中 ７ ． ４
【 献 标 识 码 ｌＡ 文
【 文章 编 号 】１ ７ －０ ４ （０ ０ （） １ ｏ ４ ７ ２ ２ １ ） １ｃ一ｏ １ － ２ ６ ２ ４
ｔ ‘ ’
｜ １
，
抑郁 症 发 病 率逐 年 升高 ， 复 发率 较 高 ， 重 影响 患 者 生活 治 且 严 疗 和 身体 健 康 。 肽 普 兰 是新 一 代 抗 抑 郁药 ， ５ 羟 色 胺 （一ＨＴ 西 对 一 ５ ） 的 选 择 性 强 ， 良 反应 及 药 物 相 互 作 用 相 对 较 小 。 研 究 分 别 采 不 本 用 西肽 普兰 与氯 米 帕 明治 疗 抑 郁 症 ， 察西 肽 普 兰 的 治疗 效 果 和 观
选 择 ２ ０ 年 ３ 至２ １ 年 ６ 我 院 住 院 及 门 诊 患 者 ８ 例 ， ０８ 月 ０ １ 月 ２
均 符 合２ ０ 年 ＣＣ ０１ ＭＤ一３ 郁 症 诊 断 标 准 … ， 密 尔 顿 抑 郁 量 抑 汉 表（ ＨＡＭ Ｄ） ｌ 项 评 分 ≥ １ 分 ， ４ 例 ， ４ 例 ， 龄 ２ ～５ 前 ７ ８ 男 ２ 女 ０ 年 ２ ６ 岁 ， 均 （ ２ ８ ±８ ４ ） ， 有 患 者 均 排 除 躯 体 严 重 疾 病 、 平 ３ ．６ ．９ 岁 所 神 经 系 统 疾 病 、 他 精 神 疾 病 等 。 机 分 为 Ａ组 和 Ｂ组 各 ４ 例 ， 其 随 １ ２ 组 年 龄 、 别 性 ＨＡＭＤ评 分 差 异 无 统 计 学 意 义 （ 尸＞０ ０ ）具 可 ．５ ，
比性 。
有统计学意义 。 ２ 结果 ２ １ ２ 治 疗 前后 ＨＡＭＤ疗效 评价 比较 ． 组 Ａ组治 疗 １ 周后 Ｈ ＡＭＤ 评分 则显 著低 于 治疗 前 （ ＜０ ０ ）治疗 Ｐ ．５， ２４６ 、 、 周评 分 均 显 著低 于 治 疗 前 （ Ｐ＜０ ０ ）Ｂ 治疗 ２ ．１， 组 周后 ＨＡＭＤ 评 分 与 治 疗 前 方 存 在 显 著 差 异（ Ｐ＜０ ０ ）治 疗４ ６ ．５ ， 、 周评 分 均 显 著 低干 治 疗前 （ ＜０ ０ ）治 疗 ｌ Ａ ＨＡ Ｐ ．１｛ 周 组 ＭＤ 分 显 著 低 干 Ｂ （ ＜ 评 组 Ｐ ０ ０ ）见表 ｌ治 疗６ 后 ２ 疗 效 无 显著 差 异 （ ＞０ ０ ）见表 ２ ．５， 。 周 组 Ｐ ．５ ， 。