Dynesys治疗退行性腰椎疾病初期疗效分析

Dynesys治疗退行性腰椎疾病初期疗效分析
目的探讨后路中和固定系统（Dynesys）治疗退行性腰椎疾病初期疗效。

方法选择2012年4月～2012年10月浙江省人民医院骨科因腰腿痛行腰椎后路减压Dynesys内固定术患者17例。

应用视觉模拟评分（V AS）进行疼痛改善评估；应用Oswestry功能障碍指数进行临床疗效评价。

结果术后随访6～13个月，平均10个月。

V AS疼痛评分术前（8.4±1.5）分；术后（2.7±2.1）分，术后与术前比较差异有统计学意义（P 10°）④病变范围局限在一侧，手术方案为行单侧内固定的患者；⑤除腰椎外的其他椎体病变的患者；⑥新鲜骨折脱位，近期或现存感染，手术节段有骨肿瘤的患者；⑦既往行腰椎融合，融合节段复发的患者；
⑧椎弓根钉安装困难的患者[8]。

4.3 Dynesys固定的治疗效果
临床上对合适的动态固定的要求是：能在恢复节段间正常的活动度的同时，充分保证脊柱的稳定。

Dynesys系统内固定作为目前最成熟的腰椎非融合内固定装置，其临床效果明显。

国外曾有研究，对25例使用了Dynesys治疗的患者的临床疗效进行为期2年的随访调查[9]。

结果显示，Dynesys治疗组的治疗效果与行腰椎融合手术组相比无统计学差异，并且对于年龄相对较大患者，其并发症更少，Dynesys固定系统保留了部分腰椎的活动度，防止临近节段的退变加速。

Putzier等[7]对单纯髓核摘除组与加用Dynesys固定组进行了34个月的随访研究，发现加用Dynesys固定组临床效果优于单纯髓核摘除组。

两组患者术后3个月其V AS评分及Oswestry功能障碍指数均明显改善，但单纯髓核摘除组部分患者在随访过程中出现了椎间隙狭窄，腰椎间盘突出症复发，临近节段退变等改变。

而固定组未出现上述改变，且螺钉位置良好，未出现松动断裂失效。

Schmoelz等[10]通过6例取自尸体的腰椎在体外对Dynesys进行了对照研究。

他观察了正常脊柱组，中间节段骨折脊柱组，Dynesys固定脊柱组及坚强内固定脊柱組在静止及运动时的椎体间载荷的区别。

通过实验结果，笔者发现传统钉-棒系统固定和Dynesys动态固定比较，其脊柱在活动和静止时的稳定性无统计学差异。

同时，还发现传统钉-棒系统固定组和Dynesys固定脊柱组均能较好的降低椎体间载荷，与非内固定组相比有显著性差异。

因此，笔者认为Dynesys在保证椎体间活动度，减少椎体间载荷的同时，其在维持椎体稳定性的效果上与传统钉-棒固定系统作用相当。

另一项研究表明，Dynesys对椎体活动度的保留上明显优于传统非弹性内固定，同时其椎弓根螺钉的牢靠程度与传统坚强内固定相当[11]。

Y u等[12]通过对使用Dynesys固定及传统融合内固定的病例进行了3年的随访对照研究。

研究结果表明，两组患者的腰椎活动度均有一定程度上的减少，但融合组的活动度丢失更多。

在疼痛缓解方面，两组患者术后腰腿疼痛均得到明显缓解，但Dynesys 组的疼痛改善更明显，两者有统计学差异。

本研究中，患者的术后V AS评分及Oswestry功能障碍指数均明显改善，临床症状缓解明显，术后各时间段的椎间隙高度无明显变化，未见椎间隙狭窄和邻近节段退变，手术近期疗效显著。

认为椎间隙高度能够保持无明显改变是因为BET套管在两椎弓根螺钉间起到了支撑作用，与融合相比，患者固定椎体的活动度得到一定程度的保留，这有利于减少相邻节段的椎间盘负荷，同时也为以后再次手术翻修提供了可能[13-15]。

综上所述，非融合技术的出现，给我们在临床上治疗腰椎疾病带来了更多的选择。

Dynesys作为新兴的非融合技术，近期疗效显著。

与融合技术相比，Dynese 在改善脊柱不稳的同时，保留了椎体间的活动度，并可避免刚性固定带来的假关节形成及相邻节段的加速退变。

目前，Dynesys在我国仍处于初期阶段，远期疗效的评估仍待进一步研究。

[参考文献]
[1] 郝永宏，邓树才.腰椎非融合技术[J].中华骨科杂志，2008，28：596-597.
[2] Schwarzcnbach O，Berlcmann U，Stoll TM，et al. Posterior dynamic stabilizztion systems：DYNESYS [J]. Orthop Clin North Am，2005，36（3）：363-372.
[3] Stoll TM，Dubois G，Schwarzcnbach O. The dynamic neutralization system for the spine：a multi-center study of a novel non-fusion system [J]. Eur spine J，2002，11（2）：170-178.
[4] Gaines RW. The use of pedical-screw internal fixation for the operative treatment of spinal disorders [J]. J Bone Joint Surg Am，2000，82（10）：1458-1476.
[5] Cienciala J，Chaloupka R，Repko M，et al. Dynamic neutralization using the Dynesys system for treatment of degenerative disc disease of the lumbar spine [J]. Acta Chir Orthop Traumatol Cech，2010，77（3）：203-208.
[6] Freudiger S，Dubois G，Lorrain M. Dynamic nrutralization of the lumbar spine confirmed on a new lumbar spine simulator in vitro [J]. Arch Orthp Trauma Surg，1999，119（3-4）：127-132.
[7] Putzier M，Schneider SV，Funk J，et al. Application of a dynamic pedicle screw system（DYNESYS）for lumbar segmental degenerations-comparison of clinical and radiological results for different indications [J]. Z Orthop Ihre Grenzgeb，2004，142（2）：166-173.
[8] Sengupta DK，Mulholl RC. Fulcrum assisted soft stabilization system：a new concept in the surgical treatment of degenerative low back pain [J]. Spine，2005，30（9）：1019-1029.
[9] 谭荣，邹德威.世界脊柱非融合功能重建学会第七届年会会议纪要[J].中国脊柱脊髓杂志，2007，17（7）：555-556.
[10] Schmoelz W，Huber JF，Nydegger T，et al. Dynamic stabilization of the lumbar spine and its effects on adjacent segment：an in vitro experiment[J]. J Spinal Disord Tech，2003，16（4）：418-423
[11] Schmoelz W，Erhart S，Unger S，et al. Biomechanical evaluation of a posterior non-fusion instrumentation of lumbar spine [J]. Eur Spine，2011，21（5）：939-945.
[12] Yu SW，Yen CY，Wu CH，et al. Radiographic and clinical results of posterior dynamic stabilization for the treatment of multisegment degenerative disc disease with a minimum follow-up of 3 years [J]. Arch Orthop Trauma Surg，2012，132（5）：583-589.
[13] 鄒凤娥，卢书文，王青松，等.胸腰椎骨折钉棒内固定术患者围手术期的康复护理路径[J].现代医院，2012，12（7）：112-114.
[14] 伦保国，梁学，陈长青，等.通用型脊柱内固定系统在胸腰椎骨折治疗中的应用[J].解放军医药杂志，2011，23（2）：23-25.
[15] 刘大鹏，张永兴，张海涛，等.椎弓根螺钉内固定术治疗复发性腰椎间盘突出症临床观察[J].解放军医药杂志，2012，24（10）：12-15.。