是否应该取消全球气候变化协议辩论辩题

是否应该取消全球气候变化协议辩论辩题正方观点，应该取消全球气候变化协议。

首先，全球气候变化协议对一些发展中国家来说是不公平的。

根据协议，发达国家需要减少排放，但发展中国家却没有同样的义务。

这导致了发达国家承担更多的环保责任，而发展中国家可以继续高排放。

这种不公平的安排违背了国际关系中的平等原则。

其次，取消全球气候变化协议可以减轻企业的负担。

协议要求企业减少碳排放，这意味着企业需要投入更多的成本来进行环保措施。

这对企业的经济发展造成了一定的压力，甚至可能导致一些企业倒闭。

取消协议可以让企业有更多的自主权，可以更好地发展经济。

最后，全球气候变化协议的执行效果并不明显。

虽然协议提出了一些减排目标，但实际执行情况并不乐观。

很多国家并没有严格执行减排政策，导致全球温室气体排放量并没有显著下降。

因此，取消协议也不会对环境产生太大的负面影响。

反方观点，不应该取消全球气候变化协议。

首先，全球气候变化是一个全球性的问题，需要全球范围内的
合作来解决。

取消协议将导致世界各国之间的合作关系受损，可能
会导致更严重的环境问题。

正如前美国总统奥巴马所言，“气候变
化不是一个可以由任何一个国家单独解决的问题。

”取消协议只会
让问题变得更加严重。

其次，全球气候变化协议的存在可以促进技术创新和经济转型。

减排目标的设定可以激励企业投入更多的研发和创新，推动清洁能
源和环保技术的发展。

这不仅有利于环境保护，也可以促进经济的
可持续发展。

正如英国前首相戈登·布朗所说，“气候变化协议不
仅是环保政策，更是经济发展的机遇。

”。

最后，全球气候变化已经对人类社会产生了严重的影响，取消
协议只会让问题变得更加严重。

近年来，全球气候变化导致了极端
天气事件的增多，影响了农业、水资源和生态系统的稳定。

如果不
采取行动，这些影响将会继续扩大，给人类社会带来更大的灾难。

因此，取消协议并不是解决问题的正确途径。

综上所述，全球气候变化协议的存在对于全球环境和经济都是
有益的。

取消协议将会导致更多的问题和挑战，因此应该继续坚持
并执行协议。

正如联合国前秘书长潘基文所说，“气候变化是全球性的挑战，需要全球范围内的合作和行动。

”。