基于宜居目标的山水城市规划控制研究:以肇庆市为例

基于宜居目标的山水城市规划控制研究：以肇庆市为例
刘垚;邓昭华;李钰
【摘要】In the "Research of livable city evaluation index system of science", the livable city includes six indicators, "the beauty of environment" and "the ease of living "are closely related to the urban planning. Zhaoqing as a famous tourist city and historical&cultural city, has always been famous by its "Mountain. Lake. City. River". With rapid advance in modern cities and towns in recent years, some new development of residential area for local interests at the expense of urban environmental quality acts common. Technical perspective, the results of internal predictability of the urban space planning, lack of control, and need a complete index system. Indicators of current planning controls do not apply to reflect the city's old town area. It will not be able to ensure the public use of the scarce resources of nature landscape. The research is based on the "livable" urban landscape experience and the idea of "form-based coding". Through the overall control and form control of residential area, the urban landscape will be suitable for living purposes.%在《宜居城市科学评价指标体系研究》中,宜居城市包括六项指标,其中“环境优美度”和“生活便宜度”与城市规划密切相关.肇庆作为著名的风景旅游城市和国家历史文化名城,一向以“山湖城江”闻名于世.近年来随着城镇建设的快速推进,一些新开发的楼盘为了局部利益牺牲城市环境质量的行为屡见不鲜.从技术层面看,国内当前规划对空间结果预见性不足,缺乏相对完善的控制指标体系.现行的规划控制不适用于体现城市特色的老城区,更无法保证稀缺景观资源的公共性是导致上述现象的主要原因.该文借鉴世界著名“宜居”山
水城市经验,借助“形态区划”的方法,从宏观到微观,通过整体风貌控制和居住建筑形态控制,在保护城市山水环境基础上达到宜居的目的.
【期刊名称】《华中建筑》
【年(卷),期】2012(030)011
【总页数】4页(P102-105)
【关键词】宜居;形态区划;山水城市
【作者】刘垚;邓昭华;李钰
【作者单位】华南理工大学建筑学院 510640;华南理工大学建筑学院 510640;广东省建筑设计研究院城市设计与规划研究院
【正文语种】中文
【中图分类】TU984.1
1 肇庆城市特色
1.1 优越的自然环境
肇庆古称端州，位于广东省中西部，东邻穗、深、港、澳等经济发达地区，背靠祖国大西南，因其优美的自然景观和丰富的历史文化遗产，很早就成为著名的风景旅游城市。

城区面临西江，背靠北岭，地势险要，风景绮丽，体现了古人对自然环境的审视相度。

肇庆山川秀美，别具特色。

星湖风景名胜区把桂林之山、杭州之水融为一体，秀丽迷人，早在一千二百多年前就已闻名全国。

北岭山脉上的鼎湖山是广东四大名山之一，被称为“北回归线上的绿宝石”，“活的自然博物馆”。

珠江的主干流西江
成弓形绕城而过，“西江小三峡”两岸山势奇特，怪石嶙峋，为肇庆的重要景观[1]。

1.2 悠久的历史文化
肇庆有文字记载的历史已有2200多年，是西江流域政治、经济、文化中心和军事重镇，既是岭南土著文化的发祥地，也是中原文化与岭南文化、西方文明与中国传统文明最早的交汇处。

从汉以往直至明清，肇庆都是中央管辖地方的政治中心。

悠久的历史，给肇庆留下了数量众多的文物古迹和历史文化资源。

良好的文化氛围和自然环境，吸引了不少文人墨客、社会贤达来此游历定居，由此形成了肇庆闲适、追求生活品质的城市性格。

2 宜居城市
宜居是一个古老而并不陈旧的话题。

从海上仙山到世外桃源，中华祖先创造了一个又一个理想的宜居模式。

在《宜居城市科学评价指标体系研究》中，宜居城市与六项指标相关[2]。

本次研究主要以“环境优美度”和“生活便宜度”为核心指标，借鉴世界上一些著名“宜居”城市的经验，总结出“宜居”标准在城市规划可控层面的要素构成。

2.1 宜居城市经验借鉴
根据不同的城市规模、城市集约度（人口密集度）、生活方式等方面，本文选取四个有代表性的城市，并探讨他们通过何种规划手段来实现各自的“宜居”。

（1）花园城市——新加坡
新加坡于1967年开展了花园城市运动，增加绿化覆盖率，建设大型公园与休闲设施[3]。

城市规划以“显山、露水、增绿”为原则，通过分配公园用地，制定控制标准，增强绿化的可见度与活动支持度。

新加坡已经形成一套从概念规划、总体规划到区划，再到特殊地段详细控制规划（special &detailed controls plans）的规划编制体系[4]。

新加坡的“宜居”质量基本上是由这些特殊地段的详细控制规
划来保证的。

图1 通廊控制
图2 风貌分区
（2）度假胜地——夏威夷
夏威夷因其优越的自然气候环境，成为国际著名的旅游地。

夏威夷的“宜居”特征体现在城市公共空间表现出便利、安全、平等的特征：游憩空间和设施的公共性很强；城市各个功能区分工合理、使用便利；不同国家、民族的人在这里实现“混居”，使得夏威夷成为“世界之家”。

（3）音乐古城——萨尔茨堡
坐落在阿尔卑斯山脚下的音乐古城萨尔茨堡，具有浓厚的历史、艺术、文化气息。

古堡、城市等人工建成环境与雄奇的自然地理环境相映生辉，展现出人类文明与自然文明的和谐相处。

音乐成为城市的文化符号，音乐节、室外音乐会等活动增强了城市的文化艺术魅力。

萨尔茨堡各个历史时期的建筑形态保存完好，体现了城市历史的延续性、展示出城市深邃的时间维度。

（4）超高密度生活——香港
香港是在超高密度的建设环境下，体现宜居特征的典范。

香港虽然建成区密度高，但海边、山边、城市公园、社区公园等优质自然资源的可达性高，城市公共空间都在步行范围之内，成为市民活动的容器。

居民点和生活配套服务都在步行或公共交通可达范围内。

街道设计人性化，步行路径连续、通达性强。

2.2 “宜居”要素构成
综上所述，各种自然文化特征、各种开发强度的城市都有各自的“宜居”价值和规划控制方法。

国际“宜居”城市有以下的共同点，这些共同点也是构成宜居的核心要素。

（1）人工环境与自然环境相得益彰
每个城市都有其独特的自然景观，宜居城市不仅拥有优质的景观资源，而且能够最大限度地利用自然环境美化人居环境。

山水古城萨尔茨堡周边的景观生态环境完整而多样。

山峰、森林、田野和城市形成了绚烂多姿的景观镶嵌格局，展现出人类文明与自然文明和谐相处、逐步演化的阶段性成果。

花园城市新加坡将“见缝插绿”作为国家政策，平均分配公园用地，并制定控制标准，绿化的可见度与户外活动支持度非常之高。

（2）高质量的开敞空间
开敞空间包括广场、公园、街道等，是城市的门户和客厅。

宜居城市的开敞空间具有良好的公共性和可达性、空间尺度宜人、有足够的设施支持各种活动。

著名旅游城市夏威夷的公共空间表现出便利、安全、平等的特征。

城市的海滨及所有游憩设施都向市民和游客免费开放。

以高密度著称的香港，城市公共空间都在步行范围内，而且具有很高的质量。

公共空间能够支持各种活动，成为市民活动的容器。

香港的街道设计非常人性化，道路宽度较窄，行人过街容易，建筑基本没有退道路红线。

街道空间活跃，支持街道空间活动的街墙连续性高，步行路径连续、不乏味，通达性强。

（3）良好的居住环境
宜居城市良好的居住环境取决于用地布局、建筑设计两个层面。

宜居的用地功能划分应该是城市各个功能区分工合理、使用便利。

例如夏威夷从海滨到山麓依次是游憩区、商业休闲区、商务办公区、居住与教育区。

市中心的商业街道和边缘地带的大型购物中心成为连接居民区与海滨游憩区的枢纽设施，配置在人的步行范围之内。

新加坡的居住区尽量安排在环境比较好的地段，例如海边或公园边。

在建筑设计层面，宜居城市可以有效地控制建筑的公共空间界面的尺度、比例、物料和色彩（而且选择性多样），体现个性的同时又不乏和谐统一之感。

（4）尺度适宜交通便利
宜居城市能够将规模控制在适宜的尺度之内，且具有合理的城市结构，使得居民能够亲近自然。

各种生活服务设施都在步行或公共交通可达的范围内。

寸土寸金的香港采用土地集约利用的模式，只有少于25%左右的土地被开发，新市镇也控制在
较小的规模。

香港虽然建成区密度高，市民却能更好地享受大自然和城市开敞空间。

在这里海边、山边、城市公园、社区公园等优质自然资源的步行、车行可达性都很高。

小街区密路网的道路网结构，在最大限度发挥土地价值的同时也使得旧城区交通组织非常高效。

图3 现状居住模式分析
（5）城市文化延续与历史保护
宜居城市在从国际化着眼的同时, 必须从本地性着手。

宜居城市没有固定模式，不同的人、地理环境和历史，造就了不同的宜居性。

一个城市要保持延绵不绝的历史背景才能构成可持续发展的城市，而不是孤立绝缘、与过去未来都格格不入[5]。

宜居的城市不仅需要开阔的空间维度，更需要深邃的时间维度。

城市的宜居不仅仅表现在实用的便利性上还表现在精神层面和城市形象的塑造。

3 规划控制手段借鉴
在体现宜居的规划控制方面，美国的形态区划可以给予很好的借鉴。

形态区划在欧洲由来已久，但其近期的应用却是因为20世纪80年代美国新城市主义设计潮流
的兴起，其空间形态原型为欧洲传统街坊。

形态区划提倡欧美的传统社区形态，建立地方特色，提倡环境、生态和活动的多样化；重视公共空间的围合感和环境质量，注重人车共存并把行人可达性放在首位，提倡公共空间的可识别性和建成环境的可适应性；提倡可持续发展、环境保护、资源再利用、社会公平等，反对以小汽车决定城市形态、大拆大建、忽视社区活力等现代主义手法。

形态区划的控制方法非常直接有效：制定类型空间模块（Transect Module），对建筑体量（massing）、比例（scale）和公共空间质量（quality of public space）进行控制[6]。

4 基于宜居标准的规划控制路径
4.1 整体风貌控制
肇庆作为我国传统营城理念的典型代表，山水格局是其最突出的风貌特征。

随着现代城市建设的快速发展，无论是建筑的尺度还是数量上都面临着失控的局面，山水城市风貌逐渐弱化消失。

“屏风楼”的出现、大规模的住区吞噬城市道路、城市稀缺景观资源过度私有化、历史街区肌理遭到破坏等现象屡见不鲜。

面对城市的建设需求，需要通过有效的规划控制手段，保护肇庆丰厚的山水本底资源，使城市的山水格局得以延续和发展。

根据上文所提到的宜居城市标准，本文将构筑山水城市风貌作为规划控制的着力点，从宏观到微观，对肇庆城市建设做出规划控制和指引。

（1）通廊控制
为达到显山露水的目的，视线通廊是一种有效的规划控制手段（图1）。

视线通廊由眺望节点与地标节点之间的空间区域组成，区域内的建筑高度和体量受到严格控制。

主要的眺望节点为山体、地标建筑顶层、开敞空间等，眺望节点可同时作为地标节点存在。

地标节点主要为自然山水元素，同时也包括标识性强、认可度高的建筑。

如西江边的崇禧塔、元魁塔、文明塔、巽峰塔、星湖酒店等。

现状城市公共空间的开敞性、可视性缺乏有效控制。

规划中除了对原有的地标进行强化控制外，还应对开敞空间要素进行整合。

由于肇庆的主要城市道路与内部的水系与山体形成对景关系，可将主要道路、水系作为视线通廊。

（2）风貌分区
根据肇庆市内各地区与山水的关系，以及历史文化保护要求，将肇庆市区分为六大风貌区（图2）。

分别为宋城历史文化区、山水边缘风貌区、山水新城风貌区、水网主导风貌区、现代都市风貌区和未来山水风貌区。

并在大的风貌分区下细分小的特色风貌区。

针对不同的分区，根据现有的土地开发情况和城市定位，对各区的特征、城市功能、城市形象、景观特色进行控制引导。

（3）开发强度控制
在风貌分区的基础上进行开发强度分区。

结合对视线通廊的控制分析，寻找城市新的发展区域作为开发强度的释放点，例如城东新区以及龟顶山以西地区。

同时，对敏感地区的高度、密度进行控制，如山水周边地区。

控制古城区的开发强度和规模，降低古城内的人口密度、将古城内过于密集的公共服务设施转移至新城，减轻古城内部交通压力。

通过分区控制，达到具有针对性的开发建设指引，营造不同的城市空间形态。

（4）边缘界面控制
对于山体边缘周边地区用地进行合理规划布局，控制建筑密度和高度，留出生态廊道。

根据山体区位及特色，认真考虑开发地区与山体的空间关系，沿山布置旅游休闲服务设施等开敞空间节点，提高沿山的开放性，“引山入城”。

对于滨水地区，包括星湖、西江及市内的河涌周边地区，在保证水质生态及防汛要求前提下，加强滨水的景观设计，打造特色滨水景观。

防止星湖边已建楼盘对滨水岸线步行连续性的打断，应更多地布置公共功能建筑，确保滨水岸线的公共性和开敞性。

同时控制滨水建筑以水为核心形成退台式的建筑布局，并留出通往水岸的空间廊道，降低滨水地区的开发强度，“引水入城”。

4.2 居住建筑空间形态控制
风貌分区、视廊控制、滨水岸线和沿山界面的划分为构筑山水城市风貌的目标做出了整体上的指导，但是要达到“显山露水”，必须将规划控制由宏观层面渗透到具体的地块和建筑。

本文以居住建筑为例，探讨如何在微观层面实现对滨水临山建筑的控制指引。

（1）现状居住分布与类型归纳
根据开发强度的不同，现状住宅可以分为低层高密度（村镇住宅）、低层低密度住宅（别墅）、多层住宅、小高层住宅以及高层住宅。

根据住宅与山水关系，可以分
为临山、临湖、临江。

将开发强度、建筑与山水关系两个分类要素结合，可以归纳出所有现状与山水相关的居住模式（图3）。

低密度开发的住宅多邻山，村镇住宅多滨水。

新区和沿江地段集中了中心城区大部分高层住宅。

旧居住区主要集中在以宋城为中心的周边地块。

图4 控制要素示意图
图5 山边建筑高度控制示意图
乡村型低层高密度住宅具有传统岭南聚落特征，选址强调“形局兼具”，多依水背山。

风貌统一，与山水环境相协调。

但建筑密度较高，一般不满足防火消防要求。

低层低密度住宅主要以别墅为主，集中在临山滨水区位，地块规模一般较大，空间环境质量较好。

多层建筑一般为20世纪80～90年代的老住宅，多为行列式布局。

因层数不高，体量较小，与山水环境基本协调。

高层建筑公共空间层次单一且建筑体量较大，往往形成三到四个塔楼相连的形态，对街道、滨水空间造成相当大的压抑感，缺乏“通透性”，形成乏味的沿街景观与滨水天际线。

现状沿湖高层建筑的“退台”处理或面向湖面留出公共空间的做法值得提倡。

（2）居住建筑空间形态控制要素
城市空间形态的控制要素覆盖面很广，而且不同城市、不同地段，不同的开发形式所需要控制的要素也不尽相同，因此首先必须明确需要控制的设计要素。

基于宜居原则与肇庆山水城市特色，在此将需要控制的要素分为控制要素与引导性要素。

引导要素包括天际线、建筑色彩与风格、建筑底层公共空间。

控制要素包括一般控制要素与滨水临山建筑控制要素。

一般性控制要素主要为已经纳入控规体系中的空间限定要素，如建筑高度、建筑密度、容积率、绿地率等；滨水建筑和临山建筑控制要素尚未被纳入控规编制体系，但对塑造山水城市空间形态起关键作用的要素。

下面就对临山、滨水建筑的控制性要素进行简要介绍。

●基本单元规模控制
针对居住区大规模开发侵占城市道路的现象，居住空间形态应采用街坊式发展模式。

基本居住单元规模应控制在现行规范规定的组团级规划，即1～5hm2，超过此规模应提供可通行的城市道路。

●建筑立面连续度控制
建筑立面连续度又可称为街墙，是指由建筑所围合的街道竖向空间的连续界面。

滨水商业休闲建筑裙楼部分为了营造可聚集人气的商业氛围，建议沿街立面长度不得少于地块长度的80%（L（R）/L（D）≥80%）[7]。

●塔楼面宽控制
当建筑高度达到一定程度时，过宽的建筑面宽会对街道立面以及城市空间造成压抑，尤其是当建筑紧邻城市开敞空间，如滨水、中央公园、自然山体等。

高层塔楼成为目前居住建筑主流的空间模式，塔楼面宽应当严格控制，连续的塔楼面宽最大不得超过75m（L(T) ≤75m）[7]。

●塔楼界面率控制
针对公共空间对界面围合/通透性的要求，需要建立建筑界面率这一控制要素。

为
了追求经济利益的最大化，不少塔楼间距只满足消防要求，形成“屏风楼”式的城市界面。

高层建筑较大的界面率会对滨水空间造成压抑封闭感。

对于塔楼界面率应严格控制，最大不得超过60%，紧邻城市稀缺开敞空间，塔楼界面率不得超过50%（∑L（T）/L（D）≤50%）。

●滨水空间高宽比
考虑建筑的界面高度与滨水空间尺度比例的适宜性，营造舒缓、开敞的滨水空间。

根据现状提出滨水建筑高度与滨水公共空间长度比值应当小于等于1，当
H/D≤1/2时最为理想，滨水活动的人可以整体看到同侧临江建筑，并且空间没有压抑感。

●通廊
通廊是指通向景观资源或节点的视线廊道，是实现景观渗透和视觉可达性的重要方法。

由于地块划分的不适当，往往导致开发地块最长边面向滨水资源，不利于自然景观的最大化。

景观通廊的控制，最重要的平台是地块划分阶段。

当临水地块面宽超过180m时须25m宽度的景观视廊。

地块临水面宽超过360m时，强制性的景观视廊应为2条[7]。

●山边建筑高度控制
参照相关经验，山体视线控制范围一般为山体高度的6倍。

通过山体周边建筑高度控制，保证至少1/3高度的山体部分能够被山体视线控制范围所见。

山顶制高点俯瞰9°视角应定义为沿山开放空间控制区（图5）。

区域内将烘托自然山体轮廓线作为建筑群体空间关系设计的基调。

结语
中国近三十年来城市化的超高速推进和开发建设量的急剧膨胀，并没有带来理想中的环境品质和空间秩序。

随着全球化浪潮越来越深入的影响，城市特色丧失、风貌趋同的现象也越来越严重。

肇庆这样一个历史悠久的山水城市，应该是上述背景下的典型案例。

在珠三角加速一体化的趋势下，肇庆会迎来新的发展机遇。

如何在快速城市建设中保持自身特色，在经济发展的同时不忘宜居的传统与初衷却是一大挑战。

本文只是就肇庆个案，对基于宜居原则的山水城市规划控制进行了初步探索。

至于如何通过规划的手段造就宜居的城市依旧是个任重道远的话题。

参考文献
1 冯咏浩. 肇庆市历史文化名城保护规划初探.//广东省博物馆(编). 广东省博物馆集刊. 广州: 广东人民出版社, 1997.
2 顾文选. 宜居城市科学评价指标体系研究. 建设部软科学研究项目. (项目编号：06-R1-26).
3 黄继英，黄琪芸. 新加坡城市规划体系与特点.城市交通, 2009（ 6）：45-49.
4 陈晓东. 城市设计与规划体系的整合运作——新加坡实践与借鉴. 规划师, 2010（2）：16-21.
5 张天新. 从夏威夷到萨尔茨堡：大城市和小地球的“宜居”. 北京城市建设, 2007（1）：32-33.
6 Form-Based Codes: A Guide for Planners, Urban Designers, Municipalities, and Develepors. U. S:Wiley Press, 2008.
7 区琦雯. 城市公共滨水地区空间性控制指标体系. 广州：华南理工大学，2009.。