网络实名制得大于弊 正方四辩
网络实名制有利于VS不利于改善网络交流环境辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
网络实名制有利于VS不利于改善网络交流环境辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
作为网络实名制的支持者，我认为网络实名制有利于改善网络交流环境。
首先，网络实名制可以增强网络的公共性和责任感。
在现实生活中，我们往往会因为自己的行为而承担相应的后果，而网络却常常成为一些人不负责任的行为的避风港。
如果实名制得以实行，那么网络上的行为者就必须为自己的言行负责，这样才能够真正地维护网络的公共利益。
其次，网络实名制还可以有效地打击网络欺凌、网络谣言等不良行为。
在实名制的环境下，网络上的不良行为者无法再依靠匿名来逃避法律的制裁，这将使得网络上的不良行为受到更加有效的打击，从而减少网络上的不良行为。
最后，网络实名制可以促进网络交流的文明化。
在实名制的环境下，网络上的交流者必须保持自己言行的文明，这样才能够维护自己的形象。
同时，网络上的交流者也会更加注重自己的言行举止，这样才能够获得他人的尊重。
因此，我认为网络实名制有利于改善网络交流环境。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
作为网络实名制的支持者，我认为网络实名制有利于改善网络交流环境。
首先，网络实名制可以有效地减少网络上的虚假信息和谣言。
在实名制的环境下，网络上的信息发布者必须为自己的言行负责，否则将会受到相应的制裁。
这将使得网络上的信息发布者更加注重信息的真实性和准确性，从而减少虚假信息和谣言的传播。
其次，网络实名制可以提高网络交流的质量。
在实名制的环境下，网络上的交流者必须为自己的言行负责，这将使得网络上的交流更加理性和成熟。
同时，实名制也可以促进网络上的交流者之间的互相信任和尊重，从而提高网络交流的质量。
最后，网络实名制可以促进网络社交的发展。
在实名制的环境下，网络上的交流者可以更加准确地了解对方的身份和背景，从而更加容易地建立起朋友关系。
同时，实名制也可以有效地减少网络上的骚扰和欺诈行为，从而使得网络社交更加健康和有序。
四辩精彩总结发言稿范文
大家好！我是今天的四辩，很荣幸能在这里为大家进行总结发言。
在此，我要感谢我的队友们，是他们一起努力，才让我们团队在比赛中取得了优异的成绩。
接下来，我将从以下几个方面对今天的辩论进行总结。
一、辩论主题的解读今天的辩论主题是“网络实名制是否有利于社会和谐”。
在辩论过程中，我们团队认为网络实名制有利于社会和谐，而对方团队则持相反观点。
我们认为，网络实名制有助于提高网络环境质量，维护网络安全，促进社会公平正义，从而有利于社会和谐。
二、我方观点的阐述1. 网络实名制有助于提高网络环境质量网络实名制可以降低网络暴力、网络谣言等不良信息的传播。
在网络世界中，人们往往以匿名身份进行交流，这使得一些不良分子敢于在网上肆无忌惮地发表不负责任的言论，甚至恶意攻击他人。
实行网络实名制后，人们在使用网络时会更加谨慎，有利于减少网络暴力、网络谣言等现象，提高网络环境质量。
2. 网络实名制有助于维护网络安全网络实名制可以降低网络犯罪的发生。
在网络世界中，犯罪分子往往利用匿名身份进行非法活动。
实行网络实名制后，相关部门可以更加方便地追踪犯罪分子的身份，提高打击网络犯罪的效果。
同时，网络实名制也有利于提高个人信息保护意识，使人们在上网时更加注重个人信息安全。
3. 网络实名制有助于促进社会公平正义网络实名制可以消除网络空间中的不公平现象。
在实名制下，人们在网上发表言论时需要承担相应的法律责任，这使得网络空间更加公平正义。
此外，网络实名制还有助于消除网络空间中的地域歧视、性别歧视等不公平现象，促进社会和谐。
三、对方观点的回应在辩论过程中，对方团队提出了网络实名制可能带来的负面影响，如侵犯个人隐私、限制言论自由等。
对此，我方认为：1. 网络实名制并非完全侵犯个人隐私。
实名制只是要求网民在使用网络时提供真实身份信息，而非将所有个人信息公之于众。
在确保信息安全的前提下，网络实名制并不会对个人隐私造成严重影响。
2. 网络实名制并不会限制言论自由。
网络信息是否应该实行实名制辩论辩题
网络信息是否应该实行实名制辩论辩题正方辩手观点：网络信息应该实行实名制首先，实名制可以有效减少网络虚假信息和网络暴力。
通过实名制，用户必须使用真实身份信息注册账号，这样可以降低匿名用户发布虚假信息和进行网络欺凌的可能性。
例如，中国大陆的微博实行了实名制后，虚假信息和网络暴力事件明显减少，用户的言论更加负责和理性。
其次，实名制可以保护用户隐私和安全。
在网络世界中，匿名用户往往会滥用言论自由，侵犯他人隐私，甚至进行网络诈骗和网络暴力。
实名制可以让用户对自己的言论和行为负责，也可以让其他用户更加安全地使用网络。
比如，韩国实行了实名制后，网络欺凌事件减少了，用户的隐私得到了更好的保护。
最后，实名制可以建立健康的网络社交环境。
在实名制的网络平台上，用户更加注重自己的言行举止，言论更加理性和负责，网络社交环境更加健康和和谐。
正如马克·扎克伯格所说：“实名制是网络社交的基础，它可以让用户更加负责任地参与社交活动。
”反方辩手观点：网络信息不应该实行实名制首先，实名制会限制言论自由。
在网络上，有些用户可能因为害怕暴露自己的身份而不敢发表一些敏感言论，实名制会导致这些言论被压制，影响言论自由。
正如乔治·华盛顿所说：“言论自由是民主社会的基石，不能因为实名制而受到限制。
”其次，实名制并不能完全杜绝虚假信息和网络暴力。
即使实行了实名制，仍然有人会冒用他人身份信息发布虚假信息，甚至进行网络欺凌。
实名制并不能根本解决这些问题，反而可能会给用户带来更多的隐私泄露和安全问题。
最后，实名制可能会增加用户的隐私风险。
在实名制的网络平台上，用户的真实身份信息可能会被滥用，导致个人隐私泄露和安全问题。
因此，实名制并不一定能够保护用户的隐私和安全。
综上所述，实名制在一定程度上可以减少网络虚假信息和网络暴力，保护用户隐私和安全，建立健康的网络社交环境。
但是，实名制也可能限制言论自由，无法完全杜绝虚假信息和网络暴力，增加用户的隐私风险。
中国网络不应该实名制四辩陈词
谢谢主席。
感谢对方辩友的精彩辩论。
其实对方辩友今天的逻辑很有意思。
先是对没实名制的地方告诉我们只要实名制一切问题迎刃而解，在我方一再追问为什么有些地方实名制了也没解决问题反而带来更多问题的情况下，转而提出那是因为没实行好，我方进一步论证现有条件下实名制根本实行不好，对方同学却无法解释怎么您方口中能实行好的制度却没有任何国家或地区把它执行好。
是不是因为对方同学设想的实名制根本就是不切实际的空中楼阁呢？以此逻辑是不是对方同学只需想象实名制的美好，把一切问题归咎于执行不力，怎么才能执行的符合对方辩友的要求又无需考虑了。
而这样的论证逻辑大家能接受吗？撇开逻辑问题再看看对方同学的论证过程同样矛盾重重啊。
首先，对方辩友口中的中国互联网似乎是个遍地糟粕可以肆意妄为还不受监管的犯罪窝点，一切问题都是匿名惹的祸，只有实名制能够监管。
但我方一再强调互联网还有法律的约束从来不曾无法无天，实名的现实生活中恶性案件数量大大超过网络犯罪，可见犯罪问题根本不是实名匿名的问题啊！其次，凡是涉及到实名制的技术问题对方辩友都是非常相信中国网络的技术力量无所不能，可我方提及IP追踪对方就怀疑警方的技术能力了，这样的双重标准实在对我方太不公平啊！并且，对方辩友对韩国的各种实名制措施都是赞赏有加，前台匿名后台实名似乎一举解决了所有问题，我方就不明白韩国怎么就把这么优质的制度分段废除了呢？最后，对方辩友提出实名制不会限制言论自由，因为限制的都是糟粕啊。
可何为精华何为糟粕谁来判定？权力机关去界定，那么网络还如何监督权力，言论自由又如何保证？如此偏颇的逻辑加上矛盾的论证怎能得出令人信服的观点呢？今天我方已经从实名制弊端、不可行性、不必要性三个大方面，隐私安全、言论自由、民意、技术、成本、法律规范、IP追踪七个小方面，全面论证了实名制实在是个不应实行的下策，而对方同学却无动于衷。
但是当那一个个上访者被打死的惨叫响彻长空时我们还能无动于衷吗？面对韩国实名制个人信息大量泄漏被迫走入分段废除、杭州试点同样失败的惨痛教训时我们还要执迷不悟吗？泱泱大国还有多少同胞尚未温饱多少孩子面临失学，资金有限问题繁多啊对方辩友，这时我们还忍心说我们可以不计成本吗？今天我们双方都是希望中国网络能更健康的发展，对方辩友爱之深责之切的迫切心情我方可以理解，但病急也不能乱投医啊！好在公安机关通过IP追踪等技术手段一再打击网络犯罪，立法机关不断完善法律体系让我们有理由相信规范网络之路咱们走对了方向！恳请对方辩友早日走出实名制的海市蜃楼，看看现实中的漫漫黄沙，倾听广大网民内心的呼唤，别在实名制那并不真实的美丽中流连忘返啊！谢谢大家！。
辩论网络实名制弊大于利
我方承认从管理效果来看，实名制一定程度确实起到了净化网络空间的目的，但是这个网络是了无生气的。
以南京大学bbs小百合为例，没有实施实名制之前，在线人数常超万人，大家畅所欲言，而实名制实施以后，人数一直徘徊在六千人左右，帖子数量，质量大不如前。
这样的实名制对于这些论坛的发展起到什么作用呢？当下部分网民的网络言论确实出现失范行为，但觉大部分原因正是因为言论权利未受保障，而非言论自由过多。
网络实名制一定程度上可以抑制恶意的侵权行为，但为防范极少不良行为，而让全体网民收缩空间，这样会不会矫枉过正呢？互联网之所以成为公民表达诉求的重要途径，其中一个重要原因就源于网络的举办的匿名性和放大效应，这既能保证举报人的安全，也避免石沉大海。
在言论自由权利尚未受到保障的情况下，就先强调言论责任而予以限制，必将阻断民众这一边缘化的表达场所。
在民主法制并不完善的社会，作为舆论上的弱势群体就更得不到保护，有口难言，积攒社会情绪。
网络实名制有利于打击网络犯罪。
那发谣言帖子，散播病毒都可以追踪到物理地址，但前提是不是网络上的一些资源都需要进行实名制？但就韩国实名制的尝试来说，存在大量的身份证伪造器，这类软件可以伪造能够通过身份验证机制的身份证号，网友利用这些伪造的账号登陆论坛，玩游戏。
此类软件的存在，不就使网络实名制名存实亡。
姑且不说以伪造信息登陆网站的行为，如果单中国一个地区实施实名制，那存在数十万的木马控制端位于境外，黑客从境外肉鸡发起对国内互联网的攻击，怎么办？大量信息泄露的责任由谁承担？即使排除黑客攻击的因素，很多通过实名制渠道收集大量用户信息的单位和机构，并未进行养的的个人信息保护，导致有人利用这些信息非法牟利。
网络实名制利大于弊（五篇）
网络实名制利大于弊（五篇）第一篇：网络实名制利大于弊网络实名制，有人说限制了言论自由。
这句话可以理解为，网络实名制限制了不负责任者的言论自由，一个能够对自己的言论负责的人，又怎么会惧怕大家认识呢。
网民如果做了危害公众利益、违犯国家法律的事，发表不当言论，本来就是会受到惩罚的，即使没有实名制即使不实名，一样罪责难逃，实名制可以让人更加担负起责任，而不是想的自己上网没人知道自己是谁或查起来麻烦一般人不会查就随意胡为。
必须承认，在经济全球化的大背景下，就中国日益成长的国际地位而言，互联网还远未对中国经济的发展起到足够的积极作用。
究其根本，是网络诚信和社会责任的缺失，造成了巨大交易成本和社会成本。
而网络实名制恰可以在很大程度上改善这种现象。
实名化的网民会更加理性地为自身言行负责，避免匿名化状态下的种种弊端。
网络实名制的最大意义，在于它可以法律形式来保障互联网对经济发展的促进作用，这关系中国对经济发展机遇的把握，也关系中国利用高科技创造后发优势、进行产业创新、保护知识创新。
网络实名制反对者最常提的问题就是，实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问。
参照韩国的做法，可采用“前台匿名”和“后台实名”相区分的方式。
这种做法并不必然会影响言论自由。
人们担心网络实名制会不会影响网民的自由表达权和监督权，网民的私人隐私和个人权利能否得到有效保障？这些担心并非捕风捉影，也并非全无道理。
毕竟我们曾经发生过“跨省抓人”这种荒谬的事情，尤其是去年发生的河南省灵宝青年王帅网上发帖被拘案。
对于那种地方政府的胡作非为，这毕竟都属于少数人的行为，而且事后他们也都得到了相应谴责和惩罚，被抓的网友也得到了相应的国家赔偿。
我们不能说网络实名制的实施不会带来任何的负面作用，能够确保绝对不出现这种错误的事情，但是相比较起网络谣言、色情信息泛滥等负面信息带来的普遍性伤害，网络实名制的施行毫无疑问将会利大于弊。
问：对方辨友是否承认言论自由是以不侵犯他人、社会、国家的权益为前提的呢？答：是问：你是否承认当今网上存在侵犯他人、社会、国家的权益的言论呢？答：是问：那实行网络实名制后，由于制度和法律的限制，这种现象是增加呢还是减少呢？答：……问：对方辨友，现在日益猖獗的网络诈骗现象是否应该打击？答：是问：我们知道IT企业是网络的主要经济支柱，因此就更有必对它进行完善网络管理，像腾讯、淘宝这类的企业不实行实名制会不会产生更多的商业诈骗、危害人民的财产安全的问题呢？答：……问：再请问对方辨友了，网络诈骗的案件中罪犯进行诈骗绝大多数是用自己的真实身份呢还是用虚假身份呢？答：自己的问：对方辨友，你可以侮辱自己的智商，但你不能侮辱犯罪分子的智商吧，现在都是高智商作案好吧问：我们再看看现实吧，韩国是网络流言最猖狂的国家之一了，前些日子，韩国当红女星崔真实因网络流言而自杀，那请问对方辨友知道韩国是通过什么措施解决这一问题的吗？答：……问：对方辨友搞错了，韩国是实行了网络实名制，韩国信息通信部对外公布实名制后，门户网站恶意帖子的数量急剧下降。
微博不应该实名制辩论稿四辩[优秀范文五篇]
![微博不应该实名制辩论稿四辩[优秀范文五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/bbebae13a4e9856a561252d380eb6294dc882258.png)
微博不应该实名制辩论稿四辩[优秀范文五篇]第一篇：微博不应该实名制辩论稿四辩四辩陈词稿首先感谢主席。
虽然刚才对方辩友以其精妙的语言以及精彩的论据向我们展示了微博实名制的各种好处，但是我们从其本质去论证这个问题的时候就会发现，实名制并不能够确实地保证到咱个人、团体甚至社会的信息安全，反而在网站管理这些私人信息的基础上为那些不法分子提供了更多的机会。
我方坚持认为微博不应该实名制。
首先，对方辩友说（抓住对方涉及到的个人隐私安全、及个人精神满足上所出现的纰漏）：如：对方辩友说实名制限制不理性言论，那么是不是也间接承认了实名制对言论自由的限制呢？一、网民个人信息被盗，引起的“被嫁祸”、“被利用”二、网名因“祸从口出”这一传统观念而抑制个人想法及言论的发表三、成年人因言论必然受到社会赞许性影响，在实名制下引起的“自我”压抑“本我”的现象其次，对方辩友说（抓住对方涉及到的关于团体信息方面处理上的不足及漏洞）：如：对方辩友说网站能在后台保护用户团体的个人信息，那么反而问之在这个连招商银行、工商银行的内部人员都会出售客户信息的时代，什么能保证我们实名制后信息不会被通过种种渠道泄露呢？一、网站信息泄露问题：2011年12月25日，号称“最有影响力华人论坛”天涯社区4000万用户数据包被疯传百合网、开心网、人人网、珍爱网等相继被卷入用户数据泄露**，支付宝、当当网及京东商城等电子商务网站也被卷入其中。
二、国家政策在网络虚拟平台实施难、监管难。
最后，对方辩友（抓住对方在国家政策和法律上的强调说纰漏）：如：对方辩友说国家出台政策施行实名制是为了规范网络，为网友提供更加和谐的网络环境，一切都是以民众利益出发。
政策看似天衣无缝、振振有词，但是试问在座各位，一个充斥着建立、保障、严禁、落实等字眼却未见实效的政策从何获取公信度？公众又怎么不能质疑在这一切粉饰的太平下，没有存在着更多影响到整个国家以及社会的不安因素呢？(以下记录所需内容)一、强制实施实名制导致社会诚信度招到质疑，不仅影响国家在国内的公信度，实施不好甚至会在国际上招来低评。
网络实名制有利于VS不利于改善网络交流环境辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
网络实名制有利于VS不利于改善网络交流环境辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我们反方的立场是，网络实名制不利于改善网络交流环境。
首先，实名制可能会使得网络上的言论受到限制，人们可能会因为担心自己的言论被追究而不敢发表自己真实的看法。
这会导致网络上的言论变得越来越单一，限制了人们的表达自由。
其次，实名制也可能会导致网络暴力的增加。
因为人们知道对方的真实身份，就更容易针对对方进行攻击和辱骂。
这会让网络上的言论变得更加恶毒和攻击性，不利于改善网络交流环境。
最后，实名制也可能会导致个人隐私泄露的风险增加。
如果个人信息被泄露，那么就会面临更大的安全风险。
这会让人们更加谨慎地使用网络，不利于网络交流环境的改善。
综上所述，我们反方认为，网络实名制不利于改善网络交流环境。
反方二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我们反方的立场是，网络实名制不利于改善网络交流环境。
首先，实名制会使得网络上的言论变得更加审慎和保守。
人们可能会因为担心自己的言论被追究而不敢发表自己真实的看法。
这会导致网络上的言论变得越来越枯燥，限制了人们的表达自由。
其次，实名制也可能会导致网络上的谣言和虚假信息的增加。
因为人们知道对方的真实身份，就更容易相信对方的言论。
如果有人恶意散布谣言和虚假信息，那么这些信息就更容易得到传播。
这会让网络上的信息变得更加混乱和不可信，不利于改善网络交流环境。
最后，实名制也可能会导致网络上的个人信息被滥用。
如果个人信息被泄露，那么就会面临更大的安全风险。
这会让人们更加谨慎地使用网络，不利于网络交流环境的改善。
综上所述，我们反方认为，网络实名制不利于改善网络交流环境。
反方三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我们反方的立场是，网络实名制不利于改善网络交流环境。
首先，实名制可能会使得网络上的言论受到限制，人们可能会因为担心自己的言论被追究而不敢发表自己真实的看法。
这会导致网络上的言论变得越来越单一，限制了人们的表达自由。
微博实名制弊大于利四辩稿
谢谢主席，大家好！[分析辩题]首先，让我们大家来想一想。
一谈到微博我们会想到什么？微博论坛，微博反腐。
他给我们提供的就是在虚拟世界中一个自由发言的平台。
也正是由于它的这种匿名性，自由性，才使得我们在现实中积累的压力，不满有一个得以释放的平台。
这也正是微博在虚拟世界中最可贵的地方，不是吗？而实行微博实名制之后，自由与匿名的保护衣被脱下，网民身份完全暴露与大庭广众之下，请问这与现实世界又有何异？于是，网民变得跟现实之中一样，面对诸多问题敢怒不敢言。
试问，微博存在的意义又在哪里？[提高公民的责任意识，自律意识]今天对方辩友告诉我们说，实名制不会限制个人发言，因为实名制是前台匿名，后台实名。
因而人们也还是可以畅所欲言。
那我就不明白了，既然是这样，实名制又是如何提高网民的自律意识的，实名制的威慑力又在哪里？您方是不是自相矛盾了呢？[净化网络环境]其实今天对方辩友一直在跟我方强调，微博实名制可以如何有效地遏制网络犯罪，净化网络环境。
那么我就想请问对方辩友了，难道我们现有的制度就不可以吗？难道我们现在的网络就做不到有法可依吗？显然不是的。
来自公安部的权威数据显示，我国每年都有数百万因为进行各式网络犯罪呗刑事和行政处罚，网络犯罪的侦破率达到78％，在现有制度和技术条件下，我国已经能对网络进行全面有效的监管。
我想请问对方辩友，在这个已经有了暖气的屋子里还需不需要再安空调？你已经穿上了羽绒服，还需不需要再套个军大衣？斥巨资去打造一个与现有制度功能重复的制度是不是重复建设呢？是不是对我们社会公共财产的不负责任呢？这是否还能称得上利大于弊呢？[有利于网络运营商规范微博管理]对方辩友今天还告诉我们实名制有利于规范微博管理。
好，那么我们就来看一下实名制到底是如何做到对方辩友所说的规范微博管理的。
新浪微博平台上发起的关于实行实名制态度的投票数据显示，参加投票的69％的网友反对微博实名制，37％的网友表示实名制之后将不再使用微博。
辩论赛：赞成网络实名制
正方四辩1：各位教师，对方辩友，各位评委，大家好，我方赞成网络实名制。
在我开场我的结辩之前，我首先要……(对方辩友一再地提到美国，我就想告诉对方辩友一个现实，9•11之后，美国就强调所有手机都必须支持手机实名制，目的就是为了有效控制犯罪，并及时应对突发事件。
不过，美国有严格规定，只有少数机构才能有权利对用户进展定位跟踪，而个人用户之间的定位，政府也有严格的条令。
除了家长担忧而定位未成年人外，任何个人定位必须征得对方同意。
可见，只要监管到位，实名制是完全可以实现的。
)网络实名制是要求网民们用真实和号并通过验证后，才能在各留言板上"灌水"。
"实名制〞最主要的就是防止和打击"心怀叵测的网民在BBC上匿名发帖，对特定当事人侮辱漫骂，肆意进展人身攻击，侵犯人权〞。
经过整场的辩论，我方总结出了以下⑥点：第一，随着网络的开展，网络越来越融入到人们的生活当中，所以我们不应该网上一个生活，网下一个生活。
网络最吸引人的地方不是"匿名〞，而是沟通起来更方便，更快捷。
至于有些人匿名来侮辱别人，现在无论日本还是国，很多人的ID都是和每个人联系在一起的。
有关部门完全实可以通过技术手段追查到他们的，只不过现阶段还没有追究他们，所以匿名完全没有必要。
第二，有利于净化网络气氛。
实名制有利于言论者的自我约束，而收敛中伤他人的言论。
互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于"匿名〞，互联网很流行的一句话"在网络世界里，没人知道你是一条狗〞，这句话充分表达了网络的匿名性。
然而随着互联网的开展，"匿名〞的弊端逐渐显现。
网上的匿名攻击、发泄并不是所谓的言论自由，互联网的自由魅力并不表达于此。
相反，互联网环境需要净化。
所以，网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在相违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进展约束。
第三，有利于实施司法公正。
实名制有助于网络纠纷的责任追究，便以对言论者的根源追溯。
关于网络社交平台实行实名制弊大于利的四辩陈词
四辩陈词谢谢主席，大家好！众所周知，从2002年4月29号的“李希光事件”开始，网络社交平台是否实行实名制就成了一个备受争议的话题。
诚然，正如对方辩友所说，实名制在减少诽谤、侵犯他人隐私以及建设网络公信交流平台上，的确有显而易见的作用，在网络行为失当甚至犯罪发生后，有关部门追究起来，效率也比较高。
当然，对于以上几点，我方大可大方承认。
但是，我要再次提醒对方辩友的是：我们更应该看到，实施网络实名制的条件与为此付出的巨大代价。
首先，实施实名制的前提是铺就一条制度与法律保障的道路，在保护网民人身权力和防治网络侵权之间求得平衡。
对此，对方辩友也在一直跟我们强调说：凡事都要有一个发展的过程，随着网络实名制的实施，我们的法规政策会越来越健全，网络技术也会越来越完善。
是，对方辩友说的都没错。
但是，我想在座的各位，对于刚才我方二辩举出因言获罪的案例，应该记忆犹深！如其中之一的2009年山东曹县青年段磊因在网上实名举报该县庄寨镇委书记郭峰，以涉嫌诽谤罪而被提起公诉。
面对这一桩桩因言获罪的案例，我们痛感当下的中国“实行实名制”实在是太过于超前了，而且超前的近乎奢侈。
试想，网络平台的真实严肃与实名制可能造成的因言获罪等网民人身权利受到侵害相比，实名制所能限制的网络谣言、诽谤与网络对于公权部门的有效监督相比，究竟孰轻孰重，我想在座的各位，比赛至此，心里应该早已有数。
近年来，党和政府各级领导与普通民众通过网络交流日益频繁，互联网已经成为当前公民表达诉求的重要渠道。
最高人民法院日前公布了修订后的“人民检察院举报工作规定”，在新增的举报途径中，网络就是其中之一。
再者，互联网上出现的诸多问题其根源并不在互联网，而是社会症候群的投射。
互联网上偶尔可见的宣泄与怒气，很大程度上是因为现实世界缺乏制度化的表达渠道，他们的意见不被倾听，他们的诉求不被回应，因而只好转战互联网。
只有现实问题解决了，躁动情绪缓和了，理性的沟通交流才有可能。
好，说了那么多，对方辩友肯定还是不能被我们所说服，行，我们再来看看我们的前车之鉴——韩国。
网络不应该实行实名制_总结陈词
网络不应该实行实名制_总结陈词第一篇：网络不应该实行实名制_总结陈词四辨总结陈词反方：网络不应该实行实名制谢谢主席，各位评委，各位观众大家好，感谢对方辩友的精彩表现，但是也不得不指出对方辩友的几点错误和误区。
对方辩友一直在说网络实名制的好处，强调利大于弊，但是评判应不应该实行不能来武断评判好处和弊端的孰大孰小，你也没有标准也证明大于小于的问题，只是在罗列好处，护士弊端，故我方认为没有可比性。
Q1：多种方式都可以确认一个人的身份，抓犯人的方式也有很多种，没有必要非得实行实名制，浙江大学光华法学院博士杨吉说：“难道我们只有通过网络实名制，才能营造良好的网络环境么？从目前情况看，凭有关部门的技术手段，没有实行网络实名，一些利用互联网犯罪的人不也被‘揪’出来了么？” Q2：对方辩友一直在纠缠韩国不放，但是地球上不是只有韩国一个国家，所有的网络也不都是韩国的网络。
世界各个国家，每个国家的各个地区，网络发展的实际情况差别悬殊，甚至很多国家地区连网络都没有，所以不同地区没有讨论的可比性，故我方认为韩国没有过分讨论的必要.Q3：对待问题我们辩证来看，任何东西我们都要看到其好处和弊端，我方不否认网络实名制有其实行的好处，可以起到一定作用，但是也提醒对方辩友，更不要忽视网络实名制的弊端，尤其是隐性的弊端和挑战更是不能忽略不计。
Q4：对方辩友一直在提发展趋势，是在跟我们讨论未来吗？未来的事伟大的先知们说了都不算，更何况我们，故我方是以有自知之明的态度，来对待辩题，也希望对方辩友对自己的言行负责任，才能符合对方所说的言论自负嘛！Q5：对方辩友一直在说网络实名制是未来网络发展的趋势，先不说它是不是发展趋势，因为我们只能说网络优化是一种趋势，即使暂且认为它可能是发展趋势，那是趋势就应该去实行吗。
趋势只是大家倡导的方向，而不是非要应该实行。
所以我们还是踏踏实实，严密考虑客观条件的限制，实际情况实际分析，才能让我们在社会主义道路上走得更远更流畅。
公安辩论赛辩题(3篇)
第1篇“网络实名制有利于还是不利于网络安全与秩序的维护？”正方立论：网络实名制有利于网络安全与秩序的维护一、引言随着互联网的普及和快速发展，网络安全与秩序问题日益凸显。
网络犯罪、网络谣言、网络暴力等现象层出不穷，严重影响了社会稳定和人民群众的生活。
在此背景下，网络实名制作为一种有效的管理手段，被广泛应用于我国。
正方认为，网络实名制有利于网络安全与秩序的维护。
二、论点一：网络实名制有助于打击网络犯罪1. 提高犯罪成本：网络实名制使得犯罪分子在实施犯罪行为时，必须承担自己的真实身份，从而提高犯罪成本，降低犯罪发生率。
2. 便于追踪溯源：一旦发生网络犯罪，警方可以迅速追踪到犯罪分子的真实身份，为案件侦破提供有力支持。
3. 遏制网络谣言：网络实名制有助于遏制网络谣言的传播，降低谣言对社会秩序的破坏。
三、论点二：网络实名制有助于净化网络环境1. 限制不良信息传播：网络实名制可以限制不良信息的传播，降低网络暴力、色情、赌博等不良信息的泛滥。
2. 促进文明上网：实名制使得网民在上网过程中更加注重自己的言行，有利于营造文明、健康的网络环境。
3. 增强网民责任感：网络实名制让网民意识到自己的言行对社会的影响，从而增强网民的责任感。
四、论点三：网络实名制有助于维护国家安全1. 防止网络间谍活动：网络实名制有助于防止网络间谍活动，保障国家安全。
2. 识别境外敌对势力：通过网络实名制，可以识别境外敌对势力在网络上的活动，为打击网络间谍活动提供依据。
3. 维护国家形象：网络实名制有助于遏制网络上的不良言论，维护国家形象。
五、反方观点反驳1. 网络实名制侵犯隐私权：反方认为，网络实名制要求网民提供真实身份信息，侵犯了公民的隐私权。
2. 网络实名制增加网民负担：反方认为，网络实名制需要网民花费时间和精力进行身份验证，增加了网民的负担。
3. 网络实名制难以实现：反方认为，网络实名制在实际操作中难以实现，可能导致监管不力。
六、正方观点回应1. 网络实名制不侵犯隐私权：正方认为，网络实名制只是要求网民在特定平台上提供真实身份信息，并不侵犯公民的隐私权。
网络实名制四辩稿
谢谢主席！各位评委，同学们，大家晚上好。
对于对方辩友的一些观点，我仍然不赞同。
首先，对方辩友认为，实名制有利于减少网络诈骗、谣言诽谤的发生，能减少网络犯罪。
但是，网络实名制不能从根本上解决网络上存在的各种问题。
对于网络上的蓄意犯罪者，不可能通过实行网络实名制来阻止其犯罪，他们依旧可以通过盗用他人真实资料，编造虚假信息等方法实施犯罪。
而且，实行网络实名制后，人们警惕性的下降反而会给犯罪分子可乘之机。
更何况，随着科技的发展，众多防护软件已经可以有效的过滤网络的不良信息。
而且，从目前情况看，凭有关部门的技术手段，没有实行网络实名，一些利用互联网犯罪的人不也被‘揪’出来了么？来自公安部的权威统计数据显示，我国网络犯罪的侦破率达到78%，在现有制度和技术条件下，我国已经能对网络进行全面有效的监管。
再去打造一个与现有制度功能重复的制度，是不是重复建设呢？。
其次，对方辩友认为，网络实名制能净化网络舆论环境，不再让恶意的谣言、中伤、人肉搜索给现实生活中的人带来极大的伤害，也给社会的稳定和谐带来很大的破坏。
但是，想要通过强制实行网络实名来解决，不仅不能解决问题，反而会限制言论自由，正所谓大禹治水，不能盲目堵截，正确引导才是正途，否则结果只能是适得其反。
正如我们不能因为空气中有尘埃就拒绝呼吸一样，不能仅仅因为极个别网友的不良言论就否定网络基于其虚拟性所发挥的不可替代的作用，强制全体网民收缩空间，这样做必然会矫枉过正，反而会造成网友抵触情绪高涨。
而且，监督应当“鼓励”而不是“过滤”，及时解疑释惑，引导网上舆论。
对方辩友还提到，网络实名制并不要求网民在网络上使用真实姓名。
网络实名制只是要求网民在注册之时使用真实姓名和真实资料，在成功注册结束后，虚拟世界中还是可以另外起名字的。
强调“前台匿名后台实名”的部分实名制，那么我是不是可以将这种说法视作是对方辩友承认实名制这种制度具有巨大弊端，而想通过一种技术手段来掩盖这种弊端呢？至于对方辩友认为的，实名制是对网民诚信度的考验，能够传达诚信的民族精神。
课堂辩论赛网络实名制利大于弊
三、网络实名制——发展历程
2002年清华大学新闻学教授李希光在南方谈及新闻改革时 提出建议“中国人大应该禁止任何人网上匿名” 。他认为网络 也应该严格地受到版权和知识产权的保护，“同时网上写东西要 负法律责任。”“包括传统媒体，应该提倡用真名，不用笔名发 表文章。...利用假名发表东西是对公众的不负责。”
三、网络实名制——发展历程
2011年12月16日公布施行的《北京市微博客发展管理若干 规定》,要求博客用户必须进行真实身份信息注册后,才能使用 发言功能,即“后台实名、前台自愿”。
2013年3月28日《国务院办公厅关于实施〈国务院机构改 革和职能转变方案〉任务分工的通知》 明确要求2014年6月底 前出台并实施信息网络实名登记制度。 2013年9月1日，工信部发布《电话用户真实身份信息登记 规定》，规定9月1日起，所有电信用户办理业务均需要实名 制，包括手机固话、移动电话和上网卡领域。
2014年10月9日最高人民法院公布《最高人民法院关于审 理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问 题的规定》，该司法解释将于10月10日起施行。
三、网络实名制——借鉴国外
• 美国：担心重重 中美电子商务差距十分巨大。政策和立法在规范和促进 电子商务发展方面的作用是及其关键的，自1995年美国尤他 州颁布《数字签名法》以来，关于身份认证和手段问题的激 烈争论就没有停止过。争论越激烈，问题越关键，通过美国 在电子商务立法的实践和发展可以看到这个特点。 美国总统奥巴马日前提出拟推动网络身份证计划，将让 每个美国人都在网络上有个独立的身份，一方面增加网络安 全，另一方面也减少民众需要记的密码。这将成为美国网络 安全的一部分。 在美国人的观念中，言论自由是宪法赋予的权利。美国 各大新闻网站推行实名制的做法，引来美国网民的强烈反应。 美国人最担心的是实行网络实名制涉及到用户隐私权问题。
社交网站是否应该对用户进行实名备案辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
社交网站是否应该对用户进行实名备案辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方一辩：尊敬的评委、各位观众：今天我们来讨论的是社交网站是否应该对用户进行实名备案。
我作为正方一辩，我认为社交网站应该对用户进行实名备案。
首先，实名备案可以有效地防止网络暴力和虚假信息的传播。
在现实生活中，我们都需要提供真实的身份信息，这样才能保证我们的权益和安全。
同样，在网络上，用户也应该提供真实的身份信息，这样才能保证网络环境的健康和安全。
其次，实名备案可以提高社交网站的信誉度。
如果社交网站没有实名备案制度，那么网站上的用户可能会使用虚假身份信息，这样会对网站的信誉度造成很大的影响。
而如果实行实名备案制度，那么用户的身份信息就会得到证明，这样可以提高网站的信誉度，吸引更多的用户使用。
最后，实名备案可以保护用户的隐私。
很多人认为实名备案会泄露用户的隐私信息，但实际上，实名备案可以保护用户的隐私。
因为只有在必要的情况下，社交网站才会使用用户的身份信息，而且社交网站也会对用户的隐私信息进行保护。
综上所述，我认为社交网站应该对用户进行实名备案，这样可以有效地防止网络暴力和虚假信息的传播，提高社交网站的信誉度，保护用户的隐私。
谢谢！正方二辩：尊敬的评委、各位观众：我是正方二辩，我认为社交网站应该对用户进行实名备案。
首先，实名备案可以有效地减少网络诈骗和虚假广告。
如果用户必须提供真实身份信息才能使用社交网站，那么诈骗者和虚假广告商就很难在社交网站上行骗。
这样可以保护用户的财产安全和知情权。
其次，实名备案可以提高社交网站的管理效率。
如果所有用户都必须提供真实身份信息，社交网站就可以更好地管理用户行为和内容，减少违规行为和不良信息的传播。
这样可以提高社交网站的管理效率，为用户提供更好的使用体验。
最后，实名备案可以促进网络文明建设。
如果用户必须提供真实身份信息才能使用社交网站，那么用户就会更加注意自己的言行举止，避免发表不当言论和不良信息。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席！各位评委，各位观众，大家好！
在我的总结陈词中，首先我要提醒对方辩友。实名制其实大家并不陌生，储蓄实名制、股票交易实名制、住房实名制等等，都已经渗透到了大家的现实生活中，既然现实中有了那么多利大于弊、行之有效的实名制，因此我们没有必要对互联网实名制心存过多的疑虑。当然，网络实名制与现实生活中的实名制在影响面和操作上都有很大的区别，但其本质都是一种行业的行为规范，都是利国利民的改革措施。网络实名制的出发点一方面是要减少虚假信息、增强互联网的诚信，另一方面要求公民对自己的言论负责。其初衷和最终目的都是好的，这将是使互联网更靠近生活的举措。
刚才在整个辩论过程中，我方辩手已经把实行网络实名制利远大于弊的理由阐述的相当的透彻，而对于对方的阐述，我方本着“小错不纠，大错不放”的宽让原则将对方缺失总结如下：（现场看对方的辩论词）
1、（实行的利与弊的问题，并非是能不能实行的问题）
2、（言论自由问题）
3、（实行中的困难问题）
第三，实行网络实名制利大于弊最主要的理由是：1、实行网络实名制可以建立良好的互联网秩序，提高公民的责任意识，虽然它可能限制人们随意在网上发泄负面情绪的行为，从理性上看这显然利大蔽小；2、长远的发展来看，互联网实名制对于互联网全球化的发展起到了知识产权保护作用，这是一个极具时代意义的决策，虽然它可能限制人们随意在网上盗用他人的知识成果，从法理上看更是利大蔽小；3、我国有将近3亿的网民，任何被视为小问题的问题，在这样庞大的数字面前都将变成为天大的问题！因此，通过实行网络实名制以唤起这世界上人数最多的网民的自律意识，使他们少一点任性自由的空间，从现实上看绝对是利大蔽小的好事啊！
其次，网络实名制并不是我们中国的专利，韩国在因特网的普及和应用上走在世界前列，但网络在给韩国人生活提供便利的同时也带来诸多问题，这促使韩国成为最早推行网络实名制的国家之一。一开始，韩国民众也是争议不断，而后来出现的崔真实等一些明星纷纷因网络流言而自杀，给民众带来极大的震撼，现在越来越多的韩国民众认识到了网络实名制利大于蔽。他山之石可以攻玉，请问对方辩友，难道我们非要等到我们国家也出现许多人甚至是你们自己的家人因网络流言而痛不欲生甚至自杀的悲剧，才会意识到实行网络实名制的好处吗？
总之，实行网络实名制所带来的利益将是不可估量的，无论是社会的进步还是个人的发展，都将起到一个巨大的促进作用，它所带来的消极因素随着网络的发展和社会的进步将会逐步得以克服。最后，再次重申我方