创造性评述中公知常识的结合启示

CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION Mar.2021•中国科技信息2021年第6期
专利分析©
d
link appraisement
吴海旋吴朝烨（等同第一作者）鱼冰
国家知识产权局专利局专利审查协作河南中心
吴海旋（1986.2-）女，国家知识产权局专利局专利审查协作河南中心，硕士研究生学历，助理研究员，主要从事系统级程序控制领域、存储器技术领域发明专利的实质审查。

吴朝烨（等同第一作者）（1990.4-）女，国家知识产权局专利局专利审查协作河南中心，硕士研究生学历，助理研究员，主要从事用户级程序控制领域发明专利的实质审查。

鱼冰（1981.10-）女，硕士研究生学历，国家知识产权局专利局专利审查协作河南中心，副研究员，主要从事系统级程序控制领域、存储器技术领域发明专利的实质审查。

DOI：10.3969/j.issn.1001-8972.2021.06.002
三个需要考虑的重点：最接近现有技术
的选取、以实际解决的技术问题出发以
及准确站位本领域技术人员，提出的观
点。

在专利审查行业起到提高创造性判
断的准确性的作用。

如付诸现实将产生经济效益。

6创造性评述中公知常识的结合启示
准确确定现有技术整体上是否存在技术启示是准确判断创造性的基础和前提，而公知常识给出启示属于现有技术中存在技术启示的情况之一，本文分析了最接近的现有技术与公知常识是否存在结合启示的具体情况并结合实际案例阐述了关于公知常识结合启示的判断重点，以期更加客观的把握最接近的现有技术与公知常识的结合启示,提高创造性判断的准确性。

在创造性审查的过程中，关于公知常识的认定往往存在不同意见，因此，对于公知常识的使用应当引起重视。

基于此，2019年11月1日起施行的新修改的《专利审查指南》（根据公告第三二八号修正明确了公知常识的弓I用应当是确凿的，必要时还需要提供证据证明或说明理由。

此次《专利审查指南》修改规范了创造性评述中对公知常识的使用，但是，仍难免会在公知常识的证据资格和证明效力的认定上产生分歧。

本文基于公知常识使用中可能存在的问题，探讨在创造性审查时如何客观准确的使用公知常识，增加审查意见通知书的说服力。

公知常识的结合启示分析
创造性评述中“三步法”的第三步，要确定现有技术整体上是否存在技术启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所要解决的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术，进而获得要求保护的发明。

而在《专利审查指南》第二部分第四章，提及了现有技术在整体上存在技术启示的一种情况：区别特征为公知常识。

基于指南的规定可以确定，公知常识的结合启示与最接近现有技术的选取、发明实际解决技术问题的确定以及本领域的技术人员的站位是密切相关的。

因此，在分析公知常识的结合启示时需要重点关注这几方面。

最接近现有技术的选取
当发明要求保护的技术方案与最接近的现有技术公开的技术内容存在区别技术特征时，要将最接近的现有技术公开的技术方案作为一个整体看待。

如果最接近的现有技术在整
体上不存在与实际解决的技术问题相一致性的缺陷，那么即
便公知常识中明确给出区别技术特征能够解决发明实际解决
的技术问题，那么，本领域的技术人员依然没有动机对最接
近的现有技术做出技术改进，以获得本发明请求保护的技术
方案。

此时的重点是要判断本领域技术人员有没有需求对最
接近的现有技术做出技术改进。

从另一个方面来说，即是判
断若对最接近现有技术做出的这样的改进是否会与最接近的
现有技术公开的内容本身相违背的，若是相违背的，那么，
最接近的现有技术与公知常识是没有结合启示的。

【案例1】
1、一种平板显示装置，包括：两个相互连接的基板，每个基板上均设置有机发光二极管、像素电极、相对电极以
及含有发射层的有机层。

最接近的现有技术为了解决现有的
单层全色面板无法获得良好平衡性的三色发射的问题，公开
—种具有多层显示元件的平板显示装置，每一层发出单色或
两种颜色的光，由颜色和位置互补的位于多层显示元件上的
发光元件构成一个全色光的显示像素。

权利要求1与最接近现有技术相比区别技术特征在于：两个基板上的有机发光二极管显示元件至少其中一个是由全色有机发光二极管所制成。

基于该区别技术特征，权利要求1请求保护的技术方案实际解决的问题是提高开口率的同时可对上下两个显示元件单独驱动分别显示。

公知证据：（教科书：《有机光电子技术》，文尚胜，
黄文波，兰林锋，王丹，覃东欢，广州：华南理工大学出版社,
2013.08.第55~56页）公开了：“有机发光二极管的基本结构属于夹层式结构，可为单层结构，有机发光二极管单层结构是在器件的正极和负极间，制作由一种或数种物质组成的发光层EML，这种结构在聚合物EL中常见。

）以上教科书说明：在显示器技术领域中，采用全色发光二极管制成单
◎专利分析中国科技信息2021年第6期，
CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION Mar.2021
层有机发光二极管是本领域技术人员所公知的。

案例分析：
虽然最接近的现有技术公开了一种具有多层显示元件的平板显示装置，但其每一层限是发出单色或两种颜色的光，由颜色和位置都互补的位于多层显示元件上的发光元件来构成—个全色光显示像素，而在本申请中的每个基板上发光二极管都是作为单独的显示像素，最接近的现有技术中将发光二极管设置于不同基板上的目的和本申请是不同的，在最接近的现有技术的基础上，本领域技术人员不可能想到将最接近的现有技术公开的多层中的任一层用现有的可以发出全色光的单层来替代。

进一步的分析可知，最接近的现有技术在客观上并不存在需要独立显示的技术问题（因为最接近现有技术本身是要求配合互补发光显示），本领域的技术人员基于最接近的现有技术公开的内容不能够意识到解决该问题的现实需要。

若对最接近现有技术做出的这样的改进（多层中的彳壬一层用现有的可以发出全色光的单层来替代）与最接近的现有技术公开的内容本身是相违背的，会影响其各层光的互补乍用。

基于此，虽然由全色发光二极管制成单层有机发光二极管是本领域所公知的，但是本领域技术人员并没有动机上述公知常识应用到最接近现有技术中，解决本申请实际解决的技术问题。

由于最接近的现有技术要解决的技术问题与本申请不同，所用的技术手段（发光二极管设置于不同基板上）所起的作用与本申请中对应的技术手段（每个基板上的有机发光二极管）所起的作用不同，前者是为了互补配合，后者是为了独立显示。

基于以上分析，该案件中最接近的现有技术的选取是不合适的,最接近的现有技术与公知常识是没有结合启示。

从实际解决的技术问题出发
当公知常识中的技术手段与区别技术特征相同且公知常识的技术手段所起的作用与区别技术特征在本发明中所中起的作用相同，贝吐人为公知常识给出了技术启示；本领域的技术人员是能够根据公知常识给出的启示对最接近的现有技术做出技术改进，获得要求保护的技术方案。

此种情况下，最接近的现有技术和公知常识的结合是有启示的。

然而，在创造性审查中，遇到更多的情况是：公知常识公开的技术手段与区别技术特征相同或相近，但未明确记载其所能解决的问题以及达到的效果。

此时，应当站位本领域的技术人员进行分析，客观的确定公知常识中的技术手段解决的技术问题。

判断公知常识中的技术手段实际作用与区别技术特征在实际解决技术问题中所起的作用是否相同或存在—致性。

如果相同或存在一致性，则认为公知常识给出了解决发明实际解决的技术问题的技术启示。

这种情况下，最接近的现有技术和公知常识的结合也是有启示的。

在确定公知常识中记载的技术手段实际所起的作用时，容易出现以下误区：一方面，将公知常识孤立考虑，认为相同的技术手段起的作用也必然相同；另一方面，认为公知常识中既然没有明确记载该技术手段所解决的问题以及达到的效果，就必然不能认定该技术手段在公知常识所起的作用。

要从根本上避免上述两个误区就需要准确站位在本领域的技术人员，运用本领域的技术人员的知识和具备的能力。

如果站位明显高于本领域的技术人员的水平，那么在其看来绝大多数专利申请是能够通过结合公知常识获得的；如果站位明显低于本领域的技术人员的水平，那么在其看来绝大多数专利申请都是不能够通过结合公知常识获得的。

由此可以看出，需要准确站位本领域的技术人员，带着技术问题去分析公知常识是否存在结合启示。

【案例2】
本申请通过将包含叶酸和/或其衍生物的化妆用或者皮肤病用配制品的PH值设置为大于6增加化妆用或者皮肤病用配制品的稳定性。

最接近的现有技术公开了一种化妆用和皮肤病用局部制剂，包含了叶酸及其他化学成分的对比包含叶酸的化妆用或皮肤病用配制品。

因此，权利要求1与最接近现有技术公开的技术内容相比，区别技术特征在于：本申请还限定了该配制品的pH值大于6。

基于区别技术特征，可以确定权利要求1请求保护的技术方案实际解决的技术问题是如何在制剂中提高叶酸的稳定性。

公知证据：（教科书：《功能性食品（第二卷）》，郑建仙，中国轻工业出版社，第291页，公开日为2002年01月31日）公开了叶酸在酸性溶液中不稳定，当pH低于4.5时即被完全破坏，但在中性或碱性溶液中对热很稳定，即使加热到100°C达1h也不会破坏。

叶酸易被紫外线破坏。

案例分析：
公知常识给出了叶酸需要在中性或碱性环境下（即pH 为7或大于7）才能稳定保存的启示，本领域技术人员根据其制备为人用制剂，有动机选择制剂为近中性或偏碱性，可以显而易见地选择出区别特征。

同时公知中也公开了叶酸对光的稳定性问题，即"叶酸易被紫外线破坏”，由于化妆品和皮肤病用的配制品基本上都是在皮肤表面涂敷使用，经常接触阳光中紫外线照射，在化妆品领域，必须考虑叶酸对紫外线的稳定性问题。

而且，食品领域和化妆品领域是相邻的技术领域，无论是在食品领域还是在化妆品领域，叶酸本身的化学性质都是不变的，只要产品中含有叶酸，那么为了保障产品的稳定性，必然要考虑叶酸的稳定性问题，因此食品领域要考虑叶酸的光、热稳定性问题，同样在化妆品领域也要考虑叶酸的光、热稳定性问题。

即公知常识给出的技术信息能够对解决化妆用或者皮肤病用配制品中叶酸的光、热稳定性问题有所启发，因此，为了稳定叶酸，本领域的技术人员是能够想到将最接近的现有技术与公知常识结合，获得本申请权利要求1要求保护的技术方案。

本案例中准确站位本领域的技术人员，对其获取的公知常识进行了分析，发现了公知常识背后的技术信息，客观的确定公知常识中所实际起的作用与区别技术特征在本申请所起的作用是存在一致性的。

因此，该案件中最接近的现有技术和公知常识的结合是有启示的。

本领域的技术人员在分析公知常识时，除能够获知文字记载浅层的字面含义外，还应当能够基于文字记载理解到公知常识深层传递的技术信息。

对公知常识公开的技术信息的认定应当力求准确，既不应肤浅，也不应过度。

本领域技术人员的站位
当公知常识中仅记载了与区别技术特征相关的比较上位的原理性内容时，要考虑本领域的技术人员结合最接近的现有技术是否能够改进公知常识中原理性的内容得到发明请求保护的技术方案。

通常这种情况下，最接近的现有技术和公知常识往往是不存在结合启示的。

因为从公知常识记载的技术原理
CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION Mar.2021•中国科技信息2021年第6期
专利分析©
改造到区别技术特征本身这之间需要技术手段选择及分析推理步骤，而当这种手段的选择不唯一，分析推理不是简单的推导实验时，就不是本领域的技术人员不需要付出创造性的劳动所能完成的。

除非，现有技术在整体上存在明确指引或可靠证据能促使本领域技术人员对公知常识中的技术原理朝着区别技术特征的方向改进以解决发明实际要解决的技术问题。

因此，要重点分析技术原理的改造过程以及改造后的技术原理的应用在本领域的技术人员看来是否是有迹可循的。

本领域的技术人员面对发明实际解决的技术问题时是否有足够的理由对技术原理进行改进，并将改进后的技术原理应用于最接近的现有技术中。

【案例3】
本申请通过确定存储器空间中待读取数据块的第一访问温度，并根据第一访问温度得到第一辐射范围，然后将该待读取数据块及在第一辐射范围内的多个数据块读取到缓存空间中，提高了存储器中缓存空间的命中率。

最接近的现有技术公开了：通过将热点文件数据块与及其位置信息将被按照策略进行存储。

访问时根据现有热点数据块位置信息对其进行访问，读取相对应的数据块，提高数据访问的效率。

权利要求与最接近的现有技术的区别技术特征在于：根据确定所述初始的第一访问温度，及预置访问温度和辐射范围的对应关系，确定所述待读取数据块的第一辐射范围，所述第—辐射范围用于指示所述待读取数据块影响到的其他数据块,所述第一辐射范围采用与所述待读取数据块之间的物理距离和/或逻辑距离来表示；还将所述存储器空间中在所述第一辐射范围内的多个数据块读取到所述缓存空间中。

基于该区别技术特征，权利要求1的技术方案与最接近的现有技术公开的方案相比，其解决的问题为进一步提高数据访问效率。

公知常识：（教科书：《可扩展并行计算技术、结构与编程》，作者（美）黄铠，徐志伟著；陆鑫达等译，北京：机械工业出版社，2000.05，ISBN号：7-111-07580-3,第140页），公开了：“关于访问局部性中的空间局部性是指进程趋向于访问地址接近的信息项，例如：对于表和数据的操作就会引起对某一地址空间的集中访问，而例行程序和宏等程序段也往往会存储在临近的存储器空间内。

”上述举证说明了通常情况下在相近地址中存储的数据块之间是有关联的。

案例分析：
虽然公知的程序访问的局部性原理表明在一段时间内会集中访问某个存储单元及其附近的存储单元，亦即对局部范围的存储器地址空间频繁访问而对此范围以外的地址则访问甚少的现象，在相近的（物理/逻辑）地址中存储有关联的数据块也的确是本领域的常规做法。

但是，现有技术整体上没有明确的指引促使本领域技术人员对公知常识中的程序访问的局部性原理改进为具体的包含第一辐射范围，第一辐射范围的含义、确定和表达方式的技术手段从而解决发明实际解决的技术问题。

本领域的技术人员面对提高数据访问效率的技术问题时没有足够的理由来对程序访问的局部性原理改进为具体的包含第一辐射范围，第一辐射范围的含义、确定方式和表达方式的技术手段。

因此，该案中最接近的现有技术和公知常识的结合是没有启示的。

通过以上案例的分析可以看出，判断最接近的现有技术和公知常识是否存在结合启示，最基本也是最重要的一点是站位本领域的技术人员分析最接近的现有技术和公知常识在整体上是否给出启示。

其中，分析启示时要紧紧的将区别技术特征、实际解决的技术问题与公知常识所起的作用相关联起来，既不能将它们孤立地看待，也不能任意地理解或扩大。

做到以上分析，可以提高公知常识运用的准确性。

同时，通过以上案例的分析，还可以看出为了切实做到以事实为依据，以法律为准绳，需要考虑多方面的因素。

既要考虑证据内部、证据与证据之间又要考虑证据的证明力、证据能够证明的结果等。

兼顾效率原则努力查明证据来证明案件的真实情况，利用证据构建法律事实，使法律事实尽量逼近客观事实。

结语
在创造性审查中，公知常识的认定及最接近的现有技术与公知常识的结合启示是经常遇到的也是比较重要的问题。

对于公知常识的认定，需要实时地了解本领域及相关领域技术的发展以精准的站位在本领域的技术人员的水平上。

对于最接近的现有技术与公知常识的结合启示，本文结合具体案例探讨了最接近的现有技术与公知常识有无结合启示的关注重点：不仅要恰当选取最接近的现有技术，更要以本领域的技术人员的角度考虑实际解决的技术问题。

（上接第16页）
根据所拟合出的数据结果，计算得出实际公告数量与预测公告数量之差，如表4所示。

从图2中曲线拟合程度以及表4中相关差值可以得出compertz模型能够较好的模拟出B61C的专利发展前景，误差也处于可控范围之内；且B61C领域的技术正处于萌芽阶段，技术发展较快，特别是从2009年之后，技术处于快速发展区间。

总结
本文在DWPI里对B61C领域1997~2017各年份的专利数量进行统计，利用统计模型compertz来拟合该领域专利公告数量的发展曲线，从而对其进行量化，来了解该领域
专利的发展基本情况以及前景，为企业在该领域进行专利布局和专利分析打好基础。

能得出以下结论：
B61C专利领域公告专利数量自1997~2009年后处于
平稳发展期，而自2009年后，其处于一个快速发展区间。

该领域现仍正处于较快发展的生命周期内，属于萌芽期，具有较好的发展前景。

模型推算法基于已有数据，能够较好的模拟出特定技术领域的专利发展状况，具有较好的预测性和前瞻性，能够较为直观的体现相关技术不同生命周期的特点，便于本领域的相关技术人员对生产研究工作进行部署。