国家自然科学基金项目申请交流幻灯片PPT
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
特色和创新点各写出2个为好 过多会失去真实性或被认为实施困难
四、研究方案
7.年度研究方案及预期进展 注意时间进度安排的合理性 可用表格的形式表示、表格的优点 8 .预期研究成果 清晰地归纳为几个有分量的方面 表达创新性成果 成果的形式〔论文、论著、专利〕与应用范围及前景
切忌： “技术路线粗略〞 ，“无特色，各种方法全都用上〞， “与 研究内容的表述形式重复〞 ；“ 实验方案不具题
〔一〕选题原那么 1、实用性 2、创造性〔新颖性〕
国际、国内、本地 3、可行性
方案、人力〔技术〕物力〔设备〕、经费和时间等
〔二〕题目名称的拟定
1、简明(一般不超过25个字) 2、具体 3、新颖
4、醒目
棉酚、青蒿素生物合成途径及调控的研究
纳米碳外表修饰碳钢耐海水腐蚀性能及机理研究
二、简表的填写
基金申请 原那么“有所为，有所不为〞，切忌题目过大，研究内 容包罗万象，面面俱到，没有找准重点。
根据工程的重要性申请立项难道较大。强调前期积累的工作！
基金强调探索科学问题，“准确地提出一个科学问题，问题 就解决了一半〞
一、选题与定题
题目选择不当，无法引导评审人理解选题的特色、 创新之处。
面上工程的题目：(80万/4年)。 青年科学基金工程：25万/3年，题目应当更聚焦、 更具体！ 地区基金工程：50万/4年，题目应当具有地方特色！
五、研究根底
1.与本工程有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩 相关的研究积累； 不能显示申请题目研究内容几乎都研究了。 2.已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径〔包括利用重点实
验室和学校分析测试中心的设备情况〕 实验室条件、主要仪器设备等；人力支持、主要技术的掌握等。 3.申请者和工程组主要成员的学历和研究工作简历，
收集的数据和资料等；以研究的内容为主线写，即每项研究内 容用哪种或哪几种研究方法完成 ４.技术路线与实验方案 实质上就是研究步骤；技术路线一般用简要文字加框图描述 ５．可行性分析 结合研究根底、实验室条件、现场条件、研究周期等分析
大家都在做的研究方向和科学问题，必须显示自己的特色。 有限目标：研究目标不要定成“高大全〞；为以后研究、为同行研究留有余地！ 切忌“系统研究〞、“全面总结〞、“填补空白〞、“集成研究〞等空洞的说法。
三、立题依据
5.研究内容〔核心〕的重要性与意义 重要性可较详细地阐述 研究意义那么应清晰地归纳为几个方面〔3-5个方面〕 6.参考文献 实验研究最好列影响因子高的杂志的论文; 有1-2篇课题组主要成员的论文 论文题目不能与选题太接近 -----立题依据2页为宜
四、研究方案
1.研究目标 非常清晰地归纳为几个方面，一般用“旨在……〞 2. 研究内容和拟解决的关键问题 一般将研究内容和拟解决的关键问题一起写 研究内容分为几个方面,详细表达要显示出拟解决的关键问
一般要有三个人的简历； 注意专业、技能、背景、论文的相互补充。
不要拉扯名人，相信自己是最棒的：分工中出现“指导〞、“参谋〞会 使评委对申请人主持和承担基金任务的能力产生疑心。
不要“过度美化〞、刻意模糊。 注意： “简历只列负责人，不列成员〞， “隐匿所承担工程情况〞； “完成基金成果较差〞 ……
谢 谢！
不少证据之间尚无法相互连接，证据之间的冲突也多有存在，故有赖于 新证据的获得。将与本工程研究内容有关的一些问题择要评述：
问题1……〔阐述为什么要开展这几方面的研究，国内外研究存在什 么缺乏？〕
问题2……
不提倡的综合，如： 前人已开展了大量研究工作，如XXX〔2000〕，XXX〔1998，
2002〕，…………。
1.研究工程 要点：题目不超过25个汉字、英文翻译的准确性、申报学科、
学科归类、金额、时间 2. 申请者 要点：按要求填写 3.工程组 要点:注意限项、身份证号码的准确性、分工的合理性、年龄
职称专业搭配的合理性、参加时间4-8个月/年为宜 4.摘要 要点:包括方法、研究内容、预期结果、理论意义、应用前景
立题依据（科学问题） 研究目标与内容 技术路线与可行性 预期研究成果 已有研究积累
一、选题与定题
国家自然基金： “支持根底研究，坚持自由探索〞，作为根底研 究，要关注和应用最新研究成果，不赶时髦；要关注科学前沿，强 调“新〞，要有特色；
应用根底研究的申请书要防止写成技术性工程，纯粹应用某种技术 解决什么问题不是基金支持的方向。
四、研究方案
6. 创新创新与特色 非常清晰地归纳为几个方面 用词要恰当，不能太轻，也不要太夸大
特色主要表达在地域上、材料上、方法上与思路上； “热带、海洋、特区〞三大特色方向，以此作为研究对象，
将事半功倍； 工程的创新之处即工程在选题、设计、方法、技术、路线
等方面与众不同之处。在书写时应着重于与他人研究的主 要不同之处和本工程的自身特点。
立论依据—科学意义
提醒本项研究的科学意义〔科学意义重于现实意义〕 防止笼统地谈研究的社会价值，如：“面临我国资源紧缺， 环境恶化……，本项研究可为我国的能源、资源、环境问题 作出重大奉献……〞
立论依据—表述方式
要清晰表述拟研究的科学命题，使评审专家在评审能够 更准确、高效地把握和理解申请人的选题。论述的条理性要 强，简明扼要，使申请书的行文易于阅读和理解。 容易出现的情况：对本领域同行都了解的内容用去大量篇幅， 真正要选择研究的科学问题反而一带而过，论述非常简单； 或者只是摆出而不管述；甚至不明确提出具体问题。
题 文字上不要与后面的研究方法重复 最后简要清晰地归纳出拟解决的关键问题 -----研究目标、研究内容和拟解决的关键问题
要尽量防止“内容不具体〞 ，“太简单〞 ，“内容空泛〞， “面面 俱到，重点不突出〞 ；“研究目标不明确/不客观〞；“关键科学问 题不明确〞；“ 科学思路不清楚〞
四、研究方案
3.拟采取的研究方法 先简要表达采用的主要方法 两种书写方式:以方法为主线写,即每种方法研究的内容及解决的问题、
国家自然科学基金工程申 请交流
本课件PPT仅供大家学习使用 学习完请自行删除，谢谢！ 本课件PPT仅供大家学习使用 学习完请自行删除，谢谢！ 本课件PPT仅供大家学习使用 学习完请自行删除，谢谢！ 本课件PPT仅供大家学习使用 学习完请自行删除，谢谢！
科研工作步骤——申请书构造
科学发现 研究构思 实施途径和手段 获得研究结果 发表研究成果
祝大家申请基金成功
立论依据——文献综述
对国内外研究现状要针对科学问题综合分析，条理清晰，而不是简 单地堆砌和罗列文献。不是让同行了解本领域的研究现状〔同行都了 解〕，而是针对拟开展研究的科学问题的研究现状。较好的综合如：
目前国际上对××的研究，主要集中在以下几方面或主要有以下几种观点： 1〕……；2〕……。 通过几十年的研究，虽已有大量成果发表，但许多问题尚无定论，
三、立题依据
为什么要选这个科学命题？〔立项依据〕 申请书撰写提纲要求——
研究意义、国内外研究现状及开展动态分析，需结合科 学研究开展趋势来论述科学意义；或结合国民经济和社 会开展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前
景。附主要参考文献目录。
注意： “科学问题不明确〞，“科学意义不明显〞， “创新性不突出〞，“立论依据不充分〞 ……
四、研究方案
7.年度研究方案及预期进展 注意时间进度安排的合理性 可用表格的形式表示、表格的优点 8 .预期研究成果 清晰地归纳为几个有分量的方面 表达创新性成果 成果的形式〔论文、论著、专利〕与应用范围及前景
切忌： “技术路线粗略〞 ，“无特色，各种方法全都用上〞， “与 研究内容的表述形式重复〞 ；“ 实验方案不具题
〔一〕选题原那么 1、实用性 2、创造性〔新颖性〕
国际、国内、本地 3、可行性
方案、人力〔技术〕物力〔设备〕、经费和时间等
〔二〕题目名称的拟定
1、简明(一般不超过25个字) 2、具体 3、新颖
4、醒目
棉酚、青蒿素生物合成途径及调控的研究
纳米碳外表修饰碳钢耐海水腐蚀性能及机理研究
二、简表的填写
基金申请 原那么“有所为，有所不为〞，切忌题目过大，研究内 容包罗万象，面面俱到，没有找准重点。
根据工程的重要性申请立项难道较大。强调前期积累的工作！
基金强调探索科学问题，“准确地提出一个科学问题，问题 就解决了一半〞
一、选题与定题
题目选择不当，无法引导评审人理解选题的特色、 创新之处。
面上工程的题目：(80万/4年)。 青年科学基金工程：25万/3年，题目应当更聚焦、 更具体！ 地区基金工程：50万/4年，题目应当具有地方特色！
五、研究根底
1.与本工程有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩 相关的研究积累； 不能显示申请题目研究内容几乎都研究了。 2.已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径〔包括利用重点实
验室和学校分析测试中心的设备情况〕 实验室条件、主要仪器设备等；人力支持、主要技术的掌握等。 3.申请者和工程组主要成员的学历和研究工作简历，
收集的数据和资料等；以研究的内容为主线写，即每项研究内 容用哪种或哪几种研究方法完成 ４.技术路线与实验方案 实质上就是研究步骤；技术路线一般用简要文字加框图描述 ５．可行性分析 结合研究根底、实验室条件、现场条件、研究周期等分析
大家都在做的研究方向和科学问题，必须显示自己的特色。 有限目标：研究目标不要定成“高大全〞；为以后研究、为同行研究留有余地！ 切忌“系统研究〞、“全面总结〞、“填补空白〞、“集成研究〞等空洞的说法。
三、立题依据
5.研究内容〔核心〕的重要性与意义 重要性可较详细地阐述 研究意义那么应清晰地归纳为几个方面〔3-5个方面〕 6.参考文献 实验研究最好列影响因子高的杂志的论文; 有1-2篇课题组主要成员的论文 论文题目不能与选题太接近 -----立题依据2页为宜
四、研究方案
1.研究目标 非常清晰地归纳为几个方面，一般用“旨在……〞 2. 研究内容和拟解决的关键问题 一般将研究内容和拟解决的关键问题一起写 研究内容分为几个方面,详细表达要显示出拟解决的关键问
一般要有三个人的简历； 注意专业、技能、背景、论文的相互补充。
不要拉扯名人，相信自己是最棒的：分工中出现“指导〞、“参谋〞会 使评委对申请人主持和承担基金任务的能力产生疑心。
不要“过度美化〞、刻意模糊。 注意： “简历只列负责人，不列成员〞， “隐匿所承担工程情况〞； “完成基金成果较差〞 ……
谢 谢！
不少证据之间尚无法相互连接，证据之间的冲突也多有存在，故有赖于 新证据的获得。将与本工程研究内容有关的一些问题择要评述：
问题1……〔阐述为什么要开展这几方面的研究，国内外研究存在什 么缺乏？〕
问题2……
不提倡的综合，如： 前人已开展了大量研究工作，如XXX〔2000〕，XXX〔1998，
2002〕，…………。
1.研究工程 要点：题目不超过25个汉字、英文翻译的准确性、申报学科、
学科归类、金额、时间 2. 申请者 要点：按要求填写 3.工程组 要点:注意限项、身份证号码的准确性、分工的合理性、年龄
职称专业搭配的合理性、参加时间4-8个月/年为宜 4.摘要 要点:包括方法、研究内容、预期结果、理论意义、应用前景
立题依据（科学问题） 研究目标与内容 技术路线与可行性 预期研究成果 已有研究积累
一、选题与定题
国家自然基金： “支持根底研究，坚持自由探索〞，作为根底研 究，要关注和应用最新研究成果，不赶时髦；要关注科学前沿，强 调“新〞，要有特色；
应用根底研究的申请书要防止写成技术性工程，纯粹应用某种技术 解决什么问题不是基金支持的方向。
四、研究方案
6. 创新创新与特色 非常清晰地归纳为几个方面 用词要恰当，不能太轻，也不要太夸大
特色主要表达在地域上、材料上、方法上与思路上； “热带、海洋、特区〞三大特色方向，以此作为研究对象，
将事半功倍； 工程的创新之处即工程在选题、设计、方法、技术、路线
等方面与众不同之处。在书写时应着重于与他人研究的主 要不同之处和本工程的自身特点。
立论依据—科学意义
提醒本项研究的科学意义〔科学意义重于现实意义〕 防止笼统地谈研究的社会价值，如：“面临我国资源紧缺， 环境恶化……，本项研究可为我国的能源、资源、环境问题 作出重大奉献……〞
立论依据—表述方式
要清晰表述拟研究的科学命题，使评审专家在评审能够 更准确、高效地把握和理解申请人的选题。论述的条理性要 强，简明扼要，使申请书的行文易于阅读和理解。 容易出现的情况：对本领域同行都了解的内容用去大量篇幅， 真正要选择研究的科学问题反而一带而过，论述非常简单； 或者只是摆出而不管述；甚至不明确提出具体问题。
题 文字上不要与后面的研究方法重复 最后简要清晰地归纳出拟解决的关键问题 -----研究目标、研究内容和拟解决的关键问题
要尽量防止“内容不具体〞 ，“太简单〞 ，“内容空泛〞， “面面 俱到，重点不突出〞 ；“研究目标不明确/不客观〞；“关键科学问 题不明确〞；“ 科学思路不清楚〞
四、研究方案
3.拟采取的研究方法 先简要表达采用的主要方法 两种书写方式:以方法为主线写,即每种方法研究的内容及解决的问题、
国家自然科学基金工程申 请交流
本课件PPT仅供大家学习使用 学习完请自行删除，谢谢！ 本课件PPT仅供大家学习使用 学习完请自行删除，谢谢！ 本课件PPT仅供大家学习使用 学习完请自行删除，谢谢！ 本课件PPT仅供大家学习使用 学习完请自行删除，谢谢！
科研工作步骤——申请书构造
科学发现 研究构思 实施途径和手段 获得研究结果 发表研究成果
祝大家申请基金成功
立论依据——文献综述
对国内外研究现状要针对科学问题综合分析，条理清晰，而不是简 单地堆砌和罗列文献。不是让同行了解本领域的研究现状〔同行都了 解〕，而是针对拟开展研究的科学问题的研究现状。较好的综合如：
目前国际上对××的研究，主要集中在以下几方面或主要有以下几种观点： 1〕……；2〕……。 通过几十年的研究，虽已有大量成果发表，但许多问题尚无定论，
三、立题依据
为什么要选这个科学命题？〔立项依据〕 申请书撰写提纲要求——
研究意义、国内外研究现状及开展动态分析，需结合科 学研究开展趋势来论述科学意义；或结合国民经济和社 会开展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前
景。附主要参考文献目录。
注意： “科学问题不明确〞，“科学意义不明显〞， “创新性不突出〞，“立论依据不充分〞 ……