论“中国不能照搬西方政党制度”

论“中国不能照搬西方政党制度”
作者：马天平张永红
来源：《新西部下半月》2019年第04期
【摘要】政党制度是实现民主的机制性工具，西方政党制度与民主政治的实现并没有必然的联系。

文章阐释不能以政党制度作为评价民主发展水平的唯一标准，论证西方政党制度不符合发展中国家的需要。

指出提倡推行两党制或多党制是西方干涉社会主义国家的“抓手”，最后深入分析中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的巨大优越性。

【关键词】西方;政党制度;多党合作和政治协商制度;优越性
习近平总书记强调指出，设计和发展国家政治制度，要坚持从国情出发、从实际出发，不能割断历史，不能想象突然就搬来一座政治制度上的“飞来峰”。

[1]中国决不能照搬西方的政党制度，西方政党制度并不能保障人民的民主权利，它不符合我国国情，且会危及我国社会制度的政治经济根基。

一、不能以政党制度作为评价民主发展水平的唯一标准
有人认为，一党执政不如两党或多党轮流执政民主。

实际上，尽管政党制度是一国民主政治发展中具有关键性作用的表现形式，但政党制度一经形成，就成为一种机制性工具，不仅是革命的、民主的力量，就是某些反动的、反民主的力量也可以利用它达到自己的目的。

从这个意义上说，政党制度对于民主只具有工具性意义，而不能作为评价民主的唯一标准。

一种政党制度究竟是促进民主的发展，还是阻碍民主，关键要看它能否不断扩大民众的实际权利，切实保障人民当家作主，不能想当然地认为两党制、多党制就一定比其他政党制度更为民主。

在两党制或多党制的国家里，如果各个党派不能代表最广大人民的利益、反映其诉求，而只是代表某个利益集团或一小撮人的利益，那么也不能说这种制度就是民主的。

在西方国家，政党利益和个人利益“绑架”国家和民众利益的事情时常发生。

为了赢得选票，政客们常常将精力主要集中在用短期“甜味剂”来取悦选民、争取选票，但却忽视国家和民众的长远利益。

这种短视行为无法就国家长远发展做出战略规划并付诸实践，尤其是在赢者通吃的情况下，获胜的一方常常利用国家权力，进行损害国家公共利益和长远利益的政治分肥，竭尽所能地封杀对方的任何方案。

这种做法一方面造成对一些项目的非理性排斥，另一方面也造成对另一些项目的非理性接受，结果不仅使得政府失信于民，而且还增加了国家发展的周期性休克的可能性。

这种政党间的博弈和争论表面看似“民主”，但实际上是以党派利益裹挟多数人的利益，显示出西式民主制度的重大弊端。

众所周知，民主的实现需要具备人民主权、协商讨论、程序化等原则。

判断一种制度是否有助于民主的实现，主要是看它是否遵循了这些原则。

在一党执政的国家里，如果执政党能够及时了解社情民意，并通过一定的途径和方式将人民群众中合理的愿望和诉求吸纳到党和政府
的方针政策中来，然后以实际行动促成人民群众合理愿望的实现，那么这种制度实际上就是符合民主政治需要的。

离开民主的根本原则，仅仅以政党制度判断一个国家是否民主是不科学的。

二、西方政党制度不符合发展中国家的需要
判断一种政党制度是否适合一个国家，要看这种制度是否有利于社会的安定和经济的繁荣，是否符合国情民意。

近些年来，一些西方国家在全球化浪潮下不断向发展中国家推销西方民主，同时以西方政党模式作为衡量发展中国家政权合法性的指标。

這种做法不但否定了民主模式的多样性，而且贬低了民主的价值，将西方政党制度视为实现民主的唯一模式。

随着时间的推移，许多将西方政党制度奉为圭臬的发展中国家普遍出现了党争纷沓、共识难聚的乱象。

人们日益清楚地认识到，西方政党制度并不适合发展中国家的国情。

在西方，政党制度具有一定的历史必然性，是社会各阶层、集团在市场经济发展中一次次调适利益关系的结果，而在广大发展中国家，首要任务是促进国家发展、实现国家富强，发展中国家要实现现代化，就必须有效地集中民智、民力，以跨越式发展赶超世界发达国家。

戴维·赫尔德认为：“强有力的国家政权是民主制良性运行的前提。

现代国家欲实行民主制，除了应具备领土、合法性与必要的暴力机关外，还不得不具备‘非人格化的权力结构’。

”[2]没有这种权力结构和权力制约体系，对人民负责的公共权力也就无从谈起，所谓“民主”也必然落空。

而这种结构，没有一个强有力的政党牵引和凝聚是不可能形成的。

正是强烈的发展冲动和避免在全球化过程中“被边缘化”的迫切愿望，使得大多数处于弱势地位的发展中国家更加渴望建立起一种以某个强大政党为核心的政党制度，以便团结全国人民快速推进经济社会发展，应对全球化的挑战。

有些国家为了保持政治的稳定，形成了以强势政党为主导，吸纳或联合来自不同族群的政党，共同执政的“一党主导、多党参政”的体制。

这在实践的意义上破除了对以“自由”、“民主”和“多元化”为基础的西方政党制度的迷信。

三、推行西方政党制度是西方干涉社会主义国家的“抓手”
当前，资本主义和社会主义两制关系出现了新的变化，两制国家间的相互依存关系进一步深化，双方的互动牵制日益突出。

尽管如此，对社会主义国家实行分化、西化，仍然是西方某些国家的既定战略。

西方国家对社会主义国家始终施行软硬两手。

上世纪五六十年代以来，美国入侵朝鲜、越南，对我国长期进行政治孤立、经济封锁和军事包围，乃至制造“撞机事件”、轰炸我驻外使馆，都是硬的一手。

而西方文化价值观和制度的影响和侵蚀则是软的一手。

总的来说，硬的一手效果不大。

因此，西化、分化的战略便被西方国家提到更加重要的战略位置。

但是，只要执政的共产党内部是团结的，只要社会主义国家的人民能够在共产党的领导下团结一心，坚定不移地走符合本国国情的社会主义道路，坚持和丰富社会主义理论，坚持和完善社会主义制度，外部势力分化、西化的图谋就不会得逞。

反之，如果社会主义国家放弃共产党的领导，推行西方的两党制或多党制，就会为西方国家的干涉提供“抓手”，结果必然是共产党的垮台和社会主义国家的垮掉。

苏联共产党一夜之间分崩离析，政治上实行西方多党制是最重要的原因之一。

多党制使苏联的整个改革脱离了共产党的领导和马克思主义的指导，各种受西方
或明或暗支持的反社会主义势力纷纷登场，按照他们的思想和主张改造苏联，使苏联不得不向资本主义方向演变，最终落得亡党亡国的下场。

历史表明，在社会主义国家推行多党制就意味着非法要求和非法主张的合法化。

在这种情况下，西方国家随时可能介入一国内政，多党制实际成了西方干涉社会主义国家内政的最好“抓手”。

不仅如此，实行两党制或多党制就必然会引入议会政治，因为议会是两党或多党发挥作用的主要场所和必争之地。

随之而来的，就是资产阶级政治的一整套经济、政治制度。

对于社会主义国家来说，这无异于自毁前途、自掘坟墓。

四、我國政党制度具有巨大的优越性
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是中国特色的政党制度，它既不同于西方国家的两党制或多党制，也有别于苏联式的一党制。

这一制度是在中国长期的革命、建设和改革实践中形成和发展起来，是适合中国国情的一项基本政治制度，具有巨大的优越性。

共产党领导、执政，多党派合作、参政，是我国政党制度的鲜明特征。

中国共产党同各民主党派既亲密合作又互相监督。

中国共产党在国家政治生活中发挥着主导作用，各民主党派和无党派人士积极参政议政、提出建议批评，引导所联系的群众支持和参与改革发展，为改革发展添助力、增合力，优化了政党制度的整合功能。

中国共产党与各民主党派同舟共济，共同致力于中国特色社会主义伟大事业，这在世界政党制度中是有独特优势的。

协商民主是我国政党制度的特有内容。

西方国家在推进民主的过程中，往往使民主成为一种被抽取了一切实质内容的抽象概念，在不同阶层、不同集团、不同政党的竞争、对抗“演出”中丢弃了民主对团结的要求，造成西方社会的团结危机。

我国在建设社会主义民主政治过程中将人民代表大会制所体现的选举民主与以政党制度组织社会生活所体现的协商民主创造性地结合起来，既保障了人民的选举投票权利，又运用协商民主，求同存异，最大限度地实现人民民主，促进社会和谐。

习近平总书记在党的十九大报告中强调“发挥社会主义协商民主重要作用”，并作出重要部署，充分体现了中国共产党人在中国民主制度选择上的自觉、自信。

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度历经近70年的风浪考验、发展完善，保障了我国近代以来最长时间的政局稳定，为我国实现一系列历史性的跨越和超越提供了可靠的政治保障，我们必须坚持而不能动摇它。

坚持这一制度，我们就能凝聚起实现中华民族伟大复兴中国梦的磅礴力量，在新时代的征程中不断从胜利走向胜利。

【参考文献】
[1] 中共中央文献研究室.十八大以来重要文献选编（中）[M].北京：中央文献出版社，2016.59.
[2] [英]戴维·赫尔德.民主与全球秩序——从现代国家到世界主义治理[M].胡伟译.上海：上海人民出版社，2003.51.。