20世纪“新史学”流派对史书体裁的综合创造
中国史学史复习题
1.金文和史学的关系金文是指铸刻在殷周青铜器上的铭辞，，也叫铭文、“钟鼎文”或“吉金文字”。
其内容记录了战争、争讼券书、祖先颂词、天子册命、结盟誓约等。
从卜辞到金文，反映了文字记载由简到繁的发展过程，也反映了历史记载从不自觉到初步有了自觉意识的发展过程。
自觉的历史记载意识的萌芽和历史记载形式的萌芽，是卜辞、金文记载对中国史学之产生起着重要的贡献。
2.《史记》西汉历史学家司马迁所著，原称《太史公记》，是中国历史上第一部纪传体通史，列“二十四史”之首。
全书共130篇，52万多字。
记述了上起黄帝、下至汉武帝三千多年的历史。
《史记》开创了纪传体史书的先河，其记录事迹全面，涉及典籍面广，在史料搜集取舍上，为后世树立了典范。
司马迁编写《史记》时，尊重史实，秉笔直书，重视人在历史上的作用，《史记》对后世史学和文学的发展都产生了深远影响，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
司马迁的史学成就：（1）创立了完备的纪传史体：《史记》是我国第一部纪传体通史，开创了史学家编写纪传体史书的先河。
（2）在史料搜集和取舍上为后世史家树立了典范。
（3）《史记》文笔生动，语言通俗，某些篇堪称为传记性的文学作品，是历史和文学统一的典范。
（4）对有反抗和改革精神的杰出人物寄以同情和赞扬。
（5）是二十四史中最具有人民性的一部史书。
具体表现在:对过去史书中很少记载的起义领袖、下层人物给予记载，而且给予很高的评价。
司马迁的史学思想：（1）“究天人之际，通古今之变，成一家之言”是司马迁写作《史记》的宏伟目的，也表明了他进步的历史观。
（2）重视人在历史上的作用。
《史记》是以人物为中心的纪传体，突出各种人物在历史发展中的作用，司马迁承认天人感应但认为人事其根本作用。
（3）重视用社会经济生活来探索历史发展的原因。
在《平准书》和《货殖列传》中，专门论述了国家经济和社会财富生产状况，试图从经济发展的角度来寻求社会历史发展的原因。
3.《尚书》尚书:是我国最古老的文献资料汇编，汇集了殷、周王朝的训诰和追述古代的史篇。
20世纪史家对纪事本末体史书的反思与实践
２ Ｏ世 纪 史 家对 纪 事本 末体 史 书 的反 思 与 实践
舒 习龙
（ 山师范学 院政 法 系 ， 东 韩 广 潮州 ５ １４ ） ２０ １
［ 摘要］ 纪事本末体是传统历史编纂体裁中的“ 第三极” 经过近代 史家的反思和改造， ， 成为一种较为成
熟的史书体裁。当代 史家在接续近代史家历 史编纂思想和成果的基础上， 根据 当代特定的历史情势和时代 思
理论总结 的路径 ， 进一步思考纪事本末体编纂 的理
［ 稿 日期 】０２— １ ０ 收 ２ １ ０ —３
［ 基金项 目］００年教 育部人文社会科 学规划基金项 目（０ Ｊ ７０４ ）２ １ ２１ １Ｙ Ａ ７０ ３ ； ０年度广 东省教 育厅学科建 ０
设 专 项基金
［ 作者简介］ 舒习龙（９ ８ ） 男， １６ 一 ， 安徽巢湖人 ， 山师范学院政法 系副教授 ， 韩 博士。
２１ ０ ２年第 ３期 （ 第２１ ） 总 ０ 期
广 西社会 科 学
ＧＵＡＮＧＸＩＳＨＥＨＵＩ ＫＥＸＵＥ
ＮＯ． ３． ０１ ０ ２ ２
（ ｕ ｕａｖｌ，Ｏ ２ １ Ｃ ｍ ｌｔｅ Ｎ ．０ ） ｉ ｙ
［ 文献编码 】 ｏ：０ ３６ ／．ｓ ．０ ４— ９ ７ ２ １ ．３ ０ ３ ｄ ｉ１ ．９ ９ ｊｉ ｎ １０ ６ １ ．０ ２０ ．２ ｓ
裁辩 证 发展 的规律 。近代 史家 沿 着 传统 历 史 编 纂 学
本末体史 书进一步发展的重要因素。
从 ２ 纪初 开始 ， Ｏ世 中国近 当代史 家 积 极对 纪 事 本 末体 史书 进 行 有 效 的改 造 ， 们 认 为 单 一 史 书 体 他
Hale Waihona Puke 裁难以承担记载丰富复杂历史进程 的任务 。从历史 编纂学的角度而言 ， 创制一种适合时代需要 ， 又能将 复杂的史迹集 团表述准确 的史学体例 ， 成为近 当代 史家积极思考的时代命题 。梁启超最为推重纪事 Ｊ 本末体 。他在批评 编年体史 书本质 总不能离 账簿 式 、 因后 果 难 寻 、 前 翻检 费 力 的 同 时 ， 赞 “ 钞 通 称 枢 鉴， 以事为起讫 ； 千六百余年之书， 约之为二百三十 有 九事 。其 始 亦 不 过感 翻 检 之 苦痛 ， 自己研 究 此 为 书谋一方 便耳 。及 其既 成 ， 于斯 界别 辟 一蹊 径 则 焉” “ ， 盖纪传体 以人为主 ， 编年体以年为主 ， 而纪事 本末体以事为主。夫欲求史迹之原因结果 以为鉴往 知来之用 ， 非以事为主不可。故纪事本末体 ， 于吾侪
新史学 名词解释
新史学名词解释
“新史学”有不同层面的含义。
一方面，“新史学”可以指20世纪初开始萌动，旨在反对以兰克为代表的传统史学的史学新潮流，这是史学领域的一个重大变革。
这个潮流的倡导者包括法国学者西米昂、亨利·贝尔、乔治·勒费弗尔，美国学者鲁宾逊、比尔德等人，他们的共同特征是提倡广阔开拓史学研究领域，与社会科学、人文科学分支合作，强调史学家解释，重视历史学与现实的关系即史学功能等。
他们反对那种狭隘的外交政治史，倡导一种“总体历史”观念。
另一方面，“新史学”也可以指20世纪初出现的以“进化论”为指导的中国史学新思潮。
其代表是梁启超、夏曾佑等，标志是梁氏于1901、1902年相继发表的著名论文《中国史绪论》和《新史学》。
梁以“新史氏”自号，呼吁“史界革命”，以鲜明立场批判中国旧史学（传统史学）；通过输入西方近代史学理论，以明确论点倡言“新史学”，旨在改造旧史学，建立新史学，以全新的史学事业激发人们的爱国思想、提高民众掌握国家民族命运的责任感。
以上信息仅供参考，建议查阅关于“新史学”的资料文献，或者咨询历史学家，以获取更全面准确的信息。
20世纪30年代文学创造的潮流与趋向(叙述性的增强)
20世纪30年代文学创造的潮流与趋向(叙述性的增
强)
20世纪30年代是中国文学发展的重要时期，也是一个充满变革与创新的时代。
在这个时期，中国文学创作的潮流与趋向主要表现为叙述性的增强。
在20世纪30年代，中国社会面临着各种动荡与变革，这也反映在文学创作中。
作家们开始更加注重叙述，通过精细描写来展现社会现实。
他们以独特的观察力和真实感受，将人物形象和情节描述得更加生动鲜活。
这种叙述性的增强，使得文学作品更加贴近读者的生活，更具有感染力和说服力。
叙述性的增强还体现在对历史事件的再现和解读上。
20世纪30年代正是中国抗日战争爆发的时期，许多作家通过叙述来展示战争的残酷和人民的抵抗。
他们通过描写战争中的英雄事迹和牺牲精神，唤起了读者的爱国情怀和反抗意识。
同时，他们也通过叙述来批判社会现象和揭示社会问题，呼吁社会的改革和进步。
除了对社会现实的关注，20世纪30年代的文学创作还表现出对个人内心世界的深入挖掘。
作家们开始关注人性的探索和心灵的痛苦，他们通过叙述来展现人物的情感和内心变化。
这种叙述性的增强，使得文学作品更加富有情感和思考，引起读者共鸣和思考。
20世纪30年代文学创作的潮流与趋向主要体现为叙述性的增强。
作家们通过精细描写社会现实、历史事件和个人内心，使文学作品更具有生动性、感染力和思考性。
这种叙述性的增强不仅展示了时
代的特点和社会现实，也丰富了中国文学的发展。
新史学名词解释
新史学名词解释1. 新史学（New Historicism）：新史学是20世纪80年代后期兴起的一种历史研究方法和学派，主要由文学理论家Greenblatt和Cultural Materialism学派的Williams等人提出和发展。
新史学强调历史研究不能仅关注于政治、经济和社会结构等传统的历史要素，而应该将文学、戏剧、艺术等文化现象纳入考量，从中探索历史和文化的关系。
新史学反对历史的客观性，强调历史是一种主观的叙述和解释，历史的理解需要考虑到当时的文化背景和文化形态。
2. 文化历史学（Cultural History）：文化历史学是一种历史研究方法，它通过对文化现象、文化产品和文化意义进行研究，探究特定历史时期的文化变迁和文化特征。
文化历史学关注文化对社会、政治、经济等方面的影响，强调文化是历史的重要组成部分。
文化历史学的研究方法包括文献研究、社会学调查、艺术品分析等。
3. 后现代主义（Postmodernism）：后现代主义是20世纪中后期兴起的一种思想潮流和文化现象，主要在文学理论、哲学、艺术和社会科学领域有较大影响。
后现代主义强调语言的相对性、意义的多样性和历史的主观性，批判现代主义的普遍性和解释的单一性。
后现代主义对传统的权威主义、理性主义和大故事（metanarrative）持怀疑态度，主张尊重多元性和个体差异。
4. 化身（Embodiment）：化身是文化和社会研究中的一个概念，指个体和群体在特定文化环境下，通过身体和行为来体现特定的文化象征和社会意义。
化身强调身体不仅是一个生物机体，更是一个社会建构的实体，个体通过身体的表现和行为来参与社会和文化。
化身研究强调身体的体验、感知和情感对于文化和社会的影响。
5. 认同政治（Politics of Identity）：认同政治是针对以身份认同为基础的政治行为和社会动态的研究。
认同政治关注个体或群体的身份建构、认同感和归属感，以及这些身份认同对于政治参与、权力关系和社会变革的影响。
历史编撰的旨趣和形式
※注释体
鉴于典籍中有些内容极为简略，有
的语焉不详，有的不乏错误，有的深奥 难读，于是专门的注释应运而生，许多 注解有着极高的学术价值，其重要性甚 至超过了被注的史籍本身，如《水经 注》。关于《春秋》几家注释，如《左 传》、《公羊传》等，规模远远超过了 《春秋》，史料价值也远非《春秋》可 比。
四大名注: 北魏郦道元《水经注》 南朝宋裴松之《三国志注》 南朝梁刘孝标《世说新语注》 唐李善《文选注》
※20世纪的中国史学，从新史学到马克 思主义史学，从本质上说，主要也是历史 观的进步。
2.历史撰述的旨趣，体现了史家对历史本质 的认识、对历史研究目的的看法，甚至体 现了他们对人生、对世事的关怀，他们对 历史研究主题的选择、对体裁、体例等表 达方式的选择，无不与此有关。
※时间
※空间
※类别
3.从根本上看，历史编撰的旨趣都是受史观 影响的。
杜佑（735—812）字君卿，唐中叶宰相，著 名史学家。所著《通典》开了典制体专史的先 河。从《通典》目录中可看到，该书是以制度 为中心，分别叙述各种重要的典章制度。
※学案体
记述学术源流的史书体裁，肇始于南宋 朱熹所著《伊洛渊源录》。学案体系变通 纪传体史书中的《儒林传》、《艺文志》， 兼取佛家灯录体史籍之所长，经过长期酝 酿演化而成，清人黄宗羲的《明儒学案》 标志着这种体裁的完善和定型。其体例为： 每学案前先设一表，备举师友弟子，标明 学派渊源及传授系统。然后为每一案主立 小传，叙其生平概况及学术宗旨。
○新增加了《刑法志》、《五行志》、 《地理志》、《艺文志》，这些也为后来许 多正史所沿袭。
○地理志记录了当时的郡国行政区划、 历史沿革和户口数字，有关各地物产、经济 发展状况、民情风俗等，在中国地理学以及 历史地理学史上有着重大意义。
文学评论：20世纪诗歌创作的变革与发展
文学评论：20世纪诗歌创作的变革与发展介绍本文将探讨20世纪诗歌创作在形式、主题和艺术手法方面所经历的重大变革与发展。
20世纪是一个充满动荡和变革的时代，这些社会和文化的转变也深刻地影响了诗歌创作。
形式变革自由诗20世纪初，自由诗的出现打破了传统意义上的韵律和格律约束，使得诗人可以更加自由地表达内心情感和思想。
自由诗推崇个人表达和语言实验，以非结构化的形式呈现，给予了诗人更多审美上的可能性。
意象派诗意象派诗是20世纪早期一种重要的流派。
它强调通过图像和感官印象来表达情感、思想，引导读者进行直观而不是理性的体验。
意象派诗探索了语言声音、视觉元素和隐喻等手法，在形象描写上具有极高的敏感度。
抽象表达随着现代科技和社会变革的推进，抽象表达在20世纪诗歌创作中得到了广泛应用。
诗人开始以符号、象征和非线性方式来触及虚幻、隐秘之事物，并将其转化为艺术表达。
主题变革现代生活的反映20世纪是一个充满战争、科技进步和社会变革的时代，诗歌也成为了反映现代生活的重要媒介。
诗人开始关注都市生活、技术进步带来的改变以及人与自然之间的冲突。
他们试图通过诗歌来探索现代社会所带来的挑战和困惑。
个人心灵体验20世纪诗歌注重深入个人内心体验。
无论是喜悦还是痛苦，饱含情感和情绪的个人体验成为了许多诗歌创作的核心。
诗人通过直接而真实地展现自我独特的思考和感受，与读者建立起更密切的联系。
社会批判与政治意味在20世纪流行了大量具有强烈社会批判色彩或政治意味的诗歌。
诗人通过抒发对社会不公、政治压迫和战争等问题的愤怒和反思，借此来唤起读者对社会变革和公正性的关注。
艺术手法发展意象与隐喻的运用20世纪诗歌中意象与隐喻的运用比以往更加突出。
在富有感官细节的描写中，诗人通过鲜明而独特的意象来表达深层次的情感体验，或通过隐喻来暗示出某种含义。
碎片化与断裂感以现代生活为背景，20世纪诗歌常常具有碎片化和断裂感。
这种艺术手法使得诗歌表达不再线性连贯，而是通过碎片化或割裂的形式来传达信息和情感。
新史学名词解释
新史学名词解释引言在人类历史发展的长河中，不同的历史学派诞生并逐渐成熟。
其中，新史学作为一种相对较新的历史研究方法和理论，对于我们全面、准确地认识历史事实和现象起着重要的作用。
本文将围绕新史学展开讨论，通过解释相关名词，帮助读者更好地了解新史学的原理与特点。
1. 新史学1.1 定义新史学是指于20世纪中叶兴起的一种历史研究方法与理论，通过运用社会科学的方法与工具对历史事件进行重新解读，以获得更准确、全面的历史认识。
新史学强调历史研究的科学性与客观性，试图摆脱旧的历史观念的束缚，打破传统历史学派的壁垒，从全新的视角研究历史问题。
1.2 特点新史学有以下几个主要特点：1.科学性：新史学借鉴了社会科学的方法和理论，运用统计学、社会学、经济学等研究工具来分析历史问题，使历史研究更加科学化。
2.客观性：新史学强调客观、中立的立场，力求摆脱个人观点的主观色彩，通过对历史事件的客观描述和分析，还原历史的真实面貌。
3.综合性：新史学强调综合研究的重要性，不局限于某个特定领域或特定角度，而是将不同的学科和视角结合起来，全面地研究历史问题。
4.反思性：新史学鼓励对历史的反思，对历史事件产生的原因进行深入探究，以帮助人们更好地理解历史的演变和发展。
2. 新史观2.1 定义新史观是新史学的核心理论，是对传统历史观念的一种突破和革新。
新史观试图改变人们对历史的认知方式，提供一种全新的历史解释模式。
2.2 主要观点新史观主要包含以下几个观点：1.文化历史观：强调文化对历史的影响和作用，认为历史是文化的产物和表达，文化在历史演进中起着决定性的作用。
2.社会历史观：关注社会结构和社会关系的变迁对历史发展的影响，试图从社会的角度解读历史事件。
3.经济历史观：重视经济因素对历史的影响，强调经济力量在历史变迁中的重要性。
4.人类历史观：将人类视为历史变迁的主体，探讨人类行为、思想和决策等对历史进程的塑造作用。
3. 新史学方法3.1 定义新史学方法是指在新史学框架下进行历史研究时所运用的具体研究方法和技巧。
历史叙述的复兴：
这三类学者当中有许多人认为思 文化、宗教、心理、法律、 想、文化、宗教、心理、法律、甚至 是政治的发展都只不过是外在的现象。 是政治的发展都只不过是外在的现象。 既然经济或是人口决定论主宰着历史 研究的新的文类内容，那么最适合组 研究的新的文类内容， 织及呈现资料的模式是分析的而不是 叙述， 叙述，因为这些资料迄今多为量化性 质的。 质的。
虽然量化方法已经成熟也取得了一些成果， 虽然量化方法已经成熟也取得了一些成果， 但是对于量化过程中处理数据的方法、 但是对于量化过程中处理数据的方法、取码的细 节等都遭到了怀疑， 节等都遭到了怀疑，并且有时结果还是没有解决 问题， 问题，数学及代数复杂的公式也使历史学家感到 茫然。 茫然。 总的来说， 总的来说，其方法上的精确性远远超过了其 所用史料的可信度， 所用史料的可信度，而其结果之有用性在一定程 度上， 度上，与其所使用方法上的数学的复杂度和史料 搜集的规模成反比。 搜集的规模成反比。 宏观的经济学只是一个梦想，“科学历史” 宏观的经济学只是一个梦想， 科学历史” 是一个神话。 是一个神话。 所以新史学家们返回了叙述的历史。 所以新史学家们返回了叙述的历史。
三层次历史次序： 三层次历史次序：
• 时间：20世纪 及60年代之时在法国 时间： 世纪 世纪50及 年代之时在法国 • 发展一套标准程序： 发展一套标准程序： 经济和人口史实 ↓ 社会结构 ↓ 思想的、宗教的、 思想的、宗教的、文化的以及政治发展 每层以下一层为基础， 每层以下一层为基础，但上层的却对下层的少有 影响及互动。 影响及互动。这种新方法及新问题所产生的研究 成果有些的确令人耳目一新， 成果有些的确令人耳目一新，但是也有一些负面 效果。 效果。
重视历史叙述的原因
• 对历史解释的经济决定论模式，以及对其所造成 对历史解释的经济决定论模式， 的三层式的高低历史次序的普遍失望及觉醒。 的三层式的高低历史次序的普遍失望及觉醒。 • 西方知识分子对意识形态缺乏信心。 西方知识分子对意识形态缺乏信心。 • 人类学取代社会学及经济学，成为社会科学中最 人类学取代社会学及经济学， 具影响力的学科。 具影响力的学科。 • 让更多的大众读者广泛使用、理解历史研究发现， 让更多的大众读者广泛使用、理解历史研究发现， 而不是面对统计表、 而不是面对统计表、枯燥的分析性论证和充满专 业术语的文章。 业术语的文章。
20世纪初文学观之变迁与中国古代文学学科的初创
20世纪初文学观之变迁与中国古代文学学科的初创20世纪初，文学观发生了巨大的变迁，对于中国古代文学学科的初创也产生了深远的影响。
在这一时期，伴随着国家的动荡和社会的变革，中国文学掀起了一场前所未有的革命，文学观念出现了翻天覆地的变化，这对中国古代文学学科的初创起到了关键的作用。
本文将对20世纪初文学观之变迁与中国古代文学学科的初创进行分析和探讨。
20世纪初期的文学观发生了重大的变迁，主要表现在以下几个方面：对文学的认识变得更加全面和深入。
传统观念中，文学主要被认为是一种艺术，而在20世纪初期，人们开始将文学放在更广阔的社会和历史背景下来审视，开始注重文学与社会、历史的关系。
文学开始被赋予了更多的社会责任和使命感。
在国家风云变幻的时局下，文学家们开始关注国家的命运和人民的疾苦，文学的价值和作用被重新审视和肯定。
文学的形式和内容也发生了重大变化。
20世纪初期，新文学运动兴起，传统文学的形式和风格受到了挑战和颠覆，现代文学开始崭露头角，成为了新的潮流。
这些变迁对中国古代文学学科的初创产生了深远的影响。
20世纪初期的文学观变迁为中国古代文学的研究提供了新的视角和方法。
传统观念中，中国古代文学主要以文学作品的艺术性和精美程度为主要研究对象，而新的文学观念强调了文学与社会、历史的联系，使得中国古代文学的研究不再局限于文学作品本身，而是更多地关注作品所反映的时代背景和历史价值。
20世纪初期的文学观变迁为中国古代文学的学科体系建设提供了新的思路和方向。
在新的文学观念下，中国古代文学的研究范围、目标和方法都发生了深刻的变化，以往的传统学科体系已经无法满足新的需求，因此需要重新规划和重新建设。
在初创期也面临很多挑战，比如要重建学科体系，确立新的研究范式，培养优秀的人才等等。
这些都需要长期的努力和投入，才能取得可喜的成绩。
不过随着社会的不断发展和学术的深入探讨，相信中国古代文学学科的初创会迎来更为广阔的未来，为中国文学的繁荣和发展做出更大的贡献。
20世纪初的“新史学”思潮及其意义
20世纪初的“新史学”思潮及其意义本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！20世纪初，梁启超发表《新史学》等论著，呼吁“史界革命”，由此引发“新史学”思潮，推动中国史学向近代转型。
梁启超及其《新史学》等论著在这一转型过程中的地位、作用，值得进一步研究和探讨。
一、“史界革命”理念之形成1895年4月，中日甲午战争的战败方清王朝和日本签订了屈辱的《马关条约》，消息传至北京，上下震动，王朝统治者、各阶层士大夫和朝野学人都深受刺激。
痛定思痛，公认日本以募尔岛国能够走向富强，皆因明治维新收得实效。
于是维新变法运动涌动全国，新闻界、舆论界一马当先，《中外纪闻》(1895，北京)、《时务报》(1896，上海)、国闻报(1897,天津)、《湘报》(1897，湖南)先后创刊出版，强学会、南学会等学会纷纷成立，全国议论时政的风气逐渐形成。
伴随着维新思潮高涨和变法运动的推进，思想文化上也掀起了破旧立新的浪潮，史学界斥责君史、倡导民史的呼声渐次展开。
1896年，康有为编纂《日本书目志》，指出:“吾中国谈史裁最尊，而号称正史、编年史者，皆为一君之史，一国之史，而千万民风化俗尚不详焉。
而谈风俗者则鄙之，与小说等。
岂知谱写民俗，惟纤琐乃详尽，而后知其教化之盛衰，而今天下述而鉴观焉。
史乎!岂为一人及一人所私之一国计哉}”。
梁启超在发表于《时务报》上的《论译书》中指出，中国之史，长于言事，西国之史，长于言政，“言事者之所重，在一朝一姓兴亡之所由，谓之君史。
言政者之所重，在一城一乡教养之所起，谓之民史”。
上述言论表明:对中国传统旧史学极为不满而要求变革，己经成为部分敏锐学者的公开诉求，其产生于国难的激发，与改革政治体制的呼声互为表里，紧密关联。
20世纪第一年(1900)发生八国联军侵占北京的重大事件，次年签订的《辛丑条约》更是超过中日《马关条约》的屈辱国耻，在思想文化上引发的激荡也更为巨大。
20世纪新史学介绍
20世纪新史学介绍定义新史学（New history）一指20世纪初开始萌动、50—60年代空前发展的旨在反对以兰克为代表的传统史学的史学新潮流，一指近一二十年来这种“新史学”的更新变化。
反对兰克学派的客观主义史学的主张。
主要人物：倡于19世纪末的德国哲学家，如狄尔泰、文德尔班等，但真正从史学实践上倡导新史学的，有法国学者西米昂、亨利·贝尔、乔治·勒费弗尔，美国学者鲁宾逊、比尔德等人。
他们的共同特征是提倡广阔开拓史学研究领域，与社会科学、人文科学分支的合作，强调史学家的解释，重视历史学与现实的关系即史学的功能等。
但在30年代之前，新史学的具体研究成果还不多见。
新史学的认识论和方法论新史学在本体论上把历史学视为一门关于人的科学、关于人类过去的科学，这就是说它是一门科学，又是特殊的科学。
这就决定了它在认识论上既承认历史认识的主观性和相对性，却又尽量避免意识形态甚至历史哲学的干扰，它极力反对汤因比式的宏观史学，而主张从第一手材料出发的扎实研究。
而在方法论上，它一方面倡导“问题史学”，即首先提出问题，然后再围绕问题提出假设、确定研究方法；另一方面则倡导多学科合作，即吸取其他相邻学科的理论和方法，如心态史学、数量史学、结构史学、地理史学、历史人类学等等便都是这种总体的或综合的方法论的产物。
还需指出的是，马克思主义重视理论概括（比如探索规律），强调阶级、人民群众、经济因素等等思想日益给予历史研究以影响，亦构成了新史学的组成部分。
史学的转型时期20世纪上半叶是西方史学从传统史学向新史学转移的时期，或者说新旧交替的时期。
一方面，新史学已经形成，方兴未艾，尚未占据上风；另一方面，传统史学的危机已很明显，已不能适应客观社会发展、科学文化变迁的要求和史学本身发展的需要，但尚未丧失主流地位：正因为西方史学的这种剧变是与客观社会条件的变化分不开的，因而从传统史学向新史学转移的趋势在西方各主要国家都程度不同地、或先或后地有所反映。
《新史学》名词解释(一)
《新史学》名词解释(一)《新史学》相关名词解释1. 新史学（New History）•解释：新史学是一种历史研究方法和学派，强调对历史事件和人物的重新解读和重新评价，试图打破传统历史学的研究框架和观点。
•举例：新史学家可以通过分析历史中的非传统资源，如口述资料、遗物等，重新审视某个历史事件或人物的真实性和影响力。
2. 结构主义（Structuralism）•解释：结构主义是一种分析方法，强调以系统和结构为单位来研究和解释相关数据和现象，而非着眼于个体的行为和意识。
•举例：新史学中的结构主义分析可以应用于与历史事件相关的社会结构、文化符号等方面，通过揭示其中的模式和规律，揭示历史事件的深层影响力。
3. 叙事（Narrative）•解释：叙事是指对历史事件或人物进行故事化呈现和叙述的过程，强调事件之间的因果关系和时序。
•举例：新史学中的叙事元素将历史事件元素有机地串联起来，使读者能够更好地理解事件之间的关联和背后的动机。
4. 后现代主义（Postmodernism）•解释：后现代主义是一种哲学观点和文化理论，强调对权威、真理和历史的怀疑，并关注个体经验和多元视角。
•举例：新史学中的后现代主义倾向，可以导致历史研究者对传统历史观点的批评和重新审视，以及对非主流历史事件的重视。
5. 科学史（History of Science）•解释：科学史是研究科学发展和科学家贡献的学科，关注科学知识的形成、科学方法的演变等方面。
•举例：新史学中的科学史研究可以通过探索科学家的生平和科学思想，解读和评价他们对社会的影响和对历史进程的推动。
6. 文化转向（Cultural Turn）•解释：文化转向是新史学的一种重要理论趋势，将文化因素置于历史研究的核心，强调历史事件与社会、文化之间的相互作用和影响。
•举例：新史学中的文化转向可以通过研究某个历史事件的文化背景、象征意义等方面，深入理解历史事件的真实面貌和意义。
7. 材料转向（Material Turn）•解释：材料转向是新史学的一种研究方法，强调对物质文化和物质遗产的关注，试图通过分析物质记录和遗物来还原历史事实和文化现象。
20世纪初文学观之变迁与中国古代文学学科的初创
20世纪初文学观之变迁与中国古代文学学科的初创随着现代化进程的加速，中国文学观念在20世纪初发生了重大变迁。
从传统文人的诗词歌赋，到更加注重现实主义和抒情的小说，文学形式和内容都开始逐渐多元化。
同时，20世纪初也是中国古代文学学科的初创时期，研究中国古典文学的学者逐渐形成。
本文将探讨20世纪初文学观的变迁和中国古代文学学科的初创。
20世纪初的中国社会，发生了巨大的社会变革。
新文化运动的兴起，标志着科技、文化、价值观的多元化和现代化。
同时，中国社会发生了政治、经济、社会等方面的变革。
这些变化使得传统文化和文学观念受到挑战和颠覆。
传统文人的诗词歌赋，一直是中国文学的主要形式。
然而，随着现代化的进程，诗词歌赋的影响逐渐减弱。
1905年，陶澍的《小说》初获成功，被誉为中国近代小说的先驱之作。
一时间，“小说”成为新文学的代表。
在小说中，作家对社会现实和人性深入探索，加入更多的抒情和思考，反映了新文化的价值取向和变革方向。
并且，在20世纪初，中国文学对西方文学的接受也在不断加深。
自译小说和引进外国名著成为潮流。
鲁迅等一批现代文豪的登台，标志着中国文学真正走向洋务。
这些新生代的作家，大量地吸收了西方文学的思想和表现技巧，使文学作品变得更加深刻、高远和多元化。
在现代文化的背景下，20世纪初，中国古代文学学科开始逐渐形成。
中国古代文学的研究，可以追溯到先秦时期儒家学派对“经史子集”的研究。
在历史学和文学学科的交叉领域中，中国古代文学的研究一度没有形成独立的学科。
直到20世纪初，中国古代文学逐渐成为一门独立的学科。
北洋大学成为中国最早的文学系，而文学系之下的古文学专业，专门研究中国古代文学。
这些初创的古代文学研究者，主要是翻译家、教育家和文化研究者，他们对古代文学从不同角度进行意义解读，为新时代中国的文化复兴立下了基石。
同时，在西方学者的帮助下，20世纪初的中国古代文学研究，更加深入西方学术体系。
西方的角度和研究方法，为中国古代文学的研究提供了新的方法和途径。
20世纪“新史学流派对史书体裁的综合创造
20世纪“新史学流派对史书体裁的综合创造内容提要“新史学派”是20世纪前半期中国三大史学流派之一。
在中西文化交融的时代背景下，“新史学”派史家梁启超、萧一山、张荫麟、吕思勉等人继承、发扬中国传统史学勇于进行体裁创新的优良传统，充分吸收中西史书体裁之长，不仅提出许多卓有见识的编纂主张，而且进行大胆地史学实践，创造出诸多令人耳目一新的综合体裁，对20世纪中国历史编纂学的发展作出重要贡献。
主要表现为三个方面：一、“仍纪传之体而参本末之法”；二、寓传统体裁的精华于近代章节体之中；三、纪事本末体与典志体的大胆糅合。
这不仅说明近代以来史书体裁的发展趋向多元和综合，而且也证明中国传统史书体裁与近代西方新史体之间存在共通性，其精华符合于近代史学的要求。
关键词“新史学派”民族风格纪传体纪事本末体典志体章节体涌起于20世纪初的“新史学”不仅是波澜壮阔的思潮，而且在“五四”以后形成蔚为壮观的流派。
其根本特点，首先集中体现于梁氏的《中国史叙论》和《新史学》，而由于这一理论主张和学术方向既符合时代的要求，又符合史学发展的内在趋势，因而成为20世纪前半期一大批史家共同的信仰和旗帜，主要代表人物有夏曾佑、萧一山、张荫麟、吕思勉、周予同、杨鸿烈、陆懋德、金毓黻、王桐龄、卫聚贤和姚名达等。
这一派的共同特点和基本宗旨，主要包括：力矫繁琐考据和整理史料的学风，主张在史观统摄下对全部历史加以解释，努力探寻人类社会演进的基本法则，故而强调对历史背景和因果关系的考察，并坚信历史学是一门科学；强调历史是“整个的”，主张突破政治史范畴，描绘人类社会生活全貌，并以动的“情状”代替静的“事实”，因此反对以帝王将相为中心，倡导以“民史”取代“君史”，重视叙述普通大众的生活状况；坚持史学的致用观和目的论，主张发挥史学的教育国民、关切现实以及推测未来等功能，但同时强调必须以真实、客观为前提；重视考察史学与其他学科的关系，倡导跨学科的治史方法；崇尚宏通性、整体性和系统性的大规模“著史”，而非带有整理性质的窄而深的“考史”，讲求史书表现形式的多样化等。
新史论的概念
新史论的概念新史论是20世纪70年代中国学界出现的一种史学思潮，它的提出源于对当时中国历史研究的现状和传统史学方法的反思，旨在打破传统史学对于历史对象的局限性和对历史研究方法的拘束，提出新的史学观点和方法。
新史论的提出是在中国社会经历了大规模的社会运动和政治运动之后，对于历史的再审视和思考。
新史论的产生是与文革结束有密切联系的，它对于过去的历史研究进行了深刻的批判，认为传统的史学方法和观点是局限于阶级斗争的观念，对于历史的全面性和复杂性没有给予足够的重视。
因此，新史论强调历史的客观性、全面性和多元性，提倡以实证研究为基础，注重历史对象的分析和研究，以及历史背景和历史发展趋势的理解和把握。
新史论的核心理念是历史的客观性。
传统的史学观念认为，历史是由英雄人物和阶级斗争所决定的，而新史论则认为历史是由各种原因和因素相互作用而形成的，强调历史的客观规律和历史对象的独立性。
新史论批判了传统史学观点的唯意志论和唯物论倾向，提出了历史研究应该立足于事实，通过实证研究方法来解析历史现象和问题。
新史论还强调了历史的全面性和多元性。
传统的史学观点往往关注阶级斗争和政治事件，忽视了社会生活的方方面面，而新史论认为历史是一个复杂的整体，需要综合各种因素来解释历史现象和问题。
新史论倡导以社会历史为研究对象，关注非政治领域的历史，比如经济历史、文化历史、社会历史等，以丰富历史研究的内容和视野。
新史论还强调历史研究的方法论。
新史论强调对历史对象进行细致入微的分析和研究，注重历史材料的收集和整理，并利用各种方法和技术对历史材料进行解读和分析。
新史论还倡导多学科交叉研究和比较历史研究的方法，以便更好地理解历史现象和问题。
此外，新史论还主张历史研究应该关注人民群众的历史经验和感受，强调历史的人文关怀和社会责任。
新史论在中国的史学界产生了深远的影响。
它为中国历史研究注入了新的思想和方法，使得中国的历史研究能够更加全面、客观和科学。
它扩大了历史研究的领域和方法，丰富了历史研究的内容和视野，培养了一批有深厚历史素养和研究能力的学者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容提要 “ 史学派 ” ２ 新 是 ０世 纪前 半期 中 国三大史 学流派 之一。在 中西文 化交 融的 时代 背景 下 ， 新史 学” 史 家梁 启超 、 “ 派 萧一 山、 张荫 麟 、 吕思勉 等人 继 承 、 扬 中 发
国传 统 史学勇 于进行 体裁创 新 的优 良传 统 ， 充分 吸 收 中西 史 书体裁 之 长 ， 不仅 提 出许 多卓有 见识 的编纂 主张 ， 而且进 行大胆 地史 学 实践 ， 创造 出诸 多令 人耳 目一新 的综合 体裁， ２ 对 ０世 纪 中国 历 史 编纂 学 的发 展 作 出 重要 贡 献 。主 要 表 现 为 三 个 方 面 ： 、 一 “ 仍纪传 之体 而参本 末之 法” 二 、 ； 寓传 统体 裁 的精 华 于近代 章 节体 之 中； 纪事 本末 三、 体 与典 志体 的大胆糅 合 。这 不仅 说 明近 代 以来史 书体 裁 的发展趋 向多元和综合 ， 而且
本文为 ２０ ０ ９年度国家社 科基金 重点项 目“ 中国历史 编纂
学 的演进路 径 、 良传 统和 当代 价值 ” 优 阶段性 成果 ， 目编 号 ： 项
０ ＡＺＳ ０１ ９ ０ 。
又 参 ２ ￣ １ 瓤Ｉ ０ １ 期 ２
学 勇于进行体裁创 新的优 良传统 ， 在新 的时代 条件 下， 充分 吸收中西各种体裁之 长 ， 不仅提 出许 多卓有
但 同时强调必须 以真实 、 客观为前 提 ； 重视考察史学
其根本 特点 ， 首先集 中体现 于梁 氏的《 中国史叙论 》
和《 新史 学》 而 由于这一理论 主张 和学术方 向既符 ，
合 时代 的要求 ， 又符合史学发展 的内在趋 势 ， 因而成 为２ ０世纪前半期 一大批史家共 同的信仰 和旗 帜 ， 主
涌起 于 ２ ０世 纪初 的“ 新史 学” 仅是 波澜壮 阔 不 的思潮 ， 而且 在 “ 四” 五 以后 形成 蔚 为壮 观 的流 派。
中心 ， 倡导 以“ 民史” 取代 “ 君史 ” 重视 叙述 普通 大 ， 众 的生活状况 ； 坚持史学 的致用 观和 目的论 ， 主张发 挥史学 的教育 国民 、 关切现 实以及 推测未来等功能 ，
与其他学科 的关 系 ， 导跨 学科的治史方法 ； 尚宏 倡 崇 通性 、 整体 性和 系统 性 的大 规模 “ 著史 ” 而非 带 有 ，
整理性质 的窄而深的“ 考史” 讲求 史书 表现形式 的 ，
多样化 等。 “ 新史学 ” 派史家以上述五 大主张 为理论指 导 ，
在 中西 文化 激烈冲和 的时代 背景下 ， 创作 出一 系列 影 响深 远的优秀史著 ， 中国历史 编纂学 的发展 做 为
出现 了一种探索新综合体 的趋势 。先有清初马辅撰
的合传 作法 时指 出 ： 其组 织 之独 具别 裁 。章 实斋 “
所谓 ‘ 事与传 人 相兼 ’ 司马 迁 以后 未 或行 之也 ， 传 ，
故吾谓魏著无论 内容缺 漏多 至何等 ， 固属史 家创 然 作， 在斯界永留不朽 的价值矣 。 又谓 ： 全 书列传 ” “
本法则 ， 故而强调对历史 背景和因果关系 的考察 ， 并
坚信历史学 是 一 门科学 ； 强调 历 史是 “ 整个 的” 主 ， 张突破政治史范 畴 ， 描绘人 类社会生活全貌 ， 以动 并 的“ 情状” 代替静 的“ 事实 ” 因此 反对 以帝 王将 相 为 ，
出了重 要贡献 。尤其是 ， 他们继承 、 发扬 中国传统史
魏源而远绍章 学诚 。他 曾在评价 魏 源《 史新 编》 元
识、 、 才 德的重要载体。任何 史学著述都离不开一定
的体裁形式 ， 其运用得 当与否 ， 直接影响到史书内容
的深度和广度 。中国史学历来有重视体裁的优 良传 统， 并随着时代 的发展不断创造 出新 的编纂形式 ， 先 后产生 了编年 、 纪传 、 典志和纪事本末等几种主要体 裁 。“ 中国史学发展 到 １ ７世纪 以后 ， 在历 史编纂 上
也证 明 中国传 统史 书体裁 与近代 西方 新史体 之 间存 在共 通性 ， 其精 华符合 于近代史 学
的要 求。
关键 词
Байду номын сангаас
“ 新史 学派” 民族风 格 纪传体
纪事本末体
典 志体 章节体
［ 中图分类号 ］ ０ ２ （ Ｋ６ 文献标识码 ］ （ Ａ 文章编 号］４ ７— ６ Ｘ（０ ２ Ｏ － １７－ ７ ０ ４ ６ ２ ２ １ ） １ ０ ３ ０
见识 的编纂 主张 ， 而且进行大胆地史学实践 ， 创造 出
状 ， 以纳入 ， 处在事迹 分隶 凌乱 ， 皆可 其短 其年代 又 重复 ， 可避 ” 而 “ 求史 迹之 原 因结果 以为 鉴 势不 ； 欲 往知来之用 ， 以事为主不可 。故纪事本末体 ， 非 于吾 侪之理想 的新史最 为相近 ， 亦 旧史 界进 化之极 轨 抑 也 ” ④“ ， 纪事本末 体是 历史 的正宗 方法 ……过去 的 纪事本末体 ， 同的毛病 ， 其共 就是范 围太窄 。我们所
要代 表人物有夏 曾佑 、 萧一 山 、 张荫麟 、 吕思勉 、 周予 同、 杨鸿烈 、 陆懋德 、 金毓黻 、 桐龄 、 王 卫聚 贤和姚 名 达等 。这一派 的共 同特点 和基本 宗 旨， 主要包括 ： 力 矫 繁琐考据和整理 史料 的学风 ， 主张 在史 观统 摄下 对全部历史加 以解 释 ， 努力 探 寻人类 社会 演进 的基
要 的纪事本末体 ， 要重新把每朝种种事实作 为集 团 ，
诸 多令 人耳 目一新 的综 合体裁 ， 中国史书体 裁发 在 展史上 占有重要一席 。
一
、
“ 仍纪传之体而参本末之法”
历 史编纂不 是 简单 的技术 问题 ， 而是 史 家学 、
搜集资 料 ， 研究 清楚 ” ⑤ 故而 ， 。 他结合 纪 事本末 体 大势清晰和纪传体包罗 万象 的优点 ， 造 出新 颖 的 创 编纂形 式。从 学术来 源上讲 ， 氏的这 一理念 近承 梁