股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)固定修复老年股骨转子间骨折对比研究

股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）固定修复老年
股骨转子间骨折对比研究
目的：对比分析股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折的效果。

方法：回顾选取2009年2月至2015年12月本院83例老年股骨转子间骨折手术患者，根据手术不同分组，PFNA组53例采用股骨近端抗旋髓内钉治疗，DHS组30例采用动力髋螺钉固定治疗。

分别记录两组手术情况，并发症发生率及术后1年的疗效，两组术后髋关节功能采用Harris（髋关节功能评分）标准评估。

结果：PFNA组术后1个月、6个月、12个月Harris髋关节功能评分均明显高于DHS组，均具有统计学差异（P＜0.05）。

结论：采用股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折，能够获得良好的临床效果。

标签：老年股骨转子间骨折；股骨近端抗旋髓内钉；动力髋螺钉；关节功能
股骨转子间骨折多发于老年人群中，具有致残风险高、致死风险高等特点，若未能得到及时有效治疗，或治疗不当，可导致预后不良，从而对髋关节功能造成一定的负面影响。

随着我国老年化的不断加剧，股骨转子间骨折患病人数呈逐年上升趋势，严重威胁国民生命健康，社会效益较差[1]。

本研究选取本院83例股骨转子间骨折手术患者，分析对比股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉固定修复老年股骨转子间骨折效果，结果报道如下。

1资料与方法
1.1一般资料
选取2009年2月至2015年12月本院83例老年股骨转子间骨折手术患者，根据手术方法分组，PFNA组53例、DHS组30例。

两组的年龄、骨折的部位、相关合并症等一般资料数据分析如表1，差异均无统计学意义（P>0.05），具有研究意义。

1.2入组采纳标准
1）经CT或X片检查确诊为股骨转子间骨折；2）采用PFNA或DHS内固定手术治疗；3）年龄均≥65周岁；4）临床资料、随访资料、记录数据完整。

1.3排除标准
1）病理性或陈旧性股骨转子骨折；2）患有严重不可控高血压、糖尿病患者；3）严重骨性关节炎患者；4）患有帕金森、偏瘫等长期卧床患者；5）采用Singh 指数（股骨近端骨小梁类型指数）评估，评级为3级以下。

1.4方法
1.4.1术前准备入院确诊完善相关术前检查，以排除出现的并发症，维持患者收缩压90分，患肢无不适感，关节功能基本恢复，生活可自理。

良：90分≥Harris 评分≥71分，患肢轻度不适感，关节功能基本恢复，生活基本自理。

差：Harris 评分0.05），见表2～3。

PFNA组术后1个月、6个月、12个月复查，髋关节功能Harris评分均明显高于DHS组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

PFNA 组术后1年优良率（9
2.45%）明显高于DHS组优良率（76.67%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

3讨论
股骨转子间骨折是常见老年骨折之一，具有较高致残、致死率，若治疗不当，骨折愈合效果不佳，影响髋关节功能，其发病率程逐年不断上升趋势。

DHS对于维持颈干角效果较好，股骨矩处产生的压力使之具有静力加压和动力加压的双重作用。

滑动加压钉固定股骨颈，其固定力强，具有较为满意的把持力，即使再发生骨折部位吸收现象，仍能维持满意的牢固和加压固定作用。

其临床使用缺陷主要表现在控制旋转移位能力较弱，因此临床手术时应根据情况加用拉力螺钉治疗，且术中需要对骨折端周围组织广泛剥离，手术时长、应激创伤较大，影响患者术后恢复，尤其是手术耐受力差、体弱多病患者不宜使用。

PFNA为PFN的进一步改进及优化，PFNA在保留PFN優势的基础上弥补了其缺点。

PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折术后愈合时间无明显差异，由于DHS中股骨头颈力矩较长，固定维持能力较弱，首次下床活动时间明显晚于PFNA组。

笔者认为，PFNA方案具有以下优势：a）符合解剖学、缩短固定时间、减少固定时的操作创伤；b）减少骨膜剥离，对保护血供、输送营养物质具有重要作用；c）内固定支架连接骨折端，因此即使股骨头颈力矩较长，需要较强的固定维持能力，也能够承受允许范围内应力刺激，骨折块间微小动荡能诱导骨痂的形成。

总之，采用股骨近端抗旋髓内钉修复治疗老年股骨转子间骨折与动力髋螺钉固定比较，能显著提高手术优良率，缩短手术及术后卧床时间，同时其并发症发生率较低，能促进患者康复，优势显著，可作为优先选择的内固定术式。