氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果对比

76
2018 年第 5 卷第 12 期2018 Vol.5 No.12
临床医药文献杂志
Journal of Clinical Medical
氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入
治疗小儿哮喘的临床效果对比
王巧菊
（新疆福海县人民医院，新疆 阿勒泰 836400）
【摘要】目的 对比和分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果。

方法 抽选本院2016年7月～12月收治的哮喘患儿108例，根据治疗方法分组，观察组与常规组各54例，分别采用氧驱动雾化吸入治疗和空气压缩泵雾化吸入治疗，通过临床治疗相关指标对比两组的临床效果。

结果 经过治疗以后，观察组患儿的呼吸困难消除时间、胸闷咳嗽消除时间、血氧饱和度以及住院时间等明显优于常规组，两组治疗效果对比存在统计学意义（P ＜0.05）。

结论 对哮喘患儿而言，氧驱动雾化吸入治疗比空气压缩泵雾化吸入治疗效果要更好，可以有效提升患儿的血氧饱和度，大大降低患儿的治疗成本，促进患儿预后转归，在临床上具有较高的应用价值。

【关键词】氧驱动雾化吸入；空气压缩泵雾化吸入；小儿哮喘；临床效果
【中图分类号】R725.6 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2018.12.76.02
小儿哮喘属于慢性呼吸系统疾病之一，其主要临床表现为气喘、呼吸困难和胸闷等症状，当前，临床上主要采用糖皮质激素雾化吸入来治疗该小儿疾病，通过吸入治疗后，患儿的痰液能够得到有效稀释，且各临床症状可以得到明显改善，同时具有治疗使用量较少，治疗效果较好，并发症发生率较低等优点，而氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗是临床上较为多见的两种治疗方法[1]。

在此基础上，本文选取108例哮喘患儿，研究和分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗该疾病的临床效果，具体报告如下。

1 资料与方法
1.1 临床资料
抽选本院2016年7月～12月收治的哮喘患儿108例，根据治疗方法分组，观察组与常规组各54例，其中男患儿58例，女患儿50例。

观察组：年龄为11个月～6岁，年龄均值为（3.15±1.17）岁；常规组：年龄为9个月～7岁，年龄均值为（3.24±1.25）岁。

两组患儿在呼吸次数、哮喘程度等一般资料上无统计学意义（P ＞0.05）。

纳入方法：身体检查和临床诊断符合哮喘标准者；患儿及家属知情且同意者；心脏以及肾脏无严重疾病者；无呼吸衰竭者。

1.2 方法
两组患儿均进行抗感染、抗病毒以及控制中毒情
况等治疗。

观察组患儿在上述基础上实行氧驱动雾化吸入治疗：根据患儿实际情况在5 ml 生活盐水中加入适当适量的药物，然后将其与吸氧装置相连接，并且需要将一定的药物加入到药液罐中，计量不能超过10 ml ，接着打开氧气以及将雾化面具置于患儿口鼻处，速度每分钟5.5 L 左右，连续治疗1个星期[2]。

常规组患者基于此实行空气压缩泵雾化吸入治疗：给予2 ml 的普米克令舒和沙丁胺醇吸入治疗，每天吸入2次，每次10分钟，每分钟速度为4.4 L ，每次压力为1.4 bar ，同样治疗1星期。

1.3 观察标准
实时观察和记录两组患儿的呼吸困难消除时间、胸闷咳嗽消除时间、血氧饱和度以及住院时间等。

1.4 统计学方法
在SPSS 21.0软件中输入本研究两组相关数据与资料，然后进行统计和处理。

计数资料检验行x 2，用百分数表示；两组对比用t 值检验，计量资料用（x ±s ）表示，若想两组差异呈现统计学意义，则P ＜0.05。

2 结 果
对比两组患儿的治疗结果可知，观察组患儿治疗后的临床效果明显优于常规组，组间对比在呼吸困难消除时间、胸闷咳嗽消除时间、血氧饱和度以及住院时间等方面存在较大差异（P ＜0.05），见表1。

临床医药文献杂志
Journal of Clinical Medical
2018 年第 5 卷第 12 期2018 Vol.5 No.12
77
表1 两组患儿临床治疗相关指标对比（x ±s ）
分组
观察组（n =54）常规组（n =54）t P 呼吸困难消除时间（d ） 1.24±0.85 2.67±1.217.1060.000胸闷咳嗽消除时间（d ）
3.71±1.34 5.63±2.04 5.7810.000血氧饱和度97.32±8.9490.61±9.17 3.8500.000住院时间（d ）
5.17±1.53
7.61±1.69
7.865
0.000
3 讨 论
小儿哮喘是临床上较为常见的一种小儿疾病，主要临床症状为呼吸困难和胸闷等，许多患儿进行治疗后，病情以及症状均有所缓解，但是不及时进行治疗，极易导致患儿出现多种严重的并发症，比如心脏衰竭等，对患儿生命造成极大的影响。

当前，临床上主要采用雾化吸入治疗和传统药物治疗，而雾化吸入治疗主要可以分成氧驱动雾化吸入治疗与空气压缩泵雾化吸入治疗两种，且两种方法的治疗效果存在着一定的差异，临床治疗结果显示，雾化吸入治疗可以直接对患儿的肺部和气道进行治疗，且具有较好的临床效果[3]。

本文研究可知，观察组患儿治疗后的呼吸困难消除时间、胸闷咳嗽消除时间、血氧饱和度以及住院时
间等明显优于常规组，由此可知，与空气压缩泵雾化吸入治疗相比，氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果更好，有助于改善患儿的临床症状，且安全性较高，值得大力推广应用在小儿哮喘治疗上。

参考文献
[1] 薛雄豪.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿
哮喘的疗效比较[J].中国民族民间医药,2014,25(5):68-69.[2] 岑惠玲.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿
哮喘的临床疗效[J].白求恩医学杂志,2014,12(2):124-126.[3] 吕静平,赵雁丽.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入
治疗小儿哮喘的比较[J].中国现代药物应用,2014,23(11): 169-170.
本文编辑：吴 卫
的人也是一位很有名望的老中医专家，但是服药过后出现了明显的不适反应。

鲁老看了看方子，又看了看这位病人，四诊合参，认为方子轻巧对症没什么问题，为什么会出现这些反应呢？后来他在此方的基础上把药味减少到小儿的剂量，药物稍有加减，六副药后，患者竟然好了。

4 熟悉单味药的特性以及在制方配伍中的侧重点及主要效应
例如：甘草性平味甘，归心脾肺胃经，总体可解百药之毒与调和诸药，还要知其禁忌。

随补气药可益气健中，与凉药同用则可随之清热，在调和剂中可以缓补，与养血药相伍可以养血，对于中焦实而满者则当禁忌使用。

有如桔梗是开提肺气之要药，但不壅滞，升中有降，与降气药同用则升降合和，小剂量以提升为主，可载药上行，与风药同用会增加风药的作
用，与清热药同用则能发挥清热之效，再如当归是补血，养血，活血，止血，是一些血症之药，若与益气药合用，其效颇广，当津血不足，肺气上逆而咳者，合以当归则气降咳止。

对一切风症，合以当归而风易祛，但脾胃虚寒，大便溏者禁用。

诸药都有各自特性，与配伍中的不同作用，如此就能充分发挥该药物的正能量，使药利大于弊。

总结，鲁老治病养生思想：整体观念，辨证论治，四诊合参，顾护脾胃，重视经典，结合临床，仿古而不泥古，继承创新，这是他在其四十多年的临床实践中总结出来的，是在不断的临床实践中摸索出来的，他的四诊合参的思想，顾护脾胃的思想，用当通神的思想，养病及保健的思想，非常值得我们学习和继承。

指导老师：鲁承业
本文编辑：吴 卫
（上接75页）。