50—70年代中期的文学理论论争 Microsoft PowerPoint 演示文稿

• “现实主义深化”论的主要内容包括以下几个方面： • 第一，现实主义是创作的基础，“没有现实 主义，就没有浪漫主义。 • 第二，要敢于正视现实生活中的矛盾，写出 矛盾斗争的“长期性、复杂性、艰苦性”。其涵 义就是：“表现内部矛盾的复杂性，写出思想意 识改造的长期性、艰苦性、复杂性，更深地去认 识、了解、分析、概括生活中的复杂的斗争，更 正确地去反映人民内部矛盾。” • 第三，为了达到以上目的，作家应当深入生 活，独立思考。 • 由于“现实主义深化”的主张涉及到“两结 合”等原则规范，因此邵荃麟在大连会议上的 “内部讲话”在当时没有公开发表，但其精神却 通过不同渠道和方式传播开来。
•
第三，社会主义现实主义也不应对文学创作 的主题、题材、人物、风格加以诸多限制，以为 社会主义现实主义就是写政策、写主要矛盾、写 新人新事新思想，这都是“庸俗化的理解和解 释”，“是在不同程度上离开了、缩小了、曲解 了现实主义原则。” • 第四，把社会主义现实主义视为新现实主义， 以此来排斥“旧现实主义”是片面的、不正确的， “想从现实主义文学的内容特点上将新旧两个时 代的文学划分出一条绝对的不同的界线来，是有 困难的。”
• 2. 关于“现实主义——广阔的道路”的论 争 • 在贯彻“双百”方针的良好气氛中，秦兆阳、
陈涌、刘绍棠等人针对理论上的教条主义和创作 上的公式主义对社会主义现实主义提出了质疑， 其中以秦兆阳（即何直）的《现实主义——广阔 的道路》最有代表性。（《人民文学》1956年第 9期。） • ⑴、秦兆阳的文章一方面强调现实主义的广阔性 来反对对社会主义现实主义的独尊，一方面强调 真实性来反对现实主义的蜕变。
•
对于“现实主义深化”的主张，当时仅有少 数人提出商榷，发表过不同的看法。到了1964年 下半年，随着文艺界“反修”浪潮的又一次涌起， 邵荃麟的意见首当其冲，成为大张旗鼓声讨挞伐 的目标，在全国范围内掀起了“公开的讨论和彻 底的批判”，被打成“反革命修正主义”的文艺 观点。
二、关于人性、人道主义的论争
• 自从毛泽东在《讲话》中批评了“人类之 爱”、“人性论”以来，在很长一段时间里，文 学的人情、人性和人道主义问题，一直是理论批 评中讳莫如深的问题。但是，不论从文学的发展 还是从的理论问题。 • 在当代文学史上，最初就人情、人性问题所 展开的讨论，是由文学作品为什么不动人，怎样 才能使之动人这些具体问题开始的。
• ⑵、秦兆阳对社会主义现实主义的理论阐释提出 了以下质疑： • 第一，社会主义现实主义的定义在强调历史 地和真实地描写之外，不应另外要求“结 合”“社会主义精神”，“那结果，就很可能使 得文学作品脱离客观真实，甚至成为某种政治概 念的传声筒。” • 第二，提倡社会主义现实主义“不能眼光短 浅地只顾眼前的政治宣传的任务，只满足于一些 在当时能够起一些宣传作用的作品”，“必须考 虑到如何充分发挥文学艺术的特点”，否则“只 会产生虚伪的概念化公式化的东西”。
• •
•
• • •
胡风把这些庸俗社会学的理论概括为放 在读者和作家头上的“五把‘理论’刀 子”： ①“作家要从事创作实践，非得首先具有 完美无缺的共产主义世界观不可”； ②“只有工农兵底生活才算生活；日常生 活不是生活”； ③“只有思想改造好了才能创作”； ④“只有过去的形式才算民族形式”； ⑤“题材有重要与否之分，题材能决定作 品底价值”
•
就广阔性而言，秦兆阳指出，现实主义给作 家提供了发挥创造性的广阔天地，不应当用教条 主义的清规戒律来限制现实主义的发展。他所说 的现实主义与社会主义现实主义不同，是一个相 当宽泛的概念。因此他说：“现实主义文学既是 以整个现实生活以及整个文学艺术的特征为其耕 耘的园地，那么现实生活有多么广阔，它所提供 的源泉有多么丰富，人们认识现实的能力和艺术 描写的能力能够达到什么样的程度，现实主义文 学的视野、道路、内容、风格、就可能达到多么 广阔，多么丰富。” • 就真实性而言，秦兆阳认为，真实性是现实 主义的生命，只要具有“艺术真实性”的作品都 可以纳入现实主义的范畴中。
巴人和王淑明首先针对着“机械地理解了文 艺上的阶级论的原理”着重指出，人情、人性和 人道主义是优秀的文艺作品不可或缺的构成因素。 这是因为： • 第一、人情人性本来就是文艺作品的审美因 素，“是文艺作品‘引人入胜’的主要东西”。 巴人指出，只有真正能以人情打动人的文艺作品， 才能达到教育人的目的，即所谓“能‘通情’； 才能‘达理’。通的是‘人情’，达的是‘无产 阶级的道理’”。 • 第二、人情人性既然存在于现实生活中，它 就是文艺必然要表现、要反映的内容之一。 •
•
从后者出发，他提出革命作家应当高扬“主 观战斗精神”。强调主观战斗精神也就是强调创 作主体（作家）的能动的实践，以达到“生活底 深入和胸怀底扩大”（《在混乱里面》，《胡风 评论集》（中）第292页，人民文学出版社1984 年。），胡风反对把作家当作容纳客观对象的 “死的容器”或表现抽象思想的“工具”，希望 作家体认和表现“用他自己的肉体和心灵把握到 了的真实”。（《文艺笔谈》，《胡风评论集》 （上）第164页，人民文学出版社1984年版。） • 他的这个看法因和毛泽东在《讲话》中提出 知识分子革命作家应当重视世界观改造的主张发 生冲突。故被批判者认为是“唯心主义世界观的 主要特征”。
第二章 50—70年代中期 的文学理论论争
•
本时期文学思潮的主导倾向是文学的思想和艺术规范 确立和不断强化的过程。但在此过程中，对文学规范的质 疑和修正几乎就没有中断过，它们不时表现为大大小小的 文艺论争，并对文学创作发生或明显或潜在的影响。 • 从表面上看，对文学规范的质疑和修正主要产生于对 文学发展现状的不满，因此批评的锋芒多指向批评和创作 中的主观主义、教条主义以及由此引出的公式化、概念化 倾向。 • 深入一层看，对若干重要理论原则和文学规范的质疑 正来自于对五四新文学精神及其人道主义、现实主义传统 的真正继承，正是由于上述两层原因，促使许多作家、批 评家（其中甚至包括了诸多文艺领导人）竭尽自己的努力， 对背离五四新文学精神的文学规范一再提出质疑和加以修 正。 • 本时期文学论争较多，这里主要评述关于现实主义的 论争，关于人性、人道主义的论争，关于人物塑造的论争。
• ⑶、提出这些质疑的目的，就是反对独尊社会主 义现实主义，不赞同把社会主义现实主义视为 “最好”、“最正确的”现实主义创作方法。在 秦兆阳看来，当时文学创作中出现的许多问题正 是由于独尊社会主义现实主义所引起的。现实主 义出现退化的根本原因，也就在于社会主义现实 主义理论本身存在着封闭、凝固、僵化的教条主 义倾向。 • 秦兆阳的观点得到周勃、刘绍棠、从维熙、 陈涌等批评家、作家的呼应，他们纷纷撰文，对 社会主义现实主义的理论观点提出质疑、反拨或 修正，有的还主张取消这一口号，用其它的口号 代替之。 • 1957年夏，随着反右派斗争的开展，中断了 这场讨论，怀疑社会主义现实主义的作家批评家 大多被打成“右派”，秦兆阳连同他的文章也受
• 3.“现实主义深化” • 有关现实主义的第三次论争发生于60年代初
期的文艺政策调整阶段，其代表人物是中国作协 党组书记邵荃麟，他在此期间的一系列讲话中， 特别是在1962年的“大连会议”上，发表了关于 “现实主义深化”的意见。 • 邵荃麟的“现实主义深化”是针对前几年倡 导“两结合”所导致的浮夸风和公式化概念化倾 向而提出的，是在肯定“两结合”的前提下对理 论和创作中存在的偏差所作的矫正。
• 1. 巴人：人情、人性、人道主义
• 1957年初，在贯彻“双百”方针的活跃背景 下，巴人发表了《论人情》一文，针对“政治气 味太浓，人情味太少”，“作品不合情理，就只 是唱‘教条’”的现象提出批评，大声呼唤： “魂兮归来，我们文艺作品中的人情呵！”（巴 人：《论人情》，《新港》1957年第1期。） • 文章一发表就被指责为“十足的文艺上的 ‘人性论’”。（张学新：《“人情论”还是“人 性论”？——评巴人的〈论人情〉》，《新港》 1957年第3期。）
•
•
基于这些认识，巴人和王淑明把人情、 人性和人道主义视为优秀文艺作品必然具 备的内在价值。 • 巴人断定：“文学史上最伟大的作品， 总是具有最充分的人道主义的作品。”王 淑明也认为，“永恒形象”的不朽价值就 在于它表现了“普遍的”人情、人性和人 道主义。用这个价值标准衡量，“我们当 前文艺作品中最缺少的东西，是人情，是 出于人类本性的人道主义”。
•
第四、“写人要写出它的阶级本质”的观点 是不正确的，因为“想用揭示抽象的阶级本质来 代替刻画千差万别的个性的企图，实质上只是一 种典型的机械论和庸俗社会学的观点。”用“阶 级本质”或“共性”作为典型性的依据，实际上 就消灭了具体的个性，使我们“无法看到任何具 体的人”。 • 关于人情、人性、人道主义的讨论先受挫于 反右派斗争，后来更是被“反修斗争”的浪潮所 淹没。
•
高扬“主观战斗精神”，揭示“精神奴役的 创伤”构成了“写真实”的内核，是胡风文艺思 想，亦即他的现实主义主张的核心。他的这一现 实主义主张针对的是造成现实主义蜕变的两种倾 向：主观公式主义和客观主义。 • 主观公式主义是指那些从“固定的抽象观念” 和“标语口号”出发，“把生活弄成死板的模型， 干燥的图案”的创作倾向，即种种公式化概念化 的创作倾向。 • 客观主义是指那些缺乏深切的体会和理解， 仅限于对于现实作局部的和表面的描写的创作倾 向。在他看来，这两种倾向都是造成现实主义退 化的原因。
三、关于人物塑造的论争
• 50、60年代关于人物塑造的论争焦点：是主张塑造 “新的人物”，还是主张人物多样化。
• 1. 周扬：“新的人物”——“各种英雄模范人 物”：
• 人物塑造问题是一开始就是被当作新中国文艺方向来 加以论述的。在第一次文代会上，周扬把表现“新的人物” 作为“新的人民的文艺不同于过去一切文艺的特点”予以 突出。这“新的人物”进而被解释成“各种英雄模范人 物”，要求“以全副的热情歌颂表扬”。周扬虽承认“文 艺可以描写一切阶级，一切人物的活动”，但他明确指出， “重点必须放在工农兵身上”。（周扬：《新的人民的文 艺》，《周扬文集》第一卷第516－518页，人民文学出 版社1985年版。）
• 2. 钱谷融：文学是人学
• 第一、文学“必须从人出发，必须以人为注 意的中心”；“抓住了人，也就抓住了生活，抓 住了社会现实”。 • 第二、他主张把人道主义原则作为评价作家 和作品的“一个最基本的、最必要的标准”，因 为它反映出作家怎样描写人和怎样对待人的问题。 • 第三、各种不同的创作方法之间的区别， “是只有从它们描写人、对待人的态度上，从它 们有没有人道主义精神以及是什么样的人道主义 精神上，才能找到说明的”。
• 1. 关于“写真实”的论争
• • 胡风文艺思想和理论的核心是现实主义。 胡风认为：“现实主义的中心问题是‘写真 实’”（《胡风评论集· 后记》，《胡风评论集》 （下）第407－408页，人民文学出版社1985年 版。）。他所说的“写真实”包含两个相互渗透 的侧面：一是真实的生活写照，二是真实的体验 传达。 • 从前者出发，他提出革命文艺要不断揭示民 众中的“精神奴役的创伤”。胡风认为这是遭受 封建主义奴役几千年的中国社会和中国民众的普 遍的真实，是任何现实主义作家都不应当回避的。 他的这个看法显然同第一次文代会上周扬等提出 的写新的人民、新的精神的主张相左。
一、关于现实主义的论争
• 关于现实主义，在中国当代文学理论批评中 一直存在着各式各样的理解，并且存在着严重的 分歧和冲突，其焦点就在于：是坚持传统现实主 义精神，还是坚持革命现实主义精神；是坚持从 文学创作的特点和规律出发来发扬文学的现实主 义精神，还是从理论教条出发把种种清规戒律强 加给文学创作。随着革命现实主义走向独尊和出 现变异，关于现实主义的论争也日趋尖锐。 • 在本时期关于现实主义的理论论争较为集中和 激烈的冲突有三次：建国初期胡风有关“写真实” 的主张；1957年前后秦兆阳关于“现实主义—— 广阔的道路”的见解；60年代初期邵荃麟提出的 “现实主义深化”论。
深入一层看对若干重要理论原则和文学规范的质疑正来自于对五四新文学精神及其人道主义现实主义传统的真正继承正是由于上述两层原因促使许多作家批评家其中甚至包括了诸多文艺领导人竭尽自己的努力对背离五四新文学精神的文学规范一再提出质疑和加以修本时期文学论争较多这里主要评述关于现实主义的论争关于人性人道主义的论争关于人物塑造的论争