让课堂教学多一些这样的“瑕疵”

师道二○二○年第七期
前不久，读到《中国青年报》刊发的卢建斌老师的《应该允许公开课不完美》一文（见该报2020年4月27日教育圆桌版），笔者对其观点深表赞同。

事实上，任何一堂课都不可能完美，总会存在一些瑕疵。

但是，文中所举的两个实例却不太恰当。

无论是卢老师在上公开课时遇到学生突如其来的提问，还是于漪老师在公开课上甫一开场便碰到“障碍”，均非卢老师所说的“瑕疵”，而是值得称道的亮点。

一堂课教得是否成功，当然要看教师教得怎样（包括教学设计是否合理、教学方法是否得当等），但更应该看的是学生学得怎样，即是否积极主动，是否具有探究意识。

课堂教学的过程是教师引导学生认知与探究的过程，而探究的结果是难以预料的，这便决定了教学过程应该是充满变数的过程。

那种不折不扣地按教学设计施教的课看似“完美”，实际上是不成功的。

你如果真正把学生当作学习的主人，调动了他们的积极性，教学过程就不可能那么“一帆风顺”，就会出现意想不到的情况。

而有些教师最担心的就是在课堂上发生“意外”，因为它可能打乱教学安排，甚至使教师“出洋相”。

然而，这样的“意外”却正是学生主动探究的体现，它跳出了教师课前“预设”所限定的活动空间，使课堂在灵动中“生成”。

卢老师所举的两个例子就是如此。

卢老师在执教《路旁的橡树》一文时，就发生了这种“意外”：他刚把课件中备好的橡树图片展示
到屏幕上，就有一名学生迫不及待地发问：
“老师，橡树是一种什么
样的树？”这个问题令卢老师“措手不及，一下子蒙了”。

好在教室的植物角里有一株和橡树枝叶很相似的盆景，卢老师“急忙把这个盆景端上讲台，给同学们做了大概介绍”。

虽然“问题总算得到了解决”，但卢老师却觉得这“成了那节课的瑕疵”。

如果卢老师把自己的仓促应对看作“瑕疵”
（明显是
在糊弄学生），则不会产生什么争议，但若把这次“意外”的发生视为“瑕疵”（认为是自己准备不充分所造成），则是一个错误的结论。

窃以为，学生突如其来的提问，正是本堂课的一大亮点。

首先，学生能在公开课上大胆提问，是对陈旧的教学模式的冲击，它打破了“教师问、学生答”的惯例，给我们带来了惊喜。

其次，学生能够产生问题，是自主探究的结果，这对于践行课改理念具有示范意义。

无论提
出的问题质量如何（“橡树是一种什么样的树”看起来不值得探讨，但它和文章的主旨却有着内在的联系），都是十分可贵的。

执教者应该充分肯定学生的探究精神，本着“知之为知之，不知为不知”的态度与学生进行交流。

遗憾的是，卢老师因害怕“出洋相”
（实乃放不
下“权威”的架子），而做了十分蹩脚的处理。

这确实不能令人满意。

但从课程改革的视角看，学生敢于提问乃是大多数公开课上未曾出现过的场景（不善提问是中国学生最大的短板），这分明是让人欣喜的闪光点，而不是本堂课的“瑕疵”。

至于著名特级教师于漪在上公开课时发生的“意外”，则更具有示范意义。

她在执教《记一辆纺车》时设计了一个导入的情景：“今天学习第十一课《记一辆纺车》，昨天请同学们预习了，说说看，你们喜欢这篇文章吗？”同学
让课堂教学多一些这样的“瑕疵
”
杨先武
新论视窗
师道二○二○年第七期们异口同声地回答：“不喜欢。

”
随堂听课的老师十分惊讶，于老师
也感到意外。

显然，于漪老师上课
伊始就遇到了“障碍”，它给这节
课能否顺利进行打上了一个大问
号。

如果从“教”的角度看，这似
乎是一个有“瑕疵”的开头，至少
说明于漪老师对学情缺乏了解，课
前准备不足。

但如果我们以学生的
“学”为立足点，则会看到它的另
一面：这正是学生具有自主意识的
体现（尽管当时并未实施新课改），
即便在今天，也会让人为之一振。

可以说，这是一个十分精彩的场
面，不喜欢就说“不喜欢”，学生
们没有按教师的意图来回答。

这在
其他的公开课上是难得一见的。

对
于执教者而言，则是一个严峻的考
验，既要尊重学生的“不喜欢”，
又不可能把课前的安排彻底推翻，
只能在“预设”的基础上进行必要
的调整。

而于漪老师毕竟经验丰
富，她只是稍作停顿，便笑着说：
“不喜欢，那就说说不喜欢的原因
吧！谁先说？”就这样，一个课堂
上的突发事件很快就“化险为夷”
了。

当然，于漪老师要让所有学生
从“不喜欢”变成“喜欢”，并不
那么容易（从课堂实录可以看出带
有一定的强制性），也不可能把这
堂课上得很“完美”。

但就这个突
发事件而言，并不是什么“瑕疵”，
而是让人惊叹的亮点。

试想：如果
学生们顺应执教者的倾向表示“喜
欢这篇文章”，那么于漪老师决不
会临时做出那样的改变（让学生
“说说不喜欢的原因”），课堂教学
就会循着于老师课前设计的步骤
“顺利”进行。

但那只是表面上的
“完美”，而不是学情的真实体现。

长期以来，我们的课堂教学都
是在“教师问、学生答”的模式中
进行，学生已习惯于被教师严格掌
控，自然很少发生“意外”，尤其
难以听到学生发出不同的声音。

这
是极不正常的。

虽然新一轮课程改
革已进入第20个年头，但课堂教
学却是“涛声依旧”，以“教”为
中心并未真正转变为以“学”为中
心。

在某些人看来，课堂上若有某
个环节因学生“配合”不够默契，
致使课前确定的教学任务未能“圆
满”完成，或因突如其来的问题使
教学偏离了预先铺设的轨道，便是
一种失误。

这种观念亟待改变。

新
课标所倡导的“自主、合作、探
究”的学习方式要求教师放下架
子，不再以先知先觉者和无所不通
的权威自居，而是以参与者的身份
与学生进行合作伙伴式的交流。

实
践证明，学生一旦掌握了学习的主
动权，便不可避免地会出现教师在
课前根本无法预料的情况，课堂上
会经常发生“意外”（无论你准备
得多么充分）。

如果把发生这种
“意外”看成“瑕疵”，那么课堂教
学就应该多一些这样的“瑕疵”。

它改变了学生自始至终被教师“牵
着鼻子走”的状况，使课堂教学充
满生气和活力。

这无疑对教师的专
业素养和应变机智提出了更高的要
求，而这也正是我们要完成新课改
的使命理
应达到的境界。

（作者单位：湖北荆州市郢都中学）
责任编辑黄佳锐新论视窗
（上接第12页）
有时絮絮叨叨说着自己的见闻和看
法，有时冷不丁地“批斗”我两
句，逗得大家开心欢笑。

我把她写的故事读给同学们
听，毫不吝啬地给她点赞，还把这
篇文章选编进了我的一本书里。

同样是这个班的一个学生，被
喊去接受电视台记者采访，被问到
对家乡的看法时，她先夸了高高的
楼房宽阔的马路，然后说有一点不
好，就是空气环境太差了。

记者马
上紧张起来，连连摆手：“这个不
说，这个不说，就说好的。

”小女
生一嘟嘴：“真话不让说，干嘛采
访我！”说完就转身走人了。

这位记者的思维，到底说明了
什么？记者尚且如此，教育又岂能
独善其身？
这位记者一定是执着于“正能
量”的，在这样的记者眼里，这两
个学生一定都缺少“正能量”。

可
在我的眼里，她们做的、说的，满
满都是正能量。

她们爱读书，她们
思想活跃，她们还成绩优异。

从她
们身上，我看到的是希望，不是因
为成绩优异，而是她们敢于、善于
用自己的大脑思考、判断。

语文教育找不到方向，就像学
做人找不到方向一样。

社会、老师
对儿童作文的态度，从根本上说，
是对人之为人和做人的态度，也是
对教育要培养什么样的人的回答。

我和你，可能都做得不够好，
但我们要常常警醒自己，那些拿起
笔来说话的，是儿童，是我们共同
寄予希望的明天和未来。

老师手中的红笔，流出来的应
该是一丝丝的温暖，写下的应该是
一句句的叮咛，千万不能编织烧红
了的栅栏，不能划出一道道流血的
伤痕。

的确，我们身处教育困局中，
而社会发展一定是寄予儿童教育
的，破解教育困局，任重而道远。

那就让我们，以负责任的态度，从
我做起，重新审视和反思我们正在
经历和创造着的儿童教育吧。

当然，这不仅仅是教师的责任
和义务，而是全社会的责任和义务。

（作者单位：北京亦庄实验小学）
责任编辑黄佳锐。