国际贸易融资业务的创新趋势

国际贸易融资业务的创新趋势

ﻭ根据被称为银行业“基本法”的《巴塞尔协议》的第２44条贸易融资是指在商品交易中，银行运用结构性短期融资工具,基于商品交易（如原油、金属、谷物等）中的存货、预付款、应收账款等资产的融资。因此，与一般的贷款不同，贸易融资是自偿性很强的业务,有清晰的贸易背景和还款来源，并具备短期性、重复性、周转快、流动性强等鲜明的业务特点。贸易融资向来被银行业认为是高收益、低风险的一项业务,原因就是它对资本的占用少，并且能在较短的时间内有效地渗入到企业的贸易环节中，为银行带来许多沉淀于其他业务中间的丰厚利润。

在国际市场上，贸易融资业务已有几百年的发展历史。近年来，随着国际贸易中买卖双方合作关系的变化，国际贸易供应链的形成和电子商务及互联网技术的成熟,市场和技术的力量在共同重塑着国际贸易融资业务的发展方向。

一、国内商业银行国际贸易融资业务的发展现状

国内商业银行目前开展的国际贸易融资业务以传统的贸易融资业务为主打产品,主要包括进口开证、进出口信用证押汇、打包贷款、提货担保、保函、备用信用证等业务。近年来，一些在国际市场上比较成熟的产品如福费廷、应收账款融资、进出口保理等开始出现在国内商业银行的产品目录上。但分析这些业务的开展情况，我们会发现以下值得关注的地方:

（一）国际贸易融资业务仍然采用传统的授信方法

尽管国际贸易融资业务具有鲜明的自偿性特点，并在额度确定、融资期限等方面与一般贷款具有显著区别,国内绝大部分中资银行仍然主要应用流动资金贷款的授信理念和运作模式，即主要按照授信主体是否符合贷款准入标准来评估业务风险。融资对象的财务及资信状况仍然是决定国际贸易融资能否发放的主要因素。例如,对于出口信用证押汇这个最常见的国际贸易融资业务,不少银行对未提供全套可转让海运提单(物权单据）的中小企业出口押汇申请仍不予考虑。打包贷款在操作程序上视同流动资金贷款处理。出口应收款融资是一种国内新兴的融资产品,但由于缺乏有效的风险量化的工具.绝大部分银行设置了较高的融资准入门槛，在对贸易真实性及贸易连续性进行调查之后，还要求融资者提供足额、有效的抵押或担保作为还款的第二保证。部分银行还要求融资者额外提供出口信用保险公司的投保证明。因此，中资银行在产品理念上和授信方法上都把国际贸易融资等同于短期流动资金贷款进行运作。

国内银行在国际贸易融资业务上的保守做法主要根源在于国内商业银行缺乏有效的方法实现对国际贸易供应链中资金流、物流和信息流的充分控制，银行对融资业务的风险识别能力较弱。在无法充分把握第一还款来源的前提下,往往把第二还款来源的充足程度作为重要的考虑因素。此外,长期形成的存贷主流业务观念亦驱使中资银行的业务人员习惯性地运用传统的贷款思维去经营国际贸易融资业务,从而忽略了对贸易融资业务特点的分析及对贸易周期动态

数据的跟踪。

(二)业务创新速度较慢，未能顺应企业结算方式转变而产生的新的融资需求

国际贸易融资业务在中国推出已有几十年历史，但相对于其他日日翻新的银行业务如零售银行业务、金融衍生产品等等,中资银行在国际贸易融资领域的创新速度很慢。新产品少有推出，业务操作模式基本维持原样，融资产品仍然集中于以银行信用作为担保的信用证业务，在以汇款方式结算的领域产品创新幅度不大。由于传统产品的时效性差，企业的操作成本及融资成本均很高。

据资料统计,目前国际贸易的结算方式７0%采用的是赊销方式，15%采用的是信用证方式,７%采用的是跟单托收的方式,其余的结算方式占８%（Ｄeneｒ，２005）。因此，汇款方式已成为最主要的国际结算方式。但对于汇款结算，目前国内银行基本上只担当了付款操作者(Payｍent Prｏcesｓｏr）的角色，在贸易融资方面的服务非常有限。数据显示,2０0５年,中国进出口贸易达到了1.4万亿美元,而中资商业银行的贸易融资余额只有１70亿美元,仅占12%。由此可以想见,有相当数量进出口企业的贸易融资需求是市场上现有融资产品及服务所不能覆

盖的。

（三）支撑国际贸易融资业务发展的技术落后，业务发展后劲弱

国内商业银行仍然采用比较传统的业务系统和运作流程来支持国际贸易融资业务的

运作。银企之间缺乏贸易信息共享，亦未能建立一个能够对国际贸易供应链中货物及资金的流动实现实时数据传递和动态分析的信息技术平台。不充分的信息交流使融资业务的触发点始终滞后于实体货物的流动，导致融资期限与贸易周期无法匹配。同时,由于缺乏对贸易周期(Tｒa ｄe Ｃｙcｌｅ)的整体认识，银行仅针对整条国际贸易供应链的单个环节提供融资业务，而不能提出有效满足客户需求的整合方案。同时,国内的商业银行在电子商务技术的引进和运用方面一直比较滞后，核心业务处理系统无法应对日新月异的市场需求变化。