流浪精神病患者与普通精神病患者智力比较分析
流浪“三无”精神病患者的临床特点及其护理
随着经济快速 的发展 、 们生活水平的不 断提 7 %) 癔症性精神病 2例 ( .0 , 人 5 , 0 7 %) 癫痫伴发精神 高, 交通变 得更加 便利 ; 随着 流动人 口的逐 年增 障碍 3例(. 5 , 且 10 %) 器质性精神障碍4例( .0 , 14 %)
加 , 市 的流 浪精 神 病 患者 变得 越 来 越 多 , 城 给城 市 的 精神活性物质所致 的精神 障碍 2 0 7 %) 例( .0 。伴有 市 容市 貌及 社 会稳 定 管 理 带来 极 大 的影 响。精 神 病 肺 部 感 染 1 8例 ( . 1 ) 外 伤 及 皮 肤 感 染 8 6 3% , 6例 患者 如果得 不 到及 时合 理 的治 疗 , 情严 重 , 病 流浪 人 (0 1% ) 乙 型 肝 炎 3 3 .7 , 2例 ( 1 2 % ) 贫 血 l 1 .2 , 3例 社会 , 家人 、 友 、 位 失 去 联 系 , 为 “ 无 ” ( .6 , 与 朋 单 成 三 病 4 5 %) 肺结核 1 3例 ( .6 ) 4 5 % 。住 院时间为 3 0
符 爱 琴 ( 南省 平 山 医院 , 南 海 海
【 要】 目的 摘
五指 山
5 20 ) 7 20
探讨流浪 “ 三无” 病人 的临床 特点 及护 理 , 以更好地 指导 流浪 “ 便 三无 ” 精神 病患 者 的 对 我院 20 00年 3月至 20 0 9年 3月 收治 的 2 5例 8 流浪“ 三无 ” 精神病 人人院后进行 临床 护理 分析 , 总结 出流 浪“ 三无 ” 精神病患者 的临床特点及相应 的护理措 施 。结果 与有 家人 、 护人的精神病患者相 比较 , 监 流浪“ 三无” 精神病人 为无姓名 、 家人 、 无 无住 址 , 以精神 分裂 症患者多 见 , 2 0例( 0 7 % ) 精神发 育迟滞 1 ( . 1 ) 为 3 8 .0 , 8例 6 3 % 。这 些人 主要表 现有 : 史 不清 、 病 病情 复杂多变 、 检查不合 作 、 沟通 困难 、 身污垢 、 着不 整 、 全 衣 言语紊 乱 、 为活动 不正 常 、 行 生活 料理 能力 差 、 随处
流浪精神病患者的智力特点及其相关因素分析
流浪精神病患者的智力特点及其相关因素分析张海宇;李钰静;张露莹;杨卉【期刊名称】《中国社会医学杂志》【年(卷),期】2013(030)003【摘要】目的研究流浪精神病患者智力特点,并对其智力的相关因素进行分析.方法对符合精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断标准的368例流浪精神病患者进行韦氏成人智力测验(WAIS-RC)测定智力,并收集首次流浪年龄、性别、文化程度、流浪时间等相关因素.所有测定结果均使用SPSS 18.0统计软件包进行统计分析,对智商采用t检验和多因素方差分析,各影响因素采用相关因素分析.结果流浪精神病患者中,男性智力得分显著高于女性智力;其智力与首次流浪年龄及受教育水平呈正相关,与流浪时间、被救助次数呈负相关.结论鉴于流浪精神病患者这一群体的特殊性,社会各部门应对这一特殊群体采取相应措施,如建立流浪精神病患者档案、建立特殊教育学校等,提高其生活质量,减少其对社会、家庭造成的负担.【总页数】3页(P179-181)【作者】张海宇;李钰静;张露莹;杨卉【作者单位】陕西中医学院,陕西,咸阳,712041;陕西中医学院,陕西,咸阳,712041;陕西省精神卫生中心,陕西,西安,710061;陕西中医学院,陕西,咸阳,712041【正文语种】中文【中图分类】R749【相关文献】1.上海青浦区流浪乞讨肇事肇祸精神病患者风险评估及相关因素分析 [J], 吴建英;易正辉;汪晓晖;沈全荣;陶冬芳;李辉;陈萍;卢国强;鲍晨曦;吕钦谕2.流浪精神病患者的智力特点及影响因素分析 [J], 付永强3.流浪精神病患者住院情况的相关因素分析及护理 [J], 刘爱萍4.流浪精神病患者住院情况的相关因素分析及护理 [J], 杨慧;张小菊5.惠州市流浪精神病患者肇事肇祸行为风险评估及相关因素分析 [J], 郑元欣;卢全恩;吕友芬因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
我院收治城市流浪精神病患者资料分析
躯体感染 3 例 , 5 贫血 5 例 , 4 冻疮 5 , 5 , 例 骨折 例 传染病 6 例
及其 他( 癫痫 、 失明 、 失聪 等 ) 无 躯体疾 患 9 , 6例 ( 6 4 。 3 . %) 对照组入 院时伴有躯体疾 患 9 3例 (4 4 , 中包括 软组 3 . %) 其 织挫伤和擦伤 l , 7例 躯体感染 1 , 1例 贫血 8例 , 折 3例及 骨 其他 ( 糖尿病 、 高血压 、 肝胆肾结石 、 囊肿 、 心脏病等 ) 无躯体 , 疾患 17例( 56 ) 7 6 .% 。两组患 者人 院时有躯体 疾患 的差异
研究组 , 0 2 例普通精 神病患者为对照组, 7 对两组 的一般资料及治疗 、 预后等情况进行统计 , 并作相关分析 :结 果 : 与对 照组患 者相比 , 究组 研
患者年龄显著较小 , 受教育水平低 , 省外籍贯人数明显较对照组多 , 院时也多 因伤 人或 自伤 、 入 违反社 会治安等原 因入院 , 并伴有多种躯 体疾
29 72
碍等也 占一定比例 , 与对照组存在差异 。
26 两组患者住院期间药物使用情况 , . 见表 4 。
20 0 8年 l 2月
中国民康医学
Me i a o r a fC i e e P o l  ̄He l d c lJ u n lo h n s e p e at h
20 0 8年 l 2月
中 国 民康 医学
Me ia o r a fC ie e P o lg He l d c l u n lo h n s e p e a t J h
De 2 8 c. 00
第2 0卷ຫໍສະໝຸດ 上半 月 第 2 3期 Vo . FH M No 23 120 .
精神病患者的大脑与正常人的大脑有何不同?这意味着什么
精神病患者的⼤脑与正常⼈的⼤脑有何不同?这意味着什么精神病被归类为⼀种反社会⼈格障碍,但精神病患者⼤脑中是否存在导致精神病⾏为的差异?谈到⼈类历史上⼀些最令⼈发指的暴⼒⾏为,精神病患者往往应该受到指责。
我们将媒体中的精神病患者描绘为冷漠,邪恶的怪物,他们缺乏同理⼼。
在过去,专家们⼀直认为,⼼理变态⾏为是⼀系列⼈格特质,精神病患者做出的选择会破坏其他⼈的⽣活。
但现在,研究表明精神病患者的⼤脑与正常⼈的⼤脑不同。
“因为精神病患者的选择造成了很多⿇烦,所以当他们做出涉及⾏动成本和收益之间权衡的决策时,我们⼀直试图了解他们的⼤脑中发⽣了什么。
”Joshua Buckholtz - 研究作者⾃从这个词第⼀次创造以来,精神病患者就⼀直让我们着迷。
尽管他们占社会的⼀⼩部分,但他们犯下的罪⾏最多。
正是这种异常导致了对精神病患者⼤脑的研究。
这是旧的⾃然与培养的辩论。
⼤多数专家认为这是两者的复杂组合,然⽽,随着新的⼤脑成像变得可⽤,看起来越来越可能是精神病患者的⼤脑与正常⼈的⼤脑不同。
那它有什么不同?对精神病患者⼤脑的研究⼀项研究调查了在犯下更严重的犯罪⾏为后被监禁的罪犯的⼤脑差异。
在研究之前,囚犯完成了野兔⼼理变态检查表。
这是⾏业标准测试,询问问题以确定⼀个⼈是否有精神病倾向。
另⼀项研究在同⼀份清单上扫描了精神病患者得分⾼的囚犯的⼤脑。
研究发现,精神病患者⼤脑中这些区域存在显著差异:杏仁核前额⽪质边缘结构腹侧纹状体那么,在涉及精神病⾏为时,为什么这些特定领域很重要?杏仁核的功能杏仁核是我们的情感中⼼。
它负责感知我们的主要情绪,如恐惧,愤怒,悲伤,爱情,以及控制我们的冲动和侵略。
杏仁核也是我们学习过程的关键部分。
它告诉我们我们⽣活的社会;换句话说,可接受的规则和界限。
此外,它强化了危险,并帮助我们识别威胁和危险。
在这项研究中,精神病患者被展⽰了⼀系列令⼈不安的图像。
有些是可怕的⾯孔,有些则是道德违规。
在精神病患者的⼤脑中,当他们看到令⼈不安的图像时,杏仁核中的活动显著减少。
流浪女“三无”精神病患者的临床特点及其护理
流浪女“三无”精神病患者的临床特点及其护理作者:钱丽超来源:《健康科学》2018年第09期摘要:目的:分析流浪女“三无”精神病患者的临床特点及其护理措施。
方法:择期2013年4月至2014年4月我院收治的45例流浪女“三无”精神病患者作为研究组,并择取普通女性精神病患者45例作为对照组,对两组临床特点进行分析和对比,并总结护理措施。
结果:从研究中发现,流浪女“三无”精神病患者的精神症状以行为异常为主,且合作程度以及自理能力均明显比对照组差(P关键词:流浪女;精神病;临床特点;护理伴随城市的不断进步和发展,流动人口不断增加,流浪精神病患者数量也随之增加,严重影响社会稳定及市容市貌[1]。
精神病患者若未及时救治,则会加重病情,流浪进入社会,与亲人朋友失去联系,进而成为三无精神病,严重危害他人,因此对其临床特点分析非常有必要,同时还需要做好护理工作[2]。
基于此,本文择期2013年4月至2014年4月我院收治的45例流浪女“三无”精神病患者和普通女性精神病患者45例,分析其临床特点及其护理措施,报告如下文。
1、资料与方法1.1一般资料择期2013年4月至2014年4月我院收治的45例流浪女“三无”精神病患者作为研究组,并择取普通女性精神病患者45例作为对照组,所选患者均具备清晰意识、正常阅读能力和表达能力。
排除老年痴呆、原发性精神病、合并恶性肿瘤患者等。
研究组年龄最大为72岁,最小为20岁,年龄均值为(45.3±2.2)岁,病程最长为8年,最短为2年,病程均值为(5.2±0.3)年;对照组年龄最大为73岁,最小为21岁,年龄均值为(45.4±2.3)岁,病程最长为8年,最短为1.5年,病程均值为(5.3±0.4)年;两组基线资料无统计学差异,可以进行比较。
1.2方法对两组入院时临床表现以及合作程度、自理能力进行评估分析,其中临床表现主要包括行为异常、思维紊乱以及情绪问题。
流浪精神病患者147例临床特点分析
果满意 , 有调脂 、 定粥样斑块的作用。 具 稳
【 关键词】 普伐他汀; 急性冠脉综合征; 疗效
急性冠脉综合征是急性心肌缺血的总称 , 包括急性心肌梗 死 和不稳定型心绞痛等 。该病具 有发病 急 、 进展 快 、 死亡率 高等 特
点 , 世界卫生组织列入危害人类健康 的头号杀手 J 被 。本研究 旨 在探讨普伐他汀早期治疗急性冠脉综合征的临床效 果。
12 方 法 .
用 自编 的调查表调查 , 诊断标准采用 C MD一 … 。 C 3 13 统计学处理 . 所得数据 均采 用统计学软件处理 。
2 结 果
2 1 人 院原 因 .
表 2 17例流浪精神患者的躯体疾 病分类情 况 4
蓬头垢面 、 全身脏臭或 卧睡街头 6 9例 ( 6 9 % ) 扰 乱治安 4 .4 , 及交通秩序 2 (7 0 % ) 伤人 、 物或 自伤 2 5例 1. 1 , 毁 2例( 49 % ) 1 .7 ,
6 5 0 C ia 6 0 0, h Байду номын сангаас
一to h eo d P ol' H s h l a .T e S cn epe o a s p
.
P , ur u r P ' e e
【 bt c】 0 jcv :o ne t dh o e s m n l l li lete om n l ire , t0s17ptn d i dt A s at r bet eT dra e m ls etl i cn af u s f et s dr Me d : aet amt i u sn t h e ay l i c a r a d o s h 4 i s t o e
血脂水平。结果 : 察组 的显 效率及 总有效率明显 高于对照组 , 观 两组 比较差异有统计 学意 义( 0 O ) 观察组治疗前后 比较 ,C、 D P< . 1 , T LL
流浪精神病患者的智力特点及其相关因素分析
was po s i t i ve l y c or r e l a t e d wi t h t he a ge t he y be g a n t o wa nde r,e duc a t i o na l l e v e l ,a nd ne g a t i v e l y c o r r e l a t e d wi t h wa n—
【 中图分类号】 R 7 4 9 【 文献标识码】 A D O I : 1 0 . 3 9 6 9 / j . i s s n . 1 6 7 3 - 5 6 2 5 . 2 0 1 3 . 0 3 . 0 1 3
An a l y s i s o n t h e I nt e l l e c t u a l Cha r a c t e r i s t i c o f Ho me l e s s Pe r s o n wi t h Me n t a l Di s o r d e r s
r e l a t e d f a c t o r s . Me t h o d s 3 6 8 c a s e s wh o we r e a l l h o me l e s s p s y c h i a t r i c p a t i e n t s d i a g n o s e d b y DS M— I V we r e g i v e n i n —
流浪精神病患者与普通精神病患者智力比较分析
ZHANG Lu y i n g ,H OU J i e x i n g,DAI Z u n x i a o,e t a 1 .M e n t a l He a l t h C e n t e r o f S h a n xi Pr o v i n c e,Xi a n,7 1 0 0 6 1 ,
【 中图 分 类 号 】 R 7 4 9 . 9 9 【 文 献 标 识 码】 A D OI : 1 0 . 3 9 6 9 / j . i s s n . 1 6 7 3 - 5 6 2 5 . 2 0 1 3 . 0 1 . 0 1 2
A Co mp a r a t i v e An a l y s i s o n I nt e l l e c t u a l Ch a r a c t e r i s t i c s b e t we e n Ho me l e s s Ps y c h i a t r i c
Hale Waihona Puke 流 浪精 神 病 患 者 与 普 通精 神病 患 者 智力 比较 分 析
张 露 莹 , 侯 吉 星 , 戴 尊 孝 , 张海 宇 。
【 摘 要】 目的 了解 流 浪 精 神 病 患 者 的智 力 情 况 , 为相 关 部 门 的救 助 与治 疗 提 供 科 学 依 据 。方 法 对 符 合 美 国精 神 病 协 会 制 定 的《 诊断与统计手册 : 精神障碍 》 ( DS M- I V ) 诊断标 准 的 3 7 1 例 流浪精 神病患者 和 3 5 3例 一 般 住 院精 神 病 患者 进 行 韦 氏成 人 智 力 表 ( wAI R c ) 测定 ; 并对 测定 结 果 使 用 S P S S 1 8 . 0软 件 进 行 统 计 分 析 , 对 结 果 采 用 成 组设计 的 t 检 验 进行 分 析 。结 果 流浪 精 神 病 患 者 的平 均 智 商 为 6 4 . 1 9 ±1 5 . 1 9 , 一 般 住 院 精 神 病 患 者 的 平 均 智 商 为8 O . 5 O ±l 3 . 3 O 。两 组 言 语 智 商 均 显 著 高 于 操 作 智 商 ( P< O . O 1 ) , 且流 浪组 智商显 著低 于一般住 院组智 商 ( P < 0 . O 1 ) 。 结 论 流 浪精 神病 患者 的精 神 发 育迟 滞 患 病 率 显 著 高 于 一 般 住 院 精 神 病 患 者 , 相 关 部 门 应 重 视 流 浪 精 神 病 患 者 这 一 特 殊 群 体 的智 力 发 展 , 以提高其生活质量 , 减少其对家庭 、 社 会 造成 的负 担 。 【 关 键 词 】 流 浪精 神 病 患者 ; 精神发育迟滞 ; 智 商
成都市流浪精神病患者现状分析
成都市流浪精神病患者现状分析黄堂辉;曾海英;袁俊兰;彭赓【摘要】目的对成都市流浪精神病患者现状进行调查分析,为流浪精神病患者救助管理和政策制定提供参考.方法对2015-2017年医院收治的1015例流浪精神病患者进行回顾性分析.结果成都市流浪精神病患者中,年龄21~40岁者占59.11%、初中及以下文化程度者占75.57%,非本籍患者占68.57%;流浪精神病患者大多为精神分裂症,因言行紊乱由救助站送入住院,治疗后大部分好转,被救助站接走,亲属接走的比列仅占13.50%.流浪精神病患者中,合并的躯体疾病的占49.16%.在所有躯体疾病中,传染性疾病占比最高,为34.27%,其中乙肝的患病率为6.00%,丙肝为1.97%,梅毒为4.93%,艾滋病为2.76%,结核为0.89%.结论成都市流浪精神病患者大多是精神分裂症患者,以非本籍患者为主,且传染病患病率高.因此,应加强此类患者的救助、管理,减少患者流浪,并在救助站、医疗机构等建立完善的登记和病历系统,切实保障患者得到及时、准确的医疗援助,防止传染病的传播扩散.【期刊名称】《西南国防医药》【年(卷),期】2018(028)010【总页数】3页(P999-1000,封3)【关键词】成都;流浪;精神病患者;现状【作者】黄堂辉;曾海英;袁俊兰;彭赓【作者单位】610063成都,成都锦欣精神病医院(原成都市第一精神卫生防治院);610063成都,成都锦欣精神病医院(原成都市第一精神卫生防治院);610063成都,成都锦欣精神病医院(原成都市第一精神卫生防治院);610063成都,成都锦欣精神病医院(原成都市第一精神卫生防治院)【正文语种】中文【中图分类】R749.3精神病易被家庭和社会忽视、回避,部分精神病患者在发病期得不到及时治疗,无家庭扶持、赡养、治疗,缺乏监护人照料,往往流浪街头。
这类流浪精神病患者是精神疾病中较特殊的群体,近年来引起了国内外的广泛关注[1-3]。
连云港市住院流浪精神病患者的现状分析
2 结 果
12 方法 .
天 , 均住 院 (5 5±2 . ) ; 问获 个人 确切 地址 平 2. 95 天 能
11 对 象 .
连 云 港市 康复 医 院 2 0 07年 3月 1日至 到 医院要 求住 院 5例 ( 5 1 ) 占 .% 。住 院期 间 能 问 获
21 00年 9月 3 日住 院治疗 的 9 0 8例 流浪 精神 病 患者 个 人 确切 地 址 者 3 3例 ( 3 . % ) 其 中 由救 助 站 占 37 , 作 为调 查 对象 。 通知 家 属亲 自来 医 院 接 出 院 1 5例 ( 1. % ) 由 占 53 , 用 自编 的流浪 精神 病 患者 调 查表 , 查 救 助站 接 出送 走 者 1 调 8例 ( 1 . % ) 住 院期 间 不 占 84 ; 患 者入 院 时一 般 资 料 、 出 院方 式 、 院 直 接 原 因 、 能 问获个 人 确 切 信 息 者 6 人 人 5例 ( 6 .% ) 均 由救 占 63 , 躯 体疾 病 情 况 、 神 症 状 、 精 神 病 药 物 使 用 情 况 助站 接 出 院 , 精 抗 无一 例滞 留医 院。住 院 时 间 : 短 的有 最 等, 采用 C MD一31 疾 病诊 断 分类 。采集 资 料 通 5例 , 1 , 长的 14天 , 1例 , C _对 仅 天 最 4 仅 中位数为 1 6
做 好 城市 流浪 精神 病 患者 的救 助工作 。
1 对 象和 方 法
其它省 1 , 1. % ; 8例 占 8 4 户籍 不详 5 5例 , 5 . 占 6
1 。 巳婚 1 % 1例 , 1.% ; 婚 2 占 12 未 5例 , 2 .% ; 占 55 作2 8例 , 2 . % ; 详 6 占 86 不 5例 , 6 .% 。 占 63 知情 备 案者 2 5例 ( 2 . % ) 救 助 站送 入 者 7 占 55 , l例 ( 7 .% )其 它 部 门送 入 者 2例 ( 2 1 ) 占 24 , 占 .% 。人 院直 接 原 因 : 以行 为 乱 、 动 、 人 、 人 、 物 、 冲 骂 伤 毁 赤 足 、 体 、 叫 、 跑 、 垃 圾而 流 浪 、 宿街 头 9 裸 喊 乱 捡 露 3例 ( 9 .% ) 其 它 如 寄 居 山洞 、 入 、 传 销 、 占 49 , 转 搞 自己
1749例流浪精神病患者的临床分析
取抑制性最强 , 而且西 酞普 兰是唯 一不影 响 P 5 4 0同功酶 的 S RS 也是药 物相 互作 用 最少 的 S RS 耐受 性 好 , S I, S I, 安全 性 高 , 推荐 为老年患者首选抗 抑郁 药 , 被 也是 合并躯体病 , 包括
心血管病患者 的最佳选择 J 。
本研究显示 , 酞普 兰治疗抑郁症 与阿米替林 治疗抑郁 西 症疗 效相当 , 随着治疗 的深入 , 病情 明显改 善 , 西酞普兰起 但 效更快 。治疗后两组 H MD总分均显著性下降 , A 研究组治疗
表 2显示 , 治疗 后 2 4 6 8周末 阿米替 林组 T S 、、 、 E S评分
( 收稿 日期:0 l一 6— 8 21 0 0)
【 床研究 】 临
17 9例 流 浪 精 神 病 患 者 的 临 床 分 析 4
张 少霞 , 益潮 谢
( 广东省东莞市新涌医院 , 广东 东莞 531) 20 6
步 、 2%无效 。 <5
均显著高 于西酞普 兰组 ( P<0 0 .5或 P<0 0 ) 说 明阿米替 .1 ,
林 的不 良反应高于西酞普 兰。西酞普 兰 T S E S评 分在治疗 4
周后一直较低 , 说明西酞普兰不 良反应轻微 。
3 讨 论
12 3 统计方法 ..
2 结 果
所有数据应用 S S 10统计软件处 理 , P S1.
[ ] 沈渔都. 3 精神病 学[ . 5版. 京 : 民卫生 出版社 ,09 M] 第 北 人 20 :
8 7. 9
[ ] 徐洪娇 , 4 关洁 , 张洪梅. 西酞普 兰与阿米替林治疗 老年抑郁症的
对照研究 [] 临床精神医学杂志 , 0 , (1): . J. 2 81 0 8 6 0
流浪救助与慢性精神病患者临床对照研究
20 08年 9月 第2 0卷 上 半 月 第 1 7期
中 国 民康 医 学
Me ia o r a fChn s e p e at dc lJ u n lo i e e P o l g He l h
Se 20 p, 08 Vo _ 0 FHM No. 7 l2 1
de s M e ho r. t ds: e c i c lf au e r o r e b t e 1 a a t wih me t s r r nd 7 c r n c paint t me t Th lnia e t r s we e c mpa d ewe n 02 v g ns t n a dio des a 0 h o i te s wih r l na l ds r e t ef— ma e i v sia in f r . s ls:Va r n s wih me t io d r ad y un e g s,c m e fo t e c u i so io d r wih a s l s d n e tg to o m Re u t g a t t n a d s r e h o g ra e l s a r m h o nte f t so t e o ic s,ha o rc lu a r d s,hih rr t fm are hi ro h r pr vn e s d lwe ut r lg a e g e a e o ri d,b o rr t fd v ie;Th y mo ty h d s o t rmo bd utl we a eo e oc e sl a h re r i p o e s,s o e i fb i g i o pia ,moe pef r a ce fa no a h vo d lwe n elg n e tt i ewh n t e r rc s h r rtme o e n n h s t l t r ro m n s o b r l be a ir a o rit lie c sa hetm e h y we e m s n pu nt h o p t1 Th y we e manl i no e s cfe e a io d r ,s h z ph e i ti o te h s ia . e r i y dag s d un pe iid m ntld s r e s c io r na,me t ea d to nd me t s r e n a r tr a in a n a dio d r l l s wih o s tus a l c urig i d e c n e. Th y we e mo ty te t d wih ne y n n —cls i nt p y oi r g t n e u ly o c rn n a ols e c e r sl r ae t wl o a sc a i— s ch t d u s, a d h d p o e c n a o rr c aie ef cs;Th i y ia s a e i y we e s n pa e h ma s a h urtv fe t e rph sc ldie s s manl r ki r nc y c t e,i fc in,ma n tiin a d fa t e,whl ell s h o n e to l u rto n r cur ief l e sc r —
流浪精神病患者的临床特征分析
家人 出 院 ; 6 7 的患 者提 供具 体家 庭住 址被 送 回家 ; 2 .
9 5 的患者 家属 与 医 院 取得 联 系接 患 者 出院 ; . . 26
1 3 统计 学方 法 .
采 用 S S 3 O统 计 学 软件 进 行 P S1.
的 患者通 过 写信 联 系到 家 属 而 出 院 ; 数 特 殊 患 者 如 少
1 资料 与 方法 1 1 一般 资料 2 1 . 0 0年 1月 ~2 1 0 2年 3月 武 汉 市 精神 卫 生 中心 收治 的 由 1 0民警送 入我 院的流 浪精 神 1
2 2 文化 程 度 初 中 以下 文 化 程 度 患 者 占 7 . 。 . 37 其 中文 盲 1 6例 (. ) 小 学 5 89 ; 7例 ( 1 8 ) 初 中 5 3. ; 9 例 (3 0 ) 高 中 3 3. ; 8例 ( 1 2 ) 大 学 及 以 上 9例 2 . ;
12 方法 .
使用 自制量 表 , 回顾性 分 析患 者 的临床 资
料 , 括性 别 、 包 年龄 、 贯 、 业 、 教 育 程 度 、 姻 、 籍 职 受 婚 出
入 院方 式 、 精神疾 病 的分 类 , 体 疾 病 情 况 、 院时 间 躯 住
等 。采 用 C MD 3对疾 病诊 断 分类 。 C 一
【 图 分 类 号 】 R 9 R 4 中 4 ;7 9 【 I 1 . 8 0 zk. 0 2 0 . 2 D0 】 0 3 7 / g f 2 1 . 5 0 7
近年 来 随着社 会 经 济 的 发 展 , 口流 动 的 不 断 增 人 加, 流浪精 神 病患 者 也 在 不 断地 上 升 , 给社 会 治安 、 并 公共 卫生 等带 来 了 巨大隐 患 。本文 探讨 我 院所 收治 的 流浪 精神 患 者 的临床 特征 和现 状 , 道 如下 。 报
流浪精神疾病患者综合特征分析及救治措施探讨
流浪精神疾病患者综合特征分析及救治措施探讨
易自力;郭学华;刘颖隽
【期刊名称】《现代医药卫生》
【年(卷),期】2013(29)15
【摘要】目的分析流浪精神病患者综合特征,探讨流浪精神病患者有效的救治救助方法.方法以2010- 2012 年148 例住院流浪精神病患者为流浪组,随机抽样同时期住院的148 例非流浪精神病患者作为对照组,对两组患者一般资料、院前评估、疾病诊断、临床症状、治疗及家庭回访等情况进行统计和相关分析.结果与对照组比较,研究组患者年龄小、文化程度低、外地农村户籍及女性居多,差异均有统计学意义(P=0.000),院前危险行为程度低(P<0.01),受到侵害多(P<0.01),伴发躯体疾病多,家庭支持系统缺陷突出,药物疗效差(P=0.000),其中以精神分裂症为主的流浪精神病患者精神症状以阴性症状为主(P=0.000 ).结论流浪精神病患者的救治救助是一项系统工程,需要多部门密切配合和全社会的广泛参与.
【总页数】3页(P2257-2259)
【作者】易自力;郭学华;刘颖隽
【作者单位】重庆市北碚区精神卫生中心,重庆,400712;重庆市北碚区精神卫生中心,重庆,400712;重庆市北碚区精神卫生中心,重庆,400712
【正文语种】中文
【相关文献】
1.某医院住院流浪精神分裂症患者综合特征回顾性分析 [J], 李彦博
2.流浪乞讨精神疾病患者救治情况调查 [J], 孟彬;林涛;张炳奎
3.城市流浪人员急性酒精中毒的救治措施 [J], 李美琳;
4.综合护理对流浪精神疾病患者的影响 [J], 吴国花;封阳
5.流浪精神疾病患者心脏损害的调查及其危险因素的分析 [J], 牛亚辉;余金鸣;蓝韶仁;李艺珍;李晓燕
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
湖南怀化地区流浪乞讨精神病患者临床特征分析
An l sso l i lc a a t ro a r n s c o i i r e si u a u i u e i n ay i fci c h r c e fv g a tp y h t d s d r n H n n H ah aR go n a c o
v s n r a m e tf r v g a tp y h tcd s r e s t a n a n s ce y s a l. ie a d t e t n o a r n s c o i io d r o m i t i o it t b e
[ ywod ] mee sme tlyi Ke rs Ho ls n al l l;s hzp rni ;ciia h rceit s c i he a o l c l aat r i n c sc
流浪救助精神病患者197例的调查分析与护理对策
【 关键词】 流 浪救助 精神病患者; 护理
di1.9 9 ji n 17 0 6 .0 2 .7 o:0 3 6/.s . 62— 3 9 2 1 .4 02 s 1
中图分类号 : R 7 .4 4 37
文献标识码 : B
文章编号 : 17 06 ( 0 1 2 —39 0 6 2— 3 9 2 1 ) 4 0 7— 2
我 院是民政系统的精神病专科 医院, 担负 收治 流浪救助 精 神病 患者的任务 , 现对此 类患 者 的资料进 行调 查分析 , 提
出有 针对性 的护理措施。
1 对 象 与 方 法
2 5 1 根据 C MD一3疾病诊 断标 准…诊 断 .. C
精 神分裂 症
6 (5 0 %) 精 神发 育迟滞 3 9例 3 . 3 , 4例 ( 9 2 % ) 待 分类精 1 .6 , 神障碍 3 (7 2 % ) 急性精 神障碍 3 ( 5 2 % ) 分 4例 1. 6 , 0例 1 . 3 , 裂样精神病 l 例( .8 , 1 55 %) 心境障碍 1 例( .8 , 1 55 %) 癫痫所
21 年 1 01 2月 第2 3卷 下半月 第 2 4期
中国民康 医学
Me ia o ra fC ieeP o l at dc l u l o hn s epefHe h J n l l
D e2 1 e . 01 V 12 S o. 3 HM No 2 .4
【 护理研究与实践 】 .
日入院的 17例流浪救助精神病患者 , 9 采用 自编情况调查表调查统计患者的一般资料 、 临床 资料 , 分析患者的特点 , 并提 出护理措施。结果 : 与
普通 精神病 患者相 比, 流浪救助精神病患者存在资料缺乏 、 交流困难 、 合并躯体疾病多 、 个人卫 生差 、 安全隐患大 的特点 。结论 : 根据流浪救 应 助精神病患者的临床特 点, 出相应 的护理措施 。 提
流浪精神病患者住院期间的管理与护理特点
【 关键词 】 流浪精神病患者; 护理; 管理
[ 中图分类号 ] R 7 .4 4 3 7 [ 文献标识码 ] B [ 文章编 号] 0 6 (0 8 1 25 0 39 20 )7— 0 6— 2 精神病 患者 如果 得 不 到及 时合 理 的治疗 , 往往 病 情恶 化, 流人社会。他们有 的与家人 、 友或单位 失去联 系, 朋 对他 岁。诊断为精神分裂 症 7 0例 , 裂样 精神 病 2 分 3例 , 器质 脑
并躯体疾痫 比普通患者 多 , 本研究显示 流浪精 神病患者 的临
床 特 点 与普 通 住 院患 者有 诸 多 不 同 , 此 类 患 者 的 护 理 管 理 对 应 针 对 此 类 患 者 的具 体 情 况 有所 侧 重 , 要 体 现 在 以下 几 个 主
院精神病 患者 的临床资料进行 比较分析 。结 果 : 与一般住院精神病 患者 比较 , 流浪 精神病 患者大多病 史不祥 , 由警 察送入 院 , 多 合并躯 体病 多, 临床表现 以行为紊乱为主 , 生活处理能力较差 ,两组 比较 P< .1 。结 论 : ( 0O ) 流浪精神病患者护理及管理难度较大 , 严谨 、 需要 合理 的护 理
一
般精神病患 者 , 6 男 0例 、 6 女 8例 , 均 ( 8 7 平 3 . 9±1 .4) 38
表 1 两组患者入 出院方 式比较[ ( ) 例 % ]
组别
例 数
有
幻觉
无 有
妄 想
无 有
行 为 紊乱
无
两 组 比 较 , < . 1 P 00 。 2 56 0
V0. 0 F 1 2 HM N . 7 o 1
【 护
流 浪 精 神 病 患 者 住 院 期 间 的 管 理 与 护 理 特 点
伴躯体疾病流浪精神病患者的临床特征及护理对策
表1 2组患者入 院时躯体疾病 比较
例( %)
2 . 2 2组 患者入 院时临床特征 比较 异( P < O . 0 5 ) 。见表 2 。
研究组人 院时 主要
为 多见 ( 9 2 . 2 %) , 并且 以男 性为多 ( 6 0 . 8 %) , 与有关 文献报道一
致。
表现为思维紊乱 、行 为异常及合作性差 , 2组 比较有显 著性 差
【 关键词 】流 浪精 神病 患者
理
躯体 疾病 临床特征 护
精神病 患者流落街 头十分普遍 , 患病 后发生 伤人 、 自伤及 扰乱社会治安事件而被强制送 进精神病 院治疗 。 本 文对我 院收 治的 1 0 2例住院流浪精 神病患者 与一般精 神病患者 的临床特 征进行对 比分析 , 现报道如下 。
( P > 0 . 0 5 ) 。 见表 1 。
1 . 1 对象
将我 院 2 0 1 1年 1 月_2 0 1 3年 3月收 治的住
院流浪精神病 患者 1 0 2 例作为研究 组 , 男6 2例 , 女4 0例 , 年龄 1 6岁 ~ 5 8岁 , 年龄 不详者 2 3例 ; 精 神疾 病分 类 : 精 神分裂 症
1 例 。2 组患 者均 符合 《 中国精 神障 碍分 类 与诊 断标 准 Ⅲ》
( C C MD 一 3 ) [ 相 关精神疾病诊断标准。合并 的躯体疾病有 : 软组 织损伤及皮肤破损化脓 、 创伤 、 贫血 , 乙肝、 低钾血症等 , 研 究组
有 1 例梅毒 阳性 。 1 . 2 方法 采用 回顾性研究 , 对 2组 患者躯体 疾病 、 临床 表 现进行 比较分析。
主, 合作性较差( P < 0 . 0 5 ) 。结论 房管理 等方面加强。 流浪精神 病比一般 精神病 患 者护理和 管理难度大 , 需在入 院处置、 消毒 隔离、 心理护理和病
浅谈流浪精神病患者住院期间的管理与护理特点
浅谈流浪精神病患者住院期间的管理与护理特点摘要:目的:探讨流浪精神病病患者的管理及护理特点,更好地指导临床护理工作。
方法:将108例流浪精神病患者与108例一般住院精神病患者的临床资料进行分析比较。
结果:与一般住院精神病患者比较,流浪精神病患者大多病史不祥,多由警察送入院,合并躯体疾病多,临床表现以行为紊乱为主,生活自理能力较差。
结论:流浪精神病患者护理及管理难度较大,需要严谨、合理的护理与管理。
关键词:流浪精神病患者护理管理【中图分类号】r47【文献标识码】b【文章编号】1008-1879(2012)10-0117-02精神病是指在各种致病因素的影响下,大脑机能活动发生紊乱,导致认知、情感、行为和意志等精神活动不同程度障碍的疾病1,目前,在我国,由于各种原因,精神病患者如果得不到及时合理的治疗,往往病情恶化,流入社会已十分普遍,患者发病后常常发生伤人、自伤、及扰乱社会治安等恶性事件,这已经成为一个突出而棘手的社会问题。
我院为精神病专科医院,近年来收治此类患者剧增,为探讨此类患者的特点,我们对此进行了初步研究。
现将住院患者108例资料统计、分析如下。
1临床资料分析流浪精神病患者:自2009年6月至2012年6月在我院住院治疗的108例流浪精神病患者,男68例、女40例。
其中以无名氏入院81例,年龄20—68岁,多数年龄不详,绝大多数为外地人。
按ccmd-ⅲ诊断标准诊断如下:精神分裂症68例,分裂样精神病20例,精神发育迟滞10例,应激障碍6例,躁狂发作4例。
一般住院精神病患者:随机抽取同期在我院首次住院治疗的108例一般精神病患者,男68例、女40例,诊断为精神分裂症的60例,分裂样精神病的20例,脑器质性疾病所致精神障碍8例,精神发育迟滞5例,躁狂发作、抑郁发作、酒精所致精神障碍、甲亢所致精神障碍,应激障碍各3例。
从以上资料分析讨论:流浪精神病患者的家属、社会支持较少,而他们在城市中流浪,对城市的管理和社会治安可能带来很大危害,合并躯体疾病比普遍患者多,因此,对此类患者的护理管理应针对此类患者的具体情况有所侧重,主要体现在以下几个方面:1.1入科安置及护理。
流浪精神病患者的护理
流浪精神病患者的护理随着社会的发展,精神疾病的人数不断增加。
其中,流浪精神病患者是一个较为特殊的群体。
由于精神疾病的复杂性和特殊性,流浪精神病患者需要更加贴心的关注和全面的护理。
本文将探讨流浪精神病患者的护理问题,旨在帮助护士更好地了解并处理这一群体的护理问题。
一、流浪精神病患者的常见问题1. 心理问题流浪精神病患者通常经历了家庭、社会、经济等多方面的困境,因此他们常常存在心理问题。
其中最常见的是孤独、恐惧、无助、焦虑和抑郁等情绪问题。
这些心理困扰不仅会影响患者的身心健康,还会使他们更加难以重新融入社会。
2. 身体问题流浪精神病患者生活环境差,饮食不规律,缺乏运动和体育锻炼,身体容易出现各种各样的问题。
这些问题包括肥胖、糖尿病、高血压、心血管疾病、感染等。
3. 行为问题流浪精神病患者的行为通常带有一定的特殊性,他们可能会自伤、自杀,或对他人及自己的财产造成损害。
在护理过程中,护士要注意防止这些危险行为的发生,以保障自身和患者的安全。
二、流浪精神病患者的护理策略1. 坚持治疗护士应帮助患者坚持治疗,定期到医院或精神卫生中心接受药物治疗和心理咨询。
药物治疗是治疗精神疾病的核心手段,必须坚持使用。
同时,护士还可以通过倾听和沟通,缓解患者的心理压力,让他们更愿意接受治疗。
2. 过度关爱流浪精神病患者通常缺乏亲人和朋友的关爱。
护士们应该通过关爱和慰藉,帮助他们渡过难关,改善他们的心理状态。
虽然关爱不能完全治愈疾病,但却可以在一定程度上缓解他们的痛苦和困扰。
3. 干预行为流浪精神病患者的行为问题需要及时干预。
护士要了解患者的行为特点,制定相应的应对策略,避免患者对自己和他人造成危害。
在制定计划的同时,护士还应教育患者以正确的方式对待自己和他人身体和财产的安全。
4. 志愿服务在护理流浪精神病患者的过程中,志愿服务是一种非常有效的方式。
通过志愿者的协助,可以为患者提供生活的帮助,帮助他们解决现实问题,并给予他们更多关爱和关注。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
【资助项目】 陕西省卫生厅科学研究基金(2010D 25);西安市科技局基金(S F 1027)【作者单位】 1陕西省精神卫生中心,陕西西安,7100612陕西中医学院,陕西咸阳,712046流浪精神病患者与普通精神病患者智力比较分析张露莹1, 侯吉星1, 戴尊孝1, 张海宇2【摘要】 目的 了解流浪精神病患者的智力情况,为相关部门的救助与治疗提供科学依据㊂方法 对符合美国精神病协会制定的‘诊断与统计手册:精神障碍“(D S M -Ⅳ)诊断标准的371例流浪精神病患者和353例一般住院精神病患者进行韦氏成人智力表(WA I S -R C )测定;并对测定结果使用S P S S18.0软件进行统计分析,对结果采用成组设计的t 检验进行分析㊂结果 流浪精神病患者的平均智商为64.19±15.19,一般住院精神病患者的平均智商为80.50±13.30㊂两组言语智商均显著高于操作智商(P <0.01),且流浪组智商显著低于一般住院组智商(P <0.01)㊂结论 流浪精神病患者的精神发育迟滞患病率显著高于一般住院精神病患者,相关部门应重视流浪精神病患者这一特殊群体的智力发展,以提高其生活质量,减少其对家庭㊁社会造成的负担㊂【关键词】 流浪精神病患者; 精神发育迟滞; 智商【中图分类号】 R 749.99 【文献标识码】 A D O I :10.3969/j.i s s n .1673-5625.2013.01.012A C o m p a r a t i v eA n a l y s i so nI n t e l l e c t u a lC h a r a c t e r i s t i c sb e t w e e n H o m e l e s sP s y c h i a t r i c P a t i e n t s a n dG e n e r a l P s yc h i a t r i cP a t i e n t s Z HA N GL u y i n g ,HO UJ i e x i n g ,D A I Z u n x i a o ,e t a l .M e n t a lH e a l t hC e n t e ro f S h a n x iP r o v i n c e ,X i a n ,710061,C h i n a 【A b s t r a c t 】 O b j e c t i v e s T o e x p l o r e t h e i n t e l l i g e n c e o f h o m e l e s s p s y c h i a t r i c p a t i e n t s ,a nd p r o v i de s c i e n t if i c e v i d e n c e f o r a s s i s t a n c e a n d t r e a t m e n t o f s o c i a l d e p a r t m e n t s .M e t h o d s 371c a s e sw h ow e r e a l l h o m e l e s s p s y c h i a t r i c p a t i e n t s d i ag n o s e db y D S M -I Va n d 353g e n e r a l c a s e sw e r e g i v e n i n t e l l e c t u a l t e s t b y WA I S -R C .A l l r e s u l t sw e r e a n a l y z e db y S P S S18.0,a n d t -t e s tw a s c a r r i e do u t .R e s u l t s Th e a v e r a g e I Qo f t h eh o m e l e s s p s y c hi a t r i c p a t i e n t sw a s 64.19±15.19,a n d t h e a v e r a g e I Qo f t h e g e n e r a l p s y c h i a t r i c p a t i e n t sw a s 80.50±13.30.B o t ho f t h e i r v e r b a l I Q w a s s i g -n i f i c a n t l y h i g h e r t h a n p e r f o r m a n c e I Q (P <0.01),a n dt h e I Qo fh o m e l e s s g r o u p w a s s i g n i f i c a n t l y lo w e r t h a nt h e g e n e r a l g r o u p I Q (P <0.01).C o n c l u s i o n s T h e p r e v a l e n c eo fm e n t a l r e t a r d a t i o na m o n g h o m e l e s s p s y c h i a t r i c p a -t i e n t sw a s s i g n i f i c a n t l y h i g h e r t h a n g e n e r a l p s y c h i a t r i c p a t i e n t s .R e l e v a n t d e p a r t m e n t s s h o u l d t a k e a p p r o p r i a t e r e s -c u e s a n d t r e a t m e n t s t o i m p r o v e t h e q u a l i t y o f l i f e o f t h eh o m e l e s s p s y c h i a t r i c p a t i e n t s .【K e y wo r d s 】 H o m e l e s s p s y c h i a t r i c p a t i e n t ; M e n t a l r e t a r d a t i o n ; I n t e l l i g e n c e q u o t i e n t 近年来,随着我国经济的发展,政府越来越重视居民特别是弱势群体的生活质量㊂社会各界也越来越关注流浪者这一特殊的弱势群体㊂关于流浪精神病患者智力情况的研究国外已有一些报道[1~2],而国内这方面的研究还相对较少㊂本研究对陕西省精神卫生中心于2010年1月~2011年12月收治入院的流浪精神病患者371例及同期一般住院精神病患者353例进行智商测定及分析,以期为社会救助部门及精神专科医院对流浪精神病患者的救助与治疗提供科学依据㊂1 对象与方法1.1 研究对象研究对象为陕西省精神卫生中心于2010年1月~2011年12月收治入院的由110及120联合送入病房的三无(无治疗费㊁无身份㊁无责任承担机构或人员)流浪精神病患者371例,其中男性178例,女性193例;年龄17~50岁,平均年龄为(31.17±9.63)岁㊂以同期收治由法定监护人送入医院的普通精神病患者353例为对照,其中男性189例,女性164例;年龄17~55岁,平均年龄为(29.79±9.87)岁㊂两组患者均符美国精神病协会制定的‘诊断与统计手册:精神障碍“(D i a gn o s t i ca n d S t a t i s t i c a l M a n u a lo f M e n t a lD i s o r d e r s -Ⅳ,D S M -Ⅳ)诊断标准,且两组间的年龄㊁性别等一般人口学资料均衡可比,差异无统计学意义㊂1.2 研究方法由1名专门培训的心理治疗师应用韦氏成人智力量表(W A I S -R C )对新入院患者在1周内进行智商测定㊂W A I S -R C 包括11个分测验,分成言语量表和操作量表两部分㊂言语量表包括知识㊁领悟㊁算术㊁相似性㊁数字广度㊁词汇共6个分测验;操作量表包括数万方数据字符号㊁图画填充㊁木块图㊁图片排列㊁图形拼凑共5个分测验[3]㊂所有患者资料统一录入数据库,采用计算机自动检测逻辑录入错误㊂使用统计软件S P S S 18.0对智商测定结果进行成组设计的t检验㊂2 结果2.1 流浪精神病人与普通精神病人智力比较 371例流浪精神病患者中,智商(i n t e l l i g e n c e q u o t i e n t,I Q)最高得分为115,最低得分为29,平均分值为64.19±15.19;353例一般住院精神病患者中,最高分为102,最低分为53,平均分为80.50±13.30㊂根据精神发育迟滞的分类标准,I Q<70者为智力低下[4]㊂见表1㊂表1 流浪精神病人与普通精神病人智商比较 n,%分组智力正常或高于正常者(I Q≥70)百分比智力低下者(I Q<70)百分比流浪精神病人12433.4224766.58普通精神病人26775.648624.362.2 两组患者言语智商及操作智商比较流浪精神病患者和一般住院精神病患者的言语智商均显著高于操作智商㊂见表2㊂流浪精神病患者的总智商显著低于一般住院精神病患者的智商㊂见表3㊂表2 两组患者言语智商与操作智商得分相比较组别言语智商(V I Q)操作智商(P I Q) t值 P值流浪组73.76±16.3956.46±16.9422.44*0.000普通组86.45±14.2475.52±14.6712.65*0.005 注:*为P<0.01表3 流浪精神病患者与普通精神病患者总智商相比较智商分类 流浪组 普通组 t值 P值(V I Q)73.76±16.3986.45±14.2411.10*0.001操作智商(P I Q)56.46±16.9475.52±14.6716.15*0.000总智商(F I Q)64.19±15.1980.50±13.3015.34*0.002 注:*为P<0.013 讨论3.1 两组患者的言语智商均显著高于操作智商通过调查分析,流浪组的言语智商显著高于操作智商,具体原因可能与症状支配有关,也可能是遗传因素或者长期流浪的环境所致㊂因此,在治疗过程中,对这部分患者应更多注意其操作能力的训练㊂而一般住院组的结果与魏立莹[5]㊁陈政雄等[6]的研究不一致,具体原因尚不清楚,还有待扩大样本量,排除混杂因素后进一步验证㊂3.2 流浪精神病患者智商低于一般住院精神病患者本研究结果表明,无论从言语智商㊁操作智商还是总智商来看,流浪精神病患者均显著低于一般住院精神病患者的智力㊂可能是由于精神发育迟滞的精神病患者更容易走失,导致了流浪精神病患者中的精神发育迟滞的患病率显著增高;也可能是家庭环境比如父母的教养方式㊁心理健康水平以及对子女消极的情感关怀等因素导致了这些患者宁愿去流浪也不愿呆在家里㊂因此,社会救助部门在对这部分流浪者进行救助的过程中,应对其家庭环境给予特殊关注,努力为其营造一个良好的生活环境[7]㊂精神科医务工作者在制定治疗方案时,应注重帮助精神发育迟滞的流浪精神病患者训练其认知等能力,以使其更好地适应复杂的社会环境,提高生活质量㊂流浪精神病患者是一个特殊的弱势群体,而精神发育迟滞的流浪精神病患者更是特殊中的特殊,应受到社会各界的关注㊂另外,由于流浪精神病患者这一群体的特殊性,在本研究资料收集过程中,很难控制年龄㊁患者来源及施测时配合程度等诸多变量㊂因此,诸如两组的言语智商均显著高于操作智商等问题还有待于进一步地调查与验证㊂参考文献[1] Y u M,N a r t hC S,L a v e s s e rP D.A C o m p a r i s o ns t u d yo f p s y c h i a t r i c a n db e h a v i o r d i s o r d e r s a n dc o g n i t i v e a-b i l i t y a m o n g h o m e l e s s a n dh o u s e dc h i ld re n[J].C o m-m u n i t y M e n tH e a l t hJ,2008,44(1):1-10. [2] R o h d eP,N o e l l J,O c h sL.I Qs c o r e sa m o n g h o m e-l e s so l d e ra d o l e s c e n t s:c h a r a c t e r i s t i c so f i n t e l l e c t u a lp e r f o r m a n c e a n da s s o c i a t i o n sw i t h p s y c h o s o c i a l f u n c-t i o n i n g[J].JA d o l e s c,1999,22(1):319-328. [3] 龚耀先.中国修订韦氏成人智力量表手[M].长沙:湖南地图出版社.1992.[4] 劳伦㊃B㊃阿洛伊,约翰㊃H㊃雷斯金德,玛格丽特㊃J㊃马诺斯,著.汤震宇,邱鹤飞,杨茜,译.变态心理学[M].第9版.上海:上海社会科学院出版社,2005.733-734.[5] 魏立莹,赵介城,虞一萍.精神分裂症的智力功能研究[J].临床心理学杂志,1999,7(1):39-40. [6] 陈政雄,高镇松.Ⅱ型精神分裂症的智力特点[J].临床精神医学杂志,1998,8(4):204-206.[7] 冯燕华,钟守昌,赵贤玲,等.261例流浪精神病人救治状态分析[J].中国社会医学杂志,2012,29(2):272-273.(收稿日期 2012-05-14)(本文编辑 石欧敏)万方数据。