扁鹊案例

案例：

魏文王问名医扁鹊说：“你们家兄弟三人，都精于医术，到底哪一位医术最好呢？”扁鹊回答说：“大家最好，二哥次之，我最差。”文王再问：“那么为什么你最出名呢？”扁鹊答说：“我大哥治病，是治病于病情发作之前。由于一般人不知道他事先能铲除病因，所以他的名气无法传出去，只有我们家里的人才知道。我二哥治病，是治病于病情刚刚发作之时。一般人以为他只能治轻微的小病，所以他只在我们的村子里才小有名气。而我扁鹊治病，是治病于病情严重之时。一般人所见的都是我在经脉上穿针管来放血、在皮肤上敷药等大手术，所以他们以为我的医术最高明，因此名气响遍全国。”

点评：

这个故事中三兄弟得到评价最高的自然是扁鹊。我们会不由得为他的两个哥哥鸣不平，可为什么会这样呢？是因为奖惩制度（医生如何获得名声）出现了问题。假如换个奖惩制度，三兄弟每人负责一个区域人群的健康，我们以责任区内人群的健康指数来评价三人功劳大小，这样扁鹊的大哥就会得到最高的评价。因为他区域内防控工作做得好，健康指数最高，毕竟保证生命的健康才是医家的目的。

安全工作也和医家治病是一样的。保证校园里学生的安全是目的。“安全第一”对任何一个单位来说绝不是一句空

话。学校安全事故发生与人体生病一样，事后控制不如事中控制。事中控制不如事前控制。因此，奖励防控工作更为重要。在学校里，经常得到额外奖励的最高考出成绩的教师，却很少看到因安全管理工作到位、安全责任区内平安无事发而得到奖赏的。没有奖惩制度，安全工作很难与人的切实利益结合起来，尽管我们每次开安全会都是“重视、重视再重视，加强、加强再加强、提高、提高再提高”，我们都清楚没有奖惩的安全会议很难达到理想的安全效果，干起工作来往往是以应付上级检查为目标，不是真正为了防患于未然而未雨绸缪。长此以往，类似扁鹊大哥那样的员工会越来越少，忙碌风光的扁鹊会越来越多。

（二）奖惩制度有利于保障安全

校园安全隐患的存在如同现在非常普及的电脑一样，有硬件方面的，也有软件方面的。物防、技防安全设施等硬件方面的问题比较容易解决；软件方面的隐患是指安全意识、责任心等，是比较复杂隐蔽的，其特点大致如下：

1、细节性

校园的安全隐患往往是某一方面的细小疏漏，或某一环节的不规范，或某一程序不落实造成的，真正是“细节决定成败”。

2、普遍性

校园生活涉及师生食宿、教学、活动和交往等各个环节，

每一个环节、每一时刻都存在安全问题。学校不可以封闭于社会，只要有社会就有安全问题，只要有人就有安全问题，安全问题无处不在，无时不有，广泛存在于学校的每一角落，存在于师生校内外的生活之中，因此，我们一点也不可以掉以轻心。

3、潜伏性

隐患来自于麻痹，来自于轻松，来自于粗心大意，来自于随心所欲。事故的发生有时是事件的组织者存在的侥幸心理，事故可能发生于有意或无意中。意识上麻痹、思想上放松、组织上松散、程序上混乱、行为上粗略，是最大的潜伏性安全隐患。

面对这些软件方面的隐患、仅靠几个安全管理者是不可能消除的，它需要全体师生员工的共同参与。可长期以来受应试教育的影响，学校及其教师把知识的获取、智能的训练作为学校教育的主要价值取向，很少关注学生和自己的身心安全，安全教育意识淡薄，面对潜在的安全隐患熟视无睹，甚至麻木不仁。如不实行奖惩制度，很难让他们把安全放在应有的第一位高度。不但要实行奖惩制度，而且还要制定出高水平的奖惩制度来，能让全体师生认可，处罚要罚得心服心痛，奖励要奖得心到心敬。奖惩制度是激发师生参与学校安全工作最有效的安全工作制度。

案例：

一名在美留学的中国学生在图书馆查资料时钱包被偷了，钱包里只有50美元。留学生觉得损失较小，报案又麻烦，就没有报警。而图书管理员知道后立即报了警，警方通过一月的调查，最后将小偷抓住了，当警方通知留学生时，他很诧异，认为一件小事却让警方花费了大量的人力物力，这样做的成本太高，不值得。

有这种想法的人，我们周围还有许多。在他们看来，小事始终是小事，是微不足道的，认为解决小事成本太高，不划算，故而不关注小事，不关注细节，美其名为“抓大放小”。孰不知，任何一件大事都由若干小事组成，小事看起来很小人，但小中能见大，小细节也能造成大后果。奖惩管理工作尤其如此，对待奖惩工作中出现的问题，哪怕是很小的问题，都应该抱“不以善小而不为,不以恶小而为之”的态度，也许我们在解决一些小的奖惩问题时会花一些时间，但解决与否却不一样，解决了就避免了小问题转化为大问题，小矛盾转化为大矛盾。只有正确对待小问题，把小事做好，把小事做透，把小事做细，我们的奖惩管理工作水平才能提高。