《流翰仰瞻-陈硕甫友朋书札》价值述评与释文补正

《流翰仰瞻-陈硕甫友朋书札》价值述评与释文补正
晏 青（山东大学 山东济南 250100）
摘 要 《流翰仰瞻-陈硕甫友朋书札》是吴格先生根据复旦大学图书馆所藏陈奂书信集遗稿整理而成。

这部书收录了段玉裁、胡培翚等经学大家致陈奂的书信，其中有不少学术观点，具有极高的学术价值。

函札的书法与印章等，也都有很高的研究价值。

吴格先生为原稿所做的释文有不当之处，主要有两类：一是释读不当，二是释文错误。

在此悉为纠正。

关键词 陈奂 胡培翚 书札 礼学
上海高校图书情报工作研究2017年（总第27卷）第2期
文献整理与研究 《流翰仰瞻-陈硕甫友朋书札》（上海古籍出版社，2012年2月出版）是吴格先生重新整理出版的清人陈奂友朋书札集。

陈奂整理友朋书信而结集成册，题为《流翰仰瞻》，后历经流散、刊布，所余无多。

其残稿现存于复旦大学图书馆，系复旦大学中文系中国古典文献学教授王欣夫（1901-1966）捐赠。

吴格先生对残稿进行了重新整理，对书札编补了序号，并进行断句标点、过录文字等工作，使原稿更为清晰可读。

这部书收录了当时多位著名学者的书信，如段玉裁、胡培翚、汪喜孙等，具有极高的学术价值和研究意义。

1 成书与刊行
陈奂，字硕甫，长洲（今江苏苏州）人，号师竹，晚自号南园老人，清代著名经学家、藏书家。

曾受学于段玉裁，精通文字、音韵、训诂。

所著有《诗毛氏传疏》、《郑氏笺考征》、《释毛诗音》、《毛诗说》等。

藏书颇丰，其藏书处为“三百堂”，藏书印有“曾在三百堂陈氏处”、“陈奂之印”等。

陈奂交游甚广，与当时著名经学家段玉裁、王念孙、王引之、郝懿行、胡承珙、胡培翚、金锷等都有很深的友谊。

胡培翚在致陈奂信中说道：“两月未通笺候，想硕甫先生近祺多吉为颂。

”[1]219可以看出，陈奂与朋友之间的书信来往是非常密切的，两月不通信已是罕事。

陈奂对师友之众多书札非常重视，将其辑集成册，订为《流翰仰瞻》一书，并为各家撰作《小传》一卷，附于书后。

原书收录师友195家，分为已故师友函札十册、存世师友函札二册、门生函札一册、家书一册，共十四册。

后遭太平军之乱，陈氏之稿流散，所存不过十之二三。

清末，元和江标得此遗稿，选刻其中汪喜孙、胡培翚二家函札，刊成《汪胡尺牍》二卷。

民国二十五年，番禺叶恭绰从江氏后人江小鹣处获赠此稿。

民国三十二年，叶氏因王欣夫先生酷好乡贤文献，遂以此稿转赠。

王欣夫先生访得同出原稿之王劼函三通、俞熊函一通，订入原编，并过录《流翰仰瞻小传》于各家函稿之首。

至此，陈氏遗稿共有25家80函。

王欣夫先生后将书稿捐赠于复旦大学图书馆，留存至今。

吴格先生有感于陈氏遗稿久藏馆中，其学术内容不为外界所知，故重新整理书稿，刊成《流翰仰瞻-陈硕甫友朋书札》一书，以飨学界。

吴格先生说道：“陈奂师友函札论学述交，涉及清道光间众多学者活动，文辞尔雅，感情亲切，掌故逸闻，俯拾皆是，征文考献，足资考订，虽非完帙，仍足珍贵。

”[1]1在陈氏遗稿中，多有著名经学家的论学之函，具有非常高的学术价值。

其他如书法、行文等方面，由于多出自名家之手，艺术价值高，也可为今人学习的绝佳范本。

吴格先生刊印此书的目的，主要就是要向学界展示陈奂友朋书札的学术与艺术价值。

就其内容体例来说，《流翰仰瞻-陈硕甫友朋书札》一书可分为前、后两部分：前半部分是原稿书影，后半部分是吴格先生的释文。

前半部分主要是向读者展示原稿内容，故照片很大且清晰，字迹与纸质纤毫毕现。

读者可由此学习其书法价值，也可研究笺纸的形制、色彩与
图案等信息。

后半部分主要是转录原稿之内容，使之成为易读之文字。

这些书札多用行草写就，故不懂书法之人难以通读。

吴格先生经过辨识之后，将行草转录为通行楷体，并对原稿断句标点，其中有阙文者则代之以“□”，有印章者则加以辨认、解释。

每页的上半页为原稿书影，下半页为释文。

若原稿有落款时间，释文则据此标出明确的年号及年、月、日。

若有印章，则于段末做出解释。

释文部分是吴格先生心力之所在。

辨认原稿，不仅需要书法功底，还需要极高的学术能力。

因为这些书信的学术性十分高，若不能理解其语句涵义，就会导致断句错误。

这种错误在古籍整理工作中十分常见，许多通行的古籍整理本都未能幸免于此。

吴格先生以其高超的学术功力与严谨的治学态度，尽最大可能避免了这些错误，使得这本书具有极佳的可读性，使书札内容准确无误的呈现在了大众面前。

2 学术价值述评
书札的出现可追溯至先秦时期，如湖北云梦睡虎地发掘出土的秦军士兵黑夫与惊兄弟俩的家书，就是最可靠的证据。

刘勰的《文心雕龙》把书札文献分公私两种：公牍归之于《奏启》、《章表》之属，私札归之于《书记》之属。

从汉代开始，学者们开始利用书札来传播自己的学术见解，如司马迁的《报任安书》等。

一直到清代，都延续着这一传统。

清人对书札的热爱程度，更是空前。

随着传统经学的复兴，学者们的学术信仰往往体现在他们的书札之中。

梁启超在总论清代学术时曾指出：“此类函札，皆精心结撰，其实即著述也。

此种风气，他时代亦间有之，而清为独盛。

”[2]清人重视以书札传递学术观念，得益于当时日益发展的邮递条件。

政府设置有官差、官邮，用于传送官方文件。

清后期出现了民信局，用于传递私人信件。

清代的这些便利条件，促进了书札文化的兴盛。

书札的价值体现在三个方面：史料价值、艺术价值、文物价值。

[3]史料价值即所谓学术价值。

本节着重考虑其学术价值。

书札的学术价值，主要体现在可以及时迅速的传递或交流学术观点。

古代学者的学术观点，通常是体现在其著作中。

而当时的学术著作出版并不方便，每刊刻一部书，往往需要耗费数年或数十年的时间。

学者们若想提前与同道交流观点，就需要借助于书信。

在刊刻过程中，学者们往往及时通信，交流观点，并随时对著作进行校勘补正。

以陈奂与胡培翚刊刻《毛诗后笺》为例，二人在书信中经常及时沟通观点：“内第三十卷论‘禘祫’，与鄙见本不合，但就尊说细绎之，亦颇有未能释然者，谨附签书内奉质，希教正之为幸。

”[1]207《毛诗后笺》是胡承珙著作，但是其去世时，尚有《鲁颂•閟宫》之后的六卷尚未完成，由陈奂补完。

胡培翚协助陈奂刊刻此书，有意见不合之处，则及时书信告知，进行讨论交流。

可想而知，通过这种严谨的学术讨论而形成的著作，其学术价值自然更高。

陈奂《流翰仰瞻》书信集中，有许多书札都是在交流学术观点，可以借此补充对陈奂、胡培翚等人的研究。

其中学术观点较为明确者有两例，一是段玉裁致陈奂第一函，二是胡培翚致陈奂第四十三函。

第一函为段玉裁致陈奂。

段玉裁曰：“《周礼》、《礼经•士虞》、《特牲》、《少牢》，‘隋祭’或作‘隋’、作‘堕’，或作‘挼’，或作‘绥’。

‘隋’当是正字，‘挼’、‘绥’当是假借。

”在段玉裁《说文解字注》中，也重复了相同的观点：“隋，尸所祭肺脊黍稷之属。

其字古文《士虞礼》作隋，与《周礼》同。

《特牲》、《少牢》篇今文作绥，古文作挼，或作妥。

郑注云‘《周礼》作隋，隋与挼读同’，又云‘挼读为隋’，注《曾子问》亦云‘绥《周礼》作隋’。

是郑以隋为正字，与许同也。

”[4]隋为本字，其义为祭祖过程中尸所祭祀的肺脊黍稷之类。

后今文经假借为挼、绥两字，故引起争议。

段玉裁与陈奂讨论此字，说明陈奂也有自己的观点。

只是由于陈奂之书信未传，我们不能了解其观点如何，十分可惜。

第四十三函为胡培翚致陈奂信。

胡培翚为礼学大家，其《仪礼正义》为《仪礼》研究之集大成著作。

陈奂也精于礼学，故两人时常论礼。

此函中，胡培翚认为天子和诸侯的夫人也有正寝、燕寝，并且每日在正寝朝见后宫群夫人。

这个观点与贾公彦、孔颖达的解释不同，非常具有建设性。

胡氏认为，天子、诸侯有路寝，每日朝君臣以听政；后夫人有正寝，每日朝群
妾以治事。

天子路寝一、燕寝五，后夫人亦正寝一、燕寝五；诸侯路寝一、燕寝三，君夫人亦正寝一、燕寝三。

“且毛于《硕人》传云‘夫人听内事于正寝’，则夫人之有朝，其义自明。

孔不能通厥旨，而徒援引传记，谓毛未必与郑同，不亦诬乎。

”[1]212由于陈奂写给胡培翚的书信失传，我们未能了解陈奂的观点。

以上这两函，是陈奂《流翰仰瞻》书信集中最具代表性的两个例子。

这里要说明，《流翰仰瞻》只收录陈奂友人写给陈奂的书信，所以我们只能借由其友人的观点来推断陈奂本人的观点。

至于陈奂自己的信，今天我们已经很难找到。

这不得不说是一件憾事。

或许随着越来越多尘封的资料被公开，我们以后会有机会见到这些信函。

3 释文补正
吴格先生为陈奂书札原件做出释文，主要是将行书过录为楷体，并断句标点，辨认印章。

由于年代久远，有些字迹模糊难认，使得释文工作难免出一些错误。

吴格先生在前言中说道：“识读有误者，尚祈读者指正。

”笔者翻看此书时，多见有释读不当或释文笔误之处，随手摘出记下。

今不揣浅陋，将所见吴格先生错误之例12处，分为两类，纠正于下。

3.1 释读不当之例
因原稿字迹不清，难以辨认，吴格先生未能给出正确释读。

共有三例。

（1）第二十八函《侯云松致陈奂》，原稿197
页，右起第三行首字。

如图：
此处当为“步”字。

此句曰：“昨承枉顾，慰藉积悰，惟病躯失迎送之礼，兼未能报步，殊歉然也。

”陈奂曾来拜访侯云松，侯未曾回拜，故而有歉意。

“报步”，就是回访之意。

此语不常用，故吴格先生未能确定此字是否为“步”。

今查检前人笔记，有此文例：
伏查朱桂桢自上年冬月回籍，臣曾亲往视其疾病。

本年秋间臣病足两月，朱桂桢亦来问视。

臣因起立未便，未能见客。

迨八月底，臣足疾就愈，复往报步，见其行动已能如常，惟面容尚觉黄瘦。

[5]
此处陶云汀先生所用“报步”之例，与侯云松所用含义相同，都是回访之意。

“报步”一词不常见，且侯云松的草书很难辨认，故吴格先生未能识读此“步”字。

（2）第二十八函《侯云松致陈奂》，原稿197页最后一行第三字。

如上图。

此处当为“後”字。

此句曰：“赐题後乞就近交若木先生为荷。

”从前文内容可以判断此为“後”字。

前文中，侯云松向陈奂求一幅题字，曰：“所欲求挥翰者，正非一件，而未敢烦渎。

今送上《根香圃》，乞赐数语，为荒径之荣。

”侯云松此次来信的目的，就是为求字。

所以来信的最后，请陈奂将题字交于若木先生。

侯云松所写的“後”字笔迹难认，故吴格先生未能识读。

（3）第七十五函《顾翃致陈奂》，原稿249
页右数第二行第一字。

如图：
此处当为“升”字。

此句曰：“岁事匆匆，未及畅升夙袌。

”袌，俗作抱。

夙抱，即平日之抱负。

升，可作抒发之意。

畅升夙抱，即畅快地抒发胸中情怀。

此语虽未见于他处，不过语义可通。

原稿草书笔迹也并不标准，故而吴格先生未能给出释文。

3.2 释文笔误之例
此种错误较为明显，多为笔误。

原稿中此字并不存疑，但是释文作解时，则或误字，或脱字，或衍字，或句读不确。

共有九例。

（1）第一函释文，176页，右起第11行，“而为此繆说也”之“繆”当作“谬”。

（2）第三函释文，178页，右起第7行，案语中“朱方印”当作“朱文方印”。

全书通例，释印章时皆用白文方印、朱文方印、白文椭圆印等。

此处脱字。

（3）第十六函释文，188页，右起第8行，“其功德奚啻桓河沙数”之“桓”当作“恒”。

（4）第二十函释文，191页，右起第12行，“于七月廿三日送往”句，衍一“日”字。

（5）第三十一函释文，198页，右起第14行，“徒令遗恨咽沧注洲”句，衍一“注”字。

（6）第三十一函释文，199页，最后一行案语中，“白方印”当作“白文方印”。

（7）第四十三函释文，212页，右起第8行，句读不确。

书中作“古者天子诸侯，有公卿大夫以襄外治，后夫人有世妇九嫔之属以襄内治”，易导致歧义。

当断句为：“古者，天子诸侯有公卿大夫以襄外治，后夫人有世妇九嫔之属以襄内治。

”
（8）王大隆跋释文，258页，最后左起第4行，“因记流传大略于此”，“传”当作“转”。

（9）王大隆跋释文，258页，最后一行，“白文方”当作“白文方印”。

按照前例，当有数个印章并列时，释文中并不省文，故当作“白文方印”。

4 结语
目前学界对陈奂的研究，多集中在《诗毛氏传疏》。

诚然，《诗毛氏传疏》内容宏富、经义高深，是陈奂毕生心力之所在，是研究陈奂学术观点的最主要资料。

但是我们要全面的了解陈奂其人，则不能仅仅依靠其学术著作。

记录陈奂学行的资料，主要是《陈奂研究论集》，内容包括了陈奂弟子为陈奂所做的传记与后人的各种研究性文章，其中仍然缺乏对陈奂生活细节的记录。

而这部《流翰仰瞻》，正是我们了解陈奂生活细节的极佳材料。

里面有陈奂与师友关于刻书访书、约期会面等问题的商讨，十分贴近生活，可以藉此了解清代学者们的交游方式。

清人重视书信，因而编集刊布了许多具有很高学术价值的书信集，如袁枚的《小仓山房尺牍》、姚鼐的《惜抱轩尺牍》、陈宏谟的《陈文恭公手札》、金圣叹的《金圣叹尺牍》、陈奂的《流翰仰瞻》等。

这些是已经公开发行的书信集，已经为学界所熟知。

除此之外，还有很多未曾面世的书信，藏于某些机构当中。

据统计，仅上海图书馆收藏的明清书札就有约11万件，其中有半数尚未印行。

[6]这些书信中一定包含了许多清人论学的内容，值得我们关注。

研究清人的学术，主攻方向仍是研究其学术著作，但是接下来亟待我们开发的第二阵地，就是这些数量庞大已经编集尚未刊印以及数量更为庞大的零散书札。

参考文献
[1] 流翰仰瞻—陈硕甫友朋书札[M].上海:上海
古籍出版社,2012:219.
[2] 朱维铮.梁启超论清学史二种[M].上海:复
旦大学出版社,1982:52.
[3] 程章灿.尺牍书疏历史面目—新世纪以来书
札文献整理出版的状况与检讨[J].兰州学刊, 2016(11):50.
[4] 段玉裁.说文解字注[M].上海:上海古籍出
版社,1981:328.
[5] 陶澍全集•卷五十五[M].长沙:岳麓书院,
2010:441.
[6] 王世伟.中国古代和近代的尺牍文献[M]//王
世伟.历史文献论丛.上海:上海社会科学院出版社,2004:165.
晏 青 山东大学儒学高等研究院中国古典文献学博士生。