大学教育不应该以市场为导向三辩稿
大学教育不应以市场为导向一辩稿
主席评委大家好：下面我来明确几个定义，导向指的是一个总体的方向，战略大纲，即事物应该朝有的方向，并为该方向提供不懈的努力。
市场则是商业性供求关系，以市场为导向则是根据市场动态的变化来定位大学教育。
我方的标准是：大学教育市场化是否能够使大学教育在个人能力，教育本身以及整个社会得到可持续性发展。
下面我将从三个方面论述我方观点1以市场为导向难以培养学生的德才兼备。
在《温家宝谈教育》一书中提到：当学习不再是追求有意义生活的最佳方式，沦为寻求短期利益的工具时，这种源于功利的学习，就难以造就德才兼备的人。
以市场为导向追求的是利润的最大化，容易发展成拜金主义，以实用为判断知识价值的标准，会使学生在学习动机、学习内容、学习时间的分配上呈功利化倾向，只看重考试分数，而忽视自身道德修养的提高。
2以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。
真正的大学在于培养完善而自由的人，具有人文素质和科学精神的人，具有服务社会，发展社会本领的人。
就业只是大学教育的一部分，就业是民生之本，不可谓不关键，但大学不是专门学技术的高职，以市场为导向将会影响大学专业的设置，这样不仅不会培养出更多适应社会的人才，反而使得校园风气走向浮躁，师生越发急功近利，让市场扭曲了“大学之道”，实在是得不偿失。
著名人文学者钱理群就曾感慨：今天的大学教育已经被绑上市场的战车，也迟早会有那一天：凡是与市场无关的教育，都进不了大学的课堂！我们都希望这只是钱老的痛心疾首，那样的一天不会真的到来，而这一切必定是建立在不以市场为导向的大学教育的基础上。
3以市场为导向不利于整个人类社会的持续发展。
市场具有滞后性，它不能反映出供需的长期趋势，市场需求不等同于社会需求，社会需求指的是物质需要和精神需要，市场只是社会的一部分。
大学教育培养出来的人才面对的不仅是当今还有未来，更有超越市场的需求。
如当今传统文化与现代工业有着明显的矛盾冲突，大学教育以市场为导向会使大学在经营过程中重视市场的当前需求，而忽视文化的长期积淀，这样必然不利于优秀文化的传承与发展。
大学教育是否应该以市场为导向
辩论:大学教育是否应该以市场为导向正方观点：早在上个世纪七八十年代，改革开放的总设计师邓小平同志就说过：“教育要面向世界、面向现代化、面向未来”。
哲学上也讲过，社会存在决定社会意识。
那么，在社会主义市场经济方兴未艾的今天，新时期下的大学教育又应该怎样面对市场化呢？大学教育是否应该以市场为导向？首先请看看教育的目的:培养人才且适用于社会。
在素质教育的口号下，也要求广大学子德、智、体、美全面发展。
这也就是要求人才不仅要专心练内功，更要注视社会，密切关注社会的发展走向，人尽其才则百业新！在精英教育蜕变为平民教育的大环境下，莘莘学子面对大学毕业及失业的困窘，不仅是学生，学校以至整个社会是否会引起反思？大学，实质上讲就是一个生产人才的工厂，让产品适销对路，不仅关乎自身的形象更关乎于社会的发展。
世纪之交的中国的教育正面临着一个全新的情况：一个逐步发育成熟的市场体系正导致社会结构发生深刻的变化，中国加入WTO的进程又迫使发育中的国内市场进一步融入了世界大市场。
全球化的脚步使处在世界边缘的中国日益走向世界的中心，经济上、政治上以及文化上的成就也不胜枚举。
中国的教育在于世界接轨的同时，许多的专业设置也需要与市场对路，比如说：市场营销、旅游策划等等，如果单单靠学校的书本的说教是很难让学子能够在高度竞争的社会环境下成长起来。
我想说的是：唯有学校教育与市场磨砺的结合才能让大学生真正在社会推动中发挥作用。
身边有不少为逃避毕业现实而选择读研读博的人在，现实就是研究生博士生年年扩招，你选择继续学业就意味着手中证书的贬值速度，悲哉！此乃个人观点，不可否认也是有很多通过继续学业而获得成功的人。
中国教育投入在国民收入的低比重早已不是什么秘密了。
很多专家学者也不遗余力的想通过论证让人们注视教育。
然而个人能力有限，只有国家高层重视，则国家幸甚!民族幸甚！大学教育是很多人学业的终结，社会的检验犹如大浪淘沙，只有适应环境的人才是强者。
反方观点:社会主义市场经济的在实现中国经济腾飞的同时也有诸多问题：人口红利期的即将结束、资源使用的低效率以及贫富差距的加大。
大学教育应不应以市场为导向
谢谢主席！各位评委、对方辩友、观众朋友们，大家好！辩题如此多娇，引无数辩手竞折腰。
对于本次辩论，我想我方和对方辩友的出发点是一样的，就是希望大学教育走向正确的道路。
但是，我们的分歧在于应不应以市场为导向，我方认为：大学教育应以市场为导向。
开宗明义，概念先行。
“大学教育”即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。
“应”指非强制性的，指导性的，属于必要条件。
指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值。
我方认为，以市场为导向更能实现大学教育服务社会的目的。
所以，所谓“大学教育应以市场为导向”是指大学教育应朝满足社会发展需求的方向不懈努力，而不是将大学教育商业化、功力化。
下面我方将从三方面论证我方观点。
1、从大学生个人角度看，以市场为导向，大学教育可以培养出更多更实用的人才。
一方面，符合市场需求的人才，更容易就业，为其追求自身理想提供物质基础；另一方面，以市场为导向，可以给大学生明确的学术指引，使大学生学术有专攻，学有所成。
所以，从大学生获得的物质回报和专业素养看，大学教育应以市场为导向。
2、从大学教育角度看，以市场为导向，可以更好地提高大学教育的效益。
一方面，以市场为导向，可以节省教育资源，确保人力及物力的充分利用，提高大学教育的经济效益；另一方面，有利于高校根据社会发展的需要调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。
以此，不断地为市场提供学术科研等成果，从而提高大学教育的科研效益。
所以，从大学教育的自身发展看，大学教育应以市场为导向。
3、从社会角度看，以市场为导向，大学教育可以更有效地缓解社会供需压力。
一方面，以市场为导向培养出的适应社会的人才，能够满足社会对各行业人才的不同需求，合理分配人才，避免人才浪费，促进社会和谐；另一方面，通过挖掘人才的专业优势，可以充分利用和创造出社会资源，而专业人才传承的知识文化也能够有效地传播到社会中，更好地造福社会，利于社会的可持续发展。
辩论 大学教育应该以市场为导向
辩论大学教育应该以市场为导向随着经济全球化的加速和市场竞争的激烈，大学教育作为培养高素质人才的主阵地，也逐渐面临着市场化的压力。
有人认为，大学教育应该以市场为导向，以市场需求为基础来引导教育方向，这样才能更好地适应社会的变化和人才市场的需要。
然而，另一方面，也有人认为，大学教育应该坚守纯粹的学术自由，不以市场为导向，不能让商业利益干扰教育的本质，这样才能培养真正有价值的高素质人才。
那么，到底大学教育应该以市场为导向吗？下面我将从以下几个方面来进行辩论。
一方面，以市场为导向的大学教育可以更好地适应社会变化和人才市场的需要。
市场的竞争是任何一个行业都必须面对的问题，教育行业也不例外。
现代社会所需要的高素质人才是多样化、需求性强的，大学教育应当更注重培养实用型人才，为市场输送更多优秀的专业人才。
通过调整教育内容和是时长，能够更快地适应社会经济繁荣发展所需要的人才，也能够更精准地满足市场对不同领域的人才需求，提高毕业生就业的稳定性和就业质量。
另一方面，大学教育应该坚守纯粹的学术自由。
教育的目的，首先应该是培养具有扎实的知识储备和独立思考能力的人才，而非单纯的市场就业工具。
不能因为市场的需求，而降低教育的质量和水平。
大学是思想的殿堂，是培养高素质人才的摇篮，应该注重个性发展、自我成长，而不仅局限于商业利益的追求。
只有坚持学术自由，才能够保证教育领域的高质量和长远发展，同时，对于整个社会来说，也是具有更大的价值的。
再者，市场导向的教育模式会增加教育的商业化程度。
教育应该属于公益事业，为社会输送更多优秀人才，而不是把教育当做一种产业或者商品来制造利润。
市场导向的教育模式会丧失教育的公益性质，增加学费等费用，降低教育的可及性，同时，教师为了追求升职和利益增加，也会出现过度的教育竞争现象，不利于公平。
如果大学教育一味追求企业化、商业化，必然会导致很多有才华的人才被挤出教育体系，这对于整个社会的长远影响是负面的。
最后，总的来说，大学教育也应该向市场开放。
大学教育不应以市场为引导
主席，观众，对方辩友，大家好，我们今天讨论的问题是大学教育应不应该以市场作为向导。
我们都知道市场是摇摆不定的，而大学的教育是追求连续性的，对方辩友今天要告诉大家，大学应该以市场作为向导，是不是告诉大家，今年市场就业热门是东语，所以我就学习东语，明年市场就业热门是机电我就学习机电呢？显然这种不连续的教学是没有结果的。
1所以我方认为教育不应该以市场作为向导。
我们都知道每个人都有每个人独特的天赋和喜好。
我们也经常看到这样的例子：一个学生家长以市场为向导，为学生选择了当时是市场紧缺的职业，可是他根本不热爱这个专业，由于缺乏学习这门功课的主观欲望，他根本学不好这门功课，那么他确实是以市场为向导的，是不是这样的人也能在市场上有好的就业呢？因此大学应该以学生的学习兴趣与天赋作为基础，在此基础之上，大学教育应该专注于教育本身，而后，把主动权交到学生的手中，学生依照自己的天赋和能力，去学习。
.这也正是为什么我们大学开设了种类繁多的科目的原因。
2如果按照对方辩友以市场为向导，我们知道，现在市场反馈告诉我未来电子商务，应用英语和生物工程是三大紧缺型人才，而法学处在一个人才过剩的阶段，是不是我们学校应该取消法学院等等就保留电子商务，应用英语和生物工程三个专业呢？那么想必世界也就没有所谓的综合性大学了吧？3大学是一个推崇学术的地方，她应该推崇思想自由。
从最早的大学之一德国汉堡大学提出“学术自由”到现代最杰出的大学之一耶鲁大学提出的“与真理和光明为友”我们可以看出尽管随着历史变迁，大学的办学立论也有一定的变化，但是她以思想自由的的宗旨未变。
而一旦给思想自由的目标套上市场的指挥棒，把自由的学术教学改成一种统一的模式，这势必导致学术僵化和思想固定。
这又何尝不是教育的悲哀呢？4最后，对方辩友先要明白大专教育和大学教育的区别，有别于大专教育的专科性人才，大学教育更加注重对于研究，学术与思想的教育。
我们可以将市场的就业率作为大学的一个参考指标，但是市场绝对不能凌驾于大学之上，成为大学的引导。
大学教育是否应以市场为导向--一反方辩稿
感谢对方辩友的精彩陈，我方坚决认为大学教育不应以市场为导向，而应以学术为主导，理由如下：
首先我们需要明确一点，以市场为导向这句话本身就带有概念性错误。
市场最基本的要求是必须具有独立的市场主体以及完全充分的竞争，在市场主体自身利益的驱动下，达到资源的优化配置。
然而教育并不具备这些市场化的基本条件，我们不能将经济领域的市场资源配置方式简单地一直到教育中来。
教育是公共产品，是公益性，非赢利的，本身就不可以也不可能市场化。
同时市场导向具有短视行为，如果丢方便有一定要将市场导向强加于教育，那么势必造成：以市场运行机制配置教育资源，东西部教育水平拉大，学生受教育权利的不平等，师资队伍因商海浪潮而不稳定，同时，以经济利益培养出来的学生缺乏社会责任等等一系列问题与弊端。
大学不是养鸡场，教育也不是急功近利的投资。
大学教育内在的真正精神在于自修与研究，强调的是思想独立与学术自由。
我方坚决认为大学教育应以学术为主导，这里“学术”并非仅仅是指那些狭隘、晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神、探索的过程以及创造知识的能力。
哈佛校训：以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友。
可见，“学术”已成为哈佛乃至西方教育体系的主流导向。
大学，就是理论研究打基础的阶段，它是市场所无法主导的。
我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们应该以市场为导向来改变我们对于人类文明，科学世界的思考方向，它只是用来帮助我们更好地探求真理，发扬文明的一个辅助工具，确切地说大学教育对于市场具有导向作用才对。
大学教育是做学问的地方，只有以学术为导向，才能称之为真正的大学。
综上所述，我方坚决认为大学教育应以学术而非教育为导向。
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）第一篇：辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。
大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。
我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。
对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。
关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。
人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。
怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。
大学教育不应该以市场为导向
正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。
今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。
大学应以提高自身素质、全面发展为导向。
可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。
而我们说的导向是指导行动或发展的方向。
请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。
素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。
我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。
对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。
要我们一切向钱看。
而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。
对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。
可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。
但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。
大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。
的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。
当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕情深。
大学教育应不应该以市场为导向
谢谢主席。
各位评委，观众，对方辩友，大家下午好。
这次的辩题是大学教育应不应该以市场为导向。
我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。
开篇明义，概念先行。
所谓大学，引用蔡元培先生的话，即“大学者，研究高深学问者也”，大学教育即以学生的全面发展为目标，培养适合社会发展之人才，钻研学术的高等级教育阶段。
市场，则是商品经济运行的载体或现实表现。
大学教育以市场为导向就是要让高等教育根据商品经济运行的需要培养人才，这显然是不可取的。
接下来，我将从两个方面阐述我方观点。
第一是对于大学本身的不利影响。
首先是对学术上的影响，即对大学内部研究方向与成果的影响。
“研究高深学问者也”的大学，担任的是对理论知识进行学术性研究的责任。
市场对于效益的追求，必然促使以市场为导向的大学转而进行效益更高的产品产出的技术性研究。
其次是精神上的影响，大学多被世人称作“象牙塔”，从一个方面说明了人们对于大学的定位即是学风浓郁之地，蔡元培先生更是赋予大学生砥砺德行之重任，而以市场为导向则会使社会拜金功利主义的不正之风，侵染大学精神。
大学，培养人才之所在，受此贻害如何能进行优秀的大学教育。
第二是大学教育以市场为导向对于社会发展的弊端。
我方不否认以市场的需求培养专业人才对于一定时期内社会发展的经济方面会有较为显著的成效，但是，这是完全不够的。
首先从社会发展的横向来看，社会的发展是多方面全方位的，市场所能表现的仅仅是社会发展历程中物质生活的发展需求，以市场为导向的教育将会致使社会发展不均衡，并且由于市场本身的自发性等弱点和缺陷，也会造成经济发展内部各行业的发展不均衡。
其次，从社会发展的纵向来看，社会发展是一个长期的进步的过程，而市场由于各类产业的起起落落，必然具有了时效性阶段性，即市场的需求在不同的时间段内是不同的，它所能反映的也只是某一个时间段内的需要，以市场为导向无法给予社会发展一个全面的指导。
《四书——大学》谓：“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善。
大学教育不应该以市场为导向
大学教育应该是精英教育，不应该是以市场为导向，如果以市场为导向的话，大学就成了职业技能培训学校了。
得不偿失，现今社会大学生就业难是片面的，因为大学生在大学里没有真正的学到大学里的精髓。
我当过这场比赛的评委，之前我也做了一些准备，我认为既然是大学，有一样东西你是绝对不能忽视的！那就是“大学精神”，大学精神的高低在相当大的程度上决定了它所在社会的文明程度。
例如巴黎大学比之于古代欧洲文化的中心法国，牛桥之于英国，常春藤之于美利坚一般！真正的大学是不包括现阶段所谓的职业教育的，大学所传授的更多的是一种人文精神，大学教育是一种“半成品”的教育，受社会的影响，但绝不会以市场为导向，是能力的培养。
我们所谓大学专业的设置是基于社会的，我们可以说市场是社会的一部分，但，以社会发展为导向，绝不是一市场为导向。
我认为，反方的立论应该把基调定的高点，破论的时候应抓住正方的一些基于社会需求的表象上的东西！分析辩题~！其中有个很重要的字眼！“不应/不该”（你题目跟补充的不一样）这就说明了我们要证明的是一种趋势或者提倡，而不是证明现在大学教育不是以市场为导向（是这个的话就很难办了）那么首先大学教育的真正目的是什么呢？！对学生进行广泛的、综合性教育的目的在于培养他们的思维能力和学习能力，以便于创造有意义的生活和迎接生活的挑战，这就是所谓的通识教育的基础。
这些技能包括基本的数学和写作能力，批判性的思维能力，以及一些人文、艺术和科学常识。
理想的状态是，具有这种背景的学生在他们成为科学家的同时，也是一个善于交际的人；即使是一个商人，也懂得科学和艺术。
他们积极尝试社会生活的各个方面，能够提出有深度的问题，并且能为自己、家庭和社区做出明智的选择。
他们以宽容的胸怀接受不同的观点，能够跟不同种族不同宗教背景的人分享人类世界。
他们既能欣赏数学的美，也能欣赏艺术的美。
由此我们可以看出，不管是大学还是什么教育，它的目的是以人的发展为目的，市场只是人展示自己能力的一个舞台，一个体现自己价值的地方而已。
辩论赛大学教育不应当以市场为导向[1]
![辩论赛大学教育不应当以市场为导向[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/995059d2ba4cf7ec4afe04a1b0717fd5360cb22b.png)
大学教育不应以市场为导向定义(破题):大学教育—在大学进行的培养高素质人才的社会活动。
导向—引导事物发展的纲领性标准。
市场—商业性供求关系。
标准：是否能促进大学教育完成其社会功能。
平台：１.全称命题：不能说大学教育的一部分以市场为导向，另一部分不一市场为导向。
是整个大学教育都以市场为导向。
２.导向为一：事物前进时只有一个方向，只服从一个导向的指向。
反方体系：大学教育的功能人才培养人才的可持续发展市场不断变动（滞后性，盲目性），以市场为导向将导致人才冗余，而人才不可毁灭。
科学研究大学的可持续发展大学教育需要保持其知识的领先要不断进行科学研究才能保证其可持续发展。
非商业性的基础学科市场无法导向，大学教育以市场为导向导致大学无法可持续发展。
[2008精彩辩论擂台赛]服务社会社会的可持续发展考古、文学、哲学等人文学科，数学、基础物理等基础学科是社会发展不可缺少的是市场无法导向。
一旦大学教育以市场为导向将导致社会的崩溃，无法可持续发展。
学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致:1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人我方认为社会和人类赋予大学教育开启并传承人类文明、完善学生人格塑造培养的神圣使命，可以说大学教育通过精神文明建设来服务社会，而市场主要通过增加物质财富来服务社会，那么他们应该是各司其职的来平衡这个社会的分工，这就好比说两者是为建设社会服务的战友，大学教育可以与市场有合作有帮助，但市场绝不应凌驾于大学教育之上成为大学教育的总司令。
大学教育不应以市场为导向
大学教育不应以市场为导向（乙方二辩：疲马羁禽）尊敬的评委好！对方辩手好！大家好！我方一辩在文章中从人文精神的角度充分阐述了“大学教育绝不能以市场为导向”的原因。
不可否认，教育是一个任重而道远的社会公共事业，绝不可为稻粮谋。
而对方一辩行文虽然洋洋洒洒7000多字，但是通读几遍之后，我仍然只看到两个字——“赢利”。
首先，对方在阐述观点时便和“教育”宏观意义背道而驰。
我方认为，教育是面向未来的事业，对待教育应该具有高瞻远瞩的战略眼光。
教育所要培养的对象，是现代化建设长远战略目标的接班人和建设者。
他们的思想道德、科学文化、身体素质无不影响民族复兴事业的进程，而且很大程度地决定了我们民族的精神面貌和文化水准。
教育绝不能如对方辩友所鼓吹的那样——急功近利只着眼于眼前。
其次，尊敬的评委们一定会留意到对方辩友“‘财政教育’已是不堪重负奄奄一息。
再不打开‘社会办学’……‘教育立国’将演变成‘教育害国’了”这样的奇谈怪论，对方辩友了解日本二战后的经济是怎么实现腾飞的吗？日本把本来应该拨给皇室的供给都投资给教育了！对方辩友文中又说道“90%以上的地方财政，教育经费支出都是‘老大’，占到一半以上甚至70%、80%”，请问对方辩手：如此庞大的教育投资是如何分配的？是花费在大学教育上的吗？显然不是！我们在这里讨论的是大学教育，请对方辩友不要留级到初级教育为好。
在你引用这些数据之前，一定忽略了关键性的东西吧。
作为一个热血青年，我还要在这里题外地质问一声：谁又知道从学子的父母们身上收取的教育巨资流向哪儿了？！真是完全使用在教育上么？！广东教育出版社出版的《市场经济大潮下的教育改革》一书告诉我们，大学教育以市场为导向造成的危害如此触目惊心：1、择校收费现象俞演俞烈。
2、东西部教育水平的距离拉大。
市场导向带来的是不是学生受教育权利的现实不平等？3、商海涌动的大潮，教师队伍不稳定。
因此请问那些强烈鼓吹“大学教育市场化”、“大学教育产业化”、“大学教育商品化”的旗手们，你们又如何给出说服国人的理由？我们注意到，对方辩友文中还说道西方的教育是以市场为导向的。
大学教育应该以市场为导向
大学教育不应以市场为导向（秋雁一辩：黄土层）尊敬的评委们好！对方辩友好！大家好！离开大学好几年了，提起这个话题，有些隔，也有几分亲切。
我想谈及大学教育是否应该以市场为导向的问题，持肯定态度者，不外乎是这么一个思路：你看，全球化的浪潮席卷了整个世界，知识经济的时代已经来临，知识自然已经成了世界的主角，社会变革和产业革命伴随着新世纪而到来。
如今是市场经济，这是一种趋势，要紧跟经济体制政治体制改革的教育体制改革岂能长期滞后？于是，结论出来了：大学教育应该以市场为导向。
这话貌似有理，其实不然。
当然，教育体制要改革是对的，我们不同意的是这个结论。
我们知道中国过去二十年里以其他国家无法比拟的速度迅速发展壮大，知识时代所带来的机遇和影响，令人振奋！教育事业面对新时代也迎来了许多的机遇和挑战。
但就此断言大学教育可以完全市场化，用市场经济的那一套来作用于大学教育是不对的，从直线型的“投入”和“产出”的观点来看待大学教育是相当有局限性的。
这是因为我们面对未来，无法知道最有用的知识是什么，也不能预测最有效的知识结构和形式。
再说了，大学产出的不是器物，不是工具，而是人---------这个天地之灵物。
正如费希特所说的，大学教育首先是培养人，唤醒学生的力量，培养他们自我学习的主动性，理解力，以便他们在无法预料的未来局势中做出有意义的自我选择。
而以市场为导向来配置社会资源，这是市场经济的主要特征。
但教育建设根本不同于经济建设。
比如一个养鸡场：大家知道，一个现代化的养鸡场，很讲究饲养的科学化和成本核算，何时喂食可以提高产蛋率，鸡笼宿小到什么程度才能最大限度地利用资源，一切都得精打细算。
这种流水线生产的鸡和鸡蛋，一切为了效率。
鸡又没有鸡权，被虐待了也无法申诉，如停水停食剪嘴巴，也是增产措施。
作为一个工场或企业，这是再正常不过的事情，但是大学教育不同。
因为大学不是养鸡场（李零语）！那么大学究竟是什么呢？这得从大学教育的理念和目标谈起。
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方一辩，就大学教育应以学术还是市场为导向这一议题发表我的观点。
首先，我认为大学教育应以学术为导向。
大学作为高等教育的最高阶段，其使命在于培养学生的学术能力和综合素质，而不应仅仅追求市场需求。
学术导向的大学教育注重培养学生的批判思维、创新能力和学术研究能力，使他们成为具备深度思考和解决问题能力的人才。
这种教育模式培养出的学生更具有长远发展的潜力，能够适应社会的变化和挑战。
其次，学术导向的大学教育有助于推动社会进步和文化繁荣。
大学应该是知识的殿堂，是思想的摇篮。
只有以学术为导向，大学才能成为独立思考和自由探索的场所，培养出具有创新精神和社会责任感的人才。
这些人才将成为社会的中坚力量，推动科学技术的进步、文化的传承和社会的发展。
最后，大学教育以学术为导向也符合教育的本质和价值观。
教育的目的在于培养人的全面发展和个性成长，而不仅仅是为了迎合市场需求。
学术导向的大学教育注重培养学生的思辨能力和人文素养，使他们具备独立思考和自主学习的能力。
这种教育模式培养出的学生更具有内在的动力和追求，能够持续学习和适应未来的挑战。
综上所述，大学教育应以学术为导向。
学术导向的大学教育能够培养出具有深度思考和创新能力的人才，推动社会进步和文化繁荣，符合教育的本质和价值观。
谢谢！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方二辩，就大学教育应以学术还是市场为导向这一议题发表我的观点。
首先，我认为大学教育应以市场为导向。
在当今竞争激烈的社会中，大学教育应该更加注重培养学生的就业能力和实践能力，以满足市场的需求。
市场导向的大学教育能够更好地培养出适应社会发展需要的人才，提高他们的就业竞争力。
其次，市场导向的大学教育有助于促进经济发展和社会进步。
大学教育不仅仅是为了学术研究和知识传承，更应该与社会经济发展相结合。
大学教育是否可以由市场主导(辩论资料)
我方观点：教育不应该以市场为导向, 我方认为人基本的素质是做人，所以大学应该首先将学生培养为一个健全，完整的人....大学是引领社会前进的地方，所以应该目光瞄的更远。
而不是让市场引领大学...这样大学跟职业学院都还有什么区别？？？北大直接叫北京职业大学不就完了么？大学生更应该具备两种素质；出世与入世....既能积极的融入参与这个社会，又能独立的审视批判社会。
大学生，应该具备大境界，所以你们不是来享福的...而是探求真理的...你们不是为了工作而学习，不是为了金钱而学习...而永恒不变的就是真理.对方一辩犯了以下三个错误：一，偷换辩题，今天的辩题是大学教育是否应以市场为导向，而不是是否应以市场需求为导向。
市场可不等于市场需求哦。
二，偷换概念，导向并不等于参考。
我方承认应以市场为参考，但并不应以市场为导向啊，好比我吃饭可以参考是否吃米饭，而不能以吃米饭为导向啊！三，误解标准，今天的命题是政策标准命题，而对方用价值标准来论证，是不是有些牵强呢？对方二辩犯了以下两点错误：一，以理想代替现实，对方把市场说的无限美好，弊端也容易修正，可试想这么多年市场的弊端都未解决，难道对方辩友的一个可能就能改变吗？二，以偏盖全，对方说教育应产业化，可却不想这样会破坏我们从古至今流传的文明传承，一味去导热，使冷门更冷，待发展的却更没落，这真是得不偿失啊！对方三辩犯了以下三个错误：一，误算关系，今天辩题的关系是是否应该的相对合理性的对立选择，而不是应该以什么为导向的设问啊！二，循环论证，对方说大学教育可培养人才，改变危机，可是以市场为导向了，还没解决弊端呢，如何去培养和修正呢？难道对方辩友是在论证“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞”么？三，混淆视听，对方一直在说，市场会不断调整，我们教育也会随着市场调整继续导向。
这貌似有理，可实际上不是。
这样是相辅相成的促进发展，而并不是以其为导向的，逻辑中有明显的猫腻啊！对方四辩在自由辩论中给我方扣了好大一顶帽子啊，我们从没有否认市场对大学教育的目标实现性，但这不是要以其为导啊！就好比我吃饭的目的是填报肚子，但生活不能以吃饭为导向啊，那不是太没出息了么！而对方辩友的第十个错误，是我预计对方四辩将在下面的总结陈词中会犯的——断章取义。
大学教育不应该以市场为导向
大学教育不应该以市场为导向大学，指提供教学和研究条件和授权颁发学位的高等教育机关。
分为综合大学、专科大学或学院。
它选拔具有高中以上学历者进行教育和培训，并以考试考核的方式检验其所学知识和技能。
1、提供教学和研究条件和授权颁发学位的高等教育机关。
通常设有许多专业，再由几个相近的专业组成系。
这里的专科的含义是专门科目，如医科大学、农业大学、林业大学、药科大学、商科大学、高新科技大学等。
现代大学的概念，来自英文university（A university is an ins titution where students s tudy for degrees and where academic research is done）。
2、原为《礼记》中的一篇。
相传为曾子作，近代许多学者认为是秦汉之际儒家作品。
全面总结了先秦儒家关于道德修养、道德作用及其与治国平天下的关系。
南宋朱熹把它与《论语》、《孟子》、《中庸》合称为“四书”。
3、[古]∶聚集在特定地点传播和吸收高深领域知识的一群人的团体。
教育是培养新生一代准备从事社会生活的整个过程，也是人类社会生产经验得以继承发扬的关键环节，主要指学校对适龄儿童、少年、青年进行培养的过程。
广义上讲，凡是增进人们的知识和技能、影响人们的思想品德的活动，都是教育。
狭义的教育，主要指学校教育，其涵义是教育者根据一定社会（或阶级）的要求，有目的、有计划、有组织地对受教育者的身心施加影响，把他们培养成为一定社会（或阶级）所需要的人的活动。
类型有正规教育、成人教育、技术教育、特殊教育、终身教育等。
（教育有广义和狭义之分。
广义的教育泛指一切有目的地影响人的身心发展的社会实践活动。
狭义的教育主要指学校教育，即教育者根据一定的社会要求和受教育者的发展规律，有目的、有计划、有组织地对受教育者的身心施加影响，期望受教育者发生预期变化的活动。
）（总之，教育的本质属性，即教育是一种影响，一种积极的影响，一种对人类认识和改造客观世界及自身的积极的影响。
大学教育不应当以市场为导向
谢谢主席，尊敬的评委老师，对方辩友现场观众大家晚上好。
今天我方的辩题是大学教育不应该以市场为导向。
开篇理论概念先行，大学教育即高等教育，当然我们今天所讨论的是指全世界所有的大学教育，而并非单只我国或其他个别国家，请对方辩友注意。
导向是指引导行为与发展的方向，而市场则是指商品进行交易的环境。
大学教育与市场在目标上、特点上都有根本的矛盾，以市场为导向更有不可避免的逻辑错误。
所以我方坚信：大学教育不应以市场为导向。
下面我将从三个方面来论证我方观点。
第一．大学教育的理念和目标是传承文明，造就健全的国民，培植社会资源。
正是如此大学教育必须不断努力去实现自己的目标，培养出高素质的人才，在这一过程中只有一部分会作用于市场带动市场的发展，但是大学的目标决定了其要去培养人才，而不是以市场为导向去培养人才，大学教育是要真正的以人为主，实现人对科学真理的追求，实现人对个人价值的实现，坚持自身的理念为社会的进步指引正确的方向。
第二．以市场为导向的大学教育违背了大学教育的的理念和目标，市场具有功利性，最求的是利益的最大化，在市场功利性的引导下大学教育偏离了本来的目的，扭曲了大学的真谛和大学精神，因为具有功利性市场为导向的大学教育不再以传承文明培养人格为主，大学教育会以利益最大化来招收学生，又以利益最大化输出学生，对方辩友这还是我们追求的大学吗？其次，有着独特性与自由的大学精神即大学教育对真理的探求精神，对社会的批判精神。
它是永恒不变的。
而市场是商品交换的环境，具有多变性的特点，以市场为导向我们的大学教育理念就要不断变化，与大学理念特点明显不符。
第三．大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅应该是企业家的摇篮，他更应该是政治家、军事家、哲学家、教育家、科学家的摇篮。
翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性、探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。
大学教育不应该以市场为导向三辩稿
谢谢主席
大家好
纵观上半场比赛，对方辩友无非是从当今中国大学毕业生的低就业率问题，看到了种种大学在教学内容上，和学生就业工作难以交接，所学与所用不相契合，从而，对方辩友口中，旨在为社会服务的大学生们，就大量的被市场淘汰了。
首先，我们要感谢对方辩友看到了大学生所学与所用不相契合的问题，但我们要说的是，这，并不是大学没有以市场为导向而造成的，首先，中国的大学应该树立正确的培养人才的观念，我们说大学其本身努力培养的，正是能创新，能引领市场的人才，这些本来就是与人力资源市场无关的人才，以市场为导向，抹杀创新，大学的教学也就失去了指引，社会只能被市场牵着走而陷入死循环。
同样，大学里大量学习、研究基础理论的学生，不说为了科学，把自己奉献给基础研究，至少从市场方面，是无法给出这个社会需要多少科学家的，更是无法衡量出某一位这样的科学家值多少钱的。
可见，在理论型人才的培养上，市场俨然已经失效，若是还要以市场为导向，看看高考报名的学科热，只能是造成泡沫，而于事无补。
所以我们说不是说社会人才的培养不需要以市场为导向，而应该是合理地将学生分流，让大学专注于其最根本的职能。
当今中国急缺大量专业技术人才，同样也迫切需要许多高水平的综合型理论人才和管理人才。
只要有实力的大学端正思想，不急功近利，没有教育资源学校的不去越俎代庖，充综合型大学的数，搬砖的洗试管的各司其职，合理的进行人才调配，这才是大学制学之道。
综上所述，我方认为中国大学教育不应该以市场为向导。
大学教育不应该以市场为导向 攻辩小结
攻辩小结
大学的主要功能是什么？是人才培养，科学研究，服务社会。
而以市场为导向的大学教育却一，功利化的为了就业而学习，忽视人的全面发展与人格的培养，根本称不上人才培养，二，迎合市场需要将教育资源，教学重心向部分专业转移，大学教育需要的前瞻性与市场的滞后性的矛盾难以调和，三，社会的发展需要的是方方面面的人才
搞清楚是人迷信以市场为导向而不是大学教育
以市场为导向而不是以市场需求为导向
为了达到培养人才（包括技术知识分子和人文或精英知识分子）这个目的，大学教育应不应该以市场为导向。
我校大学精神是，开拓进取求实创新。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席
大家好
纵观上半场比赛，对方辩友无非是从当今中国大学毕业生的低就业率问题，看到了种种大学在教学内容上，和学生就业工作难以交接，所学与所用不相契合，从而，对方辩友口中，旨在为社会服务的大学生们，就大量的被市场淘汰了。
首先，我们要感谢对方辩友看到了大学生所学与所用不相契合的问题，但我们要说的是，这，并不是大学没有以市场为导向而造成的，首先，中国的大学应该树立正确的培养人才的观念，我们说大学其本身努力培养的，正是能创新，能引领市场的人才，这些本来就是与人力资源市场无关的人才，以市场为导向，抹杀创新，大学的教学也就失去了指引，社会只能被市场牵着走而陷入死循环。
同样，大学里大量学习、研究基础理论的学生，不说为了科学，把自己奉献给基础研究，至少从市场方面，是无法给出这个社会需要多少科学家的，更是无法衡量出某一位这样的科学家值多少钱的。
可见，在理论型人才的培养上，市场俨然已经失效，若是还要以市场为导向，看看高考报名的学科热，只能是造成泡沫，而于事无补。
所以我们说不是说社会人才的培养不需要以市场为导向，而应该是合理地将学生分流，让大学专注于其最根本的职能。
当今中国急缺大量专业技术人才，同样也迫切需要许多高水平的综合型理论人才和管理人才。
只要有实力的大学端正思想，不急功近利，没有教育资源学校的不去越俎代庖，充综合型大学的数，搬砖的洗试管的各司其职，合理的进行人才调配，这才是大学制学之道。
综上所述，我方认为中国大学教育不应该以市场为向导。