单纯椎板切除与椎板切除加内固定术式治疗腰椎间盘突出症的效果比较
小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术治疗腰椎间盘突出
小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳的临床研究发表时间:2017-09-28T15:05:15.900Z 来源:《航空军医》2017年第15期作者:刘智鹏[导读] 腰椎间盘突出合并腰椎不稳的关键在于将神经根所受到的机械性压迫解除[2],并避免发生腰椎滑脱,术中需保护腰椎关节。
(河北省黄骅市开发区博爱医院骨二科 061100)摘要:目的分析研讨小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳的临床研究。
方法随机从我院2014年9月至2016年4月期间收治的腰椎间盘突出合并腰椎不稳患者中,抽取90例纳入到讨论中,用随机数字法分2组,每组各45例,对照组接受传统全椎板切除术和腰椎内固定植骨融合术治疗,研究组接受小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术治疗,观察治疗状况,并对比。
结果对比治疗总疗效,研究组91.11%高于对照组71.11%,组间数据有统计学有意义(P<0.05)。
对比两组患者卧床时间、出血量、切口长度、手术时间,研究组均低于对照组,组间数据有统计学意义(P<0.05)。
结论临床治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳疾病建议可给予小切口椎板开窗微创术联合腰椎内固定植骨融合术治疗,创伤性小,缩短手术时间,有利于术后恢复,在改善患者生活质量上作用明显。
关键词:腰椎不稳;腰椎间盘突出;腰椎内固定植骨融合术;小切口椎板开窗微创术腰腿痛的一个重要原因则为腰椎间盘突出,其病理学基础为患者腰椎间盘符合脊柱和运动过程中应力在成年后会发生退变而患病。
严重者会发生腰椎不稳的状况。
国内在治疗此疾病上多给予手术方式,为寻求更为有效的治疗方式,此研究用分组方式讨论90例患者。
具体报告如下:1.资料及方法1.1一般资料用随机数字法分组讨论90例患者。
对照组:男性23例,女性22例,年龄(41.2±8.8)岁,病程时间(3.5±2.8)年;研究组:男性24例,女性21例,年龄(41.3±8.7)岁,病程时间(3.6±2.7)年。
不同术式治疗复发性单节段腰椎间盘突出症的疗效分析
中 图分 类 号 : 8 . R6 15 文献 标 识 码 : A 文章 编 号 : O 4 4 6 2 0 一 9 0 7 一 3 l 0 — 0 X( 0 6) 0 — 6 l 0
或 半 椎 板 切 除 髓 核摘 除 术后 同一 间 隙复 发 患 者 9 9例 , 均 复 发 时 间 为 术 后 6 平 9个 月 ( ~l0个 月 ) 再 次 手 术 时 8 3 , 5 5例 采 用 单 纯 扩 大 切 除椎 板 髓 核摘 除 术 或 双 侧 开 窗 髓 核 摘 除 术 ( 内 同定 组 ) 4 非 .4采 用 全 椎 板 切 除 减 压 髓 核
摘 除 3 0 融 合 内 同定 术 ( 固定 组 ) 术 后平 均 随 访 6 6。 内 。 6个 月 ( 6 9 3 ~ 6个 月 ) 比较 两组 患 者 的基 本 情 况 和 临 床 效 , 果 。结 果 : 组 患 者 总 的 临 床 结 果 优 良率 为 8 - , 中非 内 同 定组 为 8 . , 固 定 组 为 8 . , 两 l% 其 8 0 % 内 0 4 1 两组 优 良率 % 差 异 无 显 著性 。两 组 血 量 、 术 时 间 、 后 住 院 时 间 相 比有 显 著性 差 异 , 内 同定 组 优 于 内同 定 组 。结 论 : 手 术 非 腰 椎 间盘 突 症 术 后 复 发 再 次手 术是 必要 的 , 纯髓 核 摘 除 术是 较 理 想 的 方 法 。 单
维普资讯
中国脊 柱脊髓杂志 20 0 6年第 l 6卷第 9期 C i s o ra o pn n pn hn eJunlfs ieads ia e l
,0 6,o, N . 20 V l 6,o9 1
单椎板开窗减压椎间盘切除椎间融合内固定治疗腰椎间盘突出症的分析
单椎板 开窗减压椎 间盘切 除椎 间融合 内固定治疗 腰椎 间盘突 出症 的分析
毛 立科① 孙 全球① 孙桂 明① 曹家军① 楮 小弟① 徐 军① 落乐① 孙 自强①
【 A b s t r a c t 】O b j e c t i v e : T o e v a l u a t e t h e c u r a t i v e e f f e c t o f s i n g l e d e c o m p r e s s i o n c o m b i n e d w i t h d i s c e c t o m y ,p o s t e i r o r i n t e r v e r t e b r a l b e d y f u s i o n a n d p e d i c l e
o f P r o l a p s e o f L u mb a r l n t e r v e r t e b r a l Di s c , MA0 L i - k e 。S UN Qu a n - q i u。S UN Gu i - mi n g ,e t a l J I Ch i n e s e a n d F o r e i g n Me d i c a l R se e a r c h ,2 0 1 3 , 1 1 ( 2 1 ) :1 6 一 l 7
中图分类号 R 6 8 1 . 5 文献标识码 A 文章编号 1 6 7 4 — 6 8 0 5 ( 2 0 1 3 ) 2 1 — 0 0 1 6 — 0 2
两种不同手术方式治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效比较
为( 6 I 4 5 ri, 后伤 口均 一期愈 合拆 线 , A 15-1. ) n 术 - a V S评分 : 前 术
平 均 (. 7 8±13 分 , 后平 均 ( .) 术 最后 随访 时 间 ) 14±1 1 分 ; (. .)
固定失败 和断裂 ; 后路组有两例患者出现下肢痛 , 期 内无 明显缓解 , 短 持续 时 间约 3周 。结论 好 的临床疗效 。 前路 治疗 高 位腰椎 间盘 突出症术 中出血量大 , 手术时间相对 长 , 但前路和后路手术治疗高位腰椎 间盘 突 出症均可 获得 良
【 关键词 】 椎间盘移位 ; 外科手术 ; 内固定器 ; 对 比研究
角形椎管有较浅 的侧 隐窝。腰神经根 向前外下倾斜 , L 自 l至 L 5 斜度逐渐增加 , 神经根越 向下越 长。硬膜囊 内神经组织 较 多 , 硬 膜外脂肪很少 , 膜囊前间隙小 , 硬 尤其是 L L 3、 4最小 。由于神经 根短 , 邻近 或处 于腰和腰 骶膨 大处 , 稍有椎 间盘 突出 , 即可 累及
视下确定椎间隙 , 对侧装棒撑开 间隙 , 高度需要 比正常略大 使其
些, 以利于椎体 间植骨 。用 骨刀凿 去一侧 椎 间孔后方 的上 下关
、
资料与方法
节突关 节面 , 必要 时切除一侧 椎板 , 经腰椎 椎 间孔 显露椎 间盘 ,
仔细保护好神经根 以及椎管 内 自然组 织结构 。在椎 间盘纤维环 上做梭形切 开 , 向 中线翻 转。通过 梭 形切 口, 各种 角 度刮 并 用
以避免硬膜外及神经根周 围血肿 、 瘢痕和黏连 ; 避免后方 结构的
破坏 , 可减少术后腰椎不稳 而引起 的腰痛 , 因而他们认为其是 胸 腰段 椎间盘突 出症 首选 术式 。对 于本研究 中 1 3例患者 中均 未
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异腰椎间盘突出症(Lumbar disc herniation)是一种常见的腰椎疾病,常常引起腰背部疼痛、下肢疼痛、麻木和活动受限等症状。
在治疗上,经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是两种常用的手术方法。
今天我们就来比较一下这两种手术的优劣差异。
1. 治疗原理经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(Percutaneous endoscopic lumbar discectomy,简称PELD)是一种微创手术方法,通过植入镜头和器械来切除腰椎间盘突出的组织。
它的特点是切口小、创伤小、恢复快。
2. 切口和创伤PELD手术的切口非常小,一般只有0.5-1cm,几乎可以实现无疤痕手术。
术后患者恢复迅速,一般在24小时内就可以下地行走,术后疼痛轻微,恢复期较短。
LLD手术需要较大的切口,通常需要在椎弓根处进行开窗切口,创伤较大,术后疼痛明显,恢复期较长,需要较长时间的康复训练。
3. 手术适应症PELD手术适用于单节段、轻度至中度的腰椎间盘突出症。
对于那些需要保存椎板完整性的患者,PELD手术尤其适用,因为它不需要切除椎板。
LLD手术适用于多节段或严重的腰椎间盘突出症,适用范围广,但是对椎板完整性要求不高。
4. 术后效果经研究发现,PELD手术和LLD手术在术后疗效上没有明显差异。
PELD手术可以达到与LLD手术相当的效果,同时伤口更小,恢复更快。
5. 并发症和风险PELD手术的并发症和风险较小,因为它是微创手术,对患者的组织影响较小,减少了感染、创口裂开和出血等风险。
LLD手术由于创伤较大,有更多的并发症和风险,比如感染、神经损伤、出血等,术后需更加小心和重视。
总结而言,PELD手术和LLD手术都是治疗腰椎间盘突出症的有效方法,但它们各自有着优劣差异。
PELD手术微创、创伤小、恢复快,适用于单节段、轻度至中度的病例,对椎板完整性要求较高的病例尤其适用;而LLD手术适用范围广,对多节段或严重的病例效果好,但创伤大,恢复期长,同时有更多的并发症和风险。
传统手术治疗腰椎间盘突出症的疗效分析
压 力 导致 的疲 劳 断 裂 , 而 避 免 了 前 路 手 术 的 创 伤 。同 时 , 于 从 由
自体骨的骨诱 导活性和骨传导作用和人工骨形 成桥接作 用 , 进行 复位、 椎管减压 以及病椎椎体内植骨 , 恢复 了椎体前路 的稳定 性 , 可以早期使骨细胞进行替代 作用。椎 弓根 内固定 系统最大 的优
性, 矫正角度 , 避免了单纯后路椎弓根钉 固定所导致的椎体高度丢
失、 脊柱后凸畸形 以及神经功能难 以恢 复的缺陷。经过 6~1 2个月
的随访, 椎弓根钉 内固定结合植骨治疗效果明显优于单纯椎 弓根钉 内固定 , 是脊柱固定的一种较好的手术方法 , 值得临床应用。
4 参 考 文 献
根钉复位后 的椎体行 C T扫描发现 , 虽然术后椎体能有所恢复 , 但 被压缩破坏 的骨 小梁 不能恢 复原 貌 , 即使椎体 外形几 乎恢 复正 常, 但在椎体内部 , 弓根层面的前部依然存在 骨缺 损 , 椎 伤椎骨性
・
44 -
可南 外 科 学 杂 志 2 1 0 2年 1 1月 第 1 8卷 第 6期 H N N J U A FS RG R o .02 v 11 . o6 E A O RN LO U E Y N v2 1 。 o.8 N .
3 讨 论
为后路手术提供 了广阔 的前 景。经椎 弓根椎体 内植 骨是通 过术 前及术 中实施 骨折 复位 , 复伤椎高度 , 恢 根据 自体 骨填充椎 体成
传统单纯髓核摘除与微创椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症的临床比较
传统单纯髓核摘除与微创椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症的临床比较摘要】目的:比较椎传统单纯髓核摘除与微创椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。
方法:选择我院收治的36例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组各18例。
对照组采用传统单纯髓核摘除手术治疗,观察组则采用椎间孔镜微创手术治疗,比较两组手术各指标的变化。
记录手术平均时间、术中平均出血量、平均住院日、恢复日常工作生活平均时间,采用视觉模拟评分VAS评估患者术前,术后1d及术后3,6,12个月的疼痛情况以及采用日本骨科协会评估治疗分数JOA评分对术前和末次随访时功能情况进行统计学分析以评价其临床疗效。
结果:平均手术时间(81.0±17.0)min,出血量(18.0±10.0)ml,术后平均住院时间(3.5±1.3)d,恢复日常工作生活平均时间(10.4±3.6)d。
平均随访时间(11.4±2.3)个月,术前,术后1d,术后3,6,12个月的腰腿痛VAS评分分别为4.8±1.1,1.6±1.0,1.0±0.8,0.7±0.4,0.5±0.3。
JOA评分术前及末次随访分别为8.7±2.4及25.6±1.9。
各项评分术前术后差异均有统计学意义(P<0.05)。
结论:采用椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症,手术创伤小,患者术后恢复速度快,日常生活能力改善明显。
【关键词】椎间盘切除术;外科手术;微创性【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752(2018)07-0149-01腰椎间盘突出症是骨科常见、多发病,是腰腿痛常见病因[1]。
保守治疗、手术均为腰椎间盘突出症治疗的常用方法,但保守治疗疗程长,症状易反复,严重影响生活质量;传统单纯髓核摘除治疗腰椎间盘突出症,虽能解除压迫,但手术创伤大,术中出血多,术后并发症发生率高[2]。
单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜对腰椎间盘突出症的效果对比
·临床研究·医学食疗与健康 2021年11月第19卷第25期66作者简介:郁有来(1980.03-),男,博士,副主任医师,研究方向为脊柱外科的临床与基础研究单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜对腰椎间盘突出症的效果对比郁有来(徐州医科大学附属医院骨科,江苏 徐州 221000)【摘要】目的:比较单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜对腰椎间盘突出症的效果。
方法:选取2016年1月至2021年4月本院收治的76例腰椎间盘突出症患者,随机分成两组。
对照组采取单纯椎板开窗术,观察组采取经皮椎间孔镜。
结果:两组腰椎间盘突出症患者的优良率无明显差异(P >0.05);治疗后,两组的躯体角色、躯体功能、肢体疼痛、活力、总体健康、社会功能、精神健康和情绪角色评分明显升高(P <0.05),观察组腰椎间盘突出症患者的躯体角色、躯体功能、肢体疼痛、活力、总体健康、社会功能、精神健康和情绪角色评分明显高于对照组(P <0.05);观察组的切口长度、卧床时间和术中出血量更低(P <0.05)。
结论:单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜均有较好的疗效,但后者能更好的改善生活质量,术中出血量少、手术切口小。
【关键词】单纯椎板开窗术;经皮椎间孔镜;腰椎间盘突出症【中图分类号】R681.5+3 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249(2021)25-0066-02腰椎间盘突出是临床上常见的骨科疾病,在人们生活节奏不断加快的大背景下,该病的发病率越来越高,并且不断呈年轻化趋势,对人民群众的生活质量造成严重的影响。
腰椎间盘突出症尽管不会对患者的生命造成威胁,但是病人常常会出现不同严重程度的腰腿痛表现,部分病人会出现下肢感觉异常、马尾综合征和间歇性跋行等,影响病人的工作和生活,因此需要积极的给予治疗[1-2]。
目前,对于该病的治疗一般采用保守治疗和手术治疗两种方式,但临床实践表明,保守治疗不能够达理想的效果。
手术治疗的方法包括传统术式、微创术式,传统术式如椎板开窗术,而常见的微创术式如经皮椎间孔镜手术,且后者创伤小、并发症较少,具有较高的认可程度。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异1. 引言1.1 腰椎间盘突出症简介腰椎间盘突出症简介:腰椎间盘突出症是一种常见的腰椎疾病,主要是由于椎间盘向后突出压迫神经根或脊髓引起的疼痛症状。
腰椎间盘是由纤维环和凝胶核组成的软骨质结构,其主要功能是吸收脊椎运动时的震荡和压力。
当椎间盘受损或退化时,凝胶核容易向外突出,压迫相邻的神经结构,导致腰痛、下肢放射痛、麻木和无力等症状。
腰椎间盘突出症的发病与年龄、体力劳动、姿势不当、脊柱畸形、体重过重等因素有关。
早期诊断腰椎间盘突出症并选择合适的治疗方法对于减轻症状、防止疾病进展具有重要意义。
治疗方法的选择应根据患者的具体症状、体征和影像学检查结果进行综合考虑,以期取得最佳的治疗效果。
1.2 治疗方法选择的重要性治疗腰椎间盘突出症是一个复杂的医学问题,选择合适的治疗方法对于患者的康复非常重要。
治疗方法的选择直接影响着患者的病情恢复和手术风险。
针对腰椎间盘突出症,目前主要的治疗方法包括保守治疗、手术治疗等。
但不同的治疗方法有着不同的优劣点,可能适用于不同病情的患者。
医生需要根据患者的具体病情、症状和个人情况,综合考虑治疗方法的优缺点,选择最适合患者的治疗方案。
治疗方法选择的重要性体现在多个方面。
不同的治疗方法对患者的康复速度和治疗效果有着直接的影响。
如果选择了不合适的治疗方法,可能会导致病情反复或者加重,延长康复时间。
手术治疗是一项复杂的医疗程序,存在一定的手术风险。
医生需要仔细评估患者的手术适应性,确保手术的安全性和有效性。
不同治疗方法的费用和复发率也需要考虑在内,避免给患者带来不必要的经济负担和痛苦。
治疗方法选择对于治疗腰椎间盘突出症的患者至关重要。
医生应该根据患者的具体情况,综合考虑各种因素,选择最合适的治疗方法,以提高治疗效果和减少治疗风险。
2. 正文2.1 经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术的优劣经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术是一种微创手术方法,对于治疗腰椎间盘突出症具有一定的优势。
腰椎间盘突出症的微创与椎板开窗手术效果分析
延长, 但可避免 哮喘再发 的危险 , 尤其 是特异性 体质持续存 在 的哮喘患儿 。 故控制哮喘患儿小气道炎症是哮喘治疗的 目 标之一 。 也是哮喘彻底控 制 , 使哮喘患儿 能有好 的生活质量
的保障 。 参 考 文 献
[ 1 ] 中华医学会儿科学分会呼吸学组. 儿童支气管哮喘诊断 与治疗
指南. 中华儿科杂志 , 2 0 0 8 , 4 6 ( 1 O ) : 7 4 5 — 7 5 3 .
[ 4 ] 吴丽燕. 布地耐德联合 特布他林雾化吸入治疗支气管哮 喘. 实 用医技杂志 , 2 0 1 0 , 1 7 ( 8 ) : 7 6 8 。 7 6 9 . [ 5 ]C o h e n J , D o u m a WR , T e n — H a c k e n N H T , e t a 1 .C i c l e s o n i d e i m —
片引流 。
确诊为腰椎 间盘 突出者 , 符合 以下条件 : ①腰痛伴下肢疼痛 . 腿痛 大于腰痛者 ; ② 单纯下肢 疼痛 明显 , 直 腿抬高试 验 阳性
者; ③经 系统保守 治疗 6 周无 效者 ; ④下肢 神经功 能障碍进
行性加 重包括感 觉及肌力 减退 . 腱反射减 弱或 者消失 ; ⑤合 并有侧隐窝狭窄 : ⑥影像学检查示腰椎 间盘 突出明显压迫脊 髓或神经根。排除标准 : ①腰椎不稳或有 中央型椎管狭窄 : ②
p r o v e s me a s u r e s o f s ma l l a i wa r y i n v o l v e me n t i n a s t h ma . Eu r
R e s p i r J , 2 o 0 8 , 3 1 ( 6 ) : 1 2 1 3 — 1 2 2 0 .
外科手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察
常规手 术治疗 腰椎 间盘突出症患者为对照组 ,其中男性3例 ,女性2 6 4 例 ,年龄为2  ̄ 8 ,平 均年龄 (51 _)岁 ,病程3 9 6岁 4 .±73抬高试验 阳性表现 ,部分 患者相应神经支配
皮肤 区浅感觉有不 同程度 减退 ,肌力有所下 降。多表 现为腰腿疼痛或 伴下肢放射痛 ,坐骨 神经痛等。两组患者一般情况差异 无统计学意 义
( P<00 ),具有可 比性。 .5
1 治疗 方法 . 2
表2 治疗 组和 对照 组手 术指标 比较 ( ±S )
并逐层组织切开 ,电刀行 椎旁肌 肉剥离 ,至小 关节。小尖刀纵行切开
床 时 间较对 照组 有显著 的优 势 ,差异有 统计 学意 义 ( P< O 5 。结论 外科 手术 治疗腰椎 间盘 突 出症 效果 显著 ,其 中小 窗 口开 窗使髓 核摘 .) O
中图分类 号 :R 8 . 6 15
文献标 识码 :B
文章 编 号 :17 - 14 (0 1 3 0 5- 2 6 1 89 2 1)0 - 09 0
2结
果
21两组 优 良 . 率情 况比较 治疗 组有对照组优 良率均较高 ,差异无统计学 意义 ( >0 5 P . ), 0 见表 1 。 表 1 治疗 组和 对照 组疗 效比较 [ , ( n %)]
患者人 院完善 各项检查 ,排 除手术 禁忌后 ,予 以外科手 术治疗 , 术前术后预防性使用抗生素 治疗 ,术 前术后可配合使用血府逐瘀 汤加
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异腰椎间盘突出症是一种常见的椎间盘退行性疾病,常见症状包括下腰痛、下肢放射痛、感觉和运动障碍等,严重影响患者的生活质量。
而对于腰椎间盘突出症的治疗方法,经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是两种常见的手术方式。
那么这两种手术方式在治疗腰椎间盘突出症时又有怎样的优劣差异呢?接下来就让我们深入了解一下。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术是一种微创手术,通过切开患者的皮肤和肌肉,在X射线或者显微镜引导下,直接作用于椎间盘和椎管进行切除手术。
这种手术不需要切开患者的背部肌肉,对于患者的组织和神经损伤少,恢复快,手术时间短,可以减少手术出血量和术后并发症的发生率,是一种相对安全高效的手术方式。
通过对比两种手术方式的治疗效果和副作用,可以得出以下结论:首先是手术效果的比较:经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术由于是微创手术,对患者的损伤较小,恢复较快,术后疼痛较轻,对于缓解患者的症状效果显著。
而椎板开窗腰椎间盘切除术由于需要切开患者的背部肌肉和骨板,对于患者的组织和神经损伤较大,术后疼痛较剧烈,恢复期较长,但是手术视野较好,对于复杂的病例也有较好的治疗效果。
最后是手术的费用和康复时间比较:经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术由于是微创手术,手术时间短,术后康复期较短,所需住院时间和康复费用较少。
而椎板开窗腰椎间盘切除术需要切开患者的背部肌肉和骨板,手术时间较长,术后康复期较长,所需住院时间和康复费用较多。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是两种常见的治疗腰椎间盘突出症的手术方式,通过对比可以看出,经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术在治疗效果、手术安全性、费用和康复时间等方面都有明显优势,是更适合患者的一种手术方式。
但是在一些复杂的病例和特殊的情况下,椎板开窗腰椎间盘切除术也有着较好的治疗效果。
在选择手术方式时,应根据患者的具体情况,综合考虑各种因素,选择最适合患者的治疗方案。
椎间盘突出最佳治疗方案
(3)康复锻炼:指导患者进行有针对性的腰腹肌锻炼,增强脊柱稳定性,预防复发。
3.介入治疗
适用于非手术治疗效果不佳的患者。
(1)射频消融:通过射频电流破坏椎间盘髓核组织,减轻神经压迫。
(2)椎间盘减压:采用椎间盘抽吸、激光减压等方法,减轻椎间盘压力。
2.中老年患者:根据病情轻重,选择保守治疗、介入治疗或手术治疗。
3.伴有并发症的患者:积极治疗并发症,如骨质疏松、糖尿病等。
4.体质虚弱或伴有多种疾病的患者:在保证安全的前提下,选择合适的治疗方案。
四、康复与预防
1.康复:术后患者需遵循医嘱进行康复训练,包括腰腹肌锻炼、行走训练等。
2.预防:纠正不良生活习惯,避免长时间保持同一姿势,注意腰部保暖,加强腰腹肌锻炼。
二、治疗方案
1.诊断评估
(1)详细询问病史:了解患者的年龄、职业、病程、症状等信息。
(2)体格检查:评估患者脊柱生理曲度、肌肉力量、神经功能等。
(3)影像学检查:根据患者病情,选择适当的影像学检查方法,如X光片、CT、MRI等。
2.非手术治疗
(1)药物治疗:根据患者病情,选用非甾体抗炎药、肌肉松弛剂、神经营养药等。
②椎间盘减压:采用椎间盘抽吸或激光减压等方法,减轻椎间盘压力。
③髓核化学溶解:注入化学药物,使髓核组织溶解,减轻神经压迫。
2.手术治疗
适用于经保守治疗和介入治疗无效,或伴有严重神经功能障碍的患者。
(1)传统开放手术:包括椎板切除、髓核摘除等,手术创伤较大。
(2)微创手术:包括椎间孔镜、椎间盘镜等,具有创伤小、恢复快等优点。
(3)轻神经压迫。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰
椎间盘突出症的优劣差异
腰椎间盘突出症是一种常见的腰椎疾病,患者常常会出现腰部疼痛、下肢麻木和无力等症状,严重影响生活质量。
目前,治疗腰椎间盘突出症的方法有很多种,其中经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是比较常见的两种手术治疗方法。
那么这两种手术在治疗腰椎间盘突出症的过程中有哪些优劣差异呢?下面就让我们来详细了解一下。
我们来介绍一下这两种手术的基本原理和操作过程。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术是通过微创技术,经皮肤下镜下操作,通过椎间孔窄道镜下取出突出的椎间盘组织,减轻压迫神经根的症状。
而椎板开窗腰椎间盘切除术则是通过传统手术方式,利用骨科手术器械在腰椎椎板上开窗,将突出的椎间盘组织取出,减轻压迫神经根的症状。
可以看出,两种手术在基本原理和操作过程上有较大的不同。
然后,让我们来分析一下这两种手术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异。
首先是手术创伤方面,经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术采用微创技术,手术创伤小,术后恢复快。
而椎板开窗腰椎间盘切除术采用传统手术方式,手术创伤较大,术后需要较长时间的恢复。
其次是手术安全性方面,经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术操作空间狭小,需要较高的技术水平,术中风险较大。
而椎板开窗腰椎间盘切除术操作空间较大,操作相对容易,术中风险相对较小。
再次是手术效果方面,经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术可以更精确地取出突出的椎间盘组织,减轻压迫神经根的症状。
而椎板开窗腰椎间盘切除术在手术过程中可能会对神经根和椎间盘组织造成一定程度的损伤,术后效果可能会有一定的差异。
腰椎间盘突出症两种术式的对比分析
腰椎间盘突出症两种术式的对比分析作者:杨海波来源:《中外医疗》 2015年第23期杨海波安阳市人民医院骨科,河南安阳 455000[摘要] 目的分析在治疗腰间盘突出症的过程中利用两种术式的临床效果对比情况。
方法从2011年1月—2014年6月来该院进行腰间盘突出症治疗的患者病例中随机选取62例,采用回顾式分析方式,将62例患者为两个小组,其中一组患者采取单纯髓核摘除术进行治疗,作为研究组,共29例;另外一组患者则采用的是融合内固定术进行治疗,做为对照组,共33例。
分别对两组患者影响手术疗效的因素进行分析,对治疗后治疗效果进行对比,并对患者术中出血量、手术时间、住院时间以及症状缓解时间进行对比分析。
结果研究组患者治疗后腰疼指数为(12.57±1.03)分,低于对照组(12.76±1.09)分,研究组患者总有效率为96.55%,略高于对照组90.91%。
研究组中有1例(3.45%)出现复发的情况,对照组有2例(6.06%)。
两组数据之间无明显,差异无统计学意义(P>0.05)。
另外研究组患者的术中出血量、住院时间、手术平均时间均小于对照组患者,两组数据之间存在明显,差异有统计学意义(P<0.05)。
结论在治疗腰间盘突出症的过程中,运用单纯髓核摘除术和融合内固定术疗效较好,手术操作简便,术中出血量少,患者术后恢复快,且复发率较低。
[关键词] 腰椎间盘突出症;手术治疗;疗效[中图分类号] R687.3[文献标识码] A[文章编号] 1674-0742(2015)08(b)-0088-02[作者简介] 杨海波(1979.6-),男,辽宁沈阳人,硕士,主治医师,研究方向:脊柱疾病的微创外科治疗、骨关节病的诊治。
该研究主要是对在治疗腰椎间盘突出的过程中运用单纯髓核摘除术和融合内固定术的治疗效果进行分析,采用的是回顾性分析方式。
患者的病例是从2011年1月—2014年6月选出的,共62例患者。
单纯髓核摘除术和人工髓核置换术治疗腰椎间盘突出症对比之分析
原创性声明本人郑重声明:所呈交的学位论文,是本人在导师的指导下,独立进行研究所取得的成果。
除文中已经注明引用的内容外,本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。
对本文的研究作出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。
本声明的法律责任由本人承担。
论文作者签名..重逢塑日期:型!查!:兰关于学位论文使用授权的声明本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定,同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版,允许论文被查阅和借阅;本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。
f保密论文在解密后应遵守此规定)论文作者签名:塑导师签名:上墓垒纹日期:2D口争.中,弓D单纯髓核摘除术与人工髓核置换术治疗腰椎间盘突出症的对比分析研究生:导师:司海朋李牧中文摘要目的评价单纯髓核摘除术与人工髓核PDN(ProstheticDiscNucleus)置换术治疗腰椎间盘突出症的近期疗效和影像学改变。
方法2003年2—12月共收治腰椎间盘突出症患者54例。
其中采用单纯髓核摘除术治疗48例,PDN置换术6例。
均采用后路椎板截骨原位回植术式,其中一例合并峡部裂患者同时行单FSU峡部钩钢板内固定术。
术后均进行随访。
根据术前术后随访x线侧位片测量病变椎间隙高度,并根据JOA评分标准对术前术后随访时的临床表现进行评分。
用SPSS统计软件包对手术前后及两组之间椎间隙高度和JOA评分进行统计分析,当P<0.05有统计学意义。
结果单纯髓核摘除组48例,28例患者获3个月到一年的电话随访,其中16例有影像学资料。
JOA评分术前平均6.21±3.80分,术后平均改善到24.5±2.38分。
复查侧位x线片,椎间隙高度较术前平均降低16.1%。
人工髓核置换组共6例,6例患者均获得4个月~1年随访,5例复查侧位x线片,或CT、MRI。
全椎板切除和半椎板切除治疗老年腰椎管狭窄症临床效果对比
节段狭窄者 4 0 O例 , 两个节段狭 窄者 2 0 0例 , 三 个 及 以上 狭
窄者 l 8例 。两组老 年腰椎 管狭 窄症患者 的一般 资料 通过 比 较分析 , 差异无 统计 学意义( P> 0 . 0 5 ) , 具有可 比性 。
1 . 2 方 法
3 讨 论
1 . 2 . 1 全椎板切除术 : 主要采取 的是腰 背部后 正 中入路 , 将
疼痛者 8 7例 , 下肢疼痛者 7 0例 , 直 腿 抬 高试 验 阳性 者 9 5例 。
2 结 果
两 组 老 年腰 椎 管 狭 窄 症 患 者 的 术 中 出 血 量 、 手 术 时 间 及
临床疗 效情 况 : 见表 1 。
表 1 两组患者的术 中出血量 、 手术时 问及临床疗效
两组通过影像学诊断均有腰椎 的退行性病 变 , 腰椎 管狭窄 , 单
生腰椎管狭窄 j 。全椎板 切除术 是 临床常 用 的治疗方 法 , 其
通过将全椎板切 除进 行减 压 , 同时 神经 根管进 行减 压来 治疗
1 . 2 . 2 半椎板切除术 : 患者 采取俯 卧位 , 腰背后正 中入路 , 沿
腰椎管狭窄症 , 其减压效 果较明显 , 但 是腰椎板 切除过 程 中要 注意其对于后柱结构 的破坏 , 进而影 响了腰椎 的稳 定性 , 同时
充分的减压神经根。
进而引起腰椎管结构发生异常变化 , 管 腔变 狭窄 , 神经根或者
马尾神经 因刺激或者压迫等出现~系列 的临床症状 … 。笔者 通过对我院老年腰 椎 管狭 窄症患者 临床资 料进行 分析 , 现将 结果报告如下。 1 资料与方法 1 . 1 一般资料 : 选取 我 院 2 0 0 3年 1月 一2 0 1 3年 2月骨外 科
腰椎间盘突出症手术疗效分析
腰椎间盘突出症手术疗效分析田方云【摘要】目的探讨腰椎间盘突出症患者行髓核摘除术的手术方式及治疗效果.方法对我院2002~2010年214例行髓核摘除术的腰椎间盘突出症患者的临床资料进行回顾性分析,行开窗髓核摘除137例,半椎板切除髓核摘除49例,全椎板切除髓核摘除28例,其中18例予以椎弓根钉内固定植骨融合.结果本组214例行手术治疗,均获成功,平均手术时间(90.0±12.5)min,平均失血量(50.2±21.2)mL,平均住院(17.8±9.2)d.术后并发脑脊液漏3例,椎间隙感染2例,均经对症治疗后好转,所有患者均顺利出院.本组214例患者中148例术后获随访,平均随访时间2.8年,按Nakai评定标准,优84例(56.8%),良50例(33.8%),可10例(6.8%),差4例(2.7%),优良率为90.5%.结论髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的远期疗效确切,严格掌握手术适应证、术式的选择、术后并发症的治疗及术后康复训练是提高手术疗效的关键.%Objective To investigate the surgery method and the effect of the patients with lumbar disc herniation treated by discectomy. Methods Clinic data of 214 patients with lumbar disc herniation in our hospital from 2002 to 2010 were analyzed retrospectively, of which 137 cases were given discectomy window discectomy, 49 cases were given semi -laminectomy discectomy, 28 cases were given laminectomy discectomy, and 18 cases were given the pedicle screw fixation and fusion. Results 214 cases of patients were successful after surgery, the average operative time was (90.0 ±12.5) min, the average blood loss was (50.2±21.2) mL, the average length of stay was (17.8 ±9.2) d. Cerebrospinal fluid leakage was happened in 3 cases postoperative, disc space infection in 2 cases, and improvedafter symptomatic treatment, all patients were discharged. 148 cases were followed for an average time of 2.8 years, according to Nakai assessment standards, 84 cases (56.8%) were excellent, 50 cases (33.8%) were good, 10 cases (6.8%) were basic improvement and 4 cases (2.7%) were poor, excellent and good rate was 90.5%. Conclusion The long-term efficacy of discectomy for lumbar disc herniation is exact, the key to improve efficacy is to control surgical indications, surgical options, complications treatment and re -habilitation after surgery.【期刊名称】《中国医药导报》【年(卷),期】2012(009)003【总页数】3页(P148-149,151)【关键词】腰椎间盘突出症;手术;髓核摘除【作者】田方云【作者单位】湖南煤业集团辰溪矿业有限公司医院外科,湖南辰溪,419500【正文语种】中文【中图分类】R681腰椎间盘突出症是临床上较为常见的腰部疾病之一,是骨伤科的常见病、多发病,其与坐骨神经痛及腰腿痛有着密切的关系,并可引起继发的腰椎管狭窄[1]。
单纯间盘切除治疗腰椎间盘突出症术后复发
单纯间盘切除治疗腰椎间盘突出症术后复发楚戈;王振斌;卡哈尔;陈继征;赵疆;项泽文【期刊名称】《新疆医学》【年(卷),期】2006(036)006【摘要】目的:评价复发性腰椎间盘突出行二次手术,比较单纯间盘切除术与间盘切除+后外侧融合术的疗效.方法:随访41例包括单纯间盘切除和间盘切除+后外侧融合的病例,平均随访88.7个月(60~134个月).临床症状用JOA评分评价.包括:疼痛缓解时间、术中失血量、手术时间和术后住院时间,进行统计学分析.结果:总疗效优良占80.5%,其中78.3%行单纯间盘切除,83.3%行间盘切除+后外侧融合.治愈率82.2%,两组间无统计学差异(P=0.799).术后残留腰背痛的评分两组间无统计学差异(P=0.461).但在术中失血量、手术时间及术后住院时间方面,间盘切除+后外侧融合组术中出血多,术后住院时间明显延长.结论:二次手术是治疗复发性腰椎间盘突出所致根性疼痛的有效方式,再次行单纯间盘切除手术疗效肯定.【总页数】4页(P4-7)【作者】楚戈;王振斌;卡哈尔;陈继征;赵疆;项泽文【作者单位】新疆医科大学第四附属医院脊柱外科,830000;新疆医科大学第四附属医院脊柱外科,830000;新疆医科大学第四附属医院脊柱外科,830000;新疆医科大学第四附属医院脊柱外科,830000;新疆医科大学第四附属医院脊柱外科,830000;新疆医科大学第四附属医院脊柱外科,830000【正文语种】中文【中图分类】R6【相关文献】1.CT引导下单纯臭氧盘内注射与联合胶原酶盘外溶解治疗腰椎间盘突出症的对比研究 [J], 邓兵;朱勇2.不同术式治疗腰椎间盘突出症单纯髓核摘除术后复发的长期疗效比较 [J], 张桦;李家顺;叶晓健;何海龙3.单纯椎板切除与椎板切除加内固定术式治疗腰椎间盘突出症的效果比较 [J], 张会勇;苏利国;冯文博;段家波4.中医综合疗法治疗腰椎间盘突出症非椎间融合型术后复发的疗效观察 [J], 范章辉;莫晓飞;圣韬5.经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗经皮内镜腰椎间盘切除术后复发性单节段腰椎间盘突出症 [J], 姜宇;孙卓然;袁磊;郭昭庆;李危石;陈仲强;齐强;曾岩;孙垂国;钟沃权因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
单纯椎板减压术治疗DLSS的效果
单纯椎板减压术治疗DLSS的效果高明杰;刘海桐;刘涛;袁即山【期刊名称】《中国医学创新》【年(卷),期】2023(20)7【摘要】目的:研究单纯椎板减压术(simple vertebral canal decompression,SVCD)治疗退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的效果。
方法:根据随机数字表法将2021年6月-2022年5月于江苏大学附属人民医院接受治疗的98例DLSS患者分为对照组与研究组,各49例。
对照组采用腰椎后路减压内固定融合术(posterior lumbar intervertebral fusion,PLIF)治疗,研究组采用SVCD治疗。
对比两组手术情况,治疗效果,手术前后的脊柱矢状面平衡参数、脊髓功能、疼痛情况及腰椎功能。
结果:两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组手术时间、术中出血量与术后卧床时间均明显优于对照组(P<0.05);两组术后6个月腰椎前凸角、腰椎后凸角、L4腰椎倾斜率均较术前明显改善,且研究组较对照组改善更明显(P<0.05);两组术后6个月腓浅神经、腓深神经的传导速度明显高于术前,且研究组明显高于对照组,腓浅神经、腓深神经的潜伏期水平明显低于术前,且研究组明显低于对照组(P<0.05);两组术后6个月的视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、日本骨科协会评估治疗分数(Japanese Orthopaedic Association score,JOA)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)均优于术前,但两组VAS、ODI、JOA评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。
结论:SVCD治疗DLSS可明显改善患者手术情况,恢复脊椎矢状面平衡,减少脊髓功能损伤,并减轻疼痛,促进腰椎功能恢复,具有较好的治疗效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
经根行进 一步 的探查和充 分减压后 ,将髓核摘 除 ;软 骨终板 刮 除至点状 出血后将 椎 弓根 棒安装 ,剪碎减压后 的骨质并 于椎 问 植人 。于术后 ,行 与 A组相 同的 留置负压 引流 和抗 生素应 用 ,
于术后 1 个月佩戴腰 围下床活动 。
两组患者的一般临床资料比较差异无统计学意义 ( 尸 > O . O 5 ) ,有可 可于术后第 3 天练 习直 腿抬高运动 ,于术后 1 周后锻炼腰 背肌 ,
张会 勇① 苏利 国① 冯文博① 段 家波①
【 摘要 】 目的 : 比较分析单纯椎板切除与椎板切除加 内固定术式治疗腰椎间盘突 出症 的效果 。方法 : 随机选取 2 0 1 2 年1 月 1日 一 2 0 1 3 年1 月l F 1
笔者 所在 医院的 6 O 例腰椎 间盘 突出症患者 ,随机分 为 A组 ( 3 O 例) 和 B组 ( 3 0 例) 。给予 A组 患者单 纯椎板 切除治疗 ,给予 B组患 者椎板 切除加 内固定术治疗 ,观察、 比较两组 患者 的手术 指标和治疗 结果 。结 果 i A组的术 中出血量 ( 7 0 . 1 ±1 0 . 1 ) m l 少 于 B组 的 ( 1 1 3 . 5 ± 9 . 1 ) m l ,A组 的手术时问 ( 5 5 . 1 ± 5 . 4 ) a r i n 短 于 B组的 ( 1 2 3 . 2 ± 1 0 . 3 ) m i n ,A组 的感 染率 3 . 3 3 %低 于 B组的 1 6 . 6 7 %,差异均有 统计学意义 < 0 . 0 5 ) ;两组 的优 良率 比较 差异无统 计学 意义 ( 尸 > 0 . 0 5 ) 。结论 :全椎 板切除 内固定术 和单纯椎板切除术 具有相近 的治疗效 果 ,但 单纯椎板切 除术具 有损伤小 、感染 少的临床优势 ,可 考 虑合理推广应用 。 。
手术方 法及医疗器械不断改进 ,临床结 果的满意程度不断提高 , 但 不 同手术 方法 的疗 效及并 发症存在 一定差异 ,如坐骨神 经痛 根和硬膜 管 的暴 露 ,将椎 间黄韧带 咬除 ,为 扩大椎管应 对椎板 内侧增厚 的骨皮 质行凿 除 ,探查神 经根管 和侧隐窝 的情况 ,对 神经 根 行 充分 减 压 ,摘 除 椎 间盘 突 出 的行 髓核 。 于术 后 ,行 2 4 — 4 8 h的留置负压 引流 ,5 ~ 7 d的抗生素 的静脉 点滴 ,可 术 后1 周后佩戴腰 围下地活动 。 1 . 2 . 2 椎板切 除加 内固定术 选 取与 A组相 同的体 位 、麻醉 和 切 口;将 患者 的皮肤 、皮 下和腰背 阔肌逐 层切开 ,将 骶脊肌 向 两侧 剥离 ,为将关节 突充分暴露 应将椎 板显露 至关 节突 关节 外
复 发 和邻 近椎 间退 变加 重 ,需 选取 有效 、低创 的治疗 方式 1 。
本 次研 究即于 2 0 1 2 年 1月 1日 一 2 0 1 3年 1 月 1日对笔者所 在医 院的腰椎 间盘突 出症患者 的单纯椎板 切除和椎板 切除加 内 固定
术 式临床疗 效进行了分析 、 对 比,现整理报告如 下。
龄5 2 ~ 8 0 岁, 平均 ( 6 0 . 9 ± 1 2 . 8 1 岁, 病型分类 中腰 、 腿痛型 1 2 例, 腿痛型 1 8 例; B 组 中,男 1 7 例 ,女 1 3 例 ;年龄 5 O ~ 7 8 岁 ,平
均( 6 0 . 8±1 2 . 9 ) 岁 ,病型分类 中腰 、腿痛型 1 7 例 ,腿痛型 1 3例 ;
临床统 计显 示 ,腰 椎 间盘 突出症 为一 种常见 的脊 柱病 变 ,
露 ,对棘上 韧带采取 纵行切开 ,根据患 者的临床 体征和症 状将
也是 多发病 ,特 别是颈椎 间盘突 出和腰椎 间盘突 出 ,为患者带 单侧 椎板 的一侧剥 离暴露 , 将 骶棘肌牵 开后切 除半椎板 ;椎板 来极 大 的痛苦 并影 响患 者正常 的生活 和工 作 ,采用手 术治疗椎 的切除范 围为外侧 为椎 弓根 内侧缘 ,内侧为棘 突根部 ;结合 临 间盘 突出症 这种方法是 1 9 4 3 年 以来许 多研究报道 的,现代 随着 床情 况适 当行 1  ̄ 4节半 椎 板 的切 除 ,将 黄韧 带切 除 以便 神 经
临J ; i 与实践 L i n c h u a n g y u s h i j i a n 《 中 外 医 学 研 究》 第1 3 卷第1 8 期( 总 第2 7 8  ̄ J ) 2 0 1 5 年6 月
单 纯椎 板 切 除 与椎 板 切 除加 内 固定 术 式 治 疗 腰椎 间盘 突 出症 的效果 比较
1 资料 与方法 1 . 1 一般资料 随机选 取 2 0 1 2年 1 月 1日一 2 0 1 3 年 1 月 1日笔者所在 医院
水平 ;椎 弓根 螺钉 的打入方 向应沿着 患者的病变椎 体和 下位椎 的6 0 例腰椎 间盘突 出症患者作 为本 次的临床研究对象 ,随机分 体 的两侧椎 弓根方 向 ;通 过 c臂透 视选取理想 位置后 ,对部分 为 A组 ( 3 0例 ) 和 B组 ( 3 0 例) 。A组 中,男 l 8例 ,女 l 2例 ;年 关 节突关 节、全椎板 和黄韧带 行 咬除 ,将骨赘充 分清 除; 椎板切 除加 内固定术 ; 腰椎 间盘突出症
中图分类号 R 6 8 1 . 5 文献标识码 B 文章编号 1 6 7 4 — 6 8 0 5 ( 2 0 1 5 ) 1 8 — 0 0 5 0 — 0 2
d o i : 1 0 . 1 4 0 3 3 / j . e n k i . e f mr . 2 0 1 5 . 1 8 . 0 2 7
比性 。两 组病 例术 前经 x线 片、C T及 MR I 确诊 ,纳入 标准 要 求如下: ( 1 ) 经 临床 确诊 为腰 椎 间盘 突 出症 ; ( 2 ) 患者 无 并发 心 脏 系统疾 病 ; ( 3 ) 患 者知情 后 同意纳入研 究且 配合完 成随访 者 ; ( 4 ) 上报笔者所在 医院医学伦理会且获得批准 。