试论TRIPS下的强制许可制度与公共健康危机

通用药 品（ ｅｅ ｃｄｕ ｓ ， 拿大政府 最终将治 疗此病 的 ｇｎｔ ｒｇ ）加 ｉ 药 品费用 控制在患者 可 以接受 的范 围 内 ， 因此平 稳地 度 过 了此次 公共健康危机 。而 美国政府却认 为拜耳公 司的 专利权 是不合法的 ， 所以并未授予强制 许可措 施 ， 这使 得 “ 普罗 ” 格 每 粒 高达 ７美元 ， 远 高 于加 拿 大 每 粒 西 价 远 ０９ ．５美元的 价格 ， 同时也 大大超 出了美 国贫困人 口的平 均支 付水 平 ， 重 加剧 了公 共健 康危 机 所带 来 的恐 慌。 严
专利权 人支付 合 理 费用 ； 具有 非 自愿 性 （ 即强制 性 ） 是 ， 对权利 人独 占权利 的一种 限制 ； 制许 可 的实施 具有 一 强
定 的期 间限制 。 强制许可是为 了保 证专利技术不被境 内或境 外的私 人 力量所控制 ， 而达到 保护 社会 公共 利益 的 目的。药 从 品的专利强制许 可在缓 解公 共健康 危 机 、 保护 公共 利益 方 面起到 了不容 忽视 的作用 。例 如 ， 加拿 第 ２ ６期 ０
黑 龙 江 对 外 经 贸
ＨＬ ｏ ｅ ｇ ｃ ｎ ｍｉ ｌｔ ｎ Ｊ Ｆ ｒ ｉｎ Ｅ ｏ ｏ ｃ Ｒｅａ ｉ ｓ＆ Ｔ ａ ｅ ｏ ｒｄ
Ｎｏ ８， ． ２０１１
Ｓ ｒａ ． ０６ ｅ ｉｌＮｏ ２
［ 经贸实 务 ］
试论 Ｔ ＩＳ下的强制 许 ＲＰ 可制 度 与公共健 康危机
条件 ， （ ） （ ） １ 从 ａ 到 １ 共 ２个限 制条件 ， 使得 发展 中国家应
用强制许可解决公共 健康 危 机的 空间极其 狭 小 ， 这种 缺
陷直接导致 了 日后 《 哈宣 言》 一系列 决议 （ 总 理 多 和 即《 事会决议》 香 港宣言 》 的 出现。具体来 说 ，Ｒ Ｐ 和《 ） Ｔ ＩＳ协 议下关于强制许可 的规定 存在着 以下缺陷 ：
基本 一致 。由此可见 ，Ｒ Ｐ 协议 具有严 重 的不 平衡性 ， Ｔ Ｓ Ｉ 因为其偏向发达 国家 （ 代表技 术所有 者 ） 的利 益 ， 有 相 没 应地体现发展 中国家 （ 代表技术使用者 ） 的利益和要求。 Ｔ Ｐ Ｉ Ｒ Ｓ协议第 ３ １条 关 于强 制许 可 的规 定是 协议 中 最冗 长的条款 ， 它对 强 制许 可的适 用设置 了极 为严 格 的
１ ．授 予 强制 许 可 的 条 件
领域广泛授予 强制许 可 以来 ， 品价格 大 幅度 降低 。据 药
统计 ， １９ － １９ 仅 ９ １ ９ ２年就 为消费者 节约 了 １７ 亿 美元。 ．１
Ｔ Ｐ 协 议第 ３ 条 （ Ｉ Ｒ Ｓ １ 未经权利持有人 许 可的其他 使 用 ） 定了授予强制许 可 的条件 。一 是未经 权利 持有 人 规
作 用
所谓强 制许可制度 （ ｏ ｐ ｌ ｒ ｃｎｉｇ ， Ｃ ｍ ｕｓ ｙｌ ｅｓ ） 是指在 一 ｏ ｉ ｎ 定的情况 下 ， 国家依 法授权 第 三人 未经 专利权 人 的许 可
使用受专 利保护的技 术 ， 包括 生产 、 销售 、 口相关 专 利 进 产 品等 。同时 ， 可人需 要 向专利 权人 支付 一定 的使 用 许 费 。它仅 限根据法令或条例而设立 的知识产权 的非 自愿 许可程 序 ， 主要特 征表 现 ： 由国家权 力机 关 （ 其 是 一般 是
关 于强制许可制 度 ， 发达 国家 与发展 中 国家存 在着 严重 的分歧。发达国家历来 主张 限制或取 消强制许 可制 度， 其理 由是它将损 害企业科 技创新的积极 性 ； 发展 中 国 家则支持 扩大强制许 可制 度 的应用 ， 因为它可 以遏 制专
、
强 制 许 可 制 度 及 其 对 缓 解 公 共 健 康 危 机 所 起 的
而美 国虽 一直大肆 渲染 所谓 的 自由市 场原 则 ， 但对 强制
许 可持反 对 态 度 ， 致使 同种 药 品 的 价 格 比 加 拿 大 高 出 ４ ％ 。“ ． １事件” ， 国都 遭 遇 了“ ７ ９１ 后 两 炭疽 病 ” 机 ， 危 但
许可 即可对 专利的主题 作其 他使 用之前 ， 图使 用 的人 意 曾努力 按合理的商业条款 和条件请 求权 利持有人 给予许
度 的规 定 ， 虽然经过 了修 改和 完善 ， 仍然有很 多亟须完善 的地 方。 ［ 关键词 ］Ｔ Ｉ 协议 ； ＲＰ Ｓ 强制许 可 ； 公共健 康
［ 中图分类号 ］Ｉ：７ １ Ｙ９ ． ）
一
［ 文献标识码 ］Ａ
［ 文章编 号 ］１０ ０ ２—２ ８ （０ １ ０ ０ ０ ８ ０ ２ １ ）８～ １８—０ ３
张 丽
（ 泽学 院 ， 菏 山东 菏泽 ２４ １ ） ７ ０ ５ ［ 摘 要 ］强制许可制度是对 知识产权专有性 的一种 限制 ， 随着全球公 共 健康危 机的爆发 ， 了实现 保 为
护 公 共 利 益 的 目的 ， 制许 可 制 度 引起 了 国 际社 会 的 广 泛 关 注 。但 是 ， 际 法 中 最 重要 的 Ｔ ＩＳ协 议 对 该 制 强 国 ＲＰ
司法或 专利行政机关 ） 维护 国家利 益或 公共 利益 而行 为
使 公 权 力 的一 种 行 为 ； 有 独 占 性 ， 得 转 让 ； 般 应 向 具 不 一
利权人 的垄断权 ， 而促 进专 利权 人和 消费者 的利 益平 从 衡。经过 漫长的反复 磋商 ， 终通 过 的 Ｔ Ｐ 最 Ｉ Ｒ Ｓ协议 关于 强制许可的第 ３ 条 与谈 判过 程 中发达 国家提 出 的方案 １
可 ， 在合理期 间内这种 努力 没有成功 ， 但 即权 利持有 人拒 绝许可 。这在 自由市 场很 常见 ， 是专 利权人 滥用 垄 断权 的表现 ； 二是在 国家 处于 紧急状 态 或有其 他极端 紧急的
是 由于其 专用药“ 西普罗 ” 格 昂贵 ， 价 加拿 大政府 中止 了
拜耳公 司对“ 西普罗 ” 的专 利权 ， 允许 加拿 大制造 商制造