【秀秀读史】读李筠《西方史纲》之四——民主好东西还是坏东西

【秀秀读史】读李筠《西方史纲》之四——民主：好东西还是坏东西
读李筠《西方史纲》之四
——民主：好东西还是坏东西
雅典是民主的典范，被称为全希腊的学校。

但古希腊给西方留下的民主基因，不是作为正面的政治资产流传下来的。

柏拉图、亚里士多德，都不喜欢民主制度，批判民主。

西方在后面的两千年历史中，也不喜欢民主。

为什么不招人喜欢的民主，最后却成了西方文明的基因呢？
民主，英语democracy；demos，人民； cracy，统治，合起来，就是人民的统治。

人的统治，和神的统治相对，带有浓厚的人文的味道，意味着君权神授不灵了。

无论是公民政治的雅典、还是贵族政治的斯巴达，都没有君权神授。

在古代充斥着各种专制王权、君权神授的时代，古希腊的民主，是个奇葩。

民主成了古希腊人的日常游戏，它有三条基本运行规则：平等的公民资格；抽签或多数决定的决策规则；政治是公民自己的事业。

谁是公民：也就是不讲身份，不讲血统，不讲神的眷顾。

政治，不再只是帝王将相的事情，它是数万公民一起干的事。

什么是公民呢？它是指雅典成年男性，这也就意味着妇女、奴隶、外邦人被排除在外。

公民的资格，既是权利也是义务，比如当兵打仗，参与城邦政治事务。

民主怎么玩：在政治权利分配方面，每个公民都有同等的机会，公共职位抽签决定谁来担任，任届期满，再来抽签。

想要继任，祝你好运。

在决策方面，由多数人决定事情怎么办。

多数人决定事情，很多时候需要商量，商量要讲道理。

古希腊人在玩政治的时候变得越来越理性了。

理性可以让民主兴盛，也会让民主衰败，从天上到人间。

民主政治里有一个很重要的机制，是辩论。

谁在公民大会上雄辩滔滔，谁就容易赢得自己想要的政治决定。

古希腊出现一批智者，他们不是关心世界的本源，而是关心人的事情，他们教人们练习口才。

他们最早体现了一句名言：知识就是力量。

但实际上，民主不能靠逞口舌之利。

智者的成功恰恰意味着民主走向劣质。

民主带来的爱国奉献：公民通过抽签，多数决定来参与城邦事务，他们就有了真正的主人意识，就会把政治当成自己的事业，把城邦当成自己的家园，大家一起经营它，热爱它，
必要的时候为它奉献一切。

伯里克利在阵亡将士国葬典礼上的演讲，传达出了一种伟大的信念：自由、民主、爱国。

后来林肯的《葛底斯堡演说》，其理念如出一辙。

对比在王朝统治下，统治来自某个家族，那么我为什么要服从你的统治，就始终是个问题。

你靠的是武力，强权，那么一旦你衰落了，我强大了，不臣之心，取而代之也就无法避免。

古希腊的民主，是公民平等，抽签产生，多数决策，爱国奉献。

然而，这么一种政治，也有它的问题。

柏拉图、亚里士多德，都在思考：人和人为什么是平等的？在什么意义上是平等的？平等如果不是绝对的，那抽签和多数决定的规则就有问题。

辩论看似理性，但别有用心的人，会利用大多数人的激情和愚昧，来实现自己的私利。

爱国这种激情和理性存在对立，爱国很多时候是盲目的、自私的、愚昧的。

民主是多数人的统治，多数人肯定是穷人，穷人常常激情有余，理性不足，不会想着长治久安的大计，只盯着眼前利益，他们容易被巧舌如簧的人利用，容易导致集体的自私自利，多数人的暴政。

民主是个坏东西，最典型的例子就是苏格拉底之死。

苏格拉底，没有杀人放火，通敌卖国，只是一个爱在街头和人聊天的人。

他死于“亵渎神灵和毒害青年”的罪名。

如果民主可以
随意杀人，那么人民和暴君就没有区别。

所以以后的西方两千多年，把民主当成暴民的政治，最糟糕的政治。

民主是有缺陷的，它长时间充当了反面教材，它又提醒了西方人，需要对民主不断加以改进。

当今的民主不是古希腊民主的复制。

民主是好还是坏，并不是统治者人数多少这个因素来决定的，它还需要许多配套的规矩，许多现实的条件。