对理性情绪行为疗法的浅识

对理性情绪行为疗法的浅识
Wallance_wei
你听过说这个故事吗？有两个秀才一起去赶考，在路上，他们遇到了一支出殡的队伍。

看到那一口黑乎乎的棺材，其中一个秀才心里立即“咯噔”一下，凉了半截，心想：完了，真触霉头，赶考的日子居然碰到这个倒霉的棺材。

于是，他的心情一落千丈，走进考场后，那口“黑乎乎的棺材”一直萦绕于脑际，挥之不去，文思枯竭，结果名落孙山。

另一个秀才也同时看到了那个“黑乎乎”的东西，当时，他的心里也“咯噔”了一下。

但他转念一想：棺材，官……财……，噢，那不就是有“官”又有“财”吗？好兆头啊！看来今天我要鸿运当头了，一定高中！于是他十分兴奋，情绪高涨，走进考场后，文思泉涌，果然一举高中。

想知道为什么吗？别急，文中自有答案。

理性情绪行为疗法（Rational Emotive Behavior Therapy，简称REBT）是美国心理学家阿尔伯特.艾利斯（Albert Ellis）于20世纪50年代创立的一种心理治疗技术，它是认知治疗的一种，旨在通过综合认知的、情绪的、行为的理论和方法，来使来访者获得一种理性的人生态度或生活哲学。

任何理论都需要对人有一个基本的认识，即有一个人性观作为理论基础，理性情绪行为疗法也不例外。

理性情绪行为疗法和人本主义疗法一样，都认为人生来就具有存在、追求成长和自我实现的内在倾向，也有理性思考、追求快乐的生活的倾向。

但与人本主义人性观不同的的，它还认为人天生也具有非理性思考、逃避成长、自毁前程、无端地焦虑不安的倾向，从而造成心理失调。

总结来说，就是人既是理性的，又是非理性的。

因而人应该克服这些不理性信念，发掘出内心的理性信念来指导生活。

基于此人性观，理性情绪行为疗法把矫正来访者非理性的思想信念和思维方式、矫正来访者不合宜的情感、矫正来访者不合时宜的行为作为自己的咨询目标。

理性情绪行为疗法对于人的心理失调的原因和机制有一个非常著名且较容易理解易懂的理论，即ABC理论。

ABC理论有一句很经典的至理名言：人并不是烦恼事物本身，而是烦恼他对事情的看法。

这句话是古代斯多噶派哲学家爱比泰德所说的，艾利斯深受爱比泰德哲学思想的影响。

A是既存的事实、事件或一个人的行为或态度；B是指个体在遇到诱发事件之后相应而生的信念，即他对这一事件的看法、评价；C是情绪与行为的结果或一个人的反应，此等反应可能适当或不适当。

按常识的看法，会认为Ａ直接引起了Ｃ，但理性情绪行为疗法认为，这种看法虽非总是，但在大多数时候是不符合事实的。

艾利斯认为，事件A并不能直接导致C的产生，而是通过B导致了情绪反应C，也就是说B才是心理失调的直接原因。

换言之，事件本身的刺激情境，并非引起情绪反应的直接原因，个人对刺激情境的认知解释和评价，才是引起情绪反应的直接原因。

例如，如果一个人在离婚后感到沮丧，这不是离婚本身引起沮丧反应的，而是这个人对于失败、被拒绝或失去配偶所持的信念所引起的。

艾里斯认为被拒绝与失败的信念（在B点）才是导致沮丧（在C点）的主要原因，而不是离婚这一实际事件（在A点）。

因此，人要为自己制造的情绪反应和困扰负责任。

再如开篇的故事，第一个秀才之所以落得个名落孙山的结果，是因为他在考场上文思枯竭，而文思枯竭是因为情绪不好，情绪不好是因为他看见棺材后认为是“触了霉头”；另一个秀才之所以金榜题名，是因为他在考场上文思泉涌，而文思泉涌是因为情绪高涨，情绪高涨又是因为他看到棺材后认为是“好兆头”。

“触了霉头”与“好兆头”是两个秀才对同一情境的认知解释，虽然情境相同，但由于认知解释不同，他们的情绪和行为反应自然就大相径庭。

既然说是非理性信念直接导致了心理失调，那什么是非理性信念？非理性信念都有哪些呢？理性情绪行为疗法认为非理性的信念包括：对自己的不理性信念（如：我做事必须尽善尽美）；对他人的不理性信念（如：对不好的人应给予惩罚）；对周围环境及事物的非理性信念（如：已注定的事无法改变）。

非理性信念有一些非常明显的特征，比如绝对化的要求，即从自己的意愿出发，认为某事一定会发生或一定不会发生，“应该”、“必须”。

还有过分概括化，即以某件具体事
件，某一言行证明自己进行整体的评价。

这是一种以偏概全的思维方式，是思维的专制主义。

再有就是槽糕至极论，即如果某一件不好的事情一旦发生，其结果必然非常可怕，槽糕至极，灾难性的。

这种思维方式导致焦虑、悲观、压抑、犹豫等不良情绪。

理解了理性情绪行为疗法的人性观和核心理论之后，就很容易理解它在咨询过程中的技术和策略了。

它总体的过程和思路就是检查非理性信念、与非理性信念辩论、建立合理理念和理性思维。

在这个过程中，可以采用理性—情绪想象、角色扮演、家庭作业、阅读REBT书籍、现实脱敏等一系列策略。

理性情绪疗法自创立以来已在心理治疗界有了相当大的影响。

现已被广泛地应用于妇女、儿童、青少年，成年人、老年人等不同人群的心理咨询与治疗之中，也被应用于学校咨询、婚姻、恋爱、家庭治疗以及医院和健康咨询等各个不同领域。

这是由其独特的优越性决定的。

第一，RET 揭示了非理性信念、不合理的思维在导致人们心理困扰中的重要性。

在每一个有情绪困扰的来访者身上都能发现与此有关的这样那样的非理性信念，并且仅仅通过转变非理性信念，就能达到一定的效果。

第二，理性情绪疗法强调综合与折衷的治疗实践。

许多认知、情绪、和行为的技术都可用来改变一个人的认知结构，进而改变其情绪和行为。

第三，RET 费时少，收效快，其理论浅显易懂，方法可行，不会让人有神秘莫测之感，易为广大群众所理解和掌握，大众自己可以通过做家庭作业、合理的自我分析练习等来转变非理性信念。

但是，同其他许多心理疗法一样，RET在操作实施过程中也不可避免地暴露出自身的许多不足。

我认为首先是非理性信念是一个很主观的概念，
第一，在如何界定理性思维的问题上，艾利斯的表述显得有些含混不清，不尽人意。

艾里斯将非理性思维界定为“绝对的”，而把合理思维界定为“非绝对的”，认为所有的心理失调都是从相似的不合理思维中派生出来的。

但是，什么是绝对意义上的不合理思维?什么是相对意义上的合理思维?这是很难分得清的。

第二，RET把一切困扰都视为非理性信念的结果，这是有点偏颇的。

因为事实上情绪困扰并非仅仅与认知有关，有学者常提出质疑，有情绪障碍的是否有像RET所认为的那些绝对化的思维信念，因此。

RET显得有些夸大了认知的作用。

而且，认知的方法在治疗中起了多大作用是不很清楚的。

另外，RET常使用驳斥、辩论、对抗，这是RET过程中的关键一步，但使用不当就容易使来访者接受不了，使人产生某种被侵犯的感觉。

第三，理性情绪治疗法并不倾听当事人的历史，不鼓励他们详述长而悲伤的故事；此外，也不运用潜意识动力、自由联想、梦的解析、和移情关系等方法。

虽然一些理性情绪疗法的实践工作者强调建立默契，以及双方的合作关系，但是艾里斯认为个人的温暖、为当事人所喜欢、对当事人表示兴趣或关切等因素，并不是有效治疗的要件。

我们很难想像没有同理心、了解、与关怀的情况下，有效的治疗能够出现。

第四，RET 对咨询员的要求比较高，RET的基本原理是理性与逻辑，要求咨询员的价值观念应谈是健康积极的，并要有人格、知识、技能、知觉与判断等多种因素来保证，同对不强迫来访者接受，否则就会伤害来访者，不利于来访者自主性的发挥最后。

同其他许多心理疗法一样，对于RET治疗的理论、方法也有争议。

在理论方面主要争论的问题有ABC理论多来自现象学的东西，是否可以被科学地证实?一切心理困扰都是产生于非理性信念的结果吗?在治疗方法方面，对其提出的质疑是太强调人的理性方面了。

个人觉得，在实践中运用理性情绪疗法效果还是很显著的。

可能我还在咨询的起步阶段，对各种流派的咨询方法体会并不深，因而在实际咨询中什么比较浅显易懂些就用什么了，而理性情绪疗法相对来说较易懂，与生活贴近，因而多少就运用了一些。

随着咨询的深入，其实不同流派的咨询方法还是大有区别的，这些也只有在长期的咨询实践的基础上才能体会得到。

现在处于学咨询理论的阶段，理论是以后在实践中运用咨询技巧的基础，所以打好理论的基础还是很重要的。