我国高技术产业集聚水平的测度

我国高技术产业集聚水平的测度
王秋红;陈曦
【摘要】利用区位熵Etj、区位基尼系数Gj和行业集中度指数CRn指标,对中国31个省、市、区高技术产业2000-2009年的集聚水平进行测定.分析结果表明,产业内不同子行业在我国不同区域间的集聚程度具有显著差异,且多数子行业的空间集聚程度呈稳定或降低趋势.最后,针对全文的分析提出了我国各地区高技术产业发展的对策建议.%This paper measured the agglomeration level of the Chinese high -tech industry by the entropy index Eij, re-gional Gini coefficient and concentration ration of industry CRn in 2000-2009. Empirical results manifest that in different regions of China, different sub - industries within high - tech industry have significant differences in degree of agglomera-tion and the spatial concentration of most sub - industries shows a stable or decreasing trend year by year. Finally, the ar-ticle puts forward some suggestions to promote the development of China's high - tech industry.
【期刊名称】《科技管理研究》
【年(卷),期】2012(032)011
【总页数】3页(P49-51)
【关键词】高技术产业;产业集聚;区位熵;区位基尼系数;行业集中度指数
【作者】王秋红;陈曦
【作者单位】西北师范大学经济管理学院,甘肃兰州 730070;西北师范大学经济管理学院,甘肃兰州 730070
【正文语种】中文
【中图分类】F062.9
自马歇尔对产业集聚的现象作出研究之后，韦伯(1909)、胡佛(1936)、克鲁格曼(1991)[1]等经济学家发展了集聚经济的思想，经济学家们一度将重点放在集聚的定性观测和描述上。

20世纪60年代以后，越来越多的关于产业集聚的定量测度手段不断涌现，Duranton和Overman将当时学者们研究时所采用的各种指数划分为三代[2]，早期使用的区位熵、区位基尼系数等属于第一代方法，EG指数与后续的改进指数属于二代，K密度指数属于第三代。

这三代指数的精确程度随着产业集聚理论的发展而越来越高，指数中的缺陷也越来越少。

然而，从数据得到的难易程度看，第一代指数所用数据易于获取，所以该方法在我国得到广泛应用。

白重恩[3]、梁琦[4]、文玫[5]等学者对产业集聚现象做过深入研究，蒋金荷(2005)[6]等学者对我国高技术产业集聚水平进行过定量测度。

本文也将采用区位熵、区位基尼系数及行业集中度指数三种方法对我国高技术产业集聚程度进行测度。

区位熵又被称为专门化率，哈盖特(P．Haggett)最早应用此方法进行区位分析，来判断特定产业的区域集聚程度。

公式如下：
Eij=
公式中，i代表产业，其数量从1到n；j代表地区，其数量从1到m。

Rij的含义为j地区i产业的某项指标(产值、产量、就业人数等)。

区位熵Eij的公式分子表示某地区某产业某指标占该地区所有产业对应指标的比重，分母为整个背景区域该产业对应指标占整个背景区域所有产业对应指标的比重。

区位熵大于1则表示该地区该产业具有专业化意义，即该产业在该地区相对集中，具有优势，反之则没有。

区位基尼系数是衡量产业地理集聚程度的重要指标，其来源为基尼(1912)依据洛
伦兹曲线提出的用来衡量收入分配均衡程度的统计指标，即基尼系数。

其原理为将原洛伦兹曲线中个体与个体收入替换成地理单元与地理单元的经济活动，且将个体按收入由小到大排序替换为所有地理单元按目标产业区位熵排序。

区位基尼系数介于0-1之间，越小则表明目标产业在研究区域内的地理分布与其整个工业的地理
分布越一致，即产业地理集聚程度越低，反之则越高。

测度区位基尼系数最精确的方法为面积法，但其计算较为复杂，因此，可用公式||来近似计算，其中Gi为产
业i的区位基尼系数与分别为地区p和q产业i所占份额，n为地区数量产业i中
所有地区的平均份额。

行业集中度指数CRn是衡量产业集聚程度的最简单最常用的指标，也是衡量某一
市场结构的重要指标。

CRn的含义为某一市场上前n家企业所占比重，其计算公
式为：
其中，Xi为第i家厂商的某项指标(产值、员工数、销售额等)。

分子代表前n家企业对应指标之和，分母表示市场上某产业所有企业对应指标之和。

2002年国家统计局印发的《高技术产业统计分类目录的通知》中，将医药制造业、航空航天器制造业、电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业、医疗设备及仪器仪表制造业等五类产业纳入高技术产业范畴。

本文对2000至2009年我国31个省市区的高技术产业的集聚程度进行了实际测度，数据来源于2001—2010年《中国统计年鉴》、《中国高技术产业统计年鉴》及国研网。

本文选用区位熵衡量各省高技术产业集聚水平时，指标所选背景区域为全国，指标选用总产值指标，所选数据均为当年价格。

2009年各省的高技术产业分行业区位熵计算结果见表1。

从表1可以看出，2009年，在五个高新技术行业中，医药制造业区位熵指数大于1的省份有14个，其中最高为西藏，达到6.74；航空航天器制造业中区位熵指数
大于1的省份为9个，其中最高为陕西，达到12.9；电子及通信设备制造业中区
位熵指数大于1的省份只有6个，其中最高为北京，达到3.04；电子计算机及办
公设备制造业中区位熵指数大于1的省份只有5个，其中最高为上海，达到4.45；医疗设备及仪器仪表制造业中区位熵指数大于1的省份有7个，其中最高为北京，达到2.87。

在各个省市区中，五个高技术产业的区位熵均超过平均水平1的只有北京，任何
一类高技术产业集聚程度都未达到平均水平的省市区有8个，分别是：河北、山西、内蒙古、安徽、甘肃、青海、宁夏、新疆，都属于中西部地区，其中新疆除医药制造业区位熵为0.14外，其余高技术产业区位熵均接近于0。

本文选取区位基尼系数来衡量我国高技术产业各行业的集聚程度时，指标选用总产值指标，数据选用当年价。

我国2000—2009年高技术产业分行业区位基尼系数
见表2及图1。

从表2中可以看出，2000年到2009年十年间，只有电子及通信设备制造业的区
位基尼系数由2000年的0.47上升至2009年的0.51；医药制造业、电子计算机
及办公设备制造业的区位基尼系数分别稳定在0.24和0.60上下；而航空航天器制造业、医疗设备及仪器仪表制造业则分别由2000年的0.77和0.37降至2009年的0.72和0.34。

从图1中可以看出，五个子行业中航空航天器制造业的区位基尼系数最高，虽然
从2005起呈现下降趋势，但平均仍超过0.7。

其次分别为电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业和医疗设备及仪器仪表制造业。

医药制造业区位基尼系数最低，平均不超过0.24。

为了进一步检验我国高技术产业子行业间的空间集聚程度，我们采用了经过改进的产业集中度指数CR4，对我国高技术产业子行业的行业集中度进行了测算，计算
结果见表3。

从表3中可以看出，CR4水平最高为电子计算机及办公设备制造业，达到0.86；
最低为医药制造业，只有0.40。

对比表2和表3，我们可以发现，除航空航天器
制造业外，其余产业CR4水平的高低与区位基尼系数的高低顺序基本一致，这从
另外一个角度印证了区位基尼系数中不同行业空间集聚程度的差别。

对比表3和
表1，我们可以发现除航空航天器制造业外，产值排名前四位的多为东部沿海省市，而这些省市的区位熵指数也往往大于1。

从以上的实证分析中，我们可以得出如下结论：(1)2000—2009年的十年间，我
国高技术产业的五个行业中，只有电子及通信设备制造业集聚度有所提高，医药制造业、电子计算机及办公设备制造业集聚度基本稳定，而航空航天器制造业、医疗设备及仪器仪表制造业集聚度成降低态势；(2)不同省份间的高技术产业集聚程度
各不相同，例如，西藏的医药制造业集聚度高，陕西和贵州的航空航天器制造业集聚度高，北京和广东的电子及通信设备制造业集聚度高，上海的电子计算机及办公设备制造业集聚度高，江苏的医疗设备及仪器仪表制造业集聚度高；(3)东部地区
的高技术产业集聚度明显高于中西部地区，电子计算机及办公设备制造业和医疗设备及仪器仪表制造业尤其明显；(4)在五类高技术产业中，科技含量最高的航空航
天器制造业和电子类产业(电子及通信设备制造业和电子计算机及办公设备制造业)在我国的空间集聚程度明显高于其他两类产业，医药制造业的空间集聚程度最低。

由于我国地区经济发展与高技术产业集聚度存在较强的正向相关关系，因此提高高技术产业区域集聚度至关重要[7]。

因此，我们提出如下建议：首先，各省、市、
区应继续强化地区分工，走专业化非均衡发展道路，不可盲目模仿和追求均衡。

其次，东部地区可加大扶持电子类产业的发展力度，中部及西部地区应结合自身实际情况，尽快选择适合自己的高技术产业，完善相关相关法律法规，培育壮大高技术人才队伍，建立以企业为主体的科研创新机制，从而有效的提高高技术产业的集聚程度，进而带动自身的经济发展。

再次，对于集聚度在十年间呈降低趋势的航空航
天器制造业和医疗设备及仪器仪表制造业，以及在所有五类产业中集聚程度最低的医药制造业，相关部门应做好其发展规划，破除产业发展中“小而全”的传统理念，重点扶持，提高其集聚程度使其能快速发展。

【相关文献】
[1]KRUGMAN P.Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy，1991(3)：483-499
[2] DURANTON G，OVERMAN H G．Testing for Localization Using Micro-Geographic Data[J]．Review of Economic Studies，2005，72(4)：1077- 1106
[3]白重恩.地方保护主义及产业地区集中度的决定因素和变动趋势[J].经济研究，2004(4)：29-40
[4]梁琦.中国制造业分工、地方专业化及其国际比较[J].世界经济，2004(12)：32-40
[5]文玫．中国工业在区域上的重新定位和聚集[J].经济研究，2004(2)：84-94
[6]蒋金荷.我国高技术产业同构性与集聚的实证分析[J].数量经济技术经济研究，2005(12)：91-97
[7]刘斯敖，鲁炎根.高技术产业集聚效应与创新绩效分析[J].科技管理研究，2010(2)：51-52。