不同手术方式治疗单节段腰椎管狭窄症的效果探析

不同手术方式治疗单节段腰椎管狭窄症
的效果探析
【摘要】目的：研究不同手术方式治疗单节段腰椎管狭窄症的效果，从而为
临床研究提供相关的数据支持。

方法：2019年12月至2021年12月期间，选取
云南省鲁甸县人民医院收治的单节段腰椎管狭窄症患者，共计有40例。

按照随
机数字表法将其随机均分至两组，分别实施传统开放式手术、微创式手术治疗，
并依次命名为对照组、研究组。

对比两组治疗效果、围术期相关指标情况。

结果：与对照组患者相比，研究组患者的术中出血量和术后引流量均显著更少，手术时间、术后平均住院时间均显著更短，组间对比差异显著（P＜0.05）；但组间治
疗总有效率对比，无显著差异（P>0.05）。

结论：传统开放式手术、微创式手术
治疗单节段腰椎管狭窄症的效果相近，但微创式手术患者的围术期相关指标显著
更优，故值得临床推广与应用。

【关键词】单节段腰椎管狭窄症；传统开放式手术；微创式手术；治疗效果近年来，随着我国老龄化进程的加快，腰椎管狭窄症的患病率越来越高，其
是导致老年人群腰腿痛、间歇性跛行的常见原因[1]。

对于该疾病而言，其早期大
多实施保守治疗，但治疗效果不理想或者症状加重者需要进一步实施手术治疗。

传统开放式手术虽然疗效较好，但由于手术创伤大且需要向外剥离和牵拉软组织，因此其术后恢复时间相对较长，且极有可能导致患者术后腰疼[2]。

随着近年来微
创手术的有效发展，笔者选取近年来本院收治的单节段腰椎管狭窄症患者为研究
对象，通过实施分组，对其进行不同的手术方式进行治疗，旨在分析在此类患者
中传统开放式手术、微创式手术的治疗效果，现进行如下报道。

1资料与方法
1.1一般资料
2019年12月至2021年12月期间，选取云南省鲁甸县人民医院收治的单节段腰椎管狭窄症患者，共计有40例。

按照随机数字表法将其随机均分至两组，并依次命名为对照组、研究组。

对照组：男性12例（60.00%）、女性8例（40.00%）；平均年龄（66.37±7.24）岁；病变部位中，L
­­4-5
节段16例
（80.00%），位于L
5-S
1
节段4例（20.00%）。

观察组：男性11例（55.00%）、
女性9例（45.00%）；平均年龄（67.20±8.12）岁；病变部位中，L
­­4-5
节段15
例（75.00%），位于L
5-S
1
节段5例（25.00%）。

对组间性别、年龄等相关资料实
施统计并利用SPSS18.0统计学软件进行对比处理后，其结果显示组间对比无显
著差异（P>0.05），后文数据对比具有较高的可信度。

1.2方法
对照组：传统开放式手术。

全麻。

俯卧位。

于后正中做一个手术切口，逐层
分离椎旁肌肉及相关组织，经透视定位后置入4枚短尾万向椎弓根螺钉。

切除病
变间隙上位棘突及部分椎板、下位椎体上关节突内缘，以实施减压；向内侧拉神
经根和硬膜，清除干净椎间盘和软骨终板，将局部切除的自体骨置入椎间隙。

放
入融合器及钛棒，并加压固定[3]。

研究组：微创式手术治疗。

全麻。

俯卧位。

于后正中线旁做一个切口，约
3~3.5cm，置入透视系统后确定置入椎弓根螺钉的位置，其余手术方法与对照组
一致，术毕常规放入融合器及钛棒，并加压固定。

再次经透视确定固定位置良好。

1.3观察指标
对比两组治疗效果、围术期相关指标情况。

1.4统计学分析
利用SPSS18.0统计学软件，计量资料用（±s）表示，对比采用t检验，计数资料用例（%）表示，对比采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果
2.1两组治疗效果对比
见表1。

表1 两组治疗效果对比[n（%）]组别显效有效无效总有效
对照组（n=20）
18
（90.00）
2
（10.00）
（0.00）
20
（100.00）
研究组（n=20）
18
（90.00）
1
（5.00）
1
（5.00）
19
（95.00）
P>0.05 2.2两组围术期相关指标情况对比
见表2。

表2 两组围术期相关指标情况对比（±s）
组别手术时间
（min）
术中出血
量（ml）
术后引流
量（ml）
平均住
院时间（d）
对照
组（n=20）179.65±3
0.84
392.15±5
2.09
308.72±5
5.74
9.24±2
.88
研究
组（n=20）124.93±2
7.61
156.78±6
4.06
110.63±3
9.81
5.96±1
.35
P<0.05<0.05<0.05<0.05 3讨论
单节段腰椎管狭窄症在老年人中更常见，患者主要表现为腰腿疼和间歇性跛行，其病因在于椎间盘随年龄增长而出现退行性变，从而使得患者的神经根受压[4]。

本研究对此类型的患者实施了两种不同的手术治疗，其结果显示：与对照组患者相比，研究组患者的术中出血量和术后引流量均显著更少，手术时间、术后平均住院时间均显著更短，组间对比差异显著（P＜0.05）；但组间治疗总有效
率对比，无显著差异（P>0.05）。

结果提示，与传统开放式手术相比，微创手术对患者围术期的相关指标影响更小，且二者疗效相近。

综上所述，传统开放式手术、微创式手术治疗单节段腰椎管狭窄症的效果相近，但微创式手术患者的围术期相关指标显著更优，故值得临床推广与应用。

参考文献
[1]曾祥旭,申延清,许德荣,等.Endo-ULBD与PLIF治疗多节段中央型腰椎管
狭窄症的早期临床疗效对比[J].西安交通大学学报(医学版),2022,43(01):88-95.
[2]朱坤,许刚,叶雨辰,等.后路腰椎椎体间融合术联合不同椎间融合方式治
疗单节段腰椎滑脱伴椎管狭窄症疗效比较[J].蚌埠医学院学
报,2021,46(09):1192-1197.
[3]沈学豪.后路通道下椎管减压联合经皮椎弓根螺钉固定治疗单节段腰椎椎管狭窄症的疗效及对血清炎症因子水平的影响[J].医学理论与实
践,2021,34(17):3013-3015.
[4]黄卫国,侯东坡,王建光,等.微创椎间孔镜减压和传统开放手术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效对比研究[J].实用骨科杂
志,2021,27(07):632-637.。