希腊史研究重点问题

古希腊研究重点问题
一、希腊城邦兴起时间
<丹麦>汉森——哥本哈根城邦研究中心
主要观点：城邦制度是导致希腊文明不同于古代世界其他文明的根本所在，是“希腊奇迹”，是导致现代西方文明不同于世界其他文明的根本所在。

更多地关注希腊文明不同于其他文明的特征，而在一定程度上忽视了它和其他古代文明的共同之处。

埃伦伯格——《城邦何时兴起》
主要观点：因为《奥德赛》创作于公元前800年左右，因此希腊城邦兴起的时间应该在公元前8世纪早期。

<美>斯塔尔——<希腊文明的起源>
主要观点：首次提出公元前8世纪“革命”的说法，成为后来解释希腊城邦星期的框架。

<英>斯诺德格拉斯
主要观点：1.强调了迈锡尼文明与后来希腊文明之间的断裂，确认和强化了传统的“黑暗时代”
之说；
2.提出城邦兴起于公元前8世纪中期的说法——希腊本土的人口幅度大幅度增加，导
致了社会的“结构性革命”；此学说被学者接受，最终形成了一个范式“结构性革
命范式”，形成了“斯诺德格拉斯学派”。

二、荷马社会研究
沃尔夫——《荷马史诗研究导论》（引发“荷马问题研究”）
芬利——《奥德修斯的世界》（荷马研究的里程碑）
主要观点：1.全方位地重构了荷马社会的政治、经济、和社会生活状况，认为荷马史诗所描述的价值体系是非常连贯和一致的，反映了一个真实历史时期的社会价值体系；
2.指出荷马社会的核心价值概念是“礼物交换”，即荷马社会的贵族之间通过礼物交
换，建立一个社会关系的网络，从而维持自己的特权地位；
3.通过对荷马社会整体面貌的重构，表明：这样一个以贵族关系网为基础的社会，从
根本上不同于以王宫为中心的迈锡尼社会，也不同于以公民生活为中心的城邦社会，
因此，荷马社会反映的是迈锡尼文明崩溃之后，希腊城邦文明兴起之前的那个时期
的社会面貌。

4.改变了学者对于荷马社会的认识，此后学者们一致认为，“荷马史诗”反应的是希
腊铁器时代、而不是青铜时代的历史面貌。

斯诺德格拉斯
主要观点：依据“结构性革命范式”，荷马史诗描绘的内容，是非常不同时期的历史、诗人想象内容的大杂烩，因此并不存在一个真实的荷马社会。

三、早期城邦发展问题
（一）殖民运动
鲍德曼——《海外希腊人》；格拉姆——《古代希腊的殖民地与母邦》
主要观点：建立殖民地是希腊城邦的国家性行为：经过精心组织、制定殖民地法令，对殖民地的土地和政治权利作出安排。

奥斯邦——《早期希腊殖民运动？希腊在西部定居的性质》
主要观点：公元前8-前7世纪，希腊人在地中海西部的定居行为，不应被称作“殖民运动”，还应当被看做是“私人冒险”的模式。

（二）重装步兵改革
洛里默
主要观点：双柄盾牌的发明导致了重大的变化，双柄盾牌的出现标志着一种新的作战方式的出现，即重装步兵方阵。

安德鲁斯——《希腊僭主》
主要观点：阐发了重装步兵革命的政治意义。

新的作战方式扩大了城邦的军事力量基础，导致了一个重装步兵阶层的产生，在战争中的重要作用促使他们产生了分享政治权利的要
求。

但贵族统治集团不愿意放弃对政治权利的垄断，只是重装步兵阶层转而支持那些
具有专权野心的个人，这便是从公元前7世纪总起开始，僭主政治兴起的重要原因。

斯诺德格拉斯；拉塔兹——《<伊利亚特>、卡里诺斯和提尔泰斯作品总的战争训导、战争
描写和战争实况》；普利切特；维斯；克伦茨
主要观点：没有所谓的重装步兵改革，更没有它所带来的政治后果。

（三）僭主、立法者、改革
<美>曼维尔——古代雅典公民权利的起源
主要观点：雅典公民权确立于公元前6世纪初期的梭伦改革
<中>黄洋——《古代希腊土地制度研究》
主要观点：1.反对传统的局限于个案的分析，将个案的改革联系起来，理解为一系列的逐步推进的立法运动；
2.以立法的形式确立公民权，并不仅限于雅典，实际上是古风时代波及希腊世界的一
场大变革，是一场“立法运动”；
3.“立法运动”是一场思想的变革，核心在于以理性的方式建立城邦的政治群体，以
制度的方式组织城邦的政治生活。

最根本的作用是将政治权利扩大到一个公民群体
的范围，因而也产生了公民权的概念；
安德鲁斯——《希腊僭主》
主要观点：1.侧重于分析僭主政治何以成为早期希腊社会普遍出现的一种统治方式；
2.希腊社会状况的变化，尤其是经济生活领域的变化，导致了新兴阶级的出现，他们
动摇了贵族集团的统治，这个强人政治提供了机会；
3.僭主政治不仅削弱了贵族集团的力量，而且僭主作为改革者和立法者，推行的政策
具有公平性，对城邦制度的进一步发展起到了重要的作用。

四、“东方”的影响
伯纳尔——《黑色雅典娜》
主要观点：1.“古典模式”——古代希腊人在解释自己文明的起源时，强调它和“东方”，特别
是和腓尼基以及和埃及的联系。

2.“雅利安模式”——18世纪，出于一系列自身的原因，包括基督教对埃及文化影响
的担忧、种族主义的兴起，欧洲知识界开始割断希腊文明和“古代东方”文明的联
系，强调其自身独立的发展。

<瑞士>伯克特——《希腊宗教与文学中的东方化时代》
主要观点：首次全面论述了“东方文化”对古风时代早期希腊文化的影响，把公元前750- 前650称为“东方化时期”
<美>莫里斯——《代达洛斯与希腊艺术的起源》
主要观点：从青铜时代直至古风时代，东部地中海世界都是一个文化共同体，直到希波战争后，希腊人才有意识地宣称他们的民族认同和文化的独立性（这就是教科书中所说的东西
方各自独自地发展历史的开端）
五、民族认同问题
萨义德——《东方主义》
主要观点：东方主义——在欧洲的知识分类系统分类中，以东方学为核心形成了一套关于“东方”
的话语体系，这套话语体系把“东方”描述和想象为欧洲价值的对立面，是专制、奢
华、淫逸和失败的象征，西方通过这样的话语表述凸显了自己的价值，使其对于“东
方”具有了优势，并且这一话语本身也成为西方主宰“东方”的方式。

阿尔托格——《希罗多德的镜子：它者表述散论》（研究希腊民族认同问题的开拓性著作）
主要观点：希罗多德通过对于波斯世界诸多民族的记叙，实际上描述了一个和希腊人以及希腊文化相对立的、蛮族的“它者”世界，通过构建一个它性的话语体系，而成为希腊人认
识自身文化特性的一面镜子。

依迪丝·霍尔——《建构蛮族人：希腊人通过悲剧的自我定义》
主要观点：借用萨义德的“东方主义”，认为在希波战争后，希腊人才形成完整的蛮族人想象，其关于希腊人与蛮族人两分的观念体系才得以确立起来。

通过蛮族人形象的建构，希
腊人形成了自己的民族认同。

<美>莫里斯——《代达洛斯与希腊艺术的起源》
主要观点：希波战争前，爱琴地区是整个地中海东部世界的一部分，希腊和波斯的冲突从根本上改变了希腊的文化特性，希腊人从此意识到他们区别于东方的民族性。

乔纳森·霍尔——《古代希腊的民族认同》
主要观点：1.希波战争前，希腊人的自我定义是“聚集性”的，通过认识内部不同群体的相似性，通过建构祖先谱系，建立起自己的族群认同；
2.希波战争后，希腊人的自我定义是“对立性”的，通过和蛮族的两分，“从外部”
来定义自身。

黄洋
主要观点：一个群体的认同，一方面通过和其他群体的区别显示出来，另一方面通过群体内部的一些共同特征达成共识。

六、雅典民主政治
琼斯——《雅典民主政治》（当代雅典民主政治研究的开端）
主要观点：小农阶层是民主政治的基石，由普通公民组成的公民大会起了决定性的作用，但民主政治并非“极端民主制”，从而充分肯定了雅典民主政治。

芬利——《古代和现代的民主政治》
主要观点：1.将雅典民主政治的分析和现代政治联系起来；
2.雅典民主制和现代民主制有一个根本性的不同，那就是现代民主政治在本质上是精
英政治；雅典民主是真正意义上的公民统治，政治精英不是实际的权利操纵者，而
不得不真正服从于人民的意志和利益。

摩根·汉森——《德摩斯提尼时代的雅典民主政治》
主要观点：开创了“制度研究”的新方法，但是过于注重对制度与机制的考据。

奥贝尔——《民主雅典的大众与精英》
主要观点：1.从话语意识形态的角度研究雅典民主政治的权利关系：通过对雅典政治演说词进行分析，把雅典社会结构和政治力量笼统地划分为精英与民众两个部分，然后说明因
为缺乏制度性的领导机制，民众的一是形态成为主导雅典政治决策的力量，根本的
权利掌握在民众手中。

在这种情况下，精英群体主要依靠演说的方式说服大众接受
自己的主张，从而发挥领导作用。

2.“雅典革命”论断：克里斯提尼的改革不是政治领袖发起的政治改革，而是“大量
雅典公民或多或少自发的暴力起义”的结果，表明“人民凭着自身的力量、以自己
的名义登上了历史舞台”。

正是民众武装起来，才使得克里斯提尼的改革成为可能，
这是雅典民主政治真正的起源。

<英>罗宾·奥斯——《memos：古典阿提卡的发现》
主要观点：村社公共生活起到了民众教育的作用，是雅典民主政治的重要基石。

1992-1993年，雅典民主政治的研究达到一个高潮——纪念民主政治诞生2500年，将克里斯提尼改革看成是民主政治诞生的标志。

亚里士多德——《政治学》《雅典政治》
主要观点：将梭伦看成是雅典民主政治的缔造者。

希罗多德——《历史》
主要观点：克里斯提尼建立了民主制度。

<英>戈德希尔；<美>康纳
主要观点：1.探讨城市狄奥尼索斯节和民主政治之间的关系；
2.认为仪式向观众表达了理想的公民规范、公民与城邦之间的关系、公民对城邦的义
务；悲剧和戏剧表现了对公民违反行为规范的拷问。

七、希腊化研究
（一）希腊化时期的政治
<德>克里斯蒂安·哈比希特——《从亚历山大到安东尼时期的雅典》
主要观点：希腊化时期雅典虽然丧失了主权和独立，但古典民主政治的机制在市民的政治和社会生活中仍然发挥着重要的作用
（二）希腊化时期的经济
罗斯托夫采夫——《希腊化世界社会经济史》
（三）希腊化时期的文化（文化融合说、文化对立说、既对立又融合说）
<德>德罗森——《希腊化史》（开创希腊化研究领域）
主要观点：文化融合说——在亚历山大大帝征服的地区，占主导地位的希腊文化和西亚、埃及的本土文化相结合，形成了希腊文化的特色，也成为基督教兴起的文化基础。

<比利时>普里欧——《希腊化世界：从亚历山大之死到罗马征服之时的的希腊与东方》
主要观点：文化对立说——在马其顿希腊征服者和被征服民族之间存在巨大的社会差异，是压迫者与被压迫者之间的关系，同时希腊文化和被征服地区文化也不存在交流与融合，两
者同时独立存在，并且形成紧张关系。

<中>黄洋
主要观点：既对立又融合说——希腊文化是一个更为复杂的体系，无疑存在着民族的隔离与文化的对立，同时也存在着文化相互渗透的情形。

（四）亚历山大东征的性质
<英>塔恩——《亚历山大大帝》
主要观点：极力美化作为征服者的亚历山大，乐观地解释了以征服者文化为主导的希腊化文化的同一性。

<美>贝第安
主要观点：指出亚历山大专制和残暴的一面，提出他的征服是为了建立专制统治，赢得个人荣誉。

<法>威尔——《解读希腊化世界的殖民人类学》
主要观点：1.分析第二次世界大战以前殖民主义对于希腊化研究的影响
2.试图建构区殖民化和后殖民主义情形下的希腊化解释体系。

<澳>博斯华兹——《征服与帝国：亚历山大大帝的统治》《亚历山大与东方：胜利的悲剧》
主要观点：1.进一步揭示亚历山大征服的帝国主义特征，把亚历山大的征服和西班牙殖民者美洲的征服及屠杀印第安人相比，强调了其给东方带来的破坏和灾难。

2.分析了作为征服者的亚历山大通过宣传为手段为自己的征服进行辩护和美化的方
式。