后悔因素对保险需求的影响

后悔因素对保险需求的影响
作者：奎潮单小丹
来源：《消费导刊·理论版》2008年第19期
[摘要]本文研究在不考虑后悔因素和将后悔因素纳入模型两种情况下的最优个体保险购买决策。

无论从保险经济学还是从资产组合理论出发，我们都会得到以下结论：在共保合同中，有后悔假设偏好的个体不会采取极端的行为，也就是说，他们不会投全保或不投保。

[关键词]后悔因素保险需求资产组合
作者简介：奎潮（1984-），男，云南大理人，南开大学风险管理与保险学系保险专业在读硕士研究生；单小丹（1984-），女，山东龙口人，南开大学风险管理与保险学系精算专业在读硕士研究生。

为解释“后悔规避”个体规避风险的方式与预期效用最大化个体规避风险的方式的不同，本文采用非传统的公理性效用函数。

该函数由Loomes and Sugden（1982）和Bell（1982）的“后悔理论”推导而来，由Sugden（1993）和Quiggin（1994）公理化，他将后悔定义为一种无效，该无效是指没有做出事后最优选择的无效，实验和实证中都存在这种情况，这或许有助于解释保险需求中的怪现象。

以前的研究只考虑一个属性：财富分别在预期效用理论（EUT）、非预期效用理论和双重理论情况下以及最小最大后悔情况下实际结果与事后最优结果的差距。

我们试图把后悔看作另一个属性和财富一起纳入了客观函数。

模型中，个体的目标是使上述效用函数的预期价值最大化。

我们将该客观函数称为“后悔假设的预期效用”（RTEU）。

结果预测，Sugden (1993)和Quiggin (1994)后悔理论公理偏好（比如，满足后悔假设的偏好）下的保险决策不像Savage（1954）EUT公理偏好下的决策那么极端。

也就是说，EUT预期应投保额较大时，后悔规避的个体（比如，拥有后悔假设偏好的个体）投保额反而较少；而在EUT预期投保额较少是最优决策时，后悔规避的个体反而倾向于购买较多的保险。

一、不考虑后悔因素的情况
从资产组合理论出发，资产组合理论时研究投资者如何在有风险和无风险的资产之间进行组合“游戏”，以求得自身利益的最大化。

设A代表所有的资金都投到无风险资产时的最终资产，指的是对无风险资产的随即超额支付，个人选择一个权数β，最终财富为（1）式：
此式即为（2）式，可见，保险需求模型是资产组合理论的特殊形式。

为得到最优保险购买决策，首先推导最终财富的事后最优水平w*。

莫森定理：在已致损失l>（1+λ）E[L]时，事后最优保险购买决策为全保（θ=1）；反之，不投保（θ=0）。

最终财富的事后最优水平为w*= w0-min(1,(1+λ）E[L])。

可以用个人在事先知道实际损失额时的保险购买量来解释这些事后选择。

如果损失少于全保的保费，那么个人与其缴付保费不如直接赔付损失；同样，如果损失总额高于全保保费，个人更倾向投全保。

Mossin（1968）证明，如果保单定价公平，风险厌恶却非后悔规避的个体会投全保
（θ*=1），而部分投保可能是正的附加因子（λ>0）、道德风险（Holmstrom，1979）或逆选择（Rothschild and Stiglitz，1976）导致的。

如果λ>0 ，那么部分保险是最优的（θ*
二、考虑后悔因素的情况
在资产组合理论下，我们来观察在后悔规避条件下投资人的投资行为。

假设某人的最初财富禀赋w0≥0，他能在风险资产和安全资产之间配置其财富。

风险资产的回报用随机变量R表示，R的分布用累计分布函数F表示，而安全资产带来的是固定的回报rf。

在选择资产时，投资者会考虑到自己可能会因为做了一个事后证明次优的投资决策而后悔万分。

比如，当风险资产带来滚滚财源时，他就会后悔怎么没有把所有的财富都配置成那一项资产；相反，风险资产回报低甚至赔钱时，他又会后悔一分钱都不该投给这项资产。

为了检测参与者在事先配置财富时后悔产生的影响，可以根据伯努利的研究方法，用含有两种属性的伯努利效用函数来表示投资者的偏好：
Ut(w)=u(w)-t·g(u(w*)-u(w))
此处的w= w0 (1+θR+(1-θ)rf)是实际的财富水平，w*是事后最优的财富水平。

事前最优的配置产生的财富水平使投资者知道了风险资产的实际回报。

代表风险厌恶的第一属性用投资者的效用函数u(·)来表示，u'>0，u”0，g”0，那么该个体的效用函数包括对后悔的补偿，我们称该个体为后悔规避者。

为了决定投资者的事后最优财富水平，我们必须区分两种情形：一种是风险资产实现的收益超过了安全资产的收益，R> rf，此时后悔规避者恨不得把所有的财产都放置在风险资产下；另一种则相反，R< rf，此时把所有的财产投资在安全资产下是最明智之举。

现在我们来对比后悔预期是怎样影响投资者配置最优的资产结构的。

给定后悔系数t≥0，θ*0=θ*，用θ*t表示配置在风险资产下最优的比例。

一个后悔规避的投资者不会像前面提到的
风险厌恶者那样表现极端。

他不会把所有的财产压在某一种资产下，而是在两个端点之间摇摆。

换言之，公平保费低时他会选择风险性大的资产，反之则青睐谨慎性高的资产。

即使公平保费仅为零，后悔规避型的投资者也经常把一部分的财富投资在风险性资产（比如股票），相反，此时的风险厌恶投资者则是把所有财富都投给了安全资产。

另外，当公平保费足够高时，后悔规避型的投资者也把一部分的财富投资于安全资产（比如债券），而此时的风险厌恶投资者则是把所有财富都用于买股票（风险资产）。

直观的看来，如果选择极端投资方案，投资者极有可能后悔。

比如，当所有的财富都投资于安全资产，一旦遇到了牛市投资者简直追悔莫及。

凸函数g(·)代表的后悔规避会导致极端决定的次优结局。

引理二与风险厌恶相比，投资者如果更重视后悔的权重（即t值越大）。

当E(R)- rf =0时，他将会投资更多给风险性资产。

而在
换句话说，在E(R)- rf =0时，投资者越厌恶后悔，他就越有可能在他的资产中持有更多的股票。

相反，公平保费很高时，他会减持得更厉害。

下面我们要说明，存在一个特定的安全资产收益率和一个公平保费水平，在这个临界点上，后悔因素不影响在风险性资产上的最优投资比例，即此时的后悔规避型和风险厌恶型投资者资产配置相同。

引理三存在一个点，使得
换句话说，当公平保费处于某个中介水平时，后悔规避型投资者的资产配置选择等同于未考虑后悔因素的选择。

用图1总结如下：
X轴表示公平保费，Y轴表示在风险性资产上的最优投资水平。

在公平保费为零时，风险厌恶投资者把所有财富都投给了安全资产(θ*0=0)，而后悔规避型的投资者把一部分的财富投资在风险性资产（比如股票）(θ*t>0)。

随着风险厌恶的增强，θ2>θ1，投资在股票上的财富量在增加，当公平保费足够高时，风险厌恶投资者则是把所有财富都用于买股票（风险资产）(θ*0=1)。

而后悔规避型的投资者把一部分的财富投资于安全资产（比如债券）(θ*t
图1 考虑后悔规避的资产配置
研究结果表明，当把后悔因素纳入决策过程时，后悔规避偏好的投资者的行为将不符合传统的预期效用理论的预测结果。

如果一个纯风险厌恶的人选择了高风险的资产配置，他的后悔规避型同伴将选择相对风险低的资产配置。

如果前者选择了无风险的资产配置，后者将偏好相对风险高的资产配置。

保险需求模型理论：
现在关注如何将RTEU函数应用到最优保险购买决策中。

假设某人的最初财富禀赋
w0≥0，面临的随机损失金额为L，用累计分布函数表示为F∶[0, w0]→R，满足F(0)=0且
F(w0)=1。

保险公司向个人提供一组赔付保险合同的清单，其中的保费等于预期赔付加上与之成比例的附加费用λ（λ≥0）。

假设在完全竞争的保险市场中有一定交易成本而无进入成本，且保险人风险中立，该定价行为从经济角度来说就是合理的。

这里排除了可能引发道德风险或逆选择问题的所有信息不对称的情况。

假定个人的决策制定可以用RTEU函数的最大化表示，且RTEU服从伯努利效用函数u∶R+→R，由于厌恶后悔，该函数结构即：
Ut(w)=v(w)-t·g(v(w*)-v(w))
满足所有最终财富w≥0的情况。

命题1：对于共保保单，即使定价公平（λ=0），后悔规避的个体也会部分投保（θ*
将（7）式中参数进行变换，令
即可推得，
，即命题1是引理一的拓展。

下面考虑后悔规避的个体在共保保单公平定价（λ=0）时投全保的情况。

如果l>E[L]，这个人不会后悔，因为他已经做出了事后最优选择；反之，这个人会后悔买保险。

降低共保率会使这个人在所有情况下都感到后悔：l>E[L]时后悔较多；反之后悔较少。

由于g是凸性的，降低共保率会减少后悔的预期无效，所以全保并非最优。

给定附加因子λ≥0和后悔系数t≥0，用θ*t (λ)代表最优的共保率。

已经证明，t>0时，对于所有λ≥0，都有θ*t (λ)
命题2：对于公平定价的共保保单，后悔系数t较高的个体所购买的保险比后悔系数较低的个体购买的要少（即）。

同样，令
即可由引理二推得。

Mossin（1968）告诉我们，总存在一个比个体不投保时的附加因子（满足θ*t (λ)=0）大的因子。

下一个命题说明，在该附加因子下，后悔规避个体会购买保险，且保险水平随后悔规避程度的提高而提高。

命题3：如果共保保单的附加因子为：
那么后悔规避的个体（t>0）会购买一定量的保险（），然而非后悔规避的个体（t=0）不会买保险（）。

在该附加因子下，最优共保率是后悔系数t的增函数（即
这些结论意味着，当λ=0时，后悔会使个人部分投保而非投全保；而在时，后悔会使个人部分投保而非不投保。

存在某个附加因子使后悔对保险最优数量无影响。

与非后悔规避的个体的保险数量相比，后悔规避个体的保险数量由比其少到比其多的转捩点可以用这个附加因子来反应。

命题4：存在附加因子，使得当t≥0时，有。

同理可知该命题为命题三的拓展。

图2显示了后悔对最优共保率的影响。

图2 考虑后悔规避的最优共保率前面已经证得
，因此图2和图1是等价的，这样，从图表上就可以直观的观察资产组合理论与保险需求理论的一致性。

除了θ*0(λ)散点图的终点，我们不了解内部任意一条曲线的确切形态。

在以EUT为基础的保险需求模型中，θ*0(λ)的斜率和凹度受收入效应和替代效应的影响，在RTEU模型中也是这样。

然而，我们发现，较低的附加因子值意味着后悔的增加会导致保险购买量的减少，而较
高的附加因子意味着后悔会导致保险购买的增加。

这并不是说，在较高的附加因子下保险的购买量一定较多。

而是说，应该将变动的最优保险需求量看作与直接与其效用最大化者相对应的后悔规避个体的保险需求量。

改变单一属性的预期效用函数的风险厌恶不能得到该结论，因为在终点（全保或不保），EUT的预测是针对效用函数为凹的风险厌恶个体而言的。

综上可见，由资产组合理论出发推出的所有结论都会转化为由保险经济学出发推出的结论，保险需求模型理论本质上是资产组合理论的拓展应用。

参考文献
[1]Bell，D. E. (1982) Regret in decision making under uncertainty. Operations Research，
30(5)， pp961-981
[2]Bell，D.E. (1983) Risk premiums for decision regret. Management Science， 29(10)，
pp1156-1166
[3]Braun， M. and Muermann， A. (2004) The impact of regret on the demand for insurance. Journal of Risk and Insurance， 71 (4)， pp737767
[4]Gollier， Ch. and Salanie， B. (2005) Individual decisions under risk， risk-sharing and asset prices with regret. Working paper
[5]Larrick， R. P. and T. L. Boles (1995) Avoiding regret in decisions with feedback: a negotiation example. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 63(1)， pp87-97
[6]Loomes， G. (1988) Further evidence of the impact of regret and disappointment in choice under uncertainty. Economica， 55(217)， pp47-62
[7]Loomes， G.， Starmer C. and Sugden R. (1992) Are preferences monotonic-testing some predictions of regret theory. Economica， 59(233)， pp17-33
[8]Loomes， G. and Sugden R. (1982) Regret theory: an alternative theory of rational choice under incertainty. Economic Journal， 92(368)， pp805-824
[9]Loomes， G. and Sugden R. (1987) Testing for regret and disappointment in choice under uncertainty， Economic Journal， 97(Suppl.)， pp118-129
[10]Quiggin， J. (1994) Regret theory with general choice sets. Journal of Risk and Uncertainty， 8(2)， pp153-165
[11]Razin， A. (1976) Rational insurance purchasing. Journal of Finance， 31(1)， pp133-137
[12]Schlesinger， H. (2000) The theory of insurance demand， in: G. Dionne， ed. Handbook
of Insurance， Huebner International Series on Risk， Insurance and Economic Security， pp131-151 (Boston: Kluwer Academic Publishers)
[13]Sugden， R. (1993) An axiomatic foundation of regret. Journal of Economic Theory， 60 (1)
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”。