国际商法案例

⏹1、德国某一商人根据当地市场销售情况，建议德国JT公司生产一种玩具，条件是要求作为销售该货物的独家代理人，JT公司同意并签立合同。

后来，JT公司与当地某一公司直接签订订货合同，没有经过代理人，该商人向JT公司索要佣金，JT公司以合同没有通过代理人为由，拒不支付佣金。

（1）JT公司是否要给代理商佣金？JT公司应该支付给代理商佣金（2）为什么？因为大陆法规定，凡在指定地区享有独家代理权的独家代理人，对于本人同指定地区的第三者所达成的一切交易，不论该代理人是否参与其事，该代理人都有权要求佣金。

德国商法典还有一系强制性的规定，即商业代理人一经设定，他就有权取得拥金，即使本人不履行订散或者履行的方式同约定有所不同，代理人都有权取得佣金。

2、1980年，某国一家出口商根据当地市场销售情况，建议我国某家进出口公司生产一种成药，条件是要求作为销售该货物的独家代理，我国进出口公司欣然同意，并与该商人签订了独家代理协议。

后来，当另一公司委托该进出口公司生产并供应该种货物时，该进出口公司又与某国另一家商人签订了该商品的独家代理协议，于是形成了一种商品在当地有两家“独家代理”的悄况。

我国某进出口公司是否违法？⏹我国某进出口公司违反了独家代理有关规定，构成了违约。

因为在独家代理协议中，一般订有商品销售地区、专营权、期限和佣金等条款，其中最重要的是专营权条款，除非另有约定，在规定地区和特定期限内不得同时指定两家独家代理商。

⏹3、甲委托乙代其出售他在原籍的三间房屋。

乙接受委托，将上述房屋出卖给丙。

丙与乙商谈的房价低于市场房价，丙明知价廉，乙也有意让丙占便宜。

丙向乙表示：事成后愿赠他1000元。

乙写信将出售房屋之事告诉了甲。

由于甲不知当地售房的价格，又过于相信乙，即复信同意出售，并委托乙代理签定房屋买卖合同。

合同签定后，乙将丙所付售房价款汇给甲。

丙买得该房后，即申将房屋拆除，准备翻建新房。

房屋拆除后，甲从旁得知了丙与乙相互串通，故意压低房价，双方牟取非法利益的全部事实，便向人民法院提起诉讼，要求法院主持正义，制裁丙与乙的违法行为。

他表示，房屋既已被拆除就算是卖了，但坚决要丙与一赔偿他的损失。

因丙将现金筹建了房屋，拿不出现款，乙较富裕，要求法院判令乙负责赔偿他的全部损失。

⏹（1）、乙代理甲出售房屋的行为是否有效？⏹甲委托乙代售三间房屋，乙接受委托，他们之间建立了委托代理关系。

乙将甲的三间房屋代为出售给丙，这是乙行使代理权。

民法上的代理是指代理人以被代理人的名义为被代理人的利益进行民事活动。

代理人在代理权限内实施民事法律行为，代替被代理人行使民事权利和承担民事义务，保护被代理人的合法民事权益。

因此，代理人在行使代理权时，任何时候和任何情况下，都不允许利用代理权进行损害被代理人的活动。

乙作为甲的代理人代其出售房屋时，违背代理制度的宗旨，竟与丙串通，故意压低房价，损害了被代理人的利益。

因此，乙上述代理行为显然是无效民事行为。

⏹（2）、甲的损失应由谁赔偿？甲因丙拿不出现款，能否要求乙全部赔偿？⏹从本案情况看，房屋出售后已被丙拆除，不能恢复原状，在此情况下，甲经权衡后同意将乙代为售出的三间房屋仍出卖给丙，但这并不是说乙的代理行为有效，而是甲作为房屋所有权人对自己所有的房屋直接作出出售的意思表示。

至于乙与丙在代理行为中恶意串通给甲造成的损失，甲要求乙和丙赔偿则是合法的，因为他们必须负连责任。

这里所说的代理关系中的连带责任，就是在代理关系的三方当事人中由其中的某两方当事人共同向另一方当事人承担民事责任，并且其中的任何一方当事人都负有承担全部责任的义务。

在代理人和第三人串通的代理关系中，应由代理人与第三人共同向被代理人承担连带责任。

本案代理人乙与第三人丙双方串通，故意压低房价，给被代理人甲造成损失，甲有权要求丙与乙共同赔偿。

他们既然承担的是连带责任，甲以丙拿不出现款为由，只要求乙承担全部赔偿责任也是符合法律规定的。

⏹4、1986年10月8日，原告某市画店请该市美术馆某画张家某为其作画。

当时双方商定：被告在年内为原告作六幅国画（二幅仁女、二幅山水、二幅花鸟），纸张、笔墨等由原告提供。

被告所作国画规格以原告提供的七尺宣纸为准。

每幅国画，原告先行给付被告人民币500元。

第二天，原告将预付款3000元及纸张笔墨等送交被告处。

但由于被告正专心于超长山水画卷的创作，一直无暇为原告作画。

1986年12月4日，被告应某国之邀出访。

临行，将印章、纸墨等留给其一学生，要其代为作画六幅，于年内送到原告画店。

该学生按老师的吩咐赶作国画六幅，于12月28日将画送到画店。

但经该画店鉴定，发现这六幅国画无论从哪一方面，都与被告的作品有很大差距，肯定不是被告所作。

该画店经理先后两次去被告处，但均未见到被告（此时被告出访未归）。

1987年1月4日，被告从国外归来后，画店经理又来到被告处，与被告商量，要求重作，被告执意不肯，于是诉至市人民法院。

被告为原告作画的行为是否可以由其学生代理？⏹根据代理人对本人义务必须亲自履行、不得委托他人的规定，本案原、被告双方商定，由被告为原告画店作画，属于双方约定应当由被告本人实施的民事法律行为，这种民事法律行为的主体是特定的人，只能由行为人本人来实施，所以，被告为画店作画的行为不能由其学生代理。

⏹5,1995年7月，远达贸易公司将盖有本单位公章的空白合同书交给韩某，委托他购买建材。

1995年8月10日，韩某用该空白合同书与佳丽服装厂签订了购买500套运动服的购销（买卖）合同，货款总额为26500元，合同规定货到后15天内付款。

韩某将签好的合同带回交给远达贸易公司经理，经理对此合同未置可否。

1995年8月25日，佳丽服装厂将500套运动服如数运至远达贸易公司，远达贸易公司经验收后陆续出售。

因付款期限已过，未见远达贸易公司付款，佳丽服装厂电话通知远达贸易公司支付货款，而该公司以韩某超越代理权限与佳丽服装厂签订合同为由拒付货款。

佳丽服装厂因此诉至法院，要求远达贸易公司付款并承担违约责任。

（1）本案的责任方是谁？远达贸易公司应负违约责任。

这是因为，韩某的代理行为本属于超越代理权限的行为，其与佳丽服装厂签订的合同应属于无效合同。

但是，由于远达贸易公司在佳丽服装厂运到货物后，非但未予拒绝，反而验收后出售，实为追认了韩某的代理行为。

由于越权代理经过被代理人追认，被代理人应承担民事责任，故远达贸易公司与佳丽服装厂的合同应为有效。

远达贸易公司应认真履行合同，但是，远达贸易公司在货到后迟迟不交货款，构成违约，应承担违约责任。

（2）本案应如何处理？本案处理：远达贸易公司应付给佳丽服装厂货款26500元以及逾期付款利息⏹6, 1985年，我国某一外贸公司接受国内一家服装的委托，以外贸公司自己的名义同国外某家公司签订进口合同。

但由于国外公司未能按时提供货源，使该服装厂空出的生产线遭受损失，该服装厂要求外贸公司按合同赔偿，外贸公司以货物是国外公司提供为由拒不赔偿。

外贸公司应不应该赔偿损失？外贸公司应该赔偿损失，但只能根据进口合同以买方的名义对外交涉索赔。

因为外贸公司接受国内服装厂的委托，以外贸公司自己的名义作为买方，同国外卖方签订进口合同。

在这种做法中，外贸公司不是以被代理人的名义，而是以外贸公司自身的名义对外签订进口合同，外贸公司作为进口合同的买方，必须对进口合同承担责任。

⏹7,1997年3月21日，刘某（一审原告，二审上诉人）与某商业储运公司（一审被告，二审被上诉人）达成口头协议，由原告委托被告代理将8吨菠萝自昆明运往重庆的铁路运输手续，费用为1700元。

双方对发货时间和提货时间未约定。

原告按约定于当天下午及次日上午交付1700元费用，同时将8吨菠萝交付被告。

被告随后为其办理了货运手续。

1997年3月28日，该批货自昆明发往重庆。

货运单上托运人为商业储运公司，收货人为原告，货物名称为菠萝汁。

同年4月2日，原告在重庆东站提货，8吨菠萝全部霉烂变质，为此还花去垃圾清理费500元。

后原告起诉，要求商业储运公司承担责任。

另查明：被告明知按铁路规定不能采用集装箱方式运输，却采用了这种方式，而在办理铁路运输手续时隐报品名，将菠萝写成菠萝汁，致使菠萝霉变；此外，原告购买菠萝费用为18400元，运至昆明运费为2600元，重庆提货费为620元，在重庆期间住宿费为1200元。

⏹本案判决：⏹一审法院认为，双方当事人之间的口头委托代理协议成立，故双方为代理关系。

代理是代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事代理法律行为，由此产生的民事法律后果由被代理人承担。

本案中，发生货物霉烂的结果是由于原告委托被告代理运输的发货时间不明，对此后果原告应承担完全责任。

⏹二审法院认为，商业储运公司接受原告的委托，以自己的名义为原告办理铁路运输，并收取了相关代办费，双方形成委托运输关系。

商业储运公司未能妥当履行受托义务，导致所运货物发生毁损，应承担相应的民事责任。

⏹8,某木材器具厂（以下简称木材厂）与某家俱城多次有业务往来。

在1999年3月两方第一次签合同时，木材厂经理对家俱城说，以后业务均由该厂业务员姚某代理。

之后，木材厂每次与家俱城签订业务合同，都是由其业务员姚某办理，并带有介绍信、加盖公章的空白合同书、授权委托书。

2004年2月前，姚某又与家俱城签订了加工家俱合同，总价款12万元，40日内交货，预付款4万元。

当天家俱城将4万元预付款汇入姚某提供的银行帐户里。

由于与姚某是老关系，家俱城这次没有要求姚某出示厂方介绍信及授权委托书，只是在姚某拿的加盖木材厂公章的空白合同书中与姚某签订合同并签名盖章。

两个月过后，家俱城不见木材厂发货，便到木材厂询问，得知姚某早在2003年12月就离开了木材厂。

家俱城让木材厂继续履行合同，遭到拒绝。

5月份诉于法院⏹分析：本案的争议焦点在于姚某是否构成表见代理。

一种意见认为姚某无代理权，行为后果应由其本人承担。

由于家俱城没有在法律规定的时间内催告木材厂追认，也没有申请撤销，故应驳回其诉讼请求。

另一种意见认为，姚某的行为构成表见代理。

木材厂应当承担履行合同的义务。

笔者同意第二种意见。

所谓表见代理是指对于无权代理人以被代理人名义所实施的民事行为，善意的第三人有理由确信该行为人有代理权，因而可使被告代理人承担有权代理法律后果的一种行为。

这里所说的“无权代理”一般包括没有代理权、超越代理权或者代理权终止等情形。

我国合同法第四十九条对此有规定：“行为人没有代权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理的，该代理行为有效。

”据此可以看出，表见代理的基本要件是：（1）行为人以被代理人名义与相对人签订合同。

（2）相对人与行为人之间订立合同应当符合合同成立和有效的要件要求。

（3）客观上须有足以使相对人相信行为人具有代理权的情形。