城市广场设计论文

从西方所罗门王子瑰丽的神殿到光怪陆离的荷兰风景油画，从中国的“囿”和“圃”到山水园林，“园林景观”这个富有魅力的词汇闪烁于人类文明的长河之中，光鲜而璀璨。似乎一切美好的事物都有被其修饰的可能，步入当代社会，在园林景观的设计中，以往单一设计视角已经不能满足日益复杂的社会需求，笔者以一个更为宽泛的和多样化的视角去探讨园林景观的设计策略，探讨的范围主要有以下五个方面：空间的秩序性、尺度的适宜性、视觉的艺术性、环境的生态性和场所的包容性。

一、空间上的秩序性

约翰•西蒙兹在其著作《景观设计学——场地规划与设计手册》的可视景观一节中谈到了轴线，他说：“本质上讲，轴线是连接两点或更多点的线性规划要素。它总是被看作一个联结的要素。”由此可见，园林景观轴线的界定是必要的。因为轴线的引入可以使景观系统具有方向性、秩序性。但园林景观不同于其他的景观类型，它更在意景观所创造的意境，所以轴线的形式有时是笔直的，有时可能是曲折的，但界定轴线的目的就是为了确立空间组织的逻辑顺序，以此契合于景观的功能需求，创造景观的场所氛围。苏州私家园林景观的曲折轴线就让我们体会到了景观空间的无穷变化，感知了景观空间带给我们的无限魅

如果说轴线是景观系统的中枢，那么景观涵盖的空间内涵就是附属于中枢上与人交流的媒介。每一个目的就是一种需求，每一种需求就意味着一种行为，每一种行为就必然决定着一种空间模式。梳理空间的内涵就是基于整理景观所承载内容的设计原则。只有明晰景观涵盖的内容，我们的空间组织才会有的放矢。在设计园林景观时必须将景观所要涵盖的内容梳理清楚，进而根据各种内容赋予其最为适宜的空间模式。对

当我们梳理出空间内涵时会发现这是一个关于景观目的罗列的庞大列表，要想在场地内同时包容如此多的内容有时是不切实际的。由此我们必须理清各种景观需求，明确它们之间的轻重关系，即明确景观空间的等级。这一原则的目的就是使我们在园林景观创造中正确地对诸多的问题进行科学的取舍。明确空间等级的逻辑关系之后，我们才会清晰地利用场地，合理地进行空间的组织，甚至在必要时牺牲某一需求，从而保全景观系统总体的逻辑关系。在确定了空间的等级之后，还要明确空间的模式，将它们合理地归纳为一个个集合单元，然后思考它们之间的关系，经过缜密的推敲，从而论证其是否有交集、并集或是相离的关

斯蒂芬•拉伯德和汉斯•罗易德认为：“空间的序列是一些连续的、独立的空间场所，他们之间以通道相连；人同时只能感受到其中的一个空间。”[2]确定空间序列的原则是当我们明确了空间等级之后，通过景观序列的组织，给景观空间以节奏变化、韵律美感和弹性体验。确定空间的序列是空间秩序性原则的最后环节，其目的是深化空间的秩序，同时在正确的秩序基础上赋予景观空间形式上的美感，甚至使人们通过对空间的感知引发哲学意义上的思考。景观空间不仅仅需要高潮性的景观轴线与丰富的景观内容，更为重要的是通过对空间序列的处理将子系统景观空间合理地进行布局，就像优秀电影中高超而又巧妙的剪辑过程，使人们体会到景观的时间变化、强度更迭以及情景交织的过程，从而获得心智愉悦的体验。空间序列的处理就是解决空间与空间关系的艺术，空间之间是需要衔接的，而衔接就意味着机会，空间序列的艺术处理必然会增加景观的魅力，使景观在良好的逻辑关系中具有和谐与美丽的情感内涵。

二、尺度上的适宜性

在《文化特性与建筑设计》一书中，阿摩斯•拉普卜特这样写道：“人们对于尺度的选择和陈述时，往往从大尺度的元素进入。”[3]我们对于论述尺度适宜性的原则也是依据这样的逻辑，从大的园林景观尺度到人的个体尺度。如何协调园林与人的关系，是创作中必须面对的问题。在实践中，避让与弱化是我们对于园林景观的回应。这种方式也是尊重既有的自然环境，尊重发展的有机秩序。针对过大尺度的压力，我们采

用谦逊的态度和顺从、弱化的景观营造手法。适时地协调尺度之间的和谐关系，以谦卑的姿态修正尺度对于园林景观的压力。

笔者已论述过景观空间的内涵，并将抽象内涵具体化，以便在实践中更加轻松地把握。同时必须明确空间与尺度的关系：尺度是数量的度，而空间是需要感知的，更多是基于人的经验。由此可以说，景观中的空间既需要数量尺度的纬度又需要空间感知的经验。基于尺度与空间的关系，在这里引出了景观中的恒定尺度与协调性尺度。景观中的恒定尺度是指遵从于硬性功用景观的要求而产生固定尺度，而协调性尺度则是起到过渡与调和的作用，遵从于景观的功能是针对恒定尺度与协调性尺度之间的关系而提出的，协调性尺度的景观是恒定尺度景观之间的连接媒介。只有限定好协调性尺度的景观，才会使景观系统运作流畅，才

景观组织紧凑、灵活，在尺度上遵从于园林对于景观的支配。在设计实践中一定要慎重地处理景观竖向界面及景观构筑物，尤其要注意它们自身的高度、体量以及对园林环境的影响。同时要注意景观空间的节奏组织，对于园林中的景观节点与景观空间尽量要谦卑一些，景观空间的侧界面要控制适宜，空间的强度也要适宜，以利于园林的自然环境进行有机的承接，而整体的景观系统则要注意适时地用比较柔化的界面对

无论探讨园林尺度、景观尺度还是设施尺度，最终我们的视角还是基于人的尺度。不同的人对于同一事物的感知是不同的，但有时感知的结果却是趋同的。可以认为，在尺度与“人”的关系中，“人”的概念应该是普遍性的，是人的社会群体。E.T.霍尔提出了人性交往的四种距离尺度：（1）亲密距离：人和人的距离小于0.5m，主要靠嗅觉和触觉，视觉并不重要；（2）私人距离：人与人的距离0.5～1m，触觉和嗅觉起到一定的作用，视觉起到主导作用；（3）社交距离：人与人的距离1～2.5m（较小），2.5～5m（较大）认知主要靠视觉和听觉；（4）公共距离：人与人的距离5～10m，这个限定根据文化社会或个人的因素有所不

人的视觉与听觉的信息摄取量占信息接收总量的90%，加上嗅觉以及社交空间等诸多因素，在边长为20～25m的立方体的景观空间范围内人们可以获得比较好的视觉感知来进行社会交流，超出此范围感知的强度就会急剧地下降，这一空间的容积范围也为笔者提出适宜人体尺度这一原则提供了科学的依据。

三、视觉上的艺术性

引用自然之美有两层含义：一是借景于自然山水之美；二是借用自然本质之美。借景于山水是出于景观层次的创造目的，将秀美山川作为景观层次的远景引入其中，使视觉美感的空间拉伸至一个更为深远的层次。而借用自然本质之美是出于应用自然元素自身的美学优势创造景观，刘晓光在其博士论文《景观象征理论研究》中将美分为：形式美、具象美、意蕴美三个层次。[4]笔者提出的借景于自然、汲取于自然的设计原则正是期待契合于美的自然景观的视觉体验。引用自然之美，是关注美的意蕴，更是在意于亲近自然的美学趋向。引用自然之美也是在发掘自然景色资源，以一种熟识的美感赋予景观广博的胸怀，以借景的创作

界面因空间而生，是界定空间的要素。界面之美是设计实践中视觉形式美的核心。景观中的竖向界面往往决定了景观空间的性格，而顶界面却是相对开放的。底界面的形式美关乎景观空间的整体美感，小面积的底界面也会影响到受用者的视觉感受，而竖向界面的形式美则关乎公众对于视觉美感认知的大部分体验，因为相对于单一的底界面与开放的顶界面，侧界面更充满着无限形态的变化与丰富的肌理表达。克莱夫•

贝尔的“有意味的形式”是否可以让我们思索“意味”与“艺术”的深层联系？这种联系是否就是公众对我们实践中的界面之美内心中的美好震荡呢？车尼尔雪夫斯基说，莎士比亚也不能替代今天的艺术。确实如此，我们的界面之美是