为什么运营商应向微信等服务商收费

Байду номын сангаас
那么，腾讯的态度又是怎样的呢？腾讯CEO马化腾显然也更加认可“共赢论”。在接受媒体采访时马化腾认为，微信刺激了电信网络的流量增长，为运营商带来了从语音业务转向数据业务的动力，因此腾讯与电信运营商是共赢的。
平心而论，对于任何一个市场而言，公平的竞争都是发展的动力之源，没有竞争的市场必然会丧失活力。在新兴的移动互联网时代，竞争的出现乃至激化都是在为行业未来的大发展积聚力量。对于竞争的任何一方而言，只有回归到真正的市场中来，遵循市场规律办事，才不会迷失了未来的方向。
追溯“网络中立”的起源，其讨论最初始于美国。2010年12月21日美国通过《网络中立条例》，对固定和移动宽带网提供商的网络管理进行了相关约束，但是却没有否认其进行合法网络管理的权限。值得一提的是，由于无线频谱的稀缺性和限制，FCC对于固定宽带网和移动宽带网采取了不同的方法，给予无线运营商更大的管理其网络的自由权，因此，这个政策又被业界称为“网络半中立”。AT&T此前阻断蜂窝网上的Facetime业务、Verizon屏蔽谷歌钱包应用等均未违背“网络中立”的原则。
微信收费为什么会引发舆论如此强烈的关注甚至是反对呢？因为这么多年来，国内的用户已经习惯并乐于接受免费服务，听到“收费”就会不太高兴。其实，目前大家所讨论的“微信收费”并不是指运营商向微信用户收费，而是运营商对微信所占用的网络资源进行收费，收费的对象是OTT服务商而不是用户。因此，至少在目前这个阶段，用户对微信收费的所谓抱怨其实是一种误会。至于未来这部分费用会不会转嫁到消费者身上，腾讯表示，微信目前没有对用户收取费用的计划，而且，微信一直都在寻找着自己的盈利模式，试图依靠入口优势和用户资源，吸引更多的企业和商家来到这个平台，依靠平台的能力实现盈利。从微信的这种运营理念来看，这部分费用应该会转嫁给下游的企业和商家而不太可能是最终消费者。
正面较量，其实在今天的海外市场上已经上演。2012年，全球移动运营商的行业组织GSM协会，正式推出了类似微信的Joyn服务品牌。随后，多家移动运营商宣布将在各自的区域市场内联合其他运营商共同推出这一服务。例如，西班牙三家大的移动运营商Orange、Vodafone和Telefonica就在全国范围内共同推出了Joyn服务；在韩国，Joyn服务也得到了SK电讯、韩国电信与LG U+的一致支持。
抱团反击，对于电信运营商而言无疑是对抗OTT类业务的有效之举。韩国SK电讯率先抵达了电信运营商发展OTT类业务的第一个里程碑，其推出Joyn业务的50天内就发展了100万用户。显然，初战告捷的SK电讯，将打消之前持观望态度的许多电信运营商的疑虑，让他们也加入到发展“通信版”的OTT类业务的阵营中来。
在其他的国家和地区，作为网络的建设者和管理者，运营商实际上也具有制定互联网流量管制措施的权利。如包括德国、意大利、荷兰、瑞士、法国、英国在内的十多个欧洲国家允许运营商对Skype和P2P的应用进行阻断或限制。韩国监管机构在2012年7月也批准了该国移动运营商对OTT VoIP应用进行限制或收取额外费用的决定。SK电讯仅允许那些数据套餐在5.4万韩元(约合人民币315元)或以上的用户使用移动VoIP服务。
除了正面较量之外，竞争的双方是否还拥有合作的可能呢？俗话说得好，“市场经济下没有永远的敌人”，昔日的竞争对手也可以在今天相互拥抱。而电信运营商与腾讯之间，也并非不存在双赢的机会。
“腾讯等渠道服务商，将帮助中国移动开拓未知的新客户，只要处理得当，两者就可以营造双赢的局面。”中国移动董事长奚国华日前在2012年中国移动业绩发布会上如是说。这句话传递出了一个非常重要的信息：在电信运营商和腾讯这两者之间，除了过去的“威胁论”之外，还涌现出了最新的“共赢论”。
收费并不是“无理要求”
“微信的业务机制要求其频繁发出信令、重置链接，会占用大量信令资源，而且其好友状态更新、群消息、多人通话等行为也会消耗大量网络资源。当微信用户数还比较少时，对移动网络并没有造成太大影响，但是当用户达到一定数量级，就会造成网络拥塞，影响到其他用户的正常通信。”一位运营商内部人士透露，现在微信用户已经超过3亿户，微信应用虽然只占用了不到10%的移动网络流量，但是却消耗了60%的信令资源，“所以运营商急眼了”。
网络中立不等于免费
在运营商是否应该向微信收费的讨论中，“网络中立”作为OTT类业务不需向运营商付费的一个重要依据被反复引用，俨然已经成了“万能”的金科玉律。然而，“网络中立”之说，并不能片面地理解为业务提供商可以免费无偿地使用网络。
从定义上看，“网络中立”是指在法律允许的范围内，所有互联网用户都可以按照自己的选择访问网络内容、运行应用程序、接入设备、选择服务提供商。这一原则要求平等对待所有互联网内容和访问，防止运营商从商业利益出发控制传输数据的优先级，确保网络数据传输的“中立性”。由此不难看出，“网络中立”的根本出发点是保护消费者的利益，倡导的是网络的透明。与此同时，“网络中立”并没有限制运营商为用户提供差异化的服务，也没有限制运营商对网络进行合理的管理。
回归市场，直面竞合
“鼓励竞争，将市场的交给市场”。这句话，是上周接受采访的工业和信息化部部长苗圩被问及当前备受关注的腾讯冲击运营商的局面时给出的答复。而平息争论的有效方法，就是把决定权交给市场。
今天，电信运营商与腾讯之间的竞争态势已经变得十分严峻。腾讯的微信，以免费的姿态一方面在侵占传统电信业务如手机短信、语音通话的市场；另一方面又在无偿地消耗宝贵而有限的移动通信资源。显然，电信运营商正在遭遇OTT类业务的内外夹击。这场竞争对于电信运营商来说，在很大程度上缺少了那么一点公平的味道。真正的市场需要的是真正公平的竞争。因此，基于不同的服务质量采取差异化的定价策略，这只是让竞争变得更加公平的一个可选途径。除此以外，在业务和应用领域的正面较量则是一个市场要前进和发展的重要动力。
当业界将目光聚焦于“网络中立”上时，一个不可忽略的事实是，在移动互联网越来越平台化的今天，终端、平台以及Web流量的“中立”却一直没有建立。有专家认为，“网络中立”将网络的“围墙花园”拆除了，而互联网服务商却在不知不觉间建立起了平台和终端的“围墙花园”。如苹果与网络运营商娱乐业结盟，不让Skype和Google Voice/Map等应用安装在iOS上。又比如，2010年Google提出Web流量可以不中立，移动网络可以不中立，搜索引擎中立不现实。由此可见，我们在看待“网络中立”时应该更加理性和辩证，世界上本来就没有绝对的“中立”，只有合理的适合的“中立”。
对于这一问题，业内专家分析说，并非没有技术解决之道，可以通过搭建一个通用长连接公共平台供微信、微博等时时在线业务使用，避免对其他用户使用业务的冲击，但是这个平台的搭建需要电信运营商与OTT服务商合作完成。
市场经济下，对有价值的资源进行收费，其实是一种合理要求。国外已经有运营商向OTT服务商收费的例子，比如法国电信成功要求谷歌为挤占网络流量付费。中国移动互联网产业联盟秘书长李易表示，建立数据通道就像修高速路，建设和维护都需要成本，运营商的要求天经地义，这在国际上已有先例。从这个角度来说，运营商对微信占用网络收费，腾讯为得到优质的网络资源买单，其实是理所应当的事情，毕竟，天下没有免费的午餐。马化腾在接受媒体采访时也表示，未来的趋势是对骑自行车或走路的人不应该收费，开车的从油费、养路费里收费，如果需要上更快的路就收高速公路费。未来通信行业也应该是这个路径。有专家给出了这样的建议：运营商建立微信专区搭建VPV专网，建设费用由腾讯支付，至于微信向不向用户收费，由腾讯自己来定。
业内人士的这段话道出了微信最让电信运营商头疼的地方。不过很多人不理解，信令究竟是什么，占用多怎么就会影响其他用户通信？通俗地说，我们用手机和朋友打电话、发短信、上网冲浪，那么通话、短信等无论是声音、文字，或者是视频，都会经过转换以比特的方式在移动网络上传输。
但是这些你想传递的信息如何到达对方呢？这就需要一个“带路人”，将信息安全、可靠、高效地传送到目的地，这个“带路人”就是信令，也被称为“心跳信号”。信令在专用信道上传输，控制网络上海量级的信息沿着各自正确的路径，到达正确的地方。然而，由于无线资源的有限性，可容纳信令的信道资源也是有限的。因此，一般情况下，当信令指明“正确道路”，信息已沿着正确道路传输后，信令就不再占用信道资源。但是，包括微信在内的OTT业务，为了保持永远在线，会频繁发送信令，即使不传递任何信息，也会发送信令，时刻提醒对方“我在这里呢，我马上准备和你讲话了”，这样“六车道”的信道就被OTT业务“频繁喊话”的信令挤占了4车道，指引语音、短信以及其他数据业务的“带路人”都拥堵在剩下的两个车道上，从而导致网络连接无法建立，引发网络拥塞甚至产生雪崩效应。事实上，全世界运营商网络被即时通信系统干扰甚至出现大规模阻断的案例不少，AT&T的网络就曾经因蜂拥而至的数据流量而瘫痪。
为什么运营商应向微信等服务商收费
这几天，关于微信收费的话题让中国移动和腾讯成为舆论关注的焦点。其实，这并不是两个公司之间的争论，而是OTT服务商和电信运营商之间的角力。当以微信为代表的OTT业务对电信运营商网络的冲击越来越明显，双方不得不尝试去探寻新形势下的新合作机制，这种机制不仅仅包括简单的收费，也包括各自需要承担的责任和义务，比如网络安全、通话质量等。如果能找到一个好的合作机制，解决的将不仅是微信的问题，对整个移动互联网行业未来的发展、OTT服务商与电信运营商之间关系的构建都有重要意义。