人民日报20141114

“CT式考察”让干部更透明云柱《人民日报》（2014年11月14日05 版）近期在后备干部选拔中，听到不少人对考察方式务实性变化持积极评价。

中组部这次干部考察方式的具体变化，主要有五点。

一是推荐范围减量增质。

减去了会议推荐的程序，在领导班子成员、单位中层干部正职、司内正处级以上干部中谈话推荐。

虽然，参与推荐的人数减少了，但谈话推荐的时间足了，谈话内容的针对性和质量提高了。

如果能够做到单位中层干部副职也参加推荐，将使改革更为完美，这对提高干部工作中的民主有积极意义，因为，隔两个职级推荐，个人的功利性因素更少。

二是评价方式多措并举。

谈话推荐后用两个半小时进行领导能力和心理素质测试，然后就一些时政敏感问题进行“面试”，这些定量测评方式，有助于对考察对象做出更科学的定性评价。

据说有的还跟考察对象家属进行座谈，这种延伸实化了对干部“德行”的考察，作用不可低估。

三是档案审查严格细致。

干部档案造假广受诟病，这次考察把它作为一个工作的着力点。

考察组在仔细审查干部档案的基础上，与干部本人面对面地就年龄、学历、党龄、财产申报等一一核对，让造假、有水分的干部破绽百出、原形毕露。

这不但管用，还传递出干部管理较真求实的政策导向。

四是个人谈话深刻通透。

一改以往形式大于内容、千人一面的谈话方式，取消谈话时间限制，让干部结合个人成长经历的回顾总结，面对组织把话讲完讲透，讲出心里话。

然后，根据考察过程中领导班子、干部群众的反映及档案审查中发现的问题，指出干部个人存在的不足，提出改正的要求。

这是有的放矢、直指痛处、触及灵魂的，这是组织跟个人的庄重谈话。

五是组织重视规格较高。

作为司局级干部，不少同志是第一次被中组部领导亲自谈话。

部领导带队，用一两天时间跟一个单位的后备干部谈话，倾听意见、了解干部、掌握情况。

不少单位的党员干部认为，群众路线教育实践活动后，组织真正“显身”了，这次干部考察方式的务实性变化正是组织部门反“四风”的真实成效。

干部考察中形式主义少了，拉票现象少了，考察后掌握干部的真实情况多了，组织与干部的距离近了，干部之家的味浓了。

从以前沿用多年、重程序重形式的平面化考察，变为重实效重内容的立体式考察，无疑是选人用人技术层面的一大进步，值得点赞。

如果把前者比作“X光方式”的话，那么现在探索使用的就是“CT方式”。

CT的密度分辨力明显优于X线图像，它能扩大检查范围，提高病变的检出率和诊断的准确率，发现体内任何部位的细小病变。

每一位患者甚至是健康的人，都期待能提高疾病检查的精准率。

同样，每一位干部也都期待着考察方式像派特CT、核磁共振技术一样，更加科学公正、全面客观，并有及时预警功效。

习近平总书记曾指出，“对干部的认识不能停留在感觉和印象上，必须健全考察机制和办法，多渠道、多层次、多侧面深入了解。

”CT式干部考察，有助于全面了解干部整体状况，及早诊断思想之病，检查精神钙质是否流失，有无作风之弊、行为之垢，尽早发现病灶。

我们期待这样的务实考察成为新常态，从而更有效地防止干部思想上病变、精神上滑坡。

推进严格司法（学习贯彻党的十八届四中全会精神）周强《人民日报》（2014年11月14日06 版）党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），通篇贯穿了党的十八大和十八届三中全会提出的全面推进依法治国和全面深化改革的精神，堪称三中全会《决定》的姊妹篇，具有里程碑和划时代的重大意义。

《决定》首次提出了“严格司法”的要求，并用专条加以具体规定。

这是我们党继此前提出“有法必依”“执法必严”“违法必究”，以及“严格执法”和“公正司法”之后，在党的重要文献中对法律实施和司法工作提出的又一重大观点和重要部署，充分体现了党中央和习近平总书记对严格实施法律特别是对司法工作的高度重视，对于有效解决当前司法机关办案中遇到的各种司法难题，具有十分重要的意义。

一、深刻认识推进严格司法的重大意义司法机关严格司法是指严格按照法定程序办案，不折不扣地把党领导人民制定的法律实施到位。

严格司法是对司法工作的基本要求，是实现司法公正进而实现社会公平正义的前提和基础，是解决立案难、诉讼难和执行难的具体抓手，是让人民群众信赖法律、树立司法公信和权威的重要举措。

（一）严格司法是公正司法的前提和基础公正是司法工作的生命线，司法工作的任务和目标就是实现和维护公正，并通过公正的司法活动维护社会公平正义。

人民群众评价司法工作合格不合格、效果好不好的标准也是公正。

习近平总书记反复要求，要努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

对司法机关而言，要实现司法公正，贯彻落实习近平总书记的要求，最重要的就是严格依法办案，严格遵循法律程序，坚决守住法律底线，在法律规定的范围内行使司法权，用严格司法确保公正司法在每一个具体案件中得到实现。

（二）严格司法是确保法律实施的重要途径古人云，“法贵必行”，“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”。

全面推进依法治国的重点是保证法律严格实施。

习近平总书记指出：“如果有了法律而不实施、束之高阁，或者实施不力、做表面文章，那制定再多法律也无济于事。

”司法机关肩负法律实施的重要职责，坚持严格司法，不仅能确保相关法律法规得到贯彻实施，而且能够支持、监督和促进行政机关和其他社会组织严格执行法律，推动全社会形成尊重和遵守法律的环境和氛围。

（三）严格司法是破解司法难题的主要抓手当前，人民群众对法治建设不满意的一个重要方面表现在执法司法领域，当事人反映强烈的“六难三案”问题，即门难进、脸难看、事难办和立案难、诉讼难、执行难以及关系案、人情案、金钱案问题，归根结底是不严格依法办案甚至违法办案造成的，人民群众迫切期待的也是司法机关忠实履职，严格执行法律。

因此，只有坚持严格司法，切实规范司法行为，坚决纠正有法不依、执法犯法和以权乱法等顽症，才能有效满足人民群众对法治建设的需求和期待，树立法律公信、权威和司法权威。

二、正确把握推进严格司法的各项任务《决定》从确保实现司法公正和进一步完善司法制度机制的角度，对严格司法提出了一系列明确、具体的任务和举措。

我们要认真学习领会，全面准确把握。

（一）健全保证严格司法的法律制度《决定》规定：“坚持以事实为根据、以法律为准绳，健全事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正的法律制度。

”以事实为根据，以法律为准绳，是我们党在新中国成立以后，为司法机关执法办案确立的基本原则，现已成为我国司法制度的重要特色。

这一原则完全符合司法工作实际，符合中国特色社会主义司法规律，在诉讼活动中必须坚持。

《决定》对此加以强调和重申，目的就是要求在坚持这一基本原则的基础上，不断健全严格依照事实和法律办案的法律制度，用严格的程序和制度确保司法机关查明、认定的事实符合案件发生时的客观真相，确保案件的裁判结果是在分清是非的基础上作出的，符合人民群众的公平正义观念，案件的办理过程符合法律规定的程序公正的要求。

其中，案件的实体公正是司法活动的出发点和归宿，是诉讼活动追求的最终目的，关系当事人的切身利益和法律适用正确与否。

案件的程序公正是指诉讼活动依照法定程序进行，当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利得到平等保护和有效行使。

就二者的关系而言，实体公正是程序公正的目的和结果，程序公正是实体公正的前提和保障。

绝不容许脱离案件的客观真相满足于所谓的法律真实，绝不容许不顾案件纠纷的是非曲直评价裁判的公正与否，绝不容许违背法律程序行使司法权力。

（二）完善严格司法的制度机制坚持严格司法，需要完善的司法制度机制。

其中，司法解释制度和案例指导制度，是保证严格司法的两项非常重要的制度，也是中国特色社会主义司法制度的重要方面，只能加强，不能削弱。

《决定》要求：“加强和规范司法解释和案例指导，统一法律适用标准。

”这是我们党的文献首次对司法解释和案例指导工作提出明确要求，体现了党中央和习近平总书记对这两项司法制度的高度重视，必须认真落实好应用好。

加强和规范司法解释。

司法解释是法律赋予最高人民法院、最高人民检察院的一项重要职权，是适用法律的一项重要制度。

新中国成立以来，最高人民法院在党中央的正确领导和全国人大常委会的监督指导下，高度重视司法解释工作，单独制定和与最高人民检察院联合制定了3000多件司法解释，这些司法解释对于服务党和国家工作大局，推动立法的修改和完善，统一法律适用标准，促进严格、公正司法，保障人民群众合法权益等方面，发挥了重要作用，作出了突出贡献。

加强司法解释工作，就是要紧紧围绕让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义的要求，适应建设公正高效权威的社会主义司法制度的需要，加大司法解释工作力度，适时发布高质量的司法解释，统一执法办案的尺度，为严格、公正司法提供明确的依据。

规范司法解释工作，就是要着力推进司法解释规范化建设，进一步完善司法解释的工作程序，保证司法解释制定过程公开透明，有利于权力机关对司法解释工作的监督，有利于吸纳社会公众的意见和建议，有利于通过司法解释凝聚全社会的法治与司法智慧，不断提高司法解释的质量和水平。

加强和规范案例指导。

案例指导制度是贯彻党的十七大部署的司法改革举措而诞生的新事物，2010年，最高人民法院、最高人民检察院和公安部分别发布了关于案例指导工作的规定，正式确立了中国特色的案例指导制度。

几年来，最高人民法院精心挑选，先后共发布了30多件指导性案例，公安、检察机关也相继发布了一些指导本部门工作的指导性案例。

人民法院发布的指导性案例涉及刑事、民事、行政审判和国家赔偿、民事执行等工作领域，对于统一裁判标准，实现同案同判，发挥了重要作用，受到社会各界高度评价。

加强案例指导，就要在每年数以千万计的司法案例中，及时选择那些对司法审判有普遍指导意义，对人民群众学法、用法、守法有示范作用的案例，作为指导性案例正式发布，以充分发挥其统一法律标准、指导案件审判和宣传社会主义法治的重要作用。

规范案例指导，就是要统一指导性案例的编选标准、工作程序、指导范围和发布机制，提高案例指导工作规范化水平，确保案例指导制度健康发展，使之在通过个案解读法律和统一法律适用标准方面发挥独特作用。

（三）推进以审判为中心的诉讼制度改革刑事诉讼是一个科学的制度体系，包括侦查制度、公诉制度、辩护制度和审判制度等。

我国的刑事诉讼是流水线型的，其中侦查机关负责立案和侦查，侦查程序终结后将案件移送公诉机关。

公诉机关负责审查起诉和向法院提起公诉，审判机关负责审判。

根据刑事诉讼法规定，三机关在刑事诉讼活动中分工负责、互相配合、互相制约，这是符合中国国情、具有中国特色的诉讼制度，其优点是三机关分工明确，各司其职，有利于刑事案件的办理效率。

但是，随着法治的发展进步，人民群众对司法保障人权的意识不断增强，也暴露出一些问题：一是冤假错案时有发生，严重损害司法公信。