《猜想与反驳》读后感
2022《猜想与反驳：科学知识的增长》读后感
《猜想与反驳：科学知识的增长》读后感平时阅读的哲学方面的书籍较少，心中一直有个观念就是关于这类的书籍总是太过复杂和枯燥，对于阅读过程中也有许多要求，需要不断的思考记笔记，再用自己的话在心里描述总结其表达的含义。
最近由于学习辩证法，对于波普尔的大量书籍进行阅读，其中印象最为深刻的便是《猜想与反驳》这本书，通过对这本书的阅读，从内心深处对于哲学有了全新的认识，并且一些理论和观点从以往的模糊逐渐变的清晰。
书中的一些观点是在其他书本中从未接触到的，但在这本书里又开拓了眼界有了新的了解。
虽然阅读花费的时间并不多，但是事后结合文献以及波普尔的生平，对于他作品表达的内涵有了更深入的分析与研究，对于波普尔的哲学思想也有了笼统的认识，对于自己在哲学方面的思考也有了很大的提升。
相比于一贯的主流学习方式，波普尔书中所传达的哲学思想与学习较以往来说更加的具有求真性和更深的理性思考性。
一些观点有了皮毛的认识，一些观点还是要结合作者本人的生平来进行理解。
作者卡尔波普尔，英国著名哲学家、批判理性主义的创始人。
从1933年出版了《研究的逻辑》该书后，名声大振，后来分别在新西兰坎特伯雷大学和伦敦大学任教，加入英国国籍后，还获得了爵士学位，被当选为英国科学院和美国艺术与科学院院士。
初期在创作《猜想与反驳》这本书时，正处于19世纪与20世纪的交接时期，相对于传统社会，自然科学革命在那个时代逐渐深入，人们对于自然和宇宙等的认识逐渐从以往的宏观走进微观世界。
当一个新时代的出现，必定会带来新的文化的产生，在当时现代逻辑方法论已不再完全适合对于自然科学的论证时，波普尔的出现打破了这一尴尬局面，同时也推进了那个时代的哲学思考，他的猜想与反驳的方法论，十分恰当的反映出那个科学时期发展的新特征。
因此，波普尔的思想顺应了那个时期，同时也为后人带来了了解那个时代和哲学的机会。
与波普尔的《科学发现的逻辑》相比，《猜想与反驳》则少了更多的数理逻辑，从而更加的通俗易懂。
《科学：猜想与反驳》读书笔记
《科学：猜想与反驳》读书笔记《科学:猜想与反驳》读书笔记这并不是一篇完整的论述性的论文，但是从始至终作者的论述都是相当的严密的。
作者从最核心的问题出发来引出接下来的所有的论证:“一种理论什么时候才可以称为科学的,”或者“一种理论的科学性质或者科学地位有没有标准,” 需要回答这个问题，作者把它转化到了区分科学和伪科学上了。
爱因斯坦的相对论和三个其他理论---马克思的历史学说，弗洛伊德的精作者从神分析学和阿德勒的“个体心理学”---的对比上来引出自己的结论:衡量一种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可反驳性或可检验性。
具体的说就是: 《科学:猜想与反驳》读书笔记作业里的题目是《猜想与反驳》，包括了猜想和反驳两大部分，但是，事实上我发现对我而言读完整部的书可能得n年(当然了n不会小于0.5)。
另外一个更为现实的事是我不可能在半年之后或是更久之后来提交这份作业了，所以我选择了其中的一篇，也就是大约全书的二十分之一了。
短短的十八页，我读了两个星期依然没怎么明晰的理解，所以说我在这里只能说是读书笔记。
这并不是一篇完整的论述性的论文，但是从始至终作者的论述都是相当的严密的。
作者从最核心的问题出发来引出接下来的所有的论证:“一种理论什么时候才可以称为科学的,”或者“一种理论的科学性质或者科学地位有没有标准,” 需要回答这个问题，作者把它转化到了区分科学和伪科学上了。
作者从爱因斯坦的相对论和三个其他理论---马克思的历史学说，弗洛伊德的精神分析学和阿德勒的“个体心理学”---的对比上来引出自己的结论:衡量一种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可反驳性或可检验性。
具体的说就是: (1)差不多任何理论我们都很容易为它找到确证或证实——如果我们寻找确证的话。
(2)只有当确证是担风险的预言所得的结果，就是说，只有当未经这个理论的启示就已经预期一个和这个理论不相容的事件——一个可以反驳这个理论的事件时，确证才算得上确证。
波普尔《猜想与反驳：科学知识的增长》
波普尔《猜想与反驳：科学知识的增长》波普尔《猜想与反驳：科学知识的增长》（傅季重纪树立周昌忠蒋弋/译范景中/主编）是4月份在学校的图书馆里看的。
当我读到：“早期希腊哲学家确实试图理解自然界发生的事情。
但是在他们之前，更为原始的神话创造者们已经这样做了。
——P161”击中了我的胃口。
神话粗分为两个部分，一部分解释万物与人的由来，如盘古开天辟地、女娲造人、上帝创世；一部分解释自然界发生的事情，雷神、布云施雨的龙王等等。
不同的社会基本实体阶段，能问出不同的问题，并能相应地提供暂时满足问题的答案。
“能问出怎样的问题”在我看来，与社会基本实体一样，跟文字有紧密的关联。
人类只有发展到一定的阶段，才能问出一定的问题。
“我认为，大致来说，早期希腊哲学家的革新在于他们开始讨论这些事情。
——P162”“我的论点是：我们所称的‘科学’之区别于旧的神话，不在于它跟神话截然不同，而在于它伴有第二级传统——对神话进行批判讨论的传统。
——P162”“······我们就会明白，在某种意义上说，科学正像宗教一样，也是创造神话。
——P163”——这些都是说得恰当。
我补充一点，“批判讨论的传统”之前，人所能提出怎样的问题，也是一个关键。
公元前6世纪小亚细亚沿岸的爱奥尼亚的理性主义哲学家提出了“世界究竟是由什么组成的”这一根本问题，这个问题的提出使批判讨论有了真正的依托与力量，使批判讨论有了意义。
汉字在不断拼音字母化的过程中，不断分离、区分、定义“物”。
宋明的哲学家、也包括清朝的哲学家，都接续地对“格物致知”之“物”释义、定义。
自王阳明格竹子之后，在人的意识中，“物”的现代区分意识初步形成，分物体物质之物与事物人情之物。
“物”在物体、物质这方面的定义没有得到长足的发展，但在“事物人情”这方面的定义的不断清晰明确的映衬下，也更为清晰明确。
“物”在物质、物体方面的定义，在汉字文化系统中，本不称之为“物”，而称为“器”，形而下之器“凡有形有象者，即器也”（朱子语）、“如五行水火木金土，有质可见，固形而下也，器也”（戴东原语）。
《猜想与反驳》读书笔记PPT模板思维导图下载
《猜想与反驳》
PPT书籍导读
读书笔记模板
最
新
版
本
目录
01 Digital Lab简介
03 献言
02 中译本序 04 第二版序
05 导论
07 反驳
目录
06 猜想
08
附录 若干技术性的注 释
卡尔波普尔（1902-1994）是当代西方最著名的科学哲学家和社会哲学家之一。他的批判理性主义哲学在各 国哲学界、自然科学界和社会科学界受到广泛注意，并引起热烈讨论。《猜想与反驳》是作者的重要论著之一。 全书围绕着知识通过猜想与反驳、不断清除错误而增长这一主题展开论述，广泛涉猎知识论、科学论、真理论以 及自然科学史和社会科学史等领域，包含着许多值得探讨的见解。
0 4
十四、日 常语言中 的自我涉 及和意义
0 5
十五、辩 证法是什 么？(1)
0 6
十六、社 会科学中 的预测和 预言(1)
十七、公众舆论 和自由主义原则
(1)
十八、乌托邦和 暴力(1)
十九、我们时代 的历史：一个乐 观主义者的观...
二十、人文主义 和理性(1)
附录 若干技术判 和宇宙学(1)
八、论科学和形 而上学的地位(1)
九、逻辑演算和 算术演算为什么 可应用于实在...
十、真理、合理 性和科学知识增 长(1)
反驳
0 1
十一、科 学与形而 上学的分 界(1)
0 2
十二、语 言和身— 心问题 (1) —— 相互作...
0 3
十三、 身—心问 题的一个 说明(1)
Digital Lab简介
中译本序
献言
第二版序
导论
猜想与反驳读后感3000字
猜想与反驳读后感3000字英文回答：In his thought-provoking book, "Conjectures and Refutations," Karl Popper argues that science progresses through a process of conjecture and refutation. Scientists propose bold hypotheses, which are then subjected to rigorous testing in an attempt to falsify them. If a hypothesis survives multiple attempts at falsification, it becomes more credible and may eventually be accepted as a scientific theory.Popper's theory of science has had a profound impact on the way that we think about the nature of scientific knowledge. It has helped us to understand that science is not a static body of knowledge, but rather a dynamic process of inquiry that is constantly evolving. It has also helped us to appreciate the importance of critical thinking and the role of doubt in the advancement of knowledge.However, Popper's theory of science has also been subject to criticism. Some critics argue that it is too simplistic and does not adequately account for the complex ways in which scientists actually work. Others argue that it is too focused on the role of falsification and does not give enough credit to the role of confirmation in the development of scientific theories.Despite these criticisms, Popper's theory of science remains a valuable contribution to the philosophy of science. It provides a clear and concise account of the process of scientific inquiry, and it has helped us to understand the nature of scientific knowledge.中文回答：在《猜想与反驳》一书中，卡尔·波普尔认为科学通过猜想和反驳的过程而进步。
理论的来源——猜想与反驳
理论的来源——猜想与反驳逻辑学的主要方法是归纳和演绎。
演绎的主要方法是推理，推理可以获得正确的结论，而前提就是推理前提的正确。
我们必须相信推论前提的正确性，才可以进行推理。
对这种正确性的质疑，必将导致无穷的论证。
而一直以来，对原因的探索都是给予归纳。
然而归纳方法真的能够发现和检验事件的原因吗？理论是怎么产生的？理论和客观实在的关系是什么？我从波普尔的《猜想与反驳》中找到了答案。
爱因斯坦相对论的提出，不仅仅是对牛顿形而上学观念的破除，也使得众多的科学家对知识有了更深的思考。
因为爱因斯坦像我们呈现了一个不同的世界。
如果说知识是对客观事物的反映，缘何不同的理论向我们呈现的世界是不同的？对人类知识的反思，就从就获得知识的方法开始，即归纳和演绎。
英国古典经验主义认为知识来源于观察。
知识的积累就是人类观察收集信息的结果。
波普尔对其进行了反驳：1. 观察不是全面无偏倚的观察，观察是有目的性的。
波普尔在一个课堂上要求他的学生去观察，然后把观察到的东西写给他。
有趣的是，学生们目瞪口呆的看着他，因为他们不知道，要观察什么？人类的注意力只要求我们去观察需要观察的东西，而忽视我们认为无用的事物。
2. 观察受到既有理论引导下的观察。
好像带上有色眼镜一样，这种观察不能客观的反映现实世界。
“马克思主义者打开一张报纸，必定会在每一版上都看到确证他对历史解释的证据；不仅在新闻中，而且还会在版面安排上发现这一点”。
波普尔发现，一旦我们赞成某项理论，就会在生活中极力地寻找这种理论并使用这种理论去解释所有看到的事物，然后反过来运用这些已经经过理论装饰过的事物，去证明该项理论的正确性。
犹如心理学家使用精神分析理论去解释一个自杀的患者，其根据就是“已经有1000位自杀的患者可以使用该理论解释”，然而波普尔认为，这不过是心理学家又增加了一次经验，不能证明精神分析理论的正确性。
因为观察是在理论的指导下的，波普尔引用了休谟的观点“我仍可以说理论决不能从观察陈述推演出来，也不能靠观察陈述为理论寻找理性论证”。
《猜想与反驳》的一些科学历史事件
《猜想与反驳》的一些科学历史事件《猜想与反驳》的一些科学历史事件001、“从前有个著名的科学家，名叫伽利略·伽利莱。
他受到宗教法庭的审判，被迫宣布放弃他的学说。
这引起了极大的轰动；二百五十多年里，就是在舆论赢得胜利，教会也变得对科学宽容以后过了很久，这个案子一直使人们愤愤不平，激动不已。
但是，现在这已成为往事了，我恐怕它也已失去意义。
因为伽利略科学的敌人已经荡然无存，所以它再无覆亡之虞。
这很久以前就已成定局，这条战线上万籁俱寂。
今天我们终于学会了历史地思考问题，学会了理解争论的双方，因此对这件事抱不偏不倚的态度。
而且没有人会愿意听那些不能忘怀陈年旧帐的人的唠叨。
这个旧案究竟是怎么回事呢？它关系到哥白尼‘世界体系’的地位。
这体系包括一种解释，即太阳的周日运动仅仅是视在的，是因为我们自己的地球旋转的缘故。
教会欣然承认，这个新体系要比旧体系简单：它是天文计算和预言的更为方便的工具。
教皇格列高利改革历史法时，还充分利用了它。
伽利略教授这一数学理论，也未招致非议，只要他表明它的价值仅仅是工具性的；就像大主教贝拉米诺所说的，它无非是一种‘推测’；或是一种‘数学假设’——一种数学技巧，它所以被发明和采纳，是为了简化和便利计算。
换句话说，只要伽利略愿意赞同安德烈亚斯·奥西安特在哥白尼《天体运行论》序言中所说的话，他就不会遇到任何非议。
奥西安特说：‘这些假说不必是真的，甚或根本无需象是真的；倒不如说，它们只需求一点就足够了：它们应使计算同观测一致。
’当然，伽利略本人也很愿意强调哥白尼体系作为计算工具的优越性。
但是同时他又揣测，甚至相信，哥白尼体系是对世界的真实描述；在他看来（教会的看法也一样），这是事情最为重要的方面。
他确实有充分的理由相信这个理论的真理性。
他在望远镜里观察到，木星及其卫星构成了哥白尼太阳系（按照此说，诸行星是太阳的卫星）的缩微模型。
另外，如果哥白尼是对的，那么当从地球上观察的时候，里面的行星（也只有它们）应当象月亮那样显示盈亏，而且伽利略在他的望远镜里曾看到金星的盈亏。
猜想与反驳读后感
猜想与反驳读后感本文是关于读后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
猜想与反驳读后感（一）《猜想与反驳》是著名科学哲学家卡尔·波普尔的著作。
书中提出了判断理论（命题）是否科学的标准是：可证伪性。
该书集中体现了波普尔思想的精华，它吸收了西方多种文化的精华；颇具辩证法大师的谦逊风度；深刻地掌握了逻辑分析与各领域科学技术并运用于哲学思考；创新跃迁的科学态度与对人类的深情之爱完善结合。
该书的重要价值在于它向我们提示出中国学术改造的当务之急——辩证法本质的还原，此书用重笔刻画这个问题。
波普尔真诚地发问，辩证法是什么？然后自问自答，是试探和纠正错误的方法。
他猛烈抨击了黑格尔的神秘主义辩证法，批判黑格尔滥用“斗争”、“矛盾”之类的隐喻，批评其排斥了逻辑思维的不矛盾律。
波普尔甚至主张不要再用黑格尔意义上的辩证法这个词，可以用“试错法”取而代之。
另一方面波普尔高度赞扬了苏格拉底和柏拉图以对话、提问、讨论、反驳把知识和真理推陈出新的原初意义上的辩证法。
，苏格拉底概念辩证法实质就是要打破任何人对真理的惟一性独断，用提问和反例来打破偏见以达到净化灵魂，在某种意义上讲，一问一答即为哲学。
波普尔实质是要求用猜想与反驳法来复兴古代柏拉图意义上的辩证法-要求辩证法的本质还原。
如果，缺失了怀疑和批判的规范，理论学术和整个社会就必然会假货横溢，万屋倾复。
当代中国是市场经济的原始阶段，物质产品假冒伪劣甚多，精神产品的状况有过之而无不及。
如果承认中国理论学术中也存在假冒伪劣，就必须看到没有哪一个领域像哲学领域的情况这样严峻了。
哲学本来就是自由思维的学术，没有确定的对象、性质和方法。
在别的学术中混不来的人却都可以到哲学中钻哲学软约束的空子，现在有了一大批不读而博，不学而论，只埋头构造自己的一、二、三，不管别人看不看和怎么看的哲学家。
中国传统文化的一大弊端就是两汉以来废黜百家独尊儒术所形成的专言独断。
任何对权威与传统的怀疑和批判都被看成是对专制政权最大威胁而加以取缔。
《科学：猜想与反驳》读书笔记
《科学：猜想与反驳》读书笔记《科学:猜想与反驳》读书笔记这并不是一篇完整的论述性的论文，但是从始至终作者的论述都是相当的严密的。
作者从最核心的问题出发来引出接下来的所有的论证:“一种理论什么时候才可以称为科学的,”或者“一种理论的科学性质或者科学地位有没有标准,” 需要回答这个问题，作者把它转化到了区分科学和伪科学上了。
爱因斯坦的相对论和三个其他理论---马克思的历史学说，弗洛伊德的精作者从神分析学和阿德勒的“个体心理学”---的对比上来引出自己的结论:衡量一种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可反驳性或可检验性。
具体的说就是: 《科学:猜想与反驳》读书笔记作业里的题目是《猜想与反驳》，包括了猜想和反驳两大部分，但是，事实上我发现对我而言读完整部的书可能得n年(当然了n不会小于0.5)。
另外一个更为现实的事是我不可能在半年之后或是更久之后来提交这份作业了，所以我选择了其中的一篇，也就是大约全书的二十分之一了。
短短的十八页，我读了两个星期依然没怎么明晰的理解，所以说我在这里只能说是读书笔记。
这并不是一篇完整的论述性的论文，但是从始至终作者的论述都是相当的严密的。
作者从最核心的问题出发来引出接下来的所有的论证:“一种理论什么时候才可以称为科学的,”或者“一种理论的科学性质或者科学地位有没有标准,” 需要回答这个问题，作者把它转化到了区分科学和伪科学上了。
作者从爱因斯坦的相对论和三个其他理论---马克思的历史学说，弗洛伊德的精神分析学和阿德勒的“个体心理学”---的对比上来引出自己的结论:衡量一种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可反驳性或可检验性。
具体的说就是: (1)差不多任何理论我们都很容易为它找到确证或证实——如果我们寻找确证的话。
(2)只有当确证是担风险的预言所得的结果，就是说，只有当未经这个理论的启示就已经预期一个和这个理论不相容的事件——一个可以反驳这个理论的事件时，确证才算得上确证。
猜想与反驳
猜想与反驳篇一：读后感读后感031610171刘腾对于我们大学生来说，哲学类的书无疑是我们的要害，我们不喜欢哲学累的书籍，因为我们认为它很空泛、很难理解、很乏味，但是自从我读了著名科学家波普尔的时，就对哲学类的书的观点有了很大的改善。
开始读这本书时，我也是抱着无聊就随便看看的态度看的，但是当我真正的去读时，我才发现了它内在的精华。
我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。
”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。
那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。
而且这些命题并不具有可证实性。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。
波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。
这样就是命题的提出到其成立的证明。
而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。
也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
猜想与反驳读后感作文（精选5篇）
猜想与反驳读后感作文(精选5篇)该书是由作者不同时期的文章和讲演组成的，除导论《论知识和无知的来源》外，分“猜想”和“反驳”两部分，这两部分又各分十章。
下面是小编给大家整理的猜想与反驳读后感作文，希望能给大家带来帮助。
猜想与反驳读后感作文（篇1）这本书给我带来了极大的震撼，虽然由于没有哲学知识的基础，只看懂了五成。
但是我不妨碍从中找到一些共鸣。
全书一共600页，看到两百多页，便忍不住先写点东西下来。
读中学那会儿，我一直是老师比较头疼的学生。
这不是说我是那种爱捣乱的学生。
而是我的怀疑特别多，尤其是物理和化学。
我想老师不愿意回答，或许的确是因为他们回答不出。
因为当寻根究底为什么到了最后，就上升到了哲学层面。
这不是老师专业范围内能解决的。
我是一个爱执着于怀疑的人，因为不仅我自己痛苦还把这种痛苦顺带捎给了老师。
为什么是这样的啊?原子那么小，我又看不到。
因为道理很简单，其实这些都是只是猜想而已。
而老师不能说这些都是猜想，一个是没这个水平，另一个是他们的意识中这些都是正确的不容置疑的真理。
还有就是我们能知道什么错的，却很难说明什么是对的?这个在我遇上选择题的时候，真是深有同感。
那一排的选择题来看看，尼玛全是错的么。
尤其是语文和政治的选择题。
有些语言表述不清，这个时候就特别痛苦。
你能怪我做错题目么?明明是你没有表述清楚。
然后解决这个问题的办法就是去买本标准答案来背。
我一直觉得我从小到大所经历的教育，其实磨灭了我们的想象力。
其实很多人都知道这一点，但是说来说去也说不出原因。
我觉得原因就是，一直以来学校爱告诉你什么是对的，教科书列出的都是真理。
广大教师，甚至不惜用人身攻击来教育你什么是好的。
爱之深责之切，在高尚的目的之下，一切的伤害似乎都只是必要的。
但是，如果说有人能告诉你什么是真理，那你还用思考做什么。
只要乖乖地接受这一切便是了。
然后你每天所需要做的便是，不断地重复记忆这些真理。
从这个角度来说，义务教育和邪教没什么区别。
第八章猜想与反驳
单调增加的千真万确的定理的数目，靠的
是会想和批评，用证明和反驳的逻辑不断
地改进推测”.
反例是推翻错误命题和使猜想更加可信的
重要手段.
反例反驳在逻辑上的依据是:如果命题成立,
那么命题对一切特例成立;现在有一个特例
与命题矛盾，所以这个命题不成立。
否定一个猜想的反例应该具备两个条件:第
构, 同化新的数学知识, 或者顺应新的数学
情境, 是成功进行归纳猜想的重要过程.
再如NCT M 有这样一个问题情境:
例3
在一个凸八边形有多少条对角线?写出
表示凸n 边形对角线的条数的表达?( 此问题也出
现于我国初中新课程数学教科书)这个问题提供给
没有学过代数的学生. 显然,他们还不能脱离具体
情境, 因此, 许多学生首先画出几个简单的多边形
进行观察( 如图5) .与此同时, 画出表格帮助他们从
形式上进行分析. 例如有学生H 画出表2 来进行归
纳猜想.
图5
表2
边
对角线
获得过程
每个顶点引出的对
角线数目
3
0
( s - 3) s ÷ 2
0
4
2
( s - 3) s ÷ 2
1
5Байду номын сангаас
5
( s - 3) s ÷ 2
× n 的方格图案呢?
图3
其实, 这个例子和前面的例子类似, 许多学生也正
是从特殊到一般归纳猜想出结论的. 然而, 有个学
生并非如此, 他首先从一般情况考虑, 他指出: 我在
数3 × 3 的方格图案中发现, 第一条边有3 个阴影
猜想与反驳
猜想与反驳
卡尔·波普尔;傅季重;纪树立;周昌忠;蒋戈
【期刊名称】《社会观察》
【年(卷),期】2003(000)003
【总页数】1页(P46)
【作者】卡尔·波普尔;傅季重;纪树立;周昌忠;蒋戈
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】B08
【相关文献】
1.“猜想与反驳”教学模式在物理教学中的实践与研究 [J], 张展敏
2.猜想与反驳"权力弊病"论 [J], 李春成
3.猜想与反驳 [J], 刘志贤
4.一堂"猜想与反驳"的数学探究课 [J], 孙联荣
5.重温波普尔与辩证法本质还原——读《现代智慧的理性批判——波普尔〈猜想与反驳〉研究》 [J], 沈亚生
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
猜想与反驳读后感大全(6篇)
猜想与反驳读后感大全(6篇)【篇一：《猜想与反驳》读后感】《猜想与反驳》围绕着知识通过猜想与反驳、不断清除错误而增长这一主题展开论述，广泛涉猎知识论、科学论、真理论以及自然科学史和社会科学史等领域。
卡尔波普尔(KarlRPopper，1902-1994)是当代西方最著名的科学哲学家和社会哲学家之一。
他继承德国爱因斯坦的批判精神和康德的唯理主义思想，形成批判理性主义哲学，建立同逻辑实证主义相对的科学知识观，提出反归纳主义和证伪主义的知识理论。
波普尔的错误在于把科学中的革命和批判加以绝对化，把整个科学及其历史发展归结为这样的局部方面和环节。
这样，科学发展中的规律性就不见了。
沿着这条路，他在社会领域中必然走向历史唯心主义。
所以，他对马克思主义的历史唯物主义的攻击和所谓‘批判’，是根本错误的。
波普尔早年一度信仰马克思主义，但他始终坚持资产阶级民主主义立场，在社会哲学上又把他在科学哲学的基本观点上的错误极端的加以发挥，终于走向了反马克思主义的立场。
事实上，波普尔以后的现代西方科学哲学发展力图克服他的科学哲学的局限性和片面性。
这样，他对马克思主义的诋毁和歪曲，也就不攻自破了。
相反，马克思主义的光辉的历史唯物主义和科学社会主义再次显示出了不可战胜的理论力量。
最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。
而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。
虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位;从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考;另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。
猜想与反驳读书笔记
猜想与反驳读书笔记【篇一：猜想与反驳读后感】《猜想与反驳》读后感普尔的《猜想与反驳》这本书，最近刚看不久，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多。
虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考；另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性。
波普尔从爱因斯坦和康德那里找到了两个思想来源：批判和唯理主义，找到了这个出发点、基石和内核。
他建立了同逻辑实证主义针锋相对的科学知识观，就是他提出的反归纳主义-伪证主义，其结论是：知识和假说。
他认为，科学的精神是批判，也是不断推翻旧理论，不断做出新发现，科学的发现是理性的活动，无需新的经验参与，科学就是理性不断做出的假说，而这假说不断遭到批评即被伪证。
科学和非科学的划分标准应当以―可伪证性‖为判据。
作为科学知识表征的可伪证性可以定量加以刻画，因此引入―可伪证度‖的概念，只有可证伪的陈述才是科学的陈述，而科学陈述的可伪证度越高，它禁止的越多，它的经验含量就越多，即知识含量也就越多。
首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出―科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。
‖其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在老师的课上所讨论的―天下乌鸦一般黑‖这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。
最新-猜想与反驳 精品
猜想与反驳篇一：《猜想与反驳》读后感《猜想与反驳》读后感031610171刘腾对于我们大学生来说，哲学类的书无疑是我们的要害，我们不喜欢哲学累的书籍，因为我们认为它很空泛、很难理解、很乏味，但是自从我读了著名科学家波普尔的《猜想与反驳》时，就对哲学类的书的观点有了很大的改善。
开始读这本书时，我也是抱着无聊就随便看看的态度看的，但是当我真正的去读时，我才发现了它内在的精华。
我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。
”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。
那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。
而且这些命题并不具有可证实性。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。
波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。
这样就是命题的提出到其成立的证明。
而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《猜想与反驳》读后感
031610171 刘腾
对于我们大学生来说，哲学类的书无疑是我们的要害，我们不喜欢哲学累的书籍，因为我们认为它很空泛、很难理解、很乏味，但是自从我读了著名科学家波普尔的《猜想与反驳》时，就对哲学类的书的观点有了很大的改善。
开始读这本书时，我也是抱着无聊就随便看看的态度看的，但是当我真正的去读时，我才发现了它内在的精华。
我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。
”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。
那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。
而且这些命题并不具有可证实性。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来
批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。
波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。
这样就是命题的提出到其成立的证明。
而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。
也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
通过波普尔《猜想与反驳》我了解到科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。
由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。
与传统的认识体系不同，从实际观察到猜想然后再到理论体系最后到证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。
对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。
在如今科学飞速发展的过程中，猜想与反驳的思想是必不可少
的，只有拥有这种思想，我们才能不断的在科学上取得进步，不断的让科学为我们服务；只有拥有这种思想，我们才能去验证一些理论的真与伪。