试谈当前党员干部法治思维和依法办事能力存在的问题成因及对策

试谈当前党员干部法治思维和依法办事能力存在的问题成因及对策
作者：菅中战
来源：《活力》2014年第22期
十八届四中全会作出的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），要求党员干部提高法治思维和依法办事能力。

法治思维是指执政者在法治理念的基础上，运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑对所遇到或所要处理的问题进行分析、综合、判断、推理和形成结论、决定的思想认识活动与过程。

充分认识当前党员干部在法治思维和依法办事能力方面存在的问题，认真分析其成因，找出解决问题的途径及对策，这对于依法治国，建设社会主义法治国家具有重大意义。

一、当前党员干部在法治思维和依法办事能力方面存在的问题
（一）政策思维方式
政策，是政治组织为完成一定时期的历史任务而规定的行动准则，可分为国家政策和政党政策。

政策思维方式是指通过制定政策进行管理国家和社会事务的思维方式。

政策思维对建设法治社会来讲存在以下不利因素：一是政策内容相对原则，规定行为方向多而规定具体行为规则少。

因此，依靠政策管理国家事务的思维方式相对不具体，而且易变性强；二是政策的执行主要靠宣传教育和党纪政纪保障；三是政策具有较大的灵活性，虽然党的根本政策也具有较高的稳定性，但是大量的具体政策往往随着时间和形势的变化而随时调整。

所以，政策思维必须变成法治思维，这是建设社会主义法治国家的必然要求。

（二）人治思维方式
改革开放以来，我国的法治建设取得了长足发展，开启了依法治国的新时代。

但是，长期的封建历史积淀形成的人治思维，当前依然难以根除。

纵观近年来在深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定以及协调社会利益、回应群众诉求等方面所表现出来的人治思维现象，其类型和危害主要表现如下：
1.“发展型”人治思维。

“发展型”人治思维是指，为追求个人政绩，有的领导干部明知所采取的手段是违法的，却依然采取违规的手法推动发展、追求政绩。

其典型表现为：有的领导干部强制拆迁、违法征地、区域封锁、打擦边球等。

2.“维稳型”人治思维。

“维稳型”人治思维表现在：有的领导干部片面理解“稳定压倒一切”，为了维护“社会稳定”，不是依法治理，而是“特事特办”，“花钱买平安”；
3.“强权型”人治思维。

“强权型”人治思维表现在：有的领导干部公共权力意识淡薄，特权心理严重，自认为是强势人物、强势部门，习惯发号施令，为所欲为，在对待群众利益诉求时，或盛气凌人，或以权压人。

4.“徇私型”人治思维。

“徇私型”人治思维表现在：有的领导干部为谋取私利，利用程序漏洞，知法犯法、执法寻租，最终达到个人利益最大化的目的。

5.“人情型”人治思维。

“人情型”人治思维表现在：有的领导干部重情轻法，把国法当做“家法”，依人情关系随意徇私枉法。

二、当前党员干部法治思维和依法办事能力方面存在问题的原因分析
当前党员干部法治思维和依法办事能力方面存在的问题原因是多面的，既有主观方面的原因也有客观方面的原因。

（一）主观方面的原因
1.部分党员干部关于法治的核心价值的认识误区
调查中，有少数领导干部缺乏正确的民主法治观念是导致手中权力不受制约、个人凌驾于法律之上的内在根源。

2.有些党员干部缺乏主动检举揭发任何组织和领导干部的违纪、违法行为的社会责任感。

（二）客观方面的原因
1.历史上缺乏法治传统。

封建的影响作用之巨大。

“封建”的影响还遗留至今天，它的残余影响是内在的。

2.政治体制改革不到位。

随着市场经济体制的建立和完善，政治体制改革的进程与法治建设的实际还不适应。

三、提高党员干部法治思维和依法办事能力的途径
（一）加强思想政治教育，充分认识党的领导和依法治国的一致性
党员干部一定要加强思想政治建设，加强理想信念教育，深入开展社会主义核心价值观和社会主义法治理念教育，使每一位党员干部都能认识到我们党、国家和社会所处的历史阶段和面临的形势，深刻理解四中全会对国际国内现状的研判，树立法治信仰，成为全面推进依法治国进程的中坚力量。

（二）加强法治理论培训，提高法治素养，树立法治信仰
法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。

党员干部也是人民群众的一分子，同时也是推动建设法治国家、法治政府和法治社会的重要力量，更应加强法治理论培训，提高法治素养，树立法治信仰。

（三）通过完善决策机制提高党员干部法治思维和依法办事能力
十八届四中全会指出，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。

建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，未经合法性审查或经审查不合法的，不得提交讨论。

主要有：
1.完善重大行政决策公众参与制度。

政府及其部门要建立健全公众参与重大行政决策的规则和程序，完善行政决策信息和智力支持系统，增强行政决策透明度和公众参与度。

2.推行重大行政决策听证制度。

政府及其部门要扩大听证范围，法律、法规、规章规定应当听证以及涉及重大公共利益和群众切身利益的决策事项，都要进行听证。

3.建立行政决策的合法性审查制度和集体决定制度。

首先，市县政府及其部门做出重大行政决策前要交由法制机构或者组织有关专家进行合法性审查，未经合法性审查或者经审查不合法的，不得做出决策。

其次，重大行政决策应当在深入调查研究、广泛听取意见和充分论证的基础上，经政府及其部门负责人集体讨论决定，杜绝擅权专断、滥用权力。

4.建立重大行政决策实施评价制度和问责制度。

政府及其部门做出的重大行政决策实施后，通过抽样检查、跟踪调查、评估等方式，及时发现并纠正决策存在的问题，减少决策失误造成的损失。

（四）通过强化对权力的监督提高党员干部法治思维和依法办事能力
四中全会决定指出，要强化对行政权力的制约和监督。

加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督和舆论监督制度建设，努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系，增强监督合力和实效。

主要有：
1.加强国家权力机关的监督。

国家权力机关的监督是指各级人民代表大会及其常务委员会为保障国家公权力的正确有效实施，通过法定程序，对由它产生的国家机关行使权力进行的监督。

一是立法监督。

这里的“立法”是指广义上的立法活动，指由国家权力机关通过规范性文件的审议和备案等活动对立法行为及其结果的合法性进行的监督；二是行政监督，即对各级政府的行政行为的合法性进行的监督，即包括对具体行政行为的监督也包括制定行政法规以外的其他抽象行政行为的监督；三是司法监督，即对各级司法机关适用法律活动的监督。

通过国家权力机关的监督可以使立法、行政、司法等机关的领导干部强化法治理念，提高法治思维能力。

2.国家行政机关的监督。

行政机关的监督，是指由国家行政机关内部上下级之间的一般行政监督和行政系统内部设立的专门机关的监督。

一般行政监督主要表现在国务院有权改变或者撤销所属各部位发布的不适当的命令、指示和规章，改变或者撤销地方各级国家行政机关不适当的决定和命令，县级以上地方各级政府有权改变或者撤销所属工作部门和下级政府不适当的决定。

专门监督是指行政机关内部设立的监察机关对公职人员执行法律、法规和规章等规范性文件以及违法违纪行为进行监督。

通过这两种监督可以避免领导干部决策失误，减少违法违纪行为，提高党员干部法治思维和依法办事能力。

3.社会监督。

党员干部在自觉接受人大监督、政府内部的监督的同时，更加注重接受社会舆论和人民群众的监督。

要实行权力清单制度，使权力在阳光下运行，要完善群众举报投诉制度，拓宽群众监督渠道，依法保障人民群众对行政行为实施监督的权利。

要认真调查、核实人民群众检举、新闻媒体反映的问题，及时依法做出处理；对社会影响较大的问题，要及时将处理结果向社会公布。

对打击、报复检举、曝光违法或者不当行政行为的单位和个人的，要依法追究有关人员的责任。

法治梦，中国梦。

新一届党中央领导集体上任伊始，习近平总书记就提出了振奋人心的实现中华民族伟大复兴的中国梦。

要实现中国梦，领导干部就必须充分认识“法治是治国理政的基本方式”，充分理解“法律是治国之重器，良法是善治之前提”，树立法治理念，提高法治思维和依法办事能力，克服非法治思维方式，使各项工作在法治轨道上有序运行。

中国共产党提出一体建设法治国家、法治政府、法治社会，就要坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，以实现中国的法治梦。

（编辑/穆杨）。