老年骨质疏松股骨颈骨折使用生物型股骨假体柄与骨水泥型股骨假体
老年股骨颈骨折手术治疗中骨水泥型假体和生物型假体的选择
老年股骨颈骨折手术治疗中骨水泥型假体和生物型假体的选择摘要：目的观察并探讨骨水泥型假体和生物型假体在老年股骨颈骨折手术治疗中的应用效果。
方法选取2017年2月——2018年2月期间我院收治的老年股骨颈骨折86例，随机分为实验组（骨水泥型假体）与对照组（生物型假体），每组患者人数相同各43例，对两组患者术中平均住院时间、以及治疗优良率进行观察与比较。
结果实验组患者治疗优良率、平均住院时间均显著优于对照组，两组结果间差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。
结论骨水泥型假体髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折手术具有显著临床效果，能够缩短患者的治疗时间，具有极高安全性，提升患者的生存质量及生活质量，值得推广应用。
关键词：生物型假体；骨水泥型假体；老年股骨颈骨折手术；应用效果现阶段随着人口老龄化的加剧，老年股骨颈骨折患者数量呈现出日趋增加的形势，人工髋关节置换术能够帮助患者更好的恢复髋关节功能，并且降低术后并发症发生率，具有良好的临床应用价值[1-2]。
骨水泥型假体和生物型假体是两种髋关节置换术，选择何种是能够获取更加效果目前并没有得到统一定论[3]。
本研究选取我院收治的老年股骨颈骨折86例，实验组患者及对照组患者分别给予骨水泥型假体髋关节置换术治疗及生物型假体髋关节置换术治疗，对两组患者术中平均住院时间以及治疗优良率进行观察与比较。
现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年2月——2018年2月期间我院收治的老年股骨颈骨折86例，随机分为实验组（骨水泥型假体）与对照组（生物型假体），每组患者人数相同各43例，其中女性患者人数为42例，男性患者人数为44例，年龄在61—78岁范围内，平均年龄为（70.32±2.64）岁。
所有患者均符合老年股骨颈骨折的临床诊断标准，本研究得到患者、家属的许可及伦理委员会的批准，两组患者在一般资料比较上无明显差异，P＞0.05，具有可比性。
1.2 方法对照组：麻醉后患者取健侧卧位，在关节囊上行T字切口，去除股骨头，充分扩髓股骨髓腔，选择最适当的极人工股骨头及生物型股骨假体进行安装复位，全面细致检查髋关节稳定性及活动度，调节关节张力冲洗伤口，并进行负压引流[4]。
骨水泥与生物型髋关节置换在老年骨质疏松性股骨颈骨折患者中疗效
骨水泥与生物型髋关节置换在老年骨质疏松性股骨颈骨折患者中疗效对比分析发表时间：2018-04-04T15:50:51.173Z 来源：《健康世界》2018年1期作者：罗小东1 王洪2 郭万兴3[导读] 将骨水泥型髋关节置换术用于老年骨质疏松性股骨颈骨折患者中效果理想，有助于改善患者肢体功能，值得推广应用。
广东省陆丰市人民医院骨科 516500摘要：目的：探讨骨水泥与生物型髋关节置换在老年骨质疏松性股骨颈骨折患者中的临床效果。
方法：取2015年3月-2017年5月医院收治的老年骨质疏松性股骨颈骨折患者60例，随机数字法分为对照组（n=30）和观察组（n=30）。
对照组采用生物型髋关节置换术治疗，观察组采用骨水泥型髋关节置换术治疗，比较2组临床疗效。
结果：2组术前Harris评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术后1周、2周及3周Harris评分，高于对照组（P<0.05）。
结论：将骨水泥型髋关节置换术用于老年骨质疏松性股骨颈骨折患者中效果理想，有助于改善患者肢体功能，值得推广应用。
关键词：骨水泥型髋关节置换术；生物型髋关节置换；老年骨质疏松性股骨颈骨折；临床效果骨质疏松是临床上常见的疾病，且随着人口老龄化的日益加剧，导致骨质疏松发生率呈上升及年轻化趋势，导致由骨质疏松引起的股骨颈骨折发生率也得到提高，发病后临床表现为疼痛、活动不便等，影响患者健康及生活。
全髋关节置换术是老年骨质疏松性股骨颈骨折患者中常用的手术治疗方法，该方法能减轻髋部疼痛、改善患者髋功能，提高临床效果，但是临床上患者选择何种假体尚存在较大的争议[1]。
为了探讨骨水泥与生物型髋关节置换在老年骨质疏松性股骨颈骨折患者中的临床效果。
取2015年3月-2017年5月医院收治的老年骨质疏松性股骨颈骨折患者60例，报道如下。
1.资料与方法1.1临床资料取2015年3月-2017年5月医院收治的老年骨质疏松性股骨颈骨折患者60例，随机数字法分为对照组和观察组。
生物型与骨水泥型人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的围手术期情况分析
生物型与骨水泥型人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的围手术期情况分析摘要】目的比较骨水泥型和生物型人工股骨头治疗老年股骨颈骨折患者的围手术期情况。
方法我院2004年3月至2012年11月行人工股骨头节置换手术的股骨颈骨折的患者中选取100例，年龄65-85岁，获得随访98例。
其中51例行骨水泥型假体置换，47例行生物型假体置换，比较两组手术时间、出血量、引流量、输血量及输血率、术中有无心血管病意外。
结果生物型假体组手术时间少，而骨水泥型假体组在术中出血量、术后引流量、输血率及输血量等方面具有优势（P＜0.05）。
结论在人工股骨头置换手术前，根据患者身体情况来选择假体类型，骨水泥或生物型假体均能得到满意疗效。
【关键词】股骨颈骨折人工股骨头置换生物型骨水泥型【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）41-0069-01股骨颈骨折由于并发症较多，有很高的死亡率，尤其是高龄病人，死亡率更高[1]。
人工股骨头置换术目前是治疗Garden Ⅲ型和Garden Ⅳ型老年股骨颈骨折患者有效的治疗方案[2]，随着关节外科从手术技巧及关节的设计不断的发展，生物型与骨水泥型两者之间各有利弊。
本文对采用两种固定类型的人工双动股骨头治疗的股骨颈骨折患者，对围手术期情况进行对比，旨在探讨两种假体各自的优势，并指导应用于临床。
现汇报如下：1.对象与方法1.1 研究对象2004年3月至2012年11月在我院住院并行人工股骨头置换手术，为Garden Ⅲ型和Garden Ⅳ型，年龄在65至85岁的股骨颈骨折患者中随机选取98例。
其中采用骨水泥型人工股骨头假体的股骨颈骨折患者51例，同期采用生物型人工人工股骨头假体患者47例，术前辅助检查未禁忌症。
1.2 病例选择(1)年龄在65岁以上股骨颈骨折者，无手术禁忌症；(2)Garden分型为Ⅲ型和Ⅳ型；(3)患者伤前能独立行走或扶拐行走;(4)至少有12个月或12个月以上的完整随访资料。
骨水泥型与生物型人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效
中外医疗 China &Foreign Medical Treatment 临床医学骨水泥型与生物型人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效王洋龙口市人民医院骨二科，山东烟台265711［摘要］目的探讨分析老年股骨颈骨折应用骨水泥型人工髋关节和生物型人工髋关节置换治疗的临床疗效以及应用价值。
方法回顾性选取2020年1月—2023年1月龙口市人民医院收治的100例老年骨质疏松性股骨颈骨折行人工髋关节置换术治疗的患者的临床资料，根据假体类型的不同分为研究组（n=50）和参照组（n=50）。
对实施不同的假体置换后，比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、异位骨化程度、术后假体稳定性、髋关节功能评分量表（Harris Hip Joint Function Scale, Harris）以及术后并发症发生情况。
结果术后6个月，两组患者均开展X线检查，研究组假体稳定率明显高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
研究组并发症发生率低于参照组（0 vs 4.00%），差异无统计学意义（χ2=0.510，P>0.05）。
结论相对于骨水泥型假体，使用生物型假体进行人工髋关节置换髋关节功能恢复效果更好，能够有效降低并发症的发生率，加快术后恢复，应用价值高。
［关键词］生物型人工髋关节；关节置换术；股骨颈骨折；骨水泥型人工髋关节［中图分类号］R816.8 ［文献标识码］A ［文章编号］1674-0742（2024）01(a)-0050-04Clinical Effect of Bone Cement and Biological Hip Replacement in the Treatment of Senile Femoral Neck FractureWANG YangDepartment of Orthopedics Ⅱ, Longkou People's Hospital, Yantai, Shandong Province, 265711 China[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy and application value of bone cement artificial hip joint and biological artificial hip replacement in the treatment of senile femoral neck fracture. Methods Retrospective selected of clinical data of 100 elderly patients with osteoporotic femoral neck fractures treated with artificial hip arthroplasty at Longkou People's Hospital from January 2020 to January 2023. They were divided into a study group (n=50) and a reference group (n=50) based on different types of prostheses. Compared the surgical time, intraoperative blood loss, postoperative drainage volume, degree of heterotopic ossification, postoperative prosthesis stability, Harris Hip Joint Function Scale (Harris), and incidence of postoperative complications between two groups of patients after implement⁃ing different prosthesis replacements. Results 6 months after surgery, both groups of patients underwent X-ray exami⁃nations, and the stability rate of the prosthesis in the study group was significantly higher than that in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The incidence of symptoms in the study group was lower than that in the control group (0 vs 4.00%), and the difference was not statistically significant (χ2=0.510, P> 0.05). Conclusion Compared to cement-based prostheses, using biological prostheses for artificial hip replacement has a better effect on hip joint function recovery and is relatively more stable. Which can effectively reduce the inci⁃dence of complications, accelerate postoperative recovery, and has high application value.[Key words] Biological artificial hip joint; Joint replacement; Femoral neck fracture; Cement hip prosthesis在老年人髋部骨折疾病中股骨颈骨折属于比较常见的类型，老年人身体机能减退、髋周肌群退DOI：10.16662/ki.1674-0742.2024.01.050[作者简介] 王洋（1979-），男，本科，副主任医师，研究方向为关节、运医、创伤。
老年骨质疏松患者生物型与骨水泥型全髋关节置换术临床疗效对比分析
ｆ ａｉｎ ｉ ｔ ．Ｒ翻ｌ扫 Ａｌ ｔｅ ｅｄ ｒ ａｉｎｓｗｉ ｅ ｒｌｆ ｃｕｅ ｒ ｉｔｒ ｏ ｈ ｎｅｉ ｒｃｕｅ ｏ ｕ ｄ ｒ ｎ ｔｔｌ ｉ ｘ ｏ ｌ ｌ ｌ ｈ ｌｅｌ ｐ ｔ ｔ ｙ ｅ ｔ ｆｍｏａ ｒ ｔｒｓ ｏ ｎｅｔ ｃ ａ ｔｒｃ ｆａ ｔｒｓ ｗｈ ｎ ｅｗｅ ｔ ｏａ ｈｐ ｈ ａ ｈｎ） ｄｎｉ ｇ１７ １， ｉ ｎｊ ｎ ｒ ｎｅ Ｃ ｉａ ａ １ ｌ ｉ ｖ
Ａ ｓｒｃ Ｏ ｊｃｖ ｏａａ ｚ ｎ ｕ ｍａｉ ｅｃｎｃｌｅｕｔ ｏ ｂｏ ｐ ｎ ｏｅｃｍｅｔｔｐ ｔ ｉ ｒ ｒｐａｔ ｂ ｔａｔ ｂｏｔ ｏＴ ｎｌ ｅａｄｓｍ ｒｅｔ ｌ ｉ ｓｌ ｆ ｉｙ ｅａｄｂ ｎ ｅ ｎ—ｙｅｔａ ｈｐａ ｈｏ ｌ ｙ ｉ ｙ ｚ ｈ ｉ ａｒ ｓ ｔ ｏｌ ｔ ｓ
ｅ ｍｅ ｔ ｔｐ ｏ ａ ｉ ｒｈ ｏ ｌｓｙ ｗ ｓ ｓ ｌｃｅ ．Ｐ ｔ ｎ ｓ ｗ ｒ ｏｌｗｅ ｐ ｈ ｉ ｕ ｃｉ ｎ ａ ｎ ｅ ｎ － ｙ ｅ ｔ ｔｌ ｈ ｐ ａｔ ｒ ｐ ａ ｔ ａ ｅｅ ｔｄ ａ ｉ ｔ ｅ ｅ ｆ ｌ ｅ ｏ ｄ ｕ ，ｔ ｅ ｈ ｐ ｆ ｎ ｔ ，ｐ ｉ ，ｍｏ ｉｎ ｒ ｎ ｅ ｗ ｒ ｏ ｔ ａ ｇ ｅｅ ｏ ｄ ｔｒ ｎ ｄ ｎ ｌｏ ｔ ｅ ｈ ｐ ｉ ｇ ｎ ｓ ｓ ｄ ｅ ．Ｈａｒｓ ｓ ｏ ｅ ｗａ ｓ ｄ ｔ ｖ ｌ ａ ｅ ｔ ｅ ｔ ｅ ａ ｅ ｔ ｆ ｃ ｓ ｏ ｉ ｅ ｅ ｔ ｅｅ ｍｉｅ ，ａ ｄ ａｓ ｈ ｉ ｍａ ｉ ｇ ｗａ ｔ ｉ ｄ ｕ ｒ ｃ ｒ ｓ ｕ ｅ ｏ ｅ ａ ｕ ｔ ｈ ｈ ｒ ｐ ｕ ｉ ｅｆ ｔ ｆ ｄｆ ｒ ｎ ｉ ｃ ｅ ｆ
Ｃｌ ｉ ｌ ｄｃ ｌ ｑ ｉｍｅ ｔ 医 械 临 床 ｉｃ ｎ ａ Ｍｅ ｉ ｕｐ ｎ ａＥ Ｉ
骨水泥与生物型股骨假体治疗老年股骨颈骨折的临床疗效比较
骨水泥与生物型股骨假体治疗老年股骨颈骨折的临床疗效比较陈善斌;刘智【期刊名称】《中国骨伤》【年(卷),期】2016(029)011【摘要】目的:研究比较骨水泥型与生物型股骨假体治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的早期固定效果和患者死亡率,探讨人工髋关节置换术中有关假体选择的问题.方法:2012年1月至2014年12月,采用人工髋关节置换术治疗130例(130髋)老年骨质疏松性股骨颈骨折患者.根据假体固定类型分两组:骨水泥组72例,男26例,女46例,平均年龄(82.0±6.5)岁,GardenⅢ型32例,Ⅳ型40例,受伤至手术时间(5.5±3.3)d;生物型组58例,男19例,女39例,平均年龄(80.1±6.7)岁,GardenⅢ型21例,Ⅳ型37例,受伤至手术时间(5.4±2.1)d.所有患者出现患侧髋部肿胀、压痛、下肢轴向叩击痛及关节活动障碍.入院后进行ASA等级评价、心功能评估、手术治疗以及有效的术后随访.观察比较两组手术持续时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率、死亡率、残余疼痛(VAS评分)和髋关节功能(Harris评分).结果:生物型组比骨水泥组手术持续时间短、术中出血量少(P＜0.05).围手术期骨水泥组2例(2.7％)患者死亡,而生物型组无患者死亡.128例患者术后均获得随访,随访时间平均22个月.骨水泥组随访期间比生物型组的并发症发生率和VAS评分低(P＜0.05),Harris评分高(P＜0.05);两组患者随访期间死亡率没有明显差异(P＞0.05).结论:采用骨水泥型假体治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的早期固定效果比生物型假体较好.术前ASA等级高或心肺功能较差的患者,可酌情选择生物型假体以降低围手术期患者死亡率.【总页数】5页(P977-981)【作者】陈善斌;刘智【作者单位】中国人民解放军陆军总医院骨科,北京100700;中国人民解放军陆军总医院骨科,北京100700【正文语种】中文【相关文献】1.骨水泥型和生物型股骨假体半髋置换治疗高龄移位型股骨颈骨折的疗效观察 [J], 沈伟辉2.生物型和骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果对比分析 [J], 常庆成3.生物型和骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果对比 [J], 王华国;叶劲;邹仲兵;白波4.骨水泥型与生物型人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效 [J], 孔天天;谢齐林;杨勤;王松;罗毓钦5.远端固定生物型股骨假体与骨水泥型股骨假体行人工髋关节置换治疗高龄股骨转子间骨折的早期临床疗效比较 [J], 盛斌;孙岚因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
生物型假体髋关节置换术治疗老年骨质疏松股骨颈骨折患者的效果
生物型假体髋关节置换术治疗老年骨质疏松股骨颈骨折患者的效果赵冠武【摘要】目的探讨生物型假体髋关节置换术治疗老年骨质疏松股骨颈骨折患者的效果.方法选取2016年3月至2018年4月洛阳市第一中医院收治的102例老年骨质疏松股骨颈骨折患者,按随机数表法分为对照组和观察组,每组51例.对照组患者接受骨水泥型假体髋关节置换术治疗,观察组患者接受生物型假体髋关节置换术治疗.采用Harris评分比较两组患者术前和术后6个月髋关节功能.比较两组患者并发症发生率.结果术后6个月,两组患者Harris评分高于术前,观察组患者术后6个月Harris评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组并发症发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05).结论对接受人工髋关节置换术治疗的老年骨质疏松股骨颈骨折患者来说,生物型假体置入后髋关节功能的改善情况不及骨水泥型假体,但术后并发症较少.【期刊名称】《河南医学研究》【年(卷),期】2019(028)009【总页数】2页(P1616-1617)【关键词】股骨颈骨折;骨质疏松;髋关节置换术;生物型假体;骨水泥型假体【作者】赵冠武【作者单位】洛阳市第一中医院骨一科,河南洛阳 471000【正文语种】中文【中图分类】R683.42股骨颈骨折多发于老年人，骨质疏松是引起老年股骨颈骨折的主要因素。
随着人口老龄化加剧，老年骨质疏松股骨颈骨折发病率逐年上升[1]。
人工全髋关节置换术是治疗股骨颈骨折的首选治疗方式，疗效显著，但术中选择何种假体尚存争议。
本研究探讨生物型假体髋关节置换术治疗老年骨质疏松股骨颈骨折患者的效果，具体如下。
1 资料与方法1.1 临床资料选取2016年3月至2018年4月洛阳市第一中医院收治的102例老年骨质疏松股骨颈骨折患者。
纳入标准：确诊为骨质疏松股骨颈骨折；符合髋关节置换术指征。
排除标准：存在风湿免疫疾病者；存在血液传染性疾病者；合并恶性肿瘤者；术区及周围皮肤条件欠佳者。
骨水泥型与生物型全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比
骨水泥型与生物型全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比目的对比骨水泥柄和生物柄人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。
方法收集2011年6月～2013年6月在我院骨科接受人工全髋关节置换术治疗的62例老年股骨颈骨折患者，按照患者意愿，32例为骨水泥组，30例为生物型，观察两组患者手术耗时、术中失血量、围手术期并发症、术后下地时间及Harris髋关节功能评分。
结果两组在术中失血量、术后下地时间及Harris 髋关节功能评分方面比较差异无统计学意义（P>0.05），但生物型组在手术耗时、围手术期并发症方面均优于骨水泥组，差异比较有统计学意义（P＜0.05）。
结论针对老年股骨颈骨折患者，生物柄可能更适合老年股骨颈患者实施全髋关节置换术。
标签：骨水泥柄；生物柄；全髋关节置换术；老年股骨颈骨折随着全球逐渐步入老龄化社会，股骨颈骨折已经成为老年人常见的疾病之一，其发病率呈逐年上升趋势[1]，老年股骨颈骨折采用保守治疗容易发生骨折部位不愈合、股骨头缺血性坏死及肺部感染、血栓等并发症，严重影响患者的生活质量。
随着医学技术及内固定材料的不断发展，人工髓关节置换术在治疗老年股骨颈骨折方面取得了较好的临床疗效，逐渐成为公认的较为理想的治疗手段[2]。
现阶段，骨水泥柄和生物柄人工髋关节置换术已经广泛应用于老年髋关节疾病的治疗，两种治疗方式的疗效一直是广大骨科医师所关注的问题。
为了更好地评价两者的临床疗效，笔者对我院62例老年股骨颈骨折采用以上两种材料治疗的临床疗效进行对比分析，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选取2011年6月～2013年6月我院骨科收治的60例采用人工全髋关节置换术治疗的62例老年（年龄≥60岁）股骨颈骨折患者，其中男38例，女24例，年龄60～84岁，平均（71±2.6）岁，骨折类型采用Garden分型法[3]：I型9例，Ⅱ型18例，Ⅲ型22例，Ⅳ型13例，所有患者均通过影像学确诊，并排外病理性骨折、陈旧性骨折、严重心肺功能不全、凝血功能障碍等患者，根据患者意愿分为骨水泥组32例和生物型组30例，所有患者均由同一组手术医师完成，在性别、年龄及骨折类型等方面比较两组差异无统计学意义（P>0.05），资料具有可比性。
骨质疏松引起股骨颈 粗隆间骨折人工髋关节置换术假体的选择
作者：毕大卫祖罡孙长乐王辉陈亿民【摘要】目的探讨骨质疏松引起股骨颈、粗隆间骨折患者髋关节置换后的即刻稳定性和假体选择。
方法对112例（112髋）髋部骨质疏松引起股骨颈、粗隆间骨折经髋关节置换术的患者进行随访，进行髋关节功能与疼痛测定及髋关节影像学检查，部分病例还进行了骨密度检测，采用harris评分标准对不同固定方式的临床疗效进行回顾性分析。
结果骨质疏松引起的股骨颈、粗隆间骨折病例采用髋关节置换术，生物型假体与骨水泥型假体的临床疗效相似，差异无统计学意义。
结论行髋关节置换术，非严重的骨质疏松患者采用生物型假体，其界面的稳定性仍然可靠。
【关键词】髋关节置换骨质疏松骨密度稳定性1 临床资料1.1 一般资料采用回顾性分析方法。
病例纳入标准：年龄＞60岁；排除标准：病理性骨折患者，帕金森病摔伤患者，粗隆下骨折病例亦不作为纳入对象。
本组入选病例112例，其中男35例，女77例，年龄60～85岁(平均69岁)；股骨颈骨折82例，粗隆间骨折30例。
股骨颈骨折按garden分型，ⅰ型5例，ⅱ9例，ⅲ28例，ⅳ 40例；粗隆间骨折按evan 分型，ⅰ型2例，ⅱ 7例，ⅲ型13例，ⅳ型8例。
所有患者x线片上均可见髋部有不同程度的骨质疏松表现，部分患者健侧髋部经双能x线骨密度仪（dexa）测定，测量值0.49～0.912g/cm2。
根据术前所摄x线片，singh分级1～3级者选用骨水泥型股骨头假体全髋关节置换，其余选用生物型假体全髋关节置换。
选用生物型股骨头假体全髋关节置换者归纳为a 组，共74例；选用骨水泥型股骨头假体全髋关节置换者归纳为b组，共38例。
1.2 治疗方法 (1)术前准备：患者在受伤后2～48h入院，入院后即予以患肢皮肤牵引处理；详细了解患者发病经过及基础疾病情况；作x线胸片、心电图及常规实验室项目检查。
12例患者同时伴有桡骨远端骨折、尺骨鹰嘴骨折或者腰椎压缩性骨折；大部分患者伴有高血压病及糖尿病等基础疾病，经专科会诊对症治疗后控制平稳，于入院后3～7d接受手术治疗。
骨水泥型与生物型人工股骨头治疗老年股骨颈骨折疗效比较
2015.08临床经验107由于老年患者在患有股骨颈骨折的同时，还会伴有糖尿病、心血管疾病等，因此，老年人骨折后不易愈合，人工股骨头假肢的坏死率也比较高。
临床上关于采用哪种人工股骨头假肢，治疗老年股骨颈骨折已经成为一个十分关键的问题。
文章将选取2013年12月至2015年4月期间，我院接收的80例老年股骨颈骨折患者的临床资料做以回顾性分析。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年12月至2015年4月期间，我院接收的80例老年股骨颈骨折患者的临床资料，作为本次研究的一般资料。
将这80例患者随机分成实验组和对照组，每组分别有40例患者。
纳入标准：患者的年龄超过65周岁、按骨折移位程度分为Ⅲ型和Ⅳ型。
患者受伤期间能够正常行走；排除标准：患者有手术禁忌症。
1.2 治疗方法对两组患者实施麻醉后进行手术。
让两组患者均健侧卧位，对患者的臀中肌进行相应处理后，将患者的关节囊切开，在小转子上1厘米左右进行截骨，并对股骨距进行保留。
医生使用开口器在患者的股骨近端进行开槽，针对打入的难易程度，选用髓腔锉的型号。
对照组患者采用生物型人工股骨头进行置换，实验组患者采用骨水泥型人工股骨头进行置换。
1.3 临床观察指标我院派专业人员对实验组和对照组患者手术前、手术进行中以及手术后患者临床症状等进行详细的观察并记录，做为临床观察指标。
1.4 统计学方法本组研究采用SPSS15.0统计学软件进行数据的分析和处理，计数资料采用（n ，%）骨水泥型与生物型人工股骨头治疗老年股骨颈骨折疗效比较金 琦武汉市中医医院外科创伤骨一科 湖北省武汉市 430014【摘 要】目的：对骨水泥型与生物型人工股骨头治疗老年股骨颈骨折疗效进行比较。
方法：选取2013年12月至2015年4月期间，我院接收的80例老年股骨颈骨折患者，随机分成实验组和对照组，每组各有患者40例。
对照组患者采用生物型人工股骨头进行假肢置换，实验组患者采用骨水泥型人工股骨头进行假肢置换，比较两组患者的患者的治疗效果。
老年股骨颈骨折患者采用生物型和骨水泥半髋置换治疗的临床效果对比
力髋螺钉、 锁定加压钢板等， 但 老 年 患 者机 体老 化 ， 体 质 较
差， 合 并症 多 ， 导致 治疗 后 股骨 颈 骨 折 不愈 合 和股 骨 头 坏 死 发 生率 较高 ， 患者 需进 行 二次 手术 Ｉ ｌ － Ｚ ｌ 。本 文对 股骨 颈 骨折 老 年 患者 采用 生物 型 和骨 水泥 半髋 置 换术 治疗 ， 比较 两种 治 疗 方法 的 临床 疗效 ， 现报 道 如下 。 １资料与 方 法
关键 词 ： 股骨颈骨折 ； 生物 型； 骨水泥 ； 半髋置换术
中 图分 类号 ： Ｒ ６ ８ ７ ． ４
文 献标 志 码 ： Ａ
文章 编 号 ： ２ ０ ９ ６ — １ ４ １ ３ （ ２ ０ １ ７ ） ０ ８ — ０ ０ ９ ２ — ０ ２
ｌ ＿ ３观 察 指 标
老年 股 骨颈 骨折 是 骨科 常见 疾病 ， 临床 上 治疗 方 法有 动
２ ． ２两组 患者 术后 并发 症发 生情 况 比较
义（ 尸 ＞ Ｏ ． ０ ５ ） 。
１ ． ２治 疗 方 法
两 组患 者均 采 用插 管全 麻 或硬 腰联 合 麻醉 ，取侧 卧位 ，
后 外侧 入 路 ， 患 肢髋 关节 外侧 行 ６ ～ １ ２ ｃ ｍ 切 口， 切 开皮 肤 、 皮 下、 阔筋膜， 保 留大 粗 隆 处 １ ｃ ｍ 情 况下 切 断外 旋 肌 群 ， 充分 暴 露 关节 囊 ， 切 开 关节囊 ， 暴露 股骨 头 并取 出， 清 除髋 臼 内软 组织 ，在 距 股 骨上 方 约 １ ． ０ ｃ ｍ处 向大转 子 窝 斜 行截 断股 骨 颈， 保 留股骨 距 ， 使用 髓腔 锉扩 髓 。 骨 水 泥组 ： 选 择 合适 的试 模 测试 ， 关节 各 方 向活 动 尚好 ， 无关 节脱 位 。取 出试 模 ， 加 压冲 洗髓 腔 ， 使 用 髓腔 栓 填塞 ， 防 止注 入骨 水 泥 后下沉 。人工 股骨 泥 调制 为拉 丝状 ， 及 时将 其 注入 髓腔 内， 并将 假 体柄 插入 髓 腔 中心 ， 保 持假 体柄 １ ５ 。 前 倾 角， 使 领托 贴 近股 骨矩 ， 维持 制 动 ， 待骨 水 泥凝 固后 安 装双 极
不同假体的人工髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折
不同假体的人工髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折张 扬1，丁 玲2（1.黑龙江省牡丹江林业中心医院骨一科，黑龙江 牡丹江 157011； 2.黑龙江省牡丹江林业中心医院内科，黑龙江 牡丹江 157011）【摘要】目的 治疗老年人骨质疏松性股骨颈骨折选择不同假体的人工髋关节置换术的不同临床应用效果体现。
方法 选48例已诊断患有老年骨质疏松性股骨颈骨折的患者安排人工髋关节置换术治疗。
抽取24患者为甲组进行生物型假体置换术，另外24名患者为乙组，安排进行骨水泥型假体置换术。
观察记录甲乙两组患者手术后的生理疼痛率以及手术后各种并发症产生的数量情况。
结果 甲组患者术后产生的疼痛率为46%，乙组患者为29%，并且甲乙两组术后都发生了不同程度程的各种并发症，两组间有明显的对比差异，P＜0.05，具有统计学意义。
结论 骨水泥型股骨假体和生物型股骨假体对治疗患有老年骨质疏松性股骨颈骨折需要进行人工髋关节置换术治疗的患者都有明显的疗效。
但是骨水泥型假体置换术的术后生理疼痛率要明显低于生物型假体置换术。
同时术后并发症的发生率要略高于生物型的。
可以在临床上根据患者的实际情况酌情推广治疗。
【关键词】人工髋关节置换术；老年骨质疏松；老年骨折【中图分类号】R683.42 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8803.2019.7.138.02骨质疏松是目前大多数老年人都会有的疾病症状，加上老年人行动不便，若行走不当，很容易引发骨折。
当下最常见的治疗手段是骨水泥型假体置换术和生物型假体置换术这两种治疗方法，因此本次研究就针对二者进行了分组实验对比二者疗效，具体报道详见下文。
1 资料与方法1.1 一般资料选择我院48名近一年确定患有老年骨质疏松股骨颈骨折的老年病患作为研究方案对象。
手术开始之前，均对其用X 线再次做一遍全身系统筛查以确认患者身体情况符合本次研究。
根据患者自身的股骨假体类型的实际情况分为甲乙两组，其中甲组24名实施生物型假体置换术，男患者11名，女患者13名，最大年纪为79岁，最小为56岁，平均(65. 13±3.97）岁；乙组24名患者实施骨水泥型假体置换术，男患者12名，女患者12名，最大年纪为81岁，最小为59岁，平均(67.88±4.53)岁。
骨水泥型和生物型人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果比较
2019年3月骨水泥型和生物型人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果比较何明1，仲霄鹏2*，张录强1，赵利明1（1.宝鸡高新人民医院，陕西宝鸡，721004；2.解放军第401医院，山东青岛，266041）摘要：目的比较骨水泥型和生物型人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的效果。
方法随机选取2014年10月至2017年9月医院收治的高龄股骨粗隆间骨折患者104例，按照治疗方式的不同分为生物组和骨水泥组，各52例。
生物组采用生物型股骨假体进行人工股骨头置换术治疗，骨水泥组采用骨水泥型股骨假体进行人工股骨头置换术治疗。
比较两组患者术后Harris 评分优良率和手术相关指标情况。
结果生物组与骨水泥组的Harris 评分优良率比较，差异不显著（P >0.05）。
生物组的手术时间、术中出血量及住院时间均优于骨水泥组（P <0.05）。
结论人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折患者效果显著，且采用何种假体对患者髋关节功能无显著影响，生物型假体人工股骨头置换术施术时间较短，其安全性较高，患者康复速度较快，值得推广。
关键词：股骨粗隆间骨折；高龄；生物型；骨水泥型；双人工股骨头中图分类号：R687.3文献标志码：A 文章编号：2096-1413(2019)07-0063-02Comparison of the effects of cemented and bioartificial femoral head replacementon elderly patients with intertrochanteric fracturesHE Ming 1,ZHONG Xiao-peng 2*,ZHANG Lu-qiang 1,ZHAO Li-ming 1(1.Baoji High-tech People's Hospital,Baoji 721004;2.the 401st Hospital of PLA,Qingdao 266041,China)ABSTRACT:Objective To compare the effects of cemented and bioartificial femoral head replacement on elderly patients with intertrochanteric fractures.Methods A total of 104elderly patients with intertrochanteric fractures in the hospital were randomly selected from October 2014to September 2017.The patients were divided into biological group and bone cement group according to different treatment methods,with 52cases in each group.The biological group was treated by artificial femoral head replacement with biological femoral prosthesis,while the cemented group was treated by artificial femoral head replacement with cemented femoral prosthesis.The excellent and good rates of Harris score and operation -related indicators were compared between the two groups.Results There was no significant difference in excellent and good rate of Harris score between the biological group and bone cement group (P >0.05).The operation time,intraoperative bleeding volume and hospitalization time in the biological group were better than those in the bone cement group (P <0.05).Conclusion The effect of artificial femoral head replacement in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures is remarkable,and types of prosthesis have no significant effect on hip joint function.Bioartificial femoral head replacement has shorter operation time,higher safety and faster recovery,which is worthy of promotion.KEYWORDS:intertrochanteric fractures;elderly;biotype;cement type;double artificial femoral headDOI :10.19347/ki.2096-1413.201907026作者简介：何明（1979-），男，汉族，陕西宝鸡人，主治医师，硕士。
骨水泥型与生物型人工半髋置换治疗高龄股骨颈骨折临床观察
骨水泥型与生物型人工半髋置换治疗高龄股骨颈骨折临床观察目的对照采用骨水泥型与生物型人工半髋置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。
方法对比研究该院2010年3月—2013年3月采用人工半髋治疗的87例股骨颈骨折高龄患者。
其中43例实施了骨水泥型人工股骨头置换术（设为观察组），其余44例实施了生物型人工股骨头置换术（设为对照组），术后两组均给予12～36个月的追踪随访。
结果观察组术后引流量、术后下床活动时间、扶拐活动时间、并发症发生等指标均显著优于对照组（P＜0.05），术后3个月后的Harris评分优良率差异统计学意义（P>0.05）。
结论对于无条件接受全髋置换的高龄股骨颈骨折患者，实施骨水泥型人工股骨头置换术治疗，术后恢复更快，并发症更少，近期、远期疗效均理想。
标签：股骨头置换术；高龄股骨颈骨折；骨水泥型；生物型高龄的老年人因身体机能老化，骨骼条件变差，是股骨颈骨折的高发人群。
如不能及时治疗股骨颈骨折，较易引发严重并发症，丧失活动能力，甚至会危害到生命健康[1]。
人工髋关节置换术是临床采用较多的治疗办法，具有较好的效果[2]。
该研究共收集了2010年3月—2013年3月该院收治的87例高龄股骨颈骨折病例，现对其临床资料进行回顾性分析，报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料本组87例股骨颈骨折均为新鲜性骨折。
Garden分型：Ⅲ型51例，Ⅳ型36例。
按照手术方式，患者分为观察组（骨水泥型人工半髋关节置换术，43例）与对照组（生物型人工半髋关节置换术44例）。
观察组男性15例，女性28例，年龄74～89（77.2±6.7）岁，送诊时间为受伤后的1～7 d，合并高血压14例，冠心病6例，合并糖尿病9例，慢性阻塞性肺疾病7例，陈旧性脑梗塞4例；对照组男性13例，女性31例，年龄73～86（74.9±5.9）岁，送诊时间为受伤后的1～5 d，合并糖尿病12例，慢性阻塞性肺疾病6例，冠心病5例，高血压13例，陈旧性脑梗死2例。
骨水泥型与非骨水泥型半髋置换治疗老年股骨颈骨折
骨水泥型与非骨水泥型半髋置换治疗老年股骨颈骨折管明强;朱志霞;周观明【摘要】背景:半髋置换被广泛用于老年股骨颈骨折的治疗,但是在骨水泥型还是生物型(即非骨水泥型)固定方式的选择上一直存在争议.目的:对比分析骨水泥型半髋和生物型半髋治疗老年股骨颈骨折的临床效果,为临床上假体类型的选择提供科学依据.方法:收集2013 年3 月至2015 年3 月在佛山市中医院行半髋置换的股骨颈骨折老年患者,共167例,根据假体类型,分为生物型组(n=81)和骨水泥型组(n=86).对比2组患者置换时间、置换中出血量、置换后第1天血红蛋白水平, 置换后1年再手术率以及死亡率,和并发症发生情况.置换后采用Harris 评分系统进行髋关节临床功能评价,采用目测类比评分进行疼痛评估.结果与结论:①所有患者获得随访,随访时间均≥12个月;②生物型组置换时间明显短于骨水泥组(P <0.01);③2组的置换中出血量及置换后第1天血红蛋白水平差异无显著性意义(P > 0.05);④2组患者在各时间点髋关节Harris评分及目测类比评分方面无明显差异(P > 0.05);⑤置换后1周,1个月及6个月,生物型组大腿疼痛发生率略高于骨水泥组,但差异无显著性意义(P > 0.05).生物型组有2例患者因心肌梗死死亡,骨水泥组有1例患者因肺部感染死亡,2组患者置换后1年内死亡率差异无显著性意义(P > 0. 05).2组患者在随访期间均未发生假体松动下沉、假体周围骨折及假体周围感染等需要行翻修手术的并发症;⑥结果提示,骨水泥型半髋和生物型半髋治疗老年股骨颈骨折均可取得满意效果,而后者可以明显缩短置换时间.%BACKGROUND: Hemiarthroplasty is widely recommended for the treatment of femoral neck fractures in elderly patients, but it is controversial in choosing cemented or cementless fixation types. OBJECTIVE: To compare the clinical effects of cemented hemiarthroplasty with cementless hemiarthroplasty for the treatment offemoral neck fractures in elderly and to provide a scientific basis for the selection of clinical prosthesis. METHODS: 167 elderly patients with femoral neck fractures undergoing hemiarthroplasty in the Foshan Hospital of Traditional Chinese Medicine from March 2013 to March 2015 were enrolled in this study. According to the type of prosthesis, patients were divided into cementless group (n=81) and cemented group (n=86). The operation time, intraoperative blood loss, hemoglobin levels 1 day after surgery, reoperation rate, mortality and complications at 1 year after surgery were compared. After surgery, clinical function of hip joint was assessed by Harris scoring system. The pain was evaluated by Visual Analogue Scale. RESULTS AND CONCLUSION: (1) All patients were followed up for ≥ 12 months. (2) The operation time in the cementless group was significantly shorter than that in the cemented group (P < 0.01).(3) There was no significant difference in the intraoperative blood loss and hemoglobin levels at postoperative 1 day (P > 0.05). (4) There were no significant differences in Harris hip scores and Visual Analogue Scale score at various time points between both groups (P > 0.05). (5) The incidence of thigh pain in cementless group was slightly higher than that in cemented group at 1 week, 1 and 6 months after operation, but the differences were not statistically significant (P > 0.05). Two patients died from myocardial infarct in the cementless group, and one patient died from pulmonary infection in the cemented group. The mortality was not significantly different at postoperative 1 year between the two groups (P > 0.05). No complications, such as prosthesis loosening and sinking, periprostheticfracture, and periprosthetic infection, which needed to be refurbished, occurred in both groups. (6) Our findings suggest that both cemented and cementless hemiarthroplasties can obtain satisfactory effect in the treatment of femoral neck fractures in the elderly patients. Cementless hemiarthroplasty can significantly shorten operation time.【期刊名称】《中国组织工程研究》【年(卷),期】2018(022)007【总页数】6页(P991-996)【关键词】人工假体;半髋置换;股骨颈骨折;骨水泥;非骨水泥;生物型;骨质疏松症;大腿疼痛;老龄化【作者】管明强;朱志霞;周观明【作者单位】佛山市中医院,广东省佛山市 528000;佛山市中医院,广东省佛山市528000;佛山市中医院,广东省佛山市 528000【正文语种】中文【中图分类】R3180 引言 Introduction高龄股骨颈骨折随人口老龄化而日见增多，其治疗难度较大，并发症较多，预后较差，且各种内固定和保守治疗方法均有很大的局限性，后期骨不连和股骨头坏死等问题较为突出[1-2]。
不同类型假体全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者疗效和安全性的影响
不同类型假体全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者疗效和安全性的影响黄亚福;穆臣会;郭氧【摘要】目的:探讨不同类型假体全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者疗效和安全性的影响.方法:回顾性分析2015年7月―2016年12月我院行髋关节置换术的90例单一股骨颈骨折老年患者的临床资料,其中采用骨水泥型假体43例(观察组),47例采用生物型假体(对照组).比较两组患者术中术后情况、Harris评分及并发症,并对术后1年随访髋关节优良率情况进行分析.结果:观察组手术时间明显短于对照组,术中出血量及术后引流量明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).观察组术中发生骨水泥反应4例,术后随访中发生1次溶骨性疾病;对照组术后随访发生2例溶骨性疾病,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).术前,两组患者的Harris功能及疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05).术后1年,两组患者的Harris 功能及疼痛评分均明显增加,且观察组明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者术后1年随访优良率比对照组明显更高,差异有统计学意义(P<0.05).结论:单一股骨颈骨折高龄患者全髋关节置换术应用骨水泥型的术中出血、术后引流以及疗效均优于生物假体,但并发症无明显优势.【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2018(031)024【总页数】3页(P3649-3651)【关键词】髋关节置换;高龄患者;骨水泥型;生物型;假体【作者】黄亚福;穆臣会;郭氧【作者单位】厦门大学附属第一医院杏林分院骨科 ,福建省厦门市 361022;厦门大学附属第一医院杏林分院骨科 ,福建省厦门市 361022;厦门大学附属第一医院杏林分院骨科 ,福建省厦门市 361022【正文语种】中文【中图分类】R683.42随着我国老龄化社会的逐步加剧，由于骨质疏松导致的股骨颈骨折的老年患者逐年增加。
骨水泥型股骨柄人工股骨头置换治疗老年骨质疏松股骨颈骨折的可行性：随机对照临床试验方案汇总
中国组织工程研究 第20卷 第48期 2016–11–25出版Chinese Journal of Tissue Engineering Research November 25, 2016 Vol.20, No.48·研究原著·www.CRTER .org任荣，男，1980年生，青海省人，汉族，硕士，主治医师，主要从事四肢、脊柱创伤等方面的临床研究。
通讯作者：任荣，青海大学附属医院创伤骨科，青海省西宁市 810001中图分类号:R318 文献标识码:B 文章编号:2095-4344 (2016)48-07261-06 稿件接受：2016-09-17骨水泥型股骨柄人工股骨头置换治疗老年骨质疏松股骨颈骨折的 可行性：随机对照临床试验方案任 荣，李凌伟，郭启发(青海大学附属医院创伤骨科，青海省西宁市 810001)引用本文：任荣，李凌伟，郭启发. 骨水泥型股骨柄人工股骨头置换治疗老年骨质疏松股骨颈骨折的可行性：随机对照临床试验方案[J].中国组织工程研究，2016，20(48):7261-7266.DOI: 10.3969/j.issn.2095-4344.2016.48.017 ORCID: 00000-0002-2357-5048(任荣)文章快速阅读： 文题释义：骨水泥型股骨柄：是一种生物型股骨柄翼型锻造钛合金，表面带有羟基磷灰石涂层，球头为金属材质。
适用于不能用其他方法治疗的严重髋关节疾病，如老年骨质疏松股骨颈骨折。
老年骨质疏松股骨颈骨折：指有骨质疏松、骨质变脆的老年人在只是轻微的外伤，如走路滑倒、大腿突然扭转等引起的股骨颈骨折。
股骨颈骨折后，主要症状是髋部出现疼痛，髋关节的任何活动，都会使疼痛加剧。
同时患肢也不能活动、不能站立行走，髋关节处出现肿胀、压痛。
但也有少数患者在骨折刚开始时疼痛不明显，还可以走路，极易漏诊，但几天后疼痛加重，甚至完全不能走路。
如果骨折处出现错位，还会出现患腿有缩短、扭转等变形。
BJJ：移位型股骨颈骨折骨水泥假体、生物型假体，哪个更好？（老年患者推荐骨水泥）
BJJ：移位型股骨颈骨折骨水泥假体、生物型假体，哪个更好？（老年患者推荐骨水泥）第311天：没有比较，就没有伤害。
参考文献：A randomized controlled trial of cemented versus cementless arthroplasty in patients with a displaced femoral neck fracture A FOUR-YEAR FOLLOW-UP.Bone Joint J 2018;100-B:1087–93.移位型股骨颈骨折对于老年人来说可能是一种危及生命的外伤。
关节置换手术可以免除骨折不愈合、股骨头坏死的风险，因此采用关节置换手术会是一种较好的选择。
但是使用关节置换时就需要考虑是使用骨水泥型假体还是生物型假体？为了比较比较骨水泥型和生物型股骨柄治疗移位型股骨颈骨折的功能和放射学结果，瑞典的B. Barenius进行了一项长达4年随机对照研究，结果发布在近期的BJJ杂志上。
欢迎查阅分享，感谢鼓励支持。
作者纳入141例因移位型股骨颈骨折入院手术治疗患者进行随机分组，随访4年。
患者接受全髋（58例）或者半髋置换（83例），被随机分为使用骨水泥股骨柄（67例）和生物型股骨柄（74例）。
表1 两组患者一般情况比较结果：在早期，骨水泥组患者在Harris髋关节评分、简明骨骼肌肉功能评分、EQ-5D评分这些功能结果方面要优于生物型假体组，但这种优势随着时间推移而逐渐降低，在术后48个月时，两组患者并无显著统计学差异。
骨水泥组和生物型组分别有2例（3%）、3例(6.8%）因为假体周围骨折而进行二次手术，具有统计学差异p=0.4。
但是，并无患者因为关节不稳或是感染在术后1年到4年内进行翻修手术。
两组患者的死亡率和影像学结果相似。
结论：移位型股骨颈骨折患者使用骨水泥型或生物型股骨假体柄均能获得良好的功能，4年内的并发症很少。
但是，由于生物型假体组短期功能不佳，在老年患者中不建议常规使用该类型假体。
生物型和骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折疗效比较
生物型和骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折疗效比较广清青;石磊【期刊名称】《临床合理用药杂志》【年(卷),期】2019(12)32【摘要】目的比较生物型和骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果。
方法选取老年骨质疏松性股骨颈骨折患者90例,随机分为观察组和对照组,每组45例。
对照组采用生物型股骨假体全髋关节置换术治疗,观察组采用骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗,比较2组患者手术前后Harris 髋关节功能评分及并发症发生情况。
结果术后6个月,2组Harris髋关节功能评分均较术前改善,且观察组改善程度好于对照组(P<0.01);2组患者下肢深静脉栓塞、骨水泥危象发生率比较差异有统计学意义(P<0.05),2组感染与股骨假体周围骨折发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。
结论老年骨质疏松性股骨颈骨折采用骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗的疗效优于生物型,但同时也会将下肢深静脉栓塞、骨水泥危象发生率提高。
【总页数】2页(P148-149)【作者】广清青;石磊【作者单位】湖南省常德市第一人民医院【正文语种】中文【中图分类】R68【相关文献】1.生物型和骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果对比分析2.比较采用生物型与骨水泥型人工半髋关节假体治疗老年股骨颈骨折的疗效及预后情况3.骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的效果及安全性分析4.生物型与骨水泥型假体全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的疗效分析5.骨水泥型假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折临床价值研究因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效研究
骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效研究马川;江锋;黄陈翼;刘宗超【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2016(013)013【摘要】目的：探讨骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗不稳定型老年股骨颈骨折的疗效。
方法于2013年1月至2015年1月在选择初次接受全髋关节置换手术的不稳定型老年股骨颈骨折患者60例，随机分为骨水泥型组和生物型假体组，各30例，分别行相应假体髋关节置换术，术后随访6个月。
比较两组患者手术时间、术中出血量、住院天数、术后并发症发生情况、术后髋关节脱位发生情况和髋关节 Harris评分。
结果骨水泥型组和生物型组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义（P＞0．05），骨水泥型组住院时间短于生物型组（P＜0．05）。
骨水泥型组术后并发症总发生率高于生物型组（P＜0．05）。
术后1个月和6个月时，两组患者均出现髋关节脱位的情况。
术后1个月和6个月时，骨水泥型组Harris评分高于生物型组（ P＜0．05）。
结论与生物型假体髋关节置换术相比，骨水泥型假体髋关节置换术不增加手术时间和术中出血量，患者住院时间更短，在改善患者术后早期髋关节功能方面有重要作用，但更易发生并发症。
%Objective To observe the clinical effect of cemented prosthesis and cement‐l ess prosthesis in the treatment of old aged femoral neck fracture .Methods From Jan .2013 to Jan .2015 ,60 old patients with femoral neck fracture were randomly divided into cemented prosthesis group and cement‐less prosthesis group .Relevant index were compared between the twogroups .Results The operative time and blood loss were without significant differences between the two groups (P>0 .05) ,but the time for hospital stay of cemented prosthesis group was less than cement‐less prosthesis group(P< 0 .05) .The Harris scores ,detected one month and six months after operation ,of cemented prosthesis group were significantly higher than cement‐less prosthesis group ( P<0 .05) .Conclusion Compared with cement‐less prosthesis ,cemented prosthesis might not incr ease the operative time and blood loss ,and could decrease the time of hospital stay and improve the function of hip joint ,but might be with higher rate of complica‐tions .【总页数】3页(P1826-1828)【作者】马川;江锋;黄陈翼;刘宗超【作者单位】西南医科大学附属中医医院骨科，四川泸州646000;西南医科大学附属中医医院骨科，四川泸州646000;西南医科大学附属中医医院骨科，四川泸州646000;西南医科大学附属中医医院骨科，四川泸州646000【正文语种】中文【相关文献】1.骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗不稳定型老年股骨颈骨折的应用价值[J], 刘晓帆2.生物型与骨水泥型人工半髋关节假体治疗老年股骨颈骨折的疗效及预后比较 [J], 郭琦3.骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗老年不稳定型股骨颈骨折的疗效 [J],4.比较采用生物型与骨水泥型人工半髋关节假体治疗老年股骨颈骨折的疗效及预后情况 [J], 陈维栋5.生物型与骨水泥型假体全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的疗效分析[J], 马超;唐华羽因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一
１ 资 料 与 方 法
１ ． １一般资料 选取我院骨科 ２ ｏ ｌ ５ 年 １ 月一２ ｏ ｌ ６年 １ 月收治的 ６ ｏ例骨质 疏松股骨颈骨折 患者 ，其 中男 ３ １ 例．女 ２ ９ 例 ．年龄为 ６ ２ ８ ８ 岁，平均（ ７ ２ ． ５ ± ４ ３ ） 岁。Ｇ ａ ｒ ｄ ｅ ｎ分型分为 ：１ ９例为Ⅱ 型 ，２ ８例 为Ⅲ型 ，１ ３ 例为Ⅳ型 。采用随机分组法分为对照组 、观察组各 ３ ０ 例 ，两组一般资料无显著性差异（ Ｐ ＞ ｎ ０ ５ ） 。
Ｄ Ｖ Ｔ发 生率 明显 更 高 。
【 关键词】 骨质疏松 ；股 骨颈骨折 ；骨水泥型 ；股骨假体柄 ；全髋关节置换术；生物型 【 中图分类号】Ｒ ６ ８ ７ ． ３ ＋ ４ 【 文献标识码 】Ｂ 【 文献编号】Ｉ Ｓ Ｓ Ｎ ． ２ ０ ９ ５ — ８ ２ ４ ２ ． ２ ０ １ ７ ． １ ２ ． ２ ２ ０ ８ ． ０ １
临床 医药文献杂志
２ ２ ０ ８
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｃｌ ｉ ｍｃ ａ ｌ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ
２ ０ １ ７年第 ４卷第 ｌ ２期
２ ０１ ７ Ｖｏ １ ． ４ Ｎｏ ．１ ２
老 年 骨 质 疏 松 股 骨 颈 骨折 使 用 生物 型 股 骨 假 体 柄 与 骨 水 泥 型 股 骨假 体 柄 行 全 髋 关 节 置 换术 治 疗效 果
陈 平
（ 内蒙古国际蒙医医院ห้องสมุดไป่ตู้，内蒙 古 呼和浩特
０ １ ０ ０ ２ ０ ）
【 摘要】目的 对比观察在老年骨质疏松股骨颈骨折患者中分别采用采骨水泥型股骨假体柄全髋关节置换术、生物型股
骨假体柄全髋 关节置换 术治疗的临床疗效 。方法 采 用随机分组 法将 ６ ０例 骨质疏松 股骨颈骨折 患者分为观 察组、对照组各 ３ ０例 ，观察组采 用骨水泥型股骨假 体柄全髋关节置换 术治疗 ，对照组采用生物型股 骨假体柄全 髋关节置换 术治疗。随访一 年 ，观察 两组 术后疼痛评分 （ Ｖ Ａ Ｓ ） 、膝关节功能评 分 （ Ｈａ ｒ ｒ ｉ ｓ ） 及 并发症 情 况。结 果 观 察组 Ｖ Ａ Ｓ评分 明显低 于对 照组 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ；观 察组 Ｈａ ｒ ｒ ｉ ｓ 评分、术后 并发 症比对照组高 ，有统计 学意 义（ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结论 在 实施全髋关节置换术治疗的老年 骨 质疏松股 骨颈 骨折 患者 中，骨水 泥型股 骨假 体柄 对髋 关 节功 能的改善 作 用明 显优 于生物 型股 骨假体 柄 ，但 是 术后脱 位 、
１ ． ２治疗 方法
５ ． ９ ） 分 、（ ８ ２ ． ２ ± ４ ． ５ ） 分 ，有统 计 学 意 义 （ ｔ ＝４ ． ５ ７ ６ ５ ，Ｐ＝
０ ． ０ ｏ Ｏ １ ） 。
观察组有 ８例出现并发症（ ２ ６ ． ６ ７ ％） ，其 中骨水泥危象 、 假体周 围骨折各 ３例 ，假体脱位 、Ｄ Ｖ Ｔ各 １ 例 ：对照 组有 ２ 例 出现并发症 （ ６ ． ６ ７ ％） ，其 中假体周 围骨折 、假 体脱位各 １ 例 ，有统计学意义 （ １ ４ ． ３ ９ ７ ７ ，Ｐ ＝０ ． ０ ０ ０ １ ） 。
７ ２ 例患者 中气 管 内全麻 ５ １例 ，硬膜 外麻 醉 ２ １例 。取 外侧 人路 ，切 开 深 筋 膜 ．充 分暴 露股 外 侧 肌 群 、臀 大 肌 。 钝性 分离臀下肌群 ，髋 关节 内旋后 切 开股 骨转 子间 的外旋 肌群 ，将关节 囊 打开 ，暴 露髋 臼、股 骨 颈 、股 骨头 。取 出 病变的股骨 头 ，修整 股骨 颈 ，将关节 囊 内粘 连 、挛缩 组织 完全 切除 ．髋 臼锉将 髋 臼打磨 平 整 ，对髋 臼底 浅 薄 的患者 用粉碎的骨泥进行填 充 ，增加 骨 量。髋 臼假体 外 展角 控制 在４ Ｏ 。 ～ ４ ５ 。 ，前倾 角控制在 ２ ５ 。 一 ３ Ｏ 。 ，并用 ２枚螺钉 固定 。 观察 组利用髓 腔钻从 小 到大扩 张髓 腔 ，不要 破坏 骨皮 质 、股骨近端 ，并放 人髓 腔塞 。骨水 泥用骨 水泥 抢沿 髓 腔 塞的顶部注入 ．并 植入 合适 型 号的骨 水 泥股 骨假 体柄 ．调 节前倾角。 对照组在股骨 近端 处 的髓 腔做 切 口．使用 钜骨刀 在疏 松骨质 内作长方形切 口。用 打压 锉从 小 到大 扩张 髓腔 。尽 可能保留疏松骨质。并植 入合适型 号的生物 型股骨假 体柄 ， 调节前倾角 。术后合理使用抗生素 ，创 口引流 ４ ８ ｈ ，尽早 进 行肢体康复训练 ，补充 钙剂 、微 生素 ，增加骨骼密度 。 １ ． ３观察指标 记录两组患者术后 Ｖ Ａ Ｓ评分 、Ｈ ａ ｒ ｒ ｉ ｓ 评分 、并发 症 （ 骨 水泥危象 、假体脱 位、Ｄ Ｖ Ｔ 、假体周 围骨折 ） 发生率 。Ｈ ａ ｒ ｒ ｉ ｓ 评分评估患 者的膝关 节功 能 ，满分 为 １ ０ ０分 ，差 ：＜ ７ ０分 ： 尚可 ：７ Ｏ ～ ７ ９分 ；较好 ：８ ０ ～ ８ ９分 ；优 良：＞ ９ ０分 。Ｖ Ａ Ｓ评 分评估 患者 术后 疼 痛程 度 ，无 痛 ：０分 ：轻 度 疼 痛 ：１ ～３ 分 ；中度疼痛 ：４ — ６分 ；重度疼痛 ：７ ～ｌ ０分 。 １ ． ４统计学分析
３ 讨 论
老年股骨颈骨折患者 多为不稳 定性 骨折 ，复位难 度大 ， 稳定性较差 ，治疗 难 度较 大 。老年 骨质疏 松患 者骨 量减
少 、骨密度 降低 ，对 假 体 的 承受 力 较 低 。骨水 泥将 假 体 、 股 骨间隙充分填 充 ，增加 了对 骨 表面 的压 力 ，凝 固后 使 股