骨水泥型假体和生物型假体在老年股骨颈骨折手术治疗中的选择及疗效

骨水泥型假体和生物型假体在老年股骨颈骨折手术治疗中的选择及疗效

发表时间：2017-06-19T15:24:55.763Z 来源：《航空军医》2017年第7期作者：曾薛佳蔡谦

[导读] 随着社会的发展，人口老龄化在加剧，随之而来的是老年人骨折发生率的逐年升高。

益阳市第一中医医院湖南益阳 413112

【摘要】目的利用临床病例对老年股骨颈骨折患者在采用骨水泥型与生物型人工股骨头治疗后的临床效果进行探究。方法选取本院84例老年股骨颈骨折患者，均匀分成两组，各42例。其中实验组按照患者情况分别采用骨水泥型人工股骨头治疗和生物型人工股骨头治疗，而对照组采用生物型人工股骨头治疗，随后对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果结果显示，实验组患者的治疗优良率显著优于对照组患者（P＜0.05），且疼痛评分和并发症发生率也显著低于对照组患者（P＜0.05）。结论在治疗老年股骨颈骨折患者时，采用骨水

泥型人工股骨头治疗，可有效减少患者的手术时间、疼痛反应以及术中出血量，还能减少并发症的发生率，且能获得显著地临床效果，值得广泛推广。

【关键词】骨水泥型人工股骨头治疗；生物型人工股骨头治疗；老年股骨颈骨折

随着社会的发展，人口老龄化在加剧，随之而来的是老年人骨折发生率的逐年升高，且老年患者的自身免疫力较低，使得老年患者的病死率也在逐渐升高。一般情况下，骨折的治疗方式为进行手术，但是老年患者的耐受力差，身体疾病较多等因素给手术治疗带来了较大难度。因此，选择一个合理有效地治疗方法对临床上治疗老年患者具有较大意义[1]。本研究选取本院84例老年股骨颈骨折患者，均匀分成两组，其中实验组采用骨水泥型人工股骨头治疗，而对照组采用生物型人工股骨头治疗，随后对两组患者的治疗效果进行了对比分析。现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取本院2013年6月-2015年6月期间84例老年股骨颈骨折患者，均匀分成实验组和对照组，各42例。对照组包括男性24例，女性18例，年龄在62~80岁，平均年龄（72±8.23）岁，其中70岁以上患者26例，60岁以上且骨质疏松严重患者8例。实验组包括男性26例，女性16例，年龄在62~80岁，平均年龄（72±8.07）岁，其中70岁以上患者25例，60岁以上且骨质疏松严重患者9例。所有患者经临床诊断和影像学检查均确诊为股骨颈骨折患者，其中摔伤72例，车祸受伤12例。两组患者年龄、性别以及损伤类型等方面无统计学意义（P＞

0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组患者采用生物型人工股骨头治疗，首先对患者实施腰麻-硬脊膜外联合麻醉，随后让患者取健侧卧位，然后在髓关节外侧作一长度约为5-10cm的切口，切开关节囊后在股骨近端使用开口器进行开槽，其后进行试模复位，检查关节的稳定程度，与此同时对臀中肌进行修复，最后关闭切口[2]。

实验组按照患者情况分别采用骨水泥型人工股骨头治疗和生物型人工股骨头治疗，其中70岁以上和60岁以上且骨质疏松严重患者采用骨水泥型人工股骨头治疗，其余患者采用物型人工股骨头治疗。实验组患者的生物型人工股骨头治疗方法与对照组患者相同。而骨水泥型人工股骨头治疗方法为首先对患者实施腰麻-硬脊膜外联合麻醉，手术入路以及软组织处理与对照组相同，其后扩大患者的髓腔并对其进行冲洗，利用骨水泥枪将骨水泥打人其中，并将假体柄植入[2]。

手术前后给予所有患者预防感染治疗，必要时给予镇痛药物。治疗期间药时刻监测患者的生命体征。

1.3治疗效果判定标准

手术结束后，若患者假体固定良好，且能逐渐恢复正常关节活动能力，可平稳步行，而无显著疼痛感的话判定为优；患者假体固定良好，且恢复一部分关节活动能力，而只具有轻度疼痛感的话判定为良；患者假体固定较差，存在假体不稳定，步态出现跋行，疼痛感较为强烈的话判定为差[3]。

1.4观察指标

采用VAS评分标准来对患者疼痛进行评分。无疼痛给予0分，轻微疼痛给予1-3分，轻度疼痛给予4-6分，剧烈疼痛给予7-10分[4]。对所有患者的并发症发生情况进行记录和分析。

1.5统计方法

所得数据均使用SPSS19.0进行统计分析。以t检验来表示组间计量资料对比，以χ2检验来表示计数资料组间对比，正态计量资料以“x±s”表示，差异显著且具有统计学意义用P＜0.05表示。

2结果

2.1两组患者的临床效果对比

结果显示，实验组患者的治疗优良率为92.86%，而对照组患者的治疗优良率为73.81%，表明，实验组患者的临床治疗效果显著高于

对照组患者（P＜0.05）（表1）。

3讨论

目前全球人口老龄化在加剧，老年人骨质较为疏松因此骨折的发生率逐年升高，且老年患者的自身免疫力较低，使得老年患者的病死率也在逐渐升高。临床上治疗骨折的方式主要为手术治疗，但是老年患者的耐受力差，身体基础疾病较多等因素给手术治疗带来了较大难度。因此，选择一个合理有效地治疗方法对临床上治疗老年患者具有较大意义。本研究中所使用的骨水泥型人工股骨头治疗方法具有具有手术时间短、创伤小以及关节功能恢复速度较快等优势，且不易发生其他并发症[5]。而生物型人工股骨头治疗具有手术时间较短，对心血管的刺激较小等特点[6]。本研究选取本院84例老年股骨颈骨折患者，均匀分成两组，其中实验组采用骨水泥型人工股骨头治疗，而对照组采用生物型人工股骨头治疗，随后对两组患者的治疗效果进行了对比分析。结果显示，实验组患者的骨折愈合优良率显著优于对照组患者（P＜0.05），且疼痛评分和并发症发生率也显著低于对照组患者（P＜0.05）。结果表明，骨水泥型人工股骨头治疗在老年股骨颈骨折患者中治疗效果显著，且适用于老年骨质疏松患者。

综上所述，在治疗老年股骨颈骨折患者时，采用骨水泥型人工股骨头治疗，可有效减少患者的手术时间、疼痛反应以及术中出血量，还能减少并发症的发生率，且能获得显著地临床效果，值得广泛推广。

参考文献：

[1]金琦.骨水泥型与生物型人工股骨头治疗老年股骨颈骨折疗效比较[J].世界最新医学信息文摘，2015（16）：79-80.

[2]陈满华，樊建平.骨水泥型与生物型全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比[J].医学信息，2016，29（14）：73-74.

[3]石南征.生物型与骨水泥型人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的早期疗效分析[J].中外健康文摘，2013（48）：177-178.

[4]史建国，邱南海.生物型与骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折[J].中国组织工程研究，2013，17（26）：4767-4774.

[5]张清华，张光武，栗剑，等.骨水泥型与生物型半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效分析[J].临床和实验医学杂志，2015（16）：1380-1382.

[6]刘钧天.骨水泥型与生物型人工股骨头治疗老年股骨颈骨折疗效比较[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015，15（A4）：79-80.