高PEEP在小儿急性肺出血机械通气治疗中的应用

高PEEP 在小儿急性肺出血机械通气治疗中的应用
梁复欣
【摘要】　目的　探讨高呼气末正压通气(PEEP)在小儿急性肺出血机械通气治疗中的效果。

方法　80例小儿急性肺出血患儿, 依据治疗方法分为高PEEP 治疗组［≥8 cm H 2O 组(1 cm H 2O=0.098 kPa), 40例］和低PEEP 治疗组(<8 cm H 2O 组, 40例), 对两组患儿的治愈、死亡、放弃情况、机械通气时间、气管内肺止血时间、住院时间进行统计分析。

结果　≥8 cm H 2O 组患儿的治愈率70.0%(28/40)显著高于<8 cm H 2O 组47.5%(19/40), 差异有统计学意义(P<0.05), 死亡率15.0%(6/40)显著低于<8 cm H 2O 组35.0%(14/40), 差异有统计学意义(P<0.05), ≥8 cm H 2O 组患儿的放弃率7.5%(3/40)与<8 cm H 2O 组的12.5%(5/40)比较差异无统计学意义(P>0.05)。

≥8 cm H 2O 组患儿的机械通气时间、气管内肺止血时间、住院时间均显著短于<8 cm H 2O 组, 差异有统计学意义(P<0.05)。

结论　高PEEP 在小儿急性肺出血机械通气治疗中的效果较低PEEP 好。

【关键词】　呼气末正压通气；小儿急性肺出血；治疗效果DOI ：10.14164/11-5581/r.2017.13.049作者单位：510800　广州市花都区妇幼保健院(胡忠医院)PICU
临床中很难对小儿肺出血进行有效治疗, 目前在小儿肺出血的治疗中, 机械通气是临床通常采用的治疗方法［1］。

早期临床很难诊断小儿肺出血, 但是待有鲜血从口鼻涌出, 患儿病情已处于晚期, 基层医院达到了50%的死亡率［2］。

本研究比较机械通气(高PEEP)与机械通气(低PEEP)治疗小儿急性肺出血的效果, 发现前者较后者具有显著优势, 现报告如下。

1　资料与方法
1. 1　一般资料　选取本院2012年5月~2016年5月收治的80例小儿急性肺出血患儿, 纳入标准：所有患儿均符合急性肺出血的诊断标准［3］, 均经口鼻涌出鲜血、气管插管发现有新鲜血出现在气管内或气管内吸引将泡沫血液吸出来确诊为急性肺出血, 患儿及患儿家属均对本次研究知情同意；排除标准：将合并严重肝肾疾病、缺乏完整临床资料
等患儿排除在外。

依据治疗方法将患儿分为高PEEP 治疗组(≥8 cm H 2O 组, 40例)和低PEEP 治疗组(<8 cm H 2O 组, 40例)。

≥8 cm H 2O 组患儿中男30例, 女10例, 年龄28 d~ 1岁患儿13例, 2~3岁患儿10例, 4~7岁患儿10例, 8~12岁 患儿7例；原发病：12例患儿为全身性感染, 10例患儿为支气管肺炎, 7例患儿为窒息, 7例患儿为误服白电油、天那水肺出血, 4例患儿为肺含铁血黄素沉着症。

<8 cm H 2O 组患儿中男29例, 女11例, 年龄28 d~1岁患儿12例, 2~3岁 患儿11例, 4~7岁患儿11例, 8~12岁患儿6例；原发病：13例患儿为全身性感染, 9例患儿为支气管肺炎, 8例患儿为窒息, 7例患儿为误服白电油、天那水肺出血, 3例患儿为肺含铁血黄素沉着症。

两组患儿一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

见表1。

本研究经相关医学伦理委员会批准。

表1　两组患儿一般资料比较［n(%)］
项目
≥8 cm H 2O 组(n=40)
<8 cm H 2O 组(n=40)
性别男30(75.0)29(72.5)女10(25.0)11(27.5)年龄
28 d~1岁13(32.5)12(30.0)2~3岁10(25.0)11(27.5)4~7岁10(25.0)11(27.5)8~12岁7(17.5)6(15.0)原发病
全身性感染12(30.0)13(32.5)支气管肺炎10(25.0)9(22.5)窒息
7(17.5)8(20.0)误服白电油、天那水肺出血7(17.5)7(17.5)肺含铁血黄素沉着症
4(10.0)
3(7.5)
注：两组比较, P>0.05
1. 2　方法　首先给予两组患儿综合治疗, 给予其静脉推注
1/2支注射用蛇毒血凝酶(立止血), 余量分2次向气管注入, 间隔30 min, 同时加压气囊数次。

对多巴酚丁胺、多巴胺进行持续应用强心利尿, 有效管理患儿呼吸道, 注意对患儿的保暖工作, 给予其输血、纠酸等治疗。

然后给予两组患儿机械通气治疗, 采用纽邦e360或GALILEO 呼吸机, 应用间歇正压呼吸(IPPV)+PEEP 通气方式, 将吸入氧浓度(FiO 2)、呼吸频率(RR)、呼气峰压(PIP)、呼吸比(I∶E)、血氧饱和度(SpO 2)分别
预调为0.8、40次/min、20~30 cm H 2O、1∶1.5、89%~95%, 将
≥8 cm H 2O 组患儿的PEEP 预调为8~15 cm H 2O, 将<8 cm H 2O 组患儿的PEEP 预调为5~8 cm H 2O。

如果显示缺氧则将FiO 2、PIP 分别逐渐上调到100%、32~35 cm H 2O, 待具有稳定的SpO 2后首先将FiO 2、PIP 等高危参数降低, 然后将其他参数逐渐下调。

通常情况下在肺出血停止24~36 h 后再将PEEP 下调, 最后撤机。

1. 3　观察指标　统计对两组患儿的治愈、死亡、放弃情况, 同时对两组患儿的机械通气时间、气管内肺止血时间、住院时间进行观察和记录。

1. 4　统计学方法　采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。

计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。

P<0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果
2. 1　两组患儿的治愈、死亡、放弃情况比较　≥8 cm H
2
O 组患儿的治愈率70.0%(28/40)显著高于<8 cm H2O组47.5% (19/40), 差异有统计学意义(P<0.05), 死亡率15.0%(6/40)显著低于<8 cm H2O组35.0%(14/40), 差异有统计学意义(P<0.05), ≥8 cm H2O组患儿的放弃率7.5%(3/40)与<8 cm H2O组的12.5%(5/40)比较差异无统计学意义(P>0.05)。

见表2。

2. 2　两组患儿的机械通气时间、气管内肺止血时间、住院时间比较　≥8 cm H2O组患儿的机械通气时间、气管内肺止血时间、住院时间均显著短于<8 cm H2O组, 差异有统计学意义(P<0.05)。

见表3。

表2　两组患儿治愈、死亡、放弃情况比较［n(%)］
组别例数治愈死亡放弃≥8 cm H2O组40 28(70.0)a6(15.0)a3(7.5)
<8 cm H2O组4019(47.5)14(35.0)5(12.5)
χ2 4.178 4.267 1.326 P<0.05<0.05>0.05注：与<8 cm H2O组比较, a P<0.05
表3　两组患儿的机械通气时间、气管内肺止血时间、住院时间比较( x-±s)组别例数机械通气时间(h)气管内肺止血时间(h)住院时间(d)≥8 cm H2O组40 32.7±7.3a 8.6±1.8a 13.5±3.5a
<8 cm H2O组4040.3±7.111.2±1.418.9±3.6
t 4.7207.211 6.802 P<0.05<0.05<0.05注：与<8 cm H2O组比较, a P<0.05
3　讨论
小儿急性肺出血气管插管后不应该给予气管内清洗以过分的强调, 而应该尽可能快地应用高PEEP, 将肺出血止住, 同时将立止血注入气管内, 促进局部止血作用的增强, 从而以较快的速度对肺出血进行控制［4-6］。

本研究结果表明, ≥8 cm H2O组患儿的治愈率70.0%(28/40)显著高于 <8 cm H2O组47.5%(19/40), 差异有统计学意义(P<0.05), 死亡率15.0%(6/40)显著低于<8 cm H2O组35.0%(14/40), 差异有统计学意义(P<0.05), ≥8 cm H2O组患儿的放弃率7.5%(3/40)与<8 cm H2O组的12.5%(5/40)比较差异无统计学意义(P>0.05)。

说明高PEEP能够为尽可能快地止血提供良好的前提条件, 提高患儿的治愈率, 降低患儿的死亡率。

本研究结果还表明, ≥8 cm H2O组患儿的机械通气时间、气管内肺止血时间、住院时间均显著短于<8 cm H2O组, 差异有统计学意义(P<0.05), 说明高PEEP能够缩短患儿的机械通气时间、气管内肺止血时间、住院时间, 但是, 通常情况下应该将PEEP控制在12 cm H2O以内, 以有效避免患儿心脏负担加重的现象［7］。

出血没有停止前应该有效的避免为患儿翻身拍背吸痰的现象, 从而将肺出血加重现象的发生减少到最低限度［8］。

而肺出血停止后应该加强管理患儿呼吸道的力度, 以对肺不张及痰阻的发生进行有效的避免。

通常情况下, 在肺出血停止24~36 h后将PEEP下调, 这样能够对肺出血在此反弹的现象进行有效的预防［9, 10］。

总之, 高PEEP在小儿急性肺出血机械通气治疗中的效果较低PEEP好。

参考文献
［1］王春飞.基于模糊逻辑的机械通气辅助决策的研究.中国人民解放军军事医学科学院, 2015.
［2］高天巍, 朱克毅, 汪建英. 加味桃仁承气汤辅助机械通气对急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征患儿的疗效观察. 中医儿科杂
志, 2015(6):48-52.
［3］吴庆平, 尹小军, 薛婷. 呼吸机辅助通气治疗小儿急性肺损伤的疗效观察. 中国当代医药, 2014, 21(3):24-25.
［4］苏秋缘, 许奋勇, 陈小梅. PEEP结合PCV+SIMV机械通气治疗急性肺损伤、ARDS的临床观察. 中国社区医师, 2014,
30(7):40-41.
［5］高凤涛. 小儿急性肺出血临床分析. 中国卫生标准管理, 2015(6):144-145.
［6］张付娟. 机械通气治疗高龄重症急性左心衰并发症的临床预防和护理体会. 医药与保健, 2014(3):7-8.
［7］罗润军. 45例急性呼吸窘迫综合征临床治疗研究. 临床医学工程, 2010, 17(10):83-84.
［8］梁久红, 邹子俊. 低分子肝素治疗脓毒症急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征的疗效观察. 临床医学工程, 2016, 23(8):1029-
1030.
［9］单小鸥, 何时军, 严纯雪. 机械通气治疗小儿急性肺出血. 温州医科大学学报, 2002, 32(4):250-251.
［10］习培文, 杨永礼. 机械通气治疗新生儿肺出血35例临床分析.
大理学院学报, 2011, 10(2):48-50.
［收稿日期：2017-04-01］。