烟草专卖市场监管过程中的博弈分析

烟草专卖市场监管过程中的博弈分析
摘要：
博弈是一种社会日常现象。

博弈的参与者为了自身收益的最大化而互相竞争，以争得利益的多少来决定胜负，这样形成了博弈。

而博弈论则是研究人们在博弈中如何进行决策、以及这种决策如何达到均衡的科学。

烟草行政管理机关和经营者之间在市场监管过程中的相互合作、相互冲突、相互影响的行为，构成了博弈中各个博弈主体之间的互动关系，
烟草专卖行政管理机关为了保护国家和消费者的利益，必须运用各种手段加强对经营者的管理；而经营者则会利用各种合法的或不合法的手段实现自己利益的最大化。

从博弈论的角度观察，以及运用博弈论的方法思考和处理烟草行政管理机关和经营者之间的关系，以实现和保持两者利益的均衡。

是专卖市场监管工作的目标。

关键词：烟草市场监管博弈
一、博弈论的基本概念
博弈是一种社会现象。

人类的所有活动，只要是互动行为，均可以看成是博弈行为。

我们在日常生活中经常需要先分析他人的意图从而做出合理的行为选择，而所谓博弈就是行为者在一定环境条件和规则下，选择一定的行为或策略加以实施并取得相应结果的过程。

1、什么是博弈论
什么是博弈论？简单说，就是研究社会生活中的“下棋”，是研究人们如何进行决策、以及这种决策如何达到均衡的科学。

2、博弈的要素
博弈论有三个要素：第一，存在二个以上参与博弈的主体，第二，博弈参与人是理性的，即追求利益的最大化。

第三，博弈参与人之间有利益的关系，且各方的得益不仅取决于自己的行动，同时也取决于其他人的行动。

博弈参与人的推理表现在他对策略的选取上。

决定参与人的策略选取，一方面是博弈结构，另一方面是其他参与人的策略。

在不同的博弈结构下，参与人所用的推理不同。

每个博弈的参与者在决定采取何种行动时．不但要根据自身的利益和目的行事，还必须考虑到他的决策行为可能对其他人造成的影响．以及其他人的反应行为可能带来的后果，通过选择最佳行动计划，来寻求收益或效用的最大化。

3、博弈的目的
博弈参与者是为了自身收益的最大化而互相竞争。

也就是说，参与博弈的各方形成相互竞争、相互对抗的关系，以争得利益的多少
来决定胜负，而一定的外部条件又决定了竞争和对抗的具体形式，这就形成了博弈。

4、博弈的原则
1）合作的原则
合作优于背叛；合作的收益总是大于背叛。

合作的基础是资源。

你如果没有对方需要的资源，就不要指望对方会积极，持久地对待你。

2）一报还一报的原则
你怎样对待别人，别人就会怎样对待你。

反之亦然。

3）利益均衡的原则
均衡是博弈论中最重要的思想之一，我们可以这样定义：在博弈达到均衡时．局中的每一个博弈者都不可能因为单方面改变自己的策略而增加收益，于是各方为了自己利益的最大化而选择了某种最优策略．并与其他对手达成了某种暂时的平衡。

在外界环境没有变化的情况下，倘若有关各方坚持原有的利益最大化原则并理性面对现实．那么这种平衡状况就能够长期保持稳定。

纳什均衡是一种最常见的均衡。

在纳什均衡点上，每个参与者的策略是最好的．此时没有人愿意先改变或主动改变自己的策略。

也就是说，此时如果他改变策略，他的收益将会降低，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。

在纳什均衡中，每个博弈参与人都确信，在给定其他参与人的策略的情况下，己方选择了最优策略以回应对手的策略。

4）倒后推理的原则
无论在何种博弈模式中，我们的思维方式都要从可能会产生的结果开始考虑，并从对手的立场想问题，从而考虑对手会出什么招数来应对，并且会产生怎样的结果，然后再决定自己的策略。

5、博弈的形式
博弈分为一次性博弈与重复多次博弈两种形式。

每一次人际交往其实都可以简化为两种基本选择：合作还是背叛。

在一次性博弈中，双方明知合作会带来双赢，但理性的自私和信任的缺乏导致合作难以产生。

而且，如果博弈是一次性的，那么这必然加剧双方选择相互背叛的决心。

在这样的博弈中，背叛是个人的理性选择。

但却直接导致集体的非理性，即双方都不合作。

在一次性博弈中，博弈双方的最优策略是背叛而非合作。

因为两害相权取其轻。

背叛，是因为担心自己成为牺牲者。

由于一次性博弈的存在．引发了很多不合作的行为。

而且合作的一方在遭到对方背叛之后，往往没有机会也没有还手之力去进行报复。

但是社会生活中大量存在的是重复博弈，现实生活中反复交往的人际关系，是一种不定次数的重复博弈。

在较长的时间内，人与人交往关系的重复所造成的“低头不见抬头见”的关系，可以使自私的主体之间走向合作。

事实上，重复博弈也更逼真地反映了日常的人际关系。

在这些情况下，要使交易能够进行，并且防止不合作行为的发生，必须设置严格的惩罚背叛行为的机制。

二、研究博弈论的意义
1、知己知彼
研究博弈论，可以指导我们把制定决策的依据从抽象的教条与准则转到对交往对象（管理对象）的认识和理解上来，把观察事物的角度从自身的角度转到交往的人（管理对象）的角度,正确的策略形成于一个不断往复的过程，你在算计的时候不但要考虑到对手的算计，还要考虑到对手在算计的时候会如何考虑你的算计。

2、优化决策
博弈论可以帮助我们学会运用“从终点出发”（倒后推理）的思维方式来优化自己的决策。

博弈论是我们思索现实世界的一套逻辑，目的在于巧妙的策略，而不是解法。

我们学习博弈论的目的．不是为了享受博弈分析的过程，而在赢得更好的结局。

3、对于烟草专卖行政管理机关监管工作的指导意义
根据博弈论的基本原理，在特定的博弈活动中，各博弈主体为了实现自身的利益，参照特定的博弈规则和信息，会独立作出最优化的利己选择和决策，以努力接近或实现其自身利益的最大化追求。

烟草专卖行政管理机关作为独立的行政主体有自己的特定利益，它们围绕规则与经营者在监管的各个环节上进行着互动和博弈。

市场监管过程中各个环节都可以看作是烟草专卖行政管理机关以及其执法人员和作为被管理对象的经营者之间的博弈，特别是在监管的行政执法过程中，他们之间的行为相互合作、相互冲突、相互影响。

因此，从独立
主体的视角观察、思考和处理烟草专卖行政管理机关行政主体和经营者之间的关系，有利于协调他们之间的关系，并可以在具体的行政过程和日常的行政管理中改善行政执法的状况。

三、烟草市场监管中的博弈现象
在烟草专卖行政管理机关的市场监管执法活动中，充满了博弈行为。

管理者和被管理者都有自己的博弈收益预期，都是为追求各自利益实现的博弈主体。

因此在烟草专卖行政管理机关与经营者之间存在着为实现各自预期利益的博弈。

烟草专卖行政管理机关为了保护国家和消费者的利益，必须运用各种手段加强对经营者的管理；而经营者则会利用各种合法的或不合法的手段实现自己利益的最大化，两者的均衡点则是在国家和消费者的利益得到保护的前提下，实现经营者利益的最大化。

在烟草专卖行政管理机关的市场监管执法活动中，大致有以下几种情形：
查处无证运输和批发违法行为；查处持证经营户违反烟草专卖法的行为；配合工商等部门查处无证户；配合城管取缔流动摊贩；配合公安部门查处涉烟犯罪案件等等。

根据博弈理论，这些管理行为可以分为一次性博弈和重复多次博弈。

当我们在查处无证运输，配合城管取缔流动摊贩以及配合公安部门查处涉烟犯罪案件等行为中，当事人没有未来收益的期待，与行政机关是一次性博弈，违法行为人一般都不会主动合作，而在对持证经营户的日常管理中，双方的博弈却是反复多次的。

一般来说，在查处无证运输等一次性博弈类型的违法行为时，当事人都不会主动配合，而烟草专卖行政管理机关也绝不手下留情。

因为在这类行为中双方都没有未来期待，处罚完了以后很难再遇上。

背叛（不合作）是双方的最优策略。

所以对当事人来说，抵赖可以避免或减轻处罚，对烟草专卖行政管理机关来说，顶格处罚是最大的收获，这是一种零和或负和的博弈，即结果为一赢一输或全输的博弈。

当然这种博弈在一定条件下也有可能转化为正和即双赢的结果。

比如烟草专卖行政管理机关告诉对方，有立功表现可以减轻处罚，使对方看到未来有获得收益或减少损失的希望和可能，而行政机关也可能从中获得更多的收益，即破获更多或更大的案件，所以双方有可能从背叛转化为合作，获得正和的博弈结果。

且行政机关的收益也会大于零和博弈时的收益。

而在我们日常的对持证经营户管理活动中的博弈，一般来说不同于上面的一次性博弈。

某种程度就好像一夜情与恋爱婚姻的区别一样。

处于卷烟经营链条终端的持证经营户相对比较稳定，他们要取得各种证照以及经营场地，还有前期固定投资等等。

基于这样一种前提，管理和被管理双方一开始就处于多次反复博弈的状态。

所以合作是双方的最优策略。

每个博弈参与者的最优策略并不是各自收益最大的，但一定是最好的策略。

此时没有人愿意先改变或主动改变自己的策略。

也就是说，此时如果他改变策略，他的收益将会降低，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。

所以通常情况下，对于经营者来说不会无故违法经营而导致被处罚，而烟草专卖行政管理机关
也不会无缘无故去破坏这种平衡。

但这种情况并不是一成不变的，一般来说由于有以下几种原因可能会打破均衡：1、零售经营户在合法经营的条件下不能取得预期的最大利润，或者说入不敷出；2、管理政策或方法的变化（如松懈或从紧）；3、其它原因。

那么，在零售终端经营户管理中，双方最优策略条件下的最优收益是什么呢？对于管理方烟草专卖行政管理机关来说，是经营者的守法经营以及整个市场净化率的提高，从而实现维护国家利益和消费者利益的工作目标，而对于经营者来说，最优策略是在不被行政处罚（守法）前提下的利益最大化。

所以在烟草市场监管的博弈中双方的均衡点是在整个卷烟市场合法有序经营前提下，博弈参与者的利益最大（优）化。

四、市场监管中的博弈策略应用
综上所述，根据博弈均衡的理论，如果要取得双赢，就要使一次性博弈有可能转化为多次重复博弈，或者双方都有未来的收益预期，这样双方才可能继续合作。

虽然社会活动中大量存在的是重复博弈，但即使是重复博弈，在一定条件下也会出现不合作（背叛）的情形。

博弈论告诉我们，对于不同的博弈模式可以有不同的策略以纠正人们短期行为的冲动，使博弈双方的利益最优化。

从烟草专卖行政管理机关的角度来说，可以运用博弈论的策略，来实现自己的目标。

1、合作诚信，一报还一报的策略
在市场监管的活动中，烟草专卖行政管理机关首先要给博弈对手（经营者）有一个未来的收益预期和念想，给对方以合作的表示。

如：尽量满足经营者的经营需求，为经营者提供各种服务，寓管理于服务之中等等，但是一旦经营者不遵守规则违法经营，就要给予最严厉处罚。

提高其违法成本，使其以后不敢违法。

一方面，烟草营销部门需要解决货源分配中的合理问题。

本来这个问题与行政执法和市场监管无关，但由于烟草行业目前体制的原因，使这个问题成为市场监管博弈中的一个重要因素。

卷烟货源是一种公共资源，凡是已取得行政许可经营资格的公民法人和其他组织在同等条件下都有平等获得卷烟货源的权利，货源是零售终端的持证户赖以生存的基础。

但是在市场监管特别是大户监管中发现，同等条件的经营者获得的货源数量和质量有很大差别。

那些大户从中获利颇丰，而一些以零售卷烟为主的小型经营户却吃不饱。

使得一部分经营户“被”违法经营。

另一方面，即便目前客观上现阶段烟草营销部门依然无法完全解决货源分配中所存在的问题，但对于扰乱市场秩序的违法经营行为，无论如何都是需要严厉制止与打击的。

这就需要烟草专卖行政主管部门解决严格执法的问题，以提高威胁的可信度。

我们在市场监管实践中的对违法行为顶格处理，加处罚款，暂停经营资格，对重点经营户实行严格监管等等，都是行之有效的措施。

总之，在这类博弈中，己方不首先背叛（不合作），但是一旦对方不合作，即以牙还牙，给予制裁。

2、建立以法律为基础的惩罚机制，规范合作行为的策略
在博弈之中增加惩罚机制的做法，其目的就是为了减少博弈双方作弊（背叛）的动机。

通过法治的手段使双方的合作能够继续下去。

以法律的惩罚代替个体之间的“一报还一报”，这样才能规范合作行为。

其实在烟草专卖市场监管的实践中，虽然已经在做这方面的工作，而且取得了一定的效果。

但是还很不完善。

目前在市场监管实践中对持证经营户行政处罚后的停止供货，从本质上说是一种个体之间的一报还一报，是基于营销部门与经营者之间的协议约定，而不是一种法律层面的惩戒。

例如目前营销部门对一年中被两次以上行政处罚的经营户实施的无限期停货措施，从协议约定的角度说，实际双方已经解除了权利义务关系，但这些经营者还是具有合法的行政许可经营资格，这与必须到当地烟草批发部门进货的法律规定相矛盾（这条规定也是当地烟草批发部门应当履行的法律义务）。

其实法律早已设置了根据违法程度和性质不同的相应处罚种类，直至取消经营资格。

对上述这类经营者完全可以依照法律规定取消其经营资格，既完善了法律惩戒机制，又避免了因停货而产生的逻辑矛盾。

事实上．从博弈论的角度看，法律就是通过改变当事人的选择空间而改变博弈的结果，或者不改变博弈本身而改变人们的信念或对他人的行为预期，从而改变博弈的结果。

3、强化威胁的可信性，降低监管成本，提高监管效率的策略
对经营者实行分层次的监管，解决监管的成本问题，提高监管效率。

所谓威胁和承诺的可信性是指博弈过程中先行动的一方是否相信后行动的一方会采取对自己有利或不利的行为。

如果相信后行动方将来会采取对先行动的一方有利的决策就相当于是一种承诺，如果后行动方对先行动的一方不利，就是威胁。

举例来说，烟草专卖行政管理机关给经营者发证，维护了其合法权益，并为其提供服务，可以认为是烟草专卖行政管理机关对经营者做出的承诺，但经营者却仍然违法经营，损害了国家利益和消费者利益，对烟草专卖行政管理机关来说这是一种威胁；而对于经营者来说，他有可能因为违法行为而受到行政处罚，对于经营者来说，可能被行政处罚就是一种威胁。

反之，经营者守法经营，其实就是对烟草行政管理机关的一种承诺，而烟草专卖行政管理机关也可以对这类经营者列入诚信经营名单，并作出为其提供相应服务之类的承诺。

但是双方发出的威胁和承诺是否可信，则取决于这种威胁和承诺的成本以及预计可能获取的利益。

例如在市场监管实践中，相关法律曾规定被行政处罚三次以上即可取消卷烟经营资格，对于经营者来说，这是一个很大的威胁，但是烟草专卖行政管理机关往往认为这种措施成本过大，存在复议和诉讼的风险，所以这种处罚在实践中基本没有被实施过，因此对于经营者来说这种威胁并不可信，并且违法取得的利益大于违法的成本，所以才敢于继续违法。

烟草专卖行政管理机关要改变这种局面，只有严格按照法律的规定和程序不断加强监管，才能维护自己的利益。

当然最理想的就是实
施时间和空间上的全覆盖监管。

但是这种监管（威胁）的成本过高，实施起来并无可行性。

实践中可以采用抽查以及分类监管的办法，即随机的监管策略。

对监管对象根据类型，地段，守法情况等因素实行分层次监管，使有效的监管力量发挥出最大的监管效率，但是要提高这种随机监管的有效性，必须要对查获的违法行为从重处罚，处罚结果不仅要与其违法行为相称，还要与被查获的概率相称，使经营者认为违法带来的法律后果是真实的，严重的，才会轻易不敢去碰违法经营的高压线。

4、从对手的立场或结果想问题，定期分析决策的策略
在一般的博弈活动中，存在着双方同时出招和相继出招的情况，但是烟草专卖行政管理机关与被管理的经营者之间的博弈一般都是相继出招的情形。

在这种情形下，应当采用倒后推理的方式思考，即站在对方的立场上考虑自己的行为会对他造成什么影响，并预计到对方会采取什么策略。

然后制定自己下一步的策略。

在市场监管过程中，我们要考虑：1.在现在的环境下各类经营户会如何经营？2. 各类经营户会如何应对监管？3. 各类经营户被处罚（包括停货）以后会采取哪些策略？
比如，持证经营户因违法而被处罚以后，他将面临着将被停配货的状态，但经营总要追求盈利，还要弥补由于被行政处罚带来的损失，所以只有从非法渠道进货，甚至卖假烟，但是违法方式会更隐蔽，那么我们就要作出新的对策，制定下一步的稽查计划来加强监管。

五、结束语
随着市场和环境的变化，烟草专卖行政管理机关对于市场监管的理念也也应当不断适应市场和环境的变化，参与市场监管博弈活动的各个主体要以自己的理性来选择最优化的对策，不断达成合作协议，不断形成新的均势平衡。

建立一个和谐有序的烟草市场，以实现博弈双方的共赢，这是我们市场监管工作追求的目标。

参考书籍：
1.《博弈论的诡计》王春永著中国发展出版社2007年1月出版
2. 《博弈论的诡计2》王春永著中国发展出版社2009年3月出版
3.《行政执法的博弈分析——兼论行政法研究中的方法论问题》刘培俊著。