语文杂谈：（九）“功夫在课外”的后文

语文杂谈：（九）“功夫在课外”的后文
前些日子在读张舜徽先生的《中国古代史籍校读法》的时候，看到张先生称赞清代学者校书采取的方法，是遵循孔子的“勿意、勿必，勿固，勿我”的原则。

难怪胡适、梁启超、曹聚仁等前辈都高度评价清代考据学者所使用的方法是“科学的研究法”和“科学的研究精神”。

虽然时过境迁，但这个方法在我们现在的学习很研究中依然有很重要的价值。

因为古籍的校读时面对文本，而我们今天的“解读”也依然要面对文本。

这样一来“勿意、勿必，勿固，勿我”的原则是我们首先要牢记的。

之所以要牢记，是为了避免误读和断章取义的现象出现。

我们都知道“读书不求甚解”和“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”之间的区别，据说遭遇了腰斩的还有爱迪生“汗水”与“灵感”的名言。

但这样一来，我们在使用的原文的时候，因为不完整而容易造成不同的理解。

所以我们如果使用一个文本时，最好还是弄清楚文本的含义，这样才能减少“误读”和“断章取义”现象的出现。

我们自己（或听到别人）在指导语文学习时经常会有“功夫在课外”或“功夫在书外”的说法（这里的“课”和“书”似乎成了“语文课”和“语文书”的简称）。

不错，要想学会一门课程，掌握一定的知识，养成一定的技能，必须要下功夫才行，俗语说的好“功到自然成”，但光有这句话是不够的。

因为一个人下了功夫，有了功夫固然可喜，但更重要的是看他把练成的功夫用在了什么上面。

如果不把这个“什么”弄清楚，那么所练就的功夫，极有可能成为“屠龙术”。

为了弄清楚这个“什么”，我们不得不回过头来，挖一下“功夫在课外”的源头。

这句话最早出现是在北宋陆游的《示子遹》全诗如下：
我初学诗日，但欲工藻绘；
中年始少悟，渐若窥宏大。

怪奇亦间出，如石漱湍濑。

数仞李杜墙，常恨欠领会。

元白才倚门，温李真自郐。

正令笔扛鼎，亦未造三昧。

诗为六艺一，岂用资狡狯？
汝果欲学诗，工夫在诗外。

我们可以看出，“功夫在课外”是从这首诗的最后一句“工夫在诗外”演变而来的（这里不再去区分训诂上的意义了，暂取其同）。

而“工夫在诗外”是全诗的最后的点睛之笔，但这个点睛是不能离开全篇诗作的。

从内容上看是说：学诗写诗不能只掌握知识和技巧，不能耍小聪明，要踏踏实实地生活，这样才能做好诗。

古人讲究“知行合一”、“读万卷书行万里路”，陆游怕自己的儿子只做到“知”与“读”的部分，所以才用“工夫在诗外”来强调“行”的部分。

也就是说“工夫在诗外”所得的功夫要用在什么上呢？这个问题有点傻，因为肯定要用在学诗，写诗上，下“工夫”的过程也是学诗写诗的过程，换句话说：“工夫在诗外”和学诗写诗是一体的。

弄明白了这样的一个过程，我们要再回来看看“功夫在课外”“功夫在书外”这样的指导。

我们会发现，大多的时候，我们只是把这个过程讲到了一半而已。

因为没有讲全，没有讲练成的功夫用在哪里，所以让听的人认为，课内与课外、书里与书外，是分割开来的，语文学习只要在课外、书外下功夫就行了，课内与书内是可有可无的错觉。

错觉一产生，就会有负面的影响。

因为课内的知识是系统的、训练是有针对性的，而课外的知识不具备这样的特征，书内的文章是经过筛选的、典范的篇章，而书外的文章大多没有接受筛选也达不到典范的程度。

不从课内出发而在课外下功夫，或者有了功夫却不回到课内来，这两种做法都是不可取的。

前者会浪费大量的精力和时间，并且有很多是无用功，后者则悖离了“入乎其内，出乎其外”相统一的正宗心法，而成为野狐禅了。

其实说了这么多，无非是要说下次我们语文教师再用“功夫在课外”“功夫在书外”这样的指导时，应该多说两句，要强调功夫最后用在“什么”地方上——最起码要突出语文学科的不可替代性，别再
说到一半就“撒手闭眼”了。