PKP手术和保守疗法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较
PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折临床效果
20233744[文章编号]1006-2440(2023)04-0360-04[引文格式]周轶,尹雪松,陆炎飞,等.PV P 与PK P 治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折临床效果[J ].交通医学,2023,37(4):360-362,366.骨质疏松性椎体压缩性骨折多发于高龄老年群体,主要是由于老年患者钙流失、内分泌调节功能下降或服用某些药物引起,表现为背部酸痛、韧带损伤、脊柱畸形等症状[1-3]。
若治疗不及时,极易引发多种并发症,严重影响患者的预后及生活质量,甚至危及生命[4-6]。
本研究选取南通市中医院骨伤科及南通市通州区第八人民医院骨科2020年1月—2021年12月收治的114例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,比较经皮穿刺椎体成形术(per cut aneous ver t ebr o pl ast y ,PV P )和经皮椎体后凸成形术(per cut aneous kyphopl as t y ,PK P )术后配合三联用药抗骨质疏松治疗的临床效果。
1资料与方法1.1一般资料骨质疏松性椎体压缩骨折患者114例(136个伤椎),根据手术方式的不同分为对照组56例(67个伤椎)和观察组58例(69个伤椎)。
对照组中男性32例,女性24例,年龄56~84岁,平均63.5±3.3岁,腰椎37个,胸椎30个;观察组中男性34例,女性24例,年龄55~85岁,平均64.7±3.2岁,腰椎40个,胸椎29个。
两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。
纳入标准:(1)符合骨质疏松性椎体压缩性骨折临床诊断标准;(2)术前CT 显示椎体后壁完整,无脊髓和神经根受损;(3)无手术禁忌证;(4)临床资料完整。
排除标准:(1)合并严重心、脑、肝、肾等重要器官疾病,不能耐受手术;(2)认知障碍不能配合治疗者。
本研究经医院伦理委员会批准,患者及其家属签署知情同意书。
1.2治疗方法术前通过C 形臂X 线机透视准确定位伤椎椎弓根,于体表做好标记。
单双侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ４ － ０ ９ － １ ９ 修 回 日期 ： ２ ０ １ ４ — １ ２ １ ０ 责任 编 辑 ： 祝 振 中
［ ２ ］ 杨程巍 ， 曲延文 ， 王树 霞． ８ ９例 糖尿病 合并肺 结核 患者影像
学分析 ［ Ｊ ］ ． 山东医药 ， ２ ０ １ ２， ５ ２ （ ３ ） ： ６ ６ － ６ ７ ．
・
医 学研 究
・
单双侧 Ｐ Ｋ Ｐ治疗 骨质 疏 松 性椎 体 压 缩 骨折 的疗 效 比较
高军胜 ， 张陆， 姚 帅辉 ， 刘 志 昂， 高松 明 ， 姜 岩
郑州人 民医院骨科 ， 郑州 ４ ５ ３ ０ ０ ３
参考文献
［ １ ］ 李林忠 ， 李娜 ， 陆兆文． １ ０ ６例肺结 核合并糖 尿病 的疗效分 析 ［ Ｊ ］ ． 重庆医学 ， ２ ０ １ ２ ， ４ １ （ １ ７ ） ：１ ７ ５ ５ － １ ７ ５ ７ ．
［ ３ ］ 陈郁梅 ， 吴文斌 ， 齐亚飞． 单 纯肺结核与糖尿病合并肺结核 患
险 。回顾 分 析 ２ ０ １ ２年 ４月 至 ２ ０ １ ４年 ８月 行
岁， 三椎体 ２例 ， 两椎体 １ ２ 例， 单椎体 １ ９例 ； 单侧 椎 弓根穿 刺入 路 ５ ３例 ７ ６个 椎 体 ， 男 １ ５例 ， 女 ３ ８ 例， 平 均年 龄 ６ ９ ． ８岁 ， 三椎 体 ３例 ， 两椎体 １ ６例 ，
ｘ线透视次数单侧组小 于双侧组 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ； 两组 Ｖ Ａ Ｓ 评分 改善无 统计学意义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ； 两组椎体平均高度改
PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折效果比较
［］ ５ 章小维 ， 孙笑． ４ 周妊娠结 局及引产利 弊分析［ ］ 中华 围产 孕 １ Ｊ．
医学 杂 志 ，０ ６，（ ）６ －７ ２０ ９ １ ：４６ ．
［ ２］徐慧成 ， 高梅芳． 人工剥膜与催产素诱发 宫缩对初产妇分娩影响 的比较 ［ ］ 甘肃科技 ，０ ６ ２ （ ） １６ Ｊ． ２ ０ ，２ ２ ：５ ． ［ ］Ｍｃ ｏｇ Ｗ，Ｂ ｎｅｔＷＡ，Ｐｒ ｒｉ ａ ｆ ｔｒ ａｓｃａ ｄ ｗｔ ３ Ｃ ｌｉ Ｓ ｎ ｅ ｎｔ ａｔ ｉｏ ｌ ａ ｏｓ ｓｏｉｔ ｉ ｕ ｔｎ ｃ ｅ ｈ ｍｅ ｒｎ ｔｐ ｉｇ Ｊ ．Ａ ｂｔ ｙ ｅｏ，１９ ，６ １ ：１ ｍｂａｃｓ ｐｎ 【 ］ ｍ ＪＯ ｓ ｔ ｎｃｌ ９ ３ １９（ ） ７ ． ｉ ｒ ｅＧ
６ ４
标 ： 疼 痛情况 ： 视 觉模 拟疼痛评 分 （ Ａ ） 。 ① 行 Ｖ Ｓ
中 图分 类 号 ：６ ３ ７ Ｒ ８ ． 文 献 标 志 码 ： Ｂ 文 章 编 号 ：０ ２２ ６ ２ １ ）５０ ６ －２ １０ －６ Ｘ（０ ３ －０４０ １
Ｐ Ｐ治疗骨质疏松性椎 体压 缩性 骨折均可显著缓解疼 痛 ， Ｖ 但前者恢复椎体高度效果更好 、 骨水泥渗漏发生率更低 。
Ｐ Ｐ Ｐ Ｐ 术 后 １周分别记录两组 Ｖ Ｓ Ｋ 、Ｖ ， Ａ 评分 、ｏｂ角 、 体高度变化及 并发症发生 情况 。结 果 Ｃｂ 椎
分 、 ｏｂ角均显著减小 ， Ｃｂ 而椎体高度明显增加 ， 以观察组 为著 （ ０ ０ ） 两组术后 均无 神经 系统 损伤表现 ， 尤 Ｐ＜ ．５ ； 观察
组和对照组分别有 １ １ 例 个椎体 、 ７个椎 体 出现少量 骨水 泥渗漏 ， 组发 生率 比较 Ｐ＜ ．５ ５例 两 ０ ０ 。结论 关键 词 ： 椎体后 凸成形术 ； 体成形术 ； 椎 骨质疏松 ； 椎体压 缩性 骨折
PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较
Ａ ｍ ｐ ｒ ｓ ｎ ｏ ｒ ｕｔ ｎｅ ｕｓＶｅ ｔ ｂ ０ ｌ ｓ ｙ ａ ｒ ｕｔ ｎｅ ｓＫ ｙ ｏ ａ ｔ ｏ ｅ ｌ ｓｅ ｐｏ ｏ — Ｃｏ ａ ｉｏ ｆＰｅ ｃ ａ ０ ｒ ｅ ｒ ｐ ａ ｔ ｎｄ Ｐｅ ｃ ａ ０ｕ ｐｈ ｐｌ ｓ ｙ ｆ ｒ Ｓ ｎｉｅ Ｏ ｔ ｏ ｒ ｔ
丢失 ； 骨水 泥 渗漏 发生 率 Ｐ Ｐ组 于 Ｐ Ｐ组 。 Ｋ Ｖ
Ｐ ＶＰ和
Ｐ ＫＰ治 疗 老 年 骨 质 疏 松 性 椎 体 压 缩 性 骨 折 均 有 同样 满 意 的 止 痛 效 果 ；ＫＰ恢 复 椎 体 高 度 优 于 Ｐ Ｐ ＶＰ， 期 高 度 也 容 易 远 关键 词 ： 体 压 缩 骨 折 ； 皮 椎 体 成 形 术 ； 椎 经 经皮 椎 体 后 凸 成形 术 ； 质 疏 松 骨
ｔ ａ ０ １ ８ ａ ｉｎ ｓ（ ０ ｅ ｔ ｂ ａ ）ｗｉ ｏ Ｊ ｎ ２ １ ， ７ ｐ ｔｅ ｔ １ ６ｖ ｒｅ ｒ ｅ ｔ ＯＶＣ ｒ ｒ ａ ｅ ｔ ＫＰ ｏ ｈ Ｆ ｗｅ ｅｔ ｅ ｔ ｄ ｗｉ Ｐ ｈ ｒＰＶＰ． ５ ｃ ｓ ｓ（ ６ｖ ｒｅ ｒ ｅ ａ ＶＰ ４ ａ ｅ ５ ｅ ｔ ｂ ａ ）ｈ ｄ Ｐ
・８７ ・ ２
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＰ ａ ｔ ａ ｔ ｏ ａ ｄ ｃ １ １ Ｎｏ １ Ｏｃ ． ０ ２ ｏ ｒ ａ ｒ ｃ ｉ ｌ ｏ ｃ Ｏｒ ｈ ｐ ｅ ｉｓＶｏ ． ８， ． ０， ｔ ２ １
文 章 编 号 ： ０ ８ ５ ２ ２ １ ） ０ ０ ７ —０ １ ０ —５ ７ （ ０ ２ １ — ８ ２ ４
Ｐ ＶＰ和 Ｐ ＫＰ治 疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效 比较
王佳 ， 周耀 ， 竺智雄 ， 李伟 ， 方 杨
PVP与PKP经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较
P V P 与P K P 经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较李海龙，刘成升，刘艺明，李春，李键，董洲，储建军(安徽医科大学第三附属医院脊柱外科，安徽合肥230061)摘要：目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临 床效果及并发症情况。
方法选取2016年1月〜2020年6月因骨质疏松性椎体压缩骨折入住本院的102例患者，根据治疗方法 将其分为PVP 组(42例）和PKP 组（60例），PVP 组予以经皮椎体成形术治疗，PKP 组采用经皮椎体后凸成形术治疗，随访1〜2 年，比较两组手术时间、骨水泥用量、骨水泥分布形态、VAS 评分、椎体高度及术后骨水泥渗漏、邻近椎体骨折情况。
结果PKP 组手术时间、骨水泥用量均高于PVP 组，差异有统计学意义（P<0.05);PKP 组椎体高度改善优于PVP 组，差异有统计学意义 (P<0.05);两组术后VAS 评分均较术前改善，差异有统计学意义(P<0.05)，但组间比较，差异无统计学意义（f 跃0.05);PVP 组骨 水泥渗漏发生率为19.05%，PKP 组为16.67%，差异无统计学意义（P>0.05);PKP 组术后邻近椎体骨折发生率为26.67%，高于 PVP 组的9.52%，差异有统计学意义（P<0.05)。
结论经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术均可缓解骨质疏松性椎体压缩骨折的疼痛，在恢复椎体高度方面，经皮椎体后凸成形术优于经皮椎体成形术，但其操作复杂、耗时。
关键词：骨质疏松;椎体压缩骨折;经皮椎体成形术;经皮椎体后凸成形术中图分类号:R687.3 文献标识码:A DOI ：10.3969/j.issn.1006-1959.2021.04.036文章编号：1006-1959(2021 )04-0136-03Comparison of the Curative Effect of PVP and PKP in the Treatment of Osteoporotic VertebralCompression Fractures via Unilateral ApproachLI Hai-long,LIU Cheng-sheng,LIU Yi-ming,LI Chun,LI Jian,DONG Zhou,CHU Jian-jun (Spine Surger^^,the Third Affiliated Hospital ofAnhui Medical University,Hefei230061,Anhui,China)A bstract ： O bjective To compare the clinical effects and complications of percutaneous vertebroplasty (PVP) and percutaneous kyphoplasty (PKP) in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures (OVCF) via a unilateral approach.M ethods A total of 102 patients who were admitted to our hospital for osteoporotic vertebral compression fractures from Januaiy 2016 to June 2020 were selected and divided into PVP group (42 cases) and PKP group (60 cases) according to the treatment method.The PVP group was treated with percutaneous vertebroplasty, and the PKP group was treated with percutaneous kyphoplasty.Follow-up for 1 to 2 years, the operation time, bone cement dosage, bone cement distribution shape, VAS score, vertebral height, postoperative bone cement leakage, and adjacent vertebral fractures were compared between the two groups.Results The operation time and the amount of bone cement in the PKP group were higher than those in the PVP group,the difference was statistically significant^<0.05);The improvement of vertebral body height in PKP group was better than that in PVP group, the difference was statistically significant (P<0.05);The postoperative VAS scores of the two groups were improved compared with preoperative, the difference was statistically significant (P<0.05).However, the difference between the groups was not statistically significant (f>0.05);The incidence of bone cement leakage in the PVP group was 19.05% and that in the PKP group was 16.67%, the difference was not statistically significant (i^0.05);The incidence of adjacent vertebral body fractures in the PKP group was 26.67%, which was higher than 9.52% in the PVP group,the difference was statistically significant ^<0.05).Conclusion Both percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty can relieve the pain of osteoporotic vertebral compression fractures. Percutaneous kyphoplasty is superior to percutaneous vertebral vertebral body in terms of restoring the height of the vertebral body. Body plastic surger^^, but its operation is complicated and time-consuming.Key w ords ：()steoporosis;Vertebral compression fracture;Percutaneous vertebroplasty; Percutaneous kyphoplasty ■第34卷第4期 医学信息 V 〇1.34N 〇.4临床研究2021 年 2 月_________________________________Journal of Medical Information________________________________Feb. 2021随着人口老龄化问题的加剧，我国老年性骨质 疏松症患者越来越多。
两种不同注射材料治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效评价
两种不同注射材料治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效评价李强;李元【摘要】目的评价两种不同注射材料治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效.方法自2013年1月至2017年1月接受手术治疗的65岁以上老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者84例,注射PMMA传统骨水泥组36例,注射Confidence高粘度骨水泥48例,对两组患者手术前后及末次随访时的VAS评分、椎体前缘高度、伤椎Cobb角变化及ODI功能评分进行比较.结果所有患者均顺利完成手术.随访6-21个月,平均13.5个月.两组患者术后VAS评分及ODI评分同术前相比均有明显改善,具有统计学意义(P＜0.05),而末次随访VAS评分及ODI评分同术后相比,无统计学差异(P＞0.05);传统骨水泥组术后椎体前缘高度及Cobb角同术前相比无统计学差异(P＞0.05),末次随访椎体前缘高度及Cobb角同术后相比亦无统计学差异(P ＞0.05);高粘度骨水泥组术后椎体前缘高度及Cobb角同术前相比均有明显改善,具有统计学意义(P＜0.05),而末次随访椎体前缘高度及Cobb角同术后相比,无统计学差异(P＞0.05).结论 PMMA传统骨水泥和高粘度骨水泥均为治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的有效手段,均能快速缓解疼痛,提高患者生活质量,高粘度骨水泥能同时恢复骨折椎体部分高度.【期刊名称】《西南军医》【年(卷),期】2018(020)003【总页数】4页(P301-304)【关键词】椎体压缩性骨折;经皮穿刺椎体成形术;骨水泥;骨质疏松症【作者】李强;李元【作者单位】100038北京,首都医科大学附属复兴医院骨科;100038北京,首都医科大学附属复兴医院骨科【正文语种】中文【中图分类】R683.2随着我国人口老龄化加速，骨质疏松性椎体压缩性骨折发病率逐年上升，如果保守治疗，患者长期卧床，易合并坠积性肺炎、褥疮、深静脉血栓等并发症，直接威胁患者生命[1]。
近年来椎体成形术及椎体后凸成形术已成为治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的有效方法，具有创伤小、疗效快等特点，同时能避免保守治疗长期卧床所致并发症，目前在临床上已广泛应用[2,3]。
3种术式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效与骨水泥分布
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８ ０２８７．２０２０．０６．００６·临床论著·３种术式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效与骨水泥分布何精选，覃 松，邹 凯，喻忠斌，娄文杰，夏晓枫摘要：目的 比较弯角椎体成形术（ＰＣＶＰ）与单、双侧椎体成形术（ＰＶＰ）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（ＯＶＣＦ）的疗效和骨水泥分布。
方法 将９０例ＯＶＣＦ患者随机分成ＰＣＶＰ组、单侧ＰＶＰ组和双侧ＰＶＰ组，每组３０例。
比较３组手术数据、骨水泥渗漏率、骨水泥理想分布椎体比例以及治疗前后疼痛ＶＡＳ评分。
结果 患者均获得１个月随访。
骨水泥注入量、手术时间ＰＣＶＰ组和单侧ＰＶＰ组均少（短）于双侧ＰＶＰ组（Ｐ＜０ ０５），Ｃｏｂｂ角恢复率３组间比较差异无统计学意义（Ｐ＞０ ０５）。
骨水泥理想分布椎体比例ＰＣＶＰ组和双侧ＰＶＰ组高于单侧ＰＶＰ组（Ｐ＜０ ０５）。
治疗后ＶＡＳ评分３组均明显低于治疗前（Ｐ＜０ ０５），３组间比较差异无统计学意义（Ｐ＞０ ０５）。
结论 ３种术式治疗ＯＶＣＦ均有效；ＰＣＶＰ组骨水泥注入量和手术时间优于双侧ＰＶＰ组，骨水泥分布均衡性优于单侧ＰＶＰ组，说明ＰＣＶＰ治疗ＯＶＣＦ能够有效减少骨水泥注入量和手术时间，优化骨水泥分布，减轻患者的疼痛，改善骨折椎体的稳定性。
关键词：弯角椎体成形技术；骨水泥分布；骨质疏松性椎体压缩骨折中图分类号：Ｒ６８３ ２；Ｒ６８７ ３；Ｒ６８１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８－０２８７（２０２０）０６－０７７４－０４Ｅｆｆｉｃａｃｙａｎｄｂｏｎｅｃｅｍｅｎｔｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｔｈｒｅｅｓｕｒｇｉｃａｌｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｏｓｔｅｏｐｏｒｏｔｉｃｖｅｒｔｅｂｒａｌｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎｆｒａｃｔｕｒｅｓ ＨＥＪｉｎｇ ｘｕａｎ，ＱＩＮＳｏｎｇ，ＺＯＵＫａｉ，ＹＵＺｈｏｎｇ ｂｉｎ，ＬＯＵＷｅｎ ｊｉｅ，ＸＩＡＸｉａｏ ｆｅｎｇ （ＤｅｐｔｏｆＯｒｔｈｏｐａｅｄｉｃｓ，ＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒＳｈｉｐｐｉｎｇＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌ，ｔｈｅＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＷｕｈａｎＬｉｇｈｔＩｎｄｕｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈａｎ，Ｈｕｂｅｉ ４３００１０，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｃｕｒａｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔａｎｄｂｏｎｅｃｅｍｅｎｔｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｏｓｔｅｏｐｏｒｏｔｉｃｖｅｒｔｅｂｒａｌｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎｆｒａｃｔｕｒｅ（ＯＶＣＦ）ｗｉｔｈｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｃｕｒｖｅｄｖｅｒｔｅｂｒｏｐｌａｓｔｙ（ＰＣＶＰ）ａｎｄｕｎｉｌａｔｅｒａｌａｎｄｂｉｌａｔｅｒａｌｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｖｅｒｔｅｂｒｏｐｌａｓｔｙ（ＰＶＰ） Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｔｈｅ９０ＯＶＣＦｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｒａｎｄｏｍｌｙｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏＰＣＶＰｇｒｏｕｐ，ｕｎｉｌａｔｅｒａｌＰＶＰｇｒｏｕｐａｎｄｂｉｌａｔｅｒａｌＰＶＰｇｒｏｕｐ，ｗｉｔｈ３０ｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｅａｃｈｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅｓｕｒｇｅｒｙｔｒｅａｔｍｅｎｔｒｅｌａｔｅｄｄａｔａ，ｂｏｎｅｃｅｍｅｎｔｌｅａｋａｇｅｒａｔｅ，ｉｄｅａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｒａｔｉｏｏｆｂｏｎｅｃｅｍｅｎｔｉｎｔｈｅｖｅｒｔｅｂｒａｅ，ａｎｄｐａｉｎＶＡＳｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄａｍｏｎｇｔｈｅｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａｌｌｃａｓｅｓｗｅｒｅｆｏｌｌｏｗｅｄｕｐｆｏｒ１ｍｏｎｔｈ．ＴｈｅｂｏｎｅｃｅｍｅｎｔｉｎｊｅｃｔｉｏｎｖｏｌｕｍｅａｎｄｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅｉｎＰＣＶＰｇｒｏｕｐａｎｄｕｎｉｌａｔｅｒａｌＰＶＰｇｒｏｕｐｗｅｒｅｌｅｓｓｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｂｉｌａｔｅｒａｌＰＶＰｇｒｏｕｐ（Ｐ＜０ ０５）．ＴｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆＣｏｂｂａｎｇｌｅｒｅｃｏｖｅｒｙｒａｔｅｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅｎｏｔｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（Ｐ＞０ ０５）．ＴｈｅｉｄｅａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｒａｔｉｏｏｆｂｏｎｅｃｅｍｅｎｔｉｎｔｈｅｖｅｒｔｅｂｒａｅｉｎＰＣＶＰｇｒｏｕｐａｎｄｂｉｌａｔｅｒａｌＰＶＰｇｒｏｕｐｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｕｎｉｌａｔｅｒａｌＰＶＰｇｒｏｕｐ（Ｐ＜０ ０５）．ＶＡＳｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓａｆｔｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｂｅｆｏｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ（Ｐ＜０ ０５），ａｎｄｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅａｍｏｎｇｔｈｅｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓａｆｔｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔ（Ｐ＞０ ０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ Ａｌｌｔｈｅｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓａｒｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅ．ＰＣＶＰｇｒｏｕｐｈａｓｌｅｓｓ（ｓｈｏｒｔｅｒ）ｂｏｎｅｃｅｍｅｎｔｉｎｊｅｃｔｉｏｎｖｏｌｕｍｅａｎｄｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅｔｈａｎｂｉｌａｔｅｒａｌＰＶＰｇｒｏｕｐ，ａｎｄｔｈｅｂｏｎｅｃｅｍｅｎｔｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｉｓｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｕｎｉｌａｔｅｒａｌＰＶＰｇｒｏｕｐ，ｗｈｉｃｈｉｎｄｉｃａｔｅｓｔｈａｔＰＣＶＰｆｏｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆＯＶＣＦｃａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｒｅｄｕｃｅｂｏｎｅｃｅｍｅｎｔｉｎｊｅｃｔｉｏｎｖｏｌｕｍｅａｎｄｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅ，ｏｐｔｉｍｉｚｅｂｏｎｅｃｅｍｅｎｔｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ，ｒｅｌｉｅｖｅｐａｉｎｏｆｐａｔｉｅｎｔｓａｎｄｉｍｐｒｏｖｅｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｆｒａｃｔｕｒｅｄｖｅｒｔｅｂｒａｅ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｃｕｒｖｅｄｖｅｒｔｅｂｒｏｐｌａｓｔｙ；ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｂｏｎｅｃｅｍｅｎｔ；ｏｓｔｅｏｐｏｒｏｔｉｃｖｅｒｔｅｂｒａｌｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎｆｒａｃｔｕｒｅｓ作者单位：长江航运总医院（武汉轻工大学附属医院）骨科，湖北武汉 ４３００１０作者简介：何精选，男，硕士，主治医师，主要从事创伤、显微外科研究，Ｅ ｍａｉｌ：ｈｊｘ８５０８２２＠１６３．ｃｏｍ；覃 松，男，博士，主任医师，通讯作者，主要从事创伤、显微外科研究，Ｅ ｍａｉｌ：ｑｓｈｚｇ＠１６３．ｃｏｍ 骨质疏松性椎体压缩骨折（ＯＶＣＦ）影响患者的正常活动，并且会引起腰背部疼痛，影响患者的生活质量［１］。
不同形态的骨水泥行椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床观察
不同形态的骨水泥行椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床观察黎肇光【摘要】目的比较高黏度骨水泥椎体成形术(PVP)与低黏度骨水泥椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效.方法:选取于我院就诊的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者98例,随机分为A、B两组各49例,A组:采用高黏度PVP技术治疗;B组:采用低黏度PKP技术治疗.所有患者术后随访6个月.比较两组患者的住院费用、透视时间、术后3d的Cobb角、oswestry功能不良指数、模拟疼痛量表评分、恢复的椎体高度及术后并发症的发生率.结果与B组相比,A组的透视时间、医疗费用及骨水泥用量显著降低,差异具有统计学意义(P＜0.05)组内比较,治疗后两组患者的VAS评分、Cobb角及ODI均较治疗前显著改善,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:高黏度PVP与低黏度PKP技术在骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效相当,并发症发生率相似,但高黏度骨水泥椎体成形术消耗的透视时间更少、医疗费用更低.【期刊名称】《颈腰痛杂志》【年(卷),期】2016(037)006【总页数】3页(P479-481)【关键词】骨水泥;骨质疏松;胸腰椎压缩性骨折;椎体成形术【作者】黎肇光【作者单位】南方医科大学附属深圳龙华新区人民医院骨科,广东深圳518109【正文语种】中文【中图分类】R589老年骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures，OVCFs）逐渐成为老年人群常见疾病，近些年，微创化的高黏度骨水泥经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）及椎体后凸成形术（percutaneous kyphopo-plasty，PKP）目前是此病的主要治疗方法[1]。
然而，在骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的椎体成形术中，选用高黏度还是低黏度骨水泥是骨科医生经常面对的问题[2，3]。
PVP术与PKP术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果比较
术治疗者作为 Ｐ Ｋ Ｐ组 ， 观 察 比 较 ２组 治 疗 前 后 疼 痛 视 觉模 拟 评 分 （ Ｖ Ａ Ｓ ） 、 椎 体复位情况等。结果 无 显 著 性 差异 ， Ｐ Ｋ Ｐ组 椎 体 复 位 情 况 优 于 Ｐ Ｖ Ｐ组 ， 且骨水泥渗漏率低 于 Ｐ Ｖ Ｐ组 。 结 论
Ｐ Ｖ Ｐ术 与 Ｐ Ｋ Ｐ术 均 能有 效 缓
１ 临床 资 料
Ｍ Ａ） 骨水泥粉末与液体单体 按 ２ ： １调 和 至 黏 稠 状 ， 利 用 压 力 注射器缓慢推入病 椎 内 ， 在 透视 下进行 注射 （ 严 密监 视 ） ， 见 骨水泥达到椎体后 壁时 ， 停 止注 射 （ 调 和 至 注 射 骨 水 泥 完 毕 尽量控制在 ７ ａ ｒ ｉ ｎ内 ） ， 缓慢转动导管 ， 待 骨水泥完全 凝固后 ， 将导管拔 出； 患 者 保 持 俯 卧位 １ ５ ｍ ｉ ｎ ， 确认 患 者 无 异 常 情 况 后 返 回病 房 。Ｐ Ｋ Ｐ组 ： 患 者体 位 、 穿刺 点 、 麻醉等与 Ｐ Ｖ Ｐ组 相 同， 安 装 好 导针 ， 置入球囊 ， 缓 慢注入造影剂扩张球囊 ， 透 视 下 见椎体高度恢复后停止加压 ， 抽出显影剂 ， 将 骨 水 泥 在 Ｃ臂 ｘ 线机监视下缓慢注射人 病椎体 内 ， 待 骨 水 泥 完 全 凝 固后 拔 出 导 针 。患 者 保 持 俯 卧位 １ ５ ｍｉ ｎ ， 确 认患 者无异 常情 况后 返 回
［ 中图分类号］ Ｒ ６ ８ ３ ． １
［ 文献标识码］ Ｂ
［ 文章编号 ］ １ ０ ０ ８—８ ８ ４ ９ （ ２ ０ １ ４ ） １ ０—１ ０ ６ ４— ０ ３ 的 叩痛 点 与 ｘ线 片 上 的 骨折 节段 一致 ； ② ＭＲ Ｉ 的Ｔ ， 加 权 像 的 高 信 号 影 或 骨 扫描 片 上 的 信 号 浓 集 区 与 ｘ 线 片 上 的 骨 折 节 段 一 致 。选 择 合 适 的 手 术 入 路 ： 对 于 上 段 胸 椎 采 用 后 外 侧 入 路， 下位胸椎 和腰 椎 一般 选 择 后外 侧 途 径 ， ｅ角 控 制 在 ０ ～ １ ５ 。 ， 经 椎 弓 根 入 路 。Ｐ Ｖ Ｐ组 ： 患者 取俯 卧 位 ， 在 ｃ臂 ｘ 线 机 透视下 ， 确定穿刺点 ， 手 术部 位 常 规 消 毒 、 铺巾， 采用 １ ％ 利 多 卡 因局 部 麻 醉 ， 正位透视 下 ， 将穿刺 针平行 于塌 陷终板 ， 侧 位 针尖缓慢 进针 ， 达 到椎体 的前 中 １ ／ ３ ， 然后 安装 导针 ， 在 导 针
PKP与BCAPSF治疗胸腰段骨质疏松性椎体重度压缩骨折的疗效比较
治疗中的应用效果[J ].中国计划生育和妇产科,2019,11(9):27-30.[18]吴珍珍,李雪梅,刘锦峰,等.行为分阶段转变理论护理对艾滋病患者自我管理效能㊁遵医行为及生活质量的影响[J ].中国性科学,2021,30(11):145-148.(收稿日期:2022-12-31 修回日期:2023-05-08)ә通信作者,E -m a i l :493718251@q q.c o m ㊂㊃临床探讨㊃D O I :10.3969/j.i s s n .1672-9455.2023.19.038P K P 与B C A P S F 治疗胸腰段骨质疏松性椎体重度压缩骨折的疗效比较杨明智1,齐 茗2,高延伟1ә1.陕西省延安市人民医院骨科,陕西延安716000;2.延安大学附属医院心血管病中心,陕西延安716000摘 要:目的 比较经皮椎体后凸成形术(P K P )与骨水泥强化椎弓根螺钉内固定术(B C A P S F )治疗胸腰段骨质疏松性椎体重度压缩骨折(S O V C F )的临床及影像学疗效㊂方法 纳入2018年1月至2020年10月延安市人民医院收治的80例胸腰段S O V C F 患者,按照随机数字表法分为P K P 组与B C A P S F 组,每组40例㊂比较两组围术期指标(手术时间㊁术中出血量㊁骨水泥量)㊁视觉模拟量表(V A S )评分㊁功能障碍指数(O D I )评分㊁伤椎前缘高度㊁伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角及术后并发症发生率㊂结果 P K P 组手术时间短于B C A P S F组,术中出血量㊁骨水泥量明显少于B C A P S F 组,术后并发症发生率(37.50%)明显高于B C A P S F 组(15.00%),差异均有统计学意义(P <0.05)㊂术后3d ,P K P 组V A S 评分㊁O D I 评分㊁伤椎前缘高度均明显低于B C A P S F 组(P <0.05),伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角均明显高于B C A P S F 组(P <0.05)㊂术后12个月,P K P 组V A S 评分㊁O D I 评分㊁伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角均明显高于B C A P S F 组(P <0.05),伤椎前缘高度明显低于B C A P S F 组(P <0.05)㊂结论 与B C A P S F 相比,P K P 创伤更小,术后早期疼痛缓解及功能恢复更优,术后并发症较多;与P K P 相比,B C A P S F 术后远期疼痛缓解及功能恢复更优,能够更好地纠正脊柱的后凸畸形以及维持脊柱长期的稳定性㊂关键词:骨质疏松性椎体重度压缩骨折; 胸腰段; 经皮椎体后凸成形术; 骨水泥强化椎弓根螺钉内固定术中图法分类号:R 683.2文献标志码:A文章编号:1672-9455(2023)19-2932-04骨质疏松性椎体压缩骨折(O V C F s)多见于老年人群㊂椎体部位发生钙质异常流失容易导致该处骨质出现异常骨量流失,引起骨质疏松,从而使椎体的牢固性减弱,影响椎体部位的承重力,在椎体部位遭受轻度的外伤以后,往往会发生椎体压缩性骨折[1]㊂当椎体压缩高度超过正常椎体高度的40%时称为骨质疏松性椎体重度压缩骨折(S O V C F )[2]㊂S O V C F患者的椎体压缩程度较大,若得不到及时有效的治疗,将严重影响患者的生活质量及生命健康㊂手术是治疗S O V C F 的主要手段,但是手术方式多样[3],治疗效果尚无统一定论㊂经皮椎体后凸成形术(P K P )是治疗O V C F s 的有效术式[4],但是对S O V C F 的疗效存在争议㊂骨水泥强化椎弓根螺钉内固定术(B C A P S F )有矫正后凸畸形㊁维持脊柱稳定性等优点,在S O V C F 的治疗中有一定优势,但是其创伤较大,老年患者的耐受力降低[5],是否可作为S O V C F 的理想术式还待商榷㊂因此,本研究将比较P K P 与B C A P S F 治疗胸腰段S O V C F 的临床疗效及影像学疗效,以期为临床提供参考依据㊂1 资料与方法1.1 一般资料 纳入2018年1月至2020年10月延安市人民医院收治的80例胸腰段S O V C F 患者,按照随机数字表法分为P K P 组与B C A P S F 组,每组40例㊂P K P 组中男15例㊁女25例,年龄(69.74ʃ5.03)岁,骨密度T 值-3.27ʃ0.28㊂B C A P S F 组中男13例㊁女27例,年龄(69.10ʃ4.42)岁,骨密度T 值-3.30ʃ0.25㊂两组患者性别㊁年龄等一般资料比较,差异均无统计学意义(P >0.05),具有可比性㊂本研究经过延安市人民医院医学伦理委员会审批,患者及家属均知情并签署知情同意书㊂纳入标准:(1)经影像学确诊为胸腰段(T 10-L 2)S O V C F ,椎体压缩高度超过正常椎体高度的40%;(2)骨密度T 值ɤ-2.5;(3)影像学结果显示伤椎骨髓水肿,伤椎骨折;(4)临床症状与骨折位置相关;(5)没有发生脊髓㊁神经压迫;(6)无椎管狭窄㊂排除标准:(1)具有胸腰椎手术史;(2)凝血功能异常并且不能纠正;(3)存在脊柱其他病变;(4)不能耐受手术和麻醉;(5)对内固定不耐受或骨水泥过敏;(6)精神异常或意识障碍㊂1.2 方法 P K P 组:采用局部麻醉㊂在C 型臂X 光机透视下确定伤椎双侧椎弓根位置,做一个约0.5c m的小切口,插入穿刺针,反复调整穿刺针的位置,使其㊃2392㊃检验医学与临床2023年10月第20卷第19期 L a b M e d C l i n ,O c t o b e r 2023,V o l .20,N o .19Copyright ©博看网. All Rights Reserved.针尖位于左侧椎弓根 10点 方向㊁右侧椎弓根 2点 方向;针尖内倾约10ʎ,侧位透视,调整穿刺针角度,缓缓地推进穿刺针㊂侧位透视针尖位于椎体后缘,正位透视针尖位于椎弓根内侧缘㊂继续推进穿刺针,进入椎体中后1/3处,拔出针芯㊂插入导针,拔出穿刺针,沿导针置入工作套管,用精细钻于椎体内扩孔,从工作套管内置入囊袋矫形器,透视见矫形器位置良好后逐渐加压扩张㊂C型臂X光机透视见矫形器扩张良好,椎体高度较前有所恢复㊂配制高分子骨水泥材料,待骨水泥的硬度适宜时,在反复透视观测下,匀速地将骨水泥打入椎体,根据患者椎体的实际情况决定骨水泥的注入量㊂再次用C型臂X光机透视正侧位,显示骨水泥分布㊁弥散良好,取出工作套管㊂术后行抗骨质疏松治疗及康复锻炼㊂B C A P S F组:采用全身麻醉㊂在C型臂X光机透视下确定伤椎双侧椎弓根位置,以伤椎为中心行8~ 12c m正中手术切口㊂逐层切开组织,并将伤椎及上下各两个节段的椎板㊁关节突充分暴露,止血使视野清晰,直视下探查伤椎㊂分别以开路锥开孔并钻入伤椎及上下各两个节段双侧椎弓根,继续在椎体成形工作套管直视下穿刺进入椎体㊂再次于C型臂X光机的透视下调整好位置,配制高分子骨水泥材料,待骨水泥的硬度适宜时,在反复透视观测下,匀速地将骨水泥打入椎体㊂根据伤椎的实际压缩情况决定骨水泥的注入量,同时也向上下椎体内注入骨水泥㊂注入骨水泥后再次行正侧位透视,见骨水泥在椎体内分布㊁弥散良好,立即快速于伤椎和上下节段椎体的椎弓根处植入内固定螺钉㊂上棒,最后透视观察内固定装置的位置及骨水泥分布情况㊂充分冲洗手术区域,彻底止血后予以液体明胶及明胶海绵辅助止血㊂再次用C型臂X光机透视正侧位,显示骨水泥分布㊁弥散良好,取出工作套管㊂术后行抗骨质疏松治疗及康复锻炼㊂1.3观察指标所有患者至少随访12个月㊂(1)临床疗效观察指标㊂①围术期指标:手术时间㊁术中出血量㊁骨水泥量㊂②术前㊁术后3d及术后12个月的视觉模拟量表(V A S)评分㊁功能障碍指数(O D I)评分㊂V A S评分为0~10分,评分越高表示疼痛越剧烈;O D I评分为0~100,指数越高表示功能越差㊂(2)影像学疗效观察指标:分别测量术前㊁术后3d及术后12个月的伤椎前缘高度㊁伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角㊂(3)术后并发症:伤椎再塌陷㊁临近椎体再骨折㊁骨水泥渗漏等㊂1.4统计学处理采用S P S S22.0统计软件对数据进行分析㊂呈正态分布的计量资料以xʃs表示,组间比较采用t检验;计数资料以例数或百分率表示,组间比较采用χ2检验㊂以P<0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.1两组围术期指标及术后并发症发生情况比较P K P组的手术时间短于B C A P S F组,术中出血量㊁骨水泥量明显少于B C A P S F组,差异均有统计学意义(P<0.05)㊂P K P组发生伤椎再塌陷7例㊁临近椎体再骨折5例㊁骨水泥渗漏3例;B C A P S F组发生伤椎再塌陷2例㊁临近椎体再骨折3例㊁重度贫血1例; P K P组术后并发症发生率明显高于B C A P S F组(P< 0.05)㊂见表1㊂表1两组围术期指标及术后并发症发生情况比较[xʃs或n(%)]组别n手术时间(m i n)术中出血量(m L)骨水泥量(m L)术后并发症P K P组4040.35ʃ8.715.89ʃ1.103.06ʃ0.7515(37.50) B C A P S F组40116.70ʃ14.3987.52ʃ10.715.40ʃ1.166(15.00) t/χ213.75018.2808.64710.336 P<0.001<0.001<0.001<0.0012.2两组V A S评分㊁O D I评分比较术前,两组V A S评分㊁O D I评分比较,差异均无统计学意义(P> 0.05)㊂术后3d,两组的V A S评分㊁O D I评分均较术前明显降低(P<0.05),P K P组的V A S评分㊁O D I评分均明显低于B C A P S F组(P<0.05)㊂术后12个月,两组的V A S评分㊁O D I评分均较术前明显降低(P<0.05),P K P组的V A S评分较术后3d明显增加(P<0.05),O D I评分较术后3d明显降低(P< 0.05);术后12个月,B C A P S F组的V A S评分㊁O D I 评分较术后3d均明显降低(P<0.05),且明显低于P K P组(P<0.05)㊂见表2㊂2.3两组伤椎前缘高度㊁伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角比较术前,两组伤椎前缘高度㊁伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角比较,差异均无统计学意义(P>0.05)㊂术后3d,两组的伤椎前缘高度较术前均明显升高(P<0.05),伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角较术前均明显减小(P<0.05),P K P组的伤椎前缘高度明显低于B C A P S F组(P<0.05),伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角均明显大于B C A P S F组(P< 0.05)㊂术后12个月,两组的伤椎前缘高度较术前均明显升高(P<0.05),伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角较术前均明显降低(P<0.05);术后12个月,两组㊃3392㊃检验医学与临床2023年10月第20卷第19期 L a b M e d C l i n,O c t o b e r2023,V o l.20,N o.19Copyright©博看网. All Rights Reserved.的伤椎前缘高度较术后3d 均明显降低(P <0.05),伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角较术后3d 均明显增大(P <0.05),P K P 组的伤椎前缘高度明显低于B C A P S F 组(P <0.05),伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角均明显大于B C A P S F 组(P <0.05)㊂见表3㊂表2 两组V A S 评分㊁O D I 评分比较(x ʃs )组别nV A S 评分(分)术前术后3d术后12个月O D I 评分术前术后3d术后12个月P K P 组407.29ʃ1.551.79ʃ0.64*3.21ʃ0.58*#81.35ʃ6.7037.64ʃ3.18*28.53ʃ1.66*#B C A P S F 组407.24ʃ1.602.65ʃ0.70*1.17ʃ0.26*#81.46ʃ7.0844.70ʃ3.25*15.60ʃ1.30*#t0.6285.1296.8070.5949.23811.774P0.317<0.001<0.0010.408<0.001<0.001注:与同组术前比较,*P <0.05;与同组术后3d 比较,#P <0.05㊂表3 两组伤椎前缘高度㊁伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角比较(x ʃs )组别n伤椎前缘高度(m m )术前术后3d术后12个月伤椎高度压缩比(%)术前术后3d术后12个月伤椎局部后凸角(ʎ)术前术后3d术后12个月P K P 组409.42ʃ1.7612.65ʃ0.82*10.89ʃ0.63*#62.40ʃ5.5851.47ʃ3.32*60.42ʃ4.60*#30.46ʃ4.2821.59ʃ2.58*25.66ʃ3.72*#B C A P S F 组407.53ʃ1.6915.74ʃ0.93*13.20ʃ1.07*#62.38ʃ6.1737.84ʃ2.57*46.25ʃ3.15*#30.55ʃ4.3017.60ʃ1.86*20.24ʃ2.03*#t0.6823.4723.9070.7289.3818.3900.7593.0250.362P 0.3170.0050.0080.275<0.001<0.0010.2410.0140.010注:与同组术前比较,*P <0.05;与同组术后3d 比较,#P <0.05㊂3 讨 论胸腰段S O V C F 患者的骨折压缩程度较大,生活质量降低,如何缓解患者的疼痛,促进椎体后凸畸形的康复,维持脊柱稳定性是临床治疗中需要重点考虑的问题[6]㊂P K P 是指经皮通过椎弓根或椎弓根外向椎体内注入骨水泥以达到增加椎体强度和稳定性,防止塌陷,缓解疼痛,甚至部分恢复椎体高度目的的一种微创脊椎外科技术[7]㊂李锦华等[8]探讨了P K P 对多节段胸腰椎体O V C F s 患者后凸畸形及疼痛的疗效,与常规治疗相比较,P K P 在缓解疼痛及改善B a r -t h e l 指数㊁O D I ㊁C o b b 角㊁伤椎前缘及中线高度方面的效果比较理想㊂王大天等[9]的研究显示,改良单侧P K P 能有效缓解胸腰段O V C F s 患者的疼痛,恢复伤椎高度,矫正C o b b 角,具有创伤小㊁手术时间短等优点㊂本研究中,P K P 组的手术时间短于B C A P S F 组,术中出血量㊁骨水泥量明显少于B C A P S F 组,提示与B C A P S F 相比,P K P 的创伤更小,利于术后快速康复㊂术后3d ,虽然两组V A S 评分㊁O D I 评分均较术前明显降低,但是P K P 组降低幅度更大,说明P K P 后患者早期疼痛缓解及功能恢复更优,分析原因可能如下:(1)与B C A P S F 相比,P K P 更加微创,手术时间更短,术后当天患者在辅助下就能适当活动[10];(2)B C A P S F 的创伤相对较大,能造成腰背部肌肉水肿㊁损伤等,术后早期恢复较慢[11]㊂术后12个月,B C A P S F 组的V A S 评分㊁O D I 评分明显低于P K P组,说明B C A P S F 手术的远期疗效更理想,可能与P K P 组发生伤椎再塌陷㊁临近椎体再骨折等术后并发症风险更高有关㊂术后两组伤椎前缘高度㊁伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角均得到明显改善㊂但在术后3d ㊁术后12个月时,P K P 组伤椎前缘高度明显低于B C A P S F 组,伤椎高度压缩比㊁伤椎局部后凸角均明显高于B C A P S F 组,提示B C A P S F 在恢复伤椎高度㊁矫正椎体后凸畸形㊁维持脊柱稳定性方面更具优势,与韩非[12]的研究结论相符,但是与以往部分研究[13]的结果不一致,可能与患者个体差异㊁伤椎不同节段等因素有关㊂以往有研究显示,O V C F s 患者的椎体骨密度T 值<-2.5,意味着内固定的把持力可能因骨量下降有所降低[14]㊂有学者研究发现,当椎体骨量<80m g/c m 3时,内固定螺钉稳定性明显不足,需要以额外方式增加螺钉的稳定性,对于O V C F s 患者采用B C A P S F 能够增加脊柱稳定性,将螺钉抗拔出强度增加6倍[15]㊂B C A P S F 组伤椎再塌陷㊁临近椎体再骨折等术后并发症的总发生率明显低于P K P 组㊂术后伤椎再塌陷及临近椎体再骨折发生的危险因素较多,B C A P S F 中骨水泥强化椎弓根螺钉内固定后,会适当借助撑开复位器械实现脊柱三维矫正和椎体三柱固定,借助椎弓根螺钉能够更加充分地恢复伤椎前后缘的高度,减少了术后伤椎再塌陷及临近椎体再骨折的发生风险[16]㊂综上所述,与B C A P S F 相比,P K P 创伤更小,术后早期疼痛缓解及功能恢复更优,但术后并发症较㊃4392㊃检验医学与临床2023年10月第20卷第19期 L a b M e d C l i n ,O c t o b e r 2023,V o l .20,N o .19Copyright ©博看网. All Rights Reserved.多;与P K P相比,B C A P S F后远期疼痛缓解及功能恢复更优,能够更好地纠正脊柱的后凸畸形以及维持脊柱长期的稳定性㊂今后将扩大样本量,延长随访时间,为临床提供更加科学的依据㊂参考文献[1]中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会.骨质疏松性椎体压缩性骨折诊疗与管理专家共识[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2018,11(5):425-437.[2]罗同青,胡朝晖,谢湘涛.单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗重度椎体压缩骨折42例[J].中国微创外科杂志,2020,20(2):133-137.[3]王云清,李华,朱自强,等.骨质疏松性椎体骨折短期进展成重度压缩骨折的诊治体会[J].中国骨与关节损伤杂志,2018,33(7):726-728.[4]谭兆惠.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效[J].医学信息,2019, 32(24):111-112.[5]刘伯龄,叶小伟,王华锋,等.后路椎弓根钉骨水泥强化联合伤椎椎体成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的效果分析[J].福建医药杂志,2019,41(6):68-71. [6]C H E L MOW D,W I T K O P C T,P I N K E R T O N J A V.O s-t e o p o r o s i s p r e v e n t i o n,s c r e e n i n g,a n d d i a g n o s i s:a c o g c l i n i-c a l p r a c t i c e g u ide l i n e N o.1[J].O b s t e t G y n e c o l,2021,138(3):494-506.[7]杨惠林,刘强,唐海.经皮椎体后凸成形术的规范化操作及相关问题的专家共识[J].中华医学杂志,2018,98(11):808-812.[8]李锦华,赵宙,杨祖清,等.经皮穿刺椎体后凸成形术治疗多节段胸腰椎体骨质疏松性压缩性骨折患者后凸畸形及疼痛的观察[J].临床和实验医学杂志,2019,18(3):295-299.[9]王大天,王蛟,白文博.改良单侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折[J].广东药科大学学报,2022,38(2):113-118.[10]丛明洋,陈德强.骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体后凸成形术后一过性脊髓损伤1例及文献回顾[J].中国骨与关节损伤杂志,2022,37(7):776-778.[11]W E I S E R L,HU B E R G,S E L L E N S C H L OH K,e t a l.I n-s u f f i c i e n t s t a b i l i t y o f p e d i c l e s c r e w s i n o s t e o p o r o t i c v e r t e-b r a e:b i o m ec h a n i c a l c o r r e l a t i o n o f b o n e m i n e r a lde n s i t ya n d p e d i c l e s c r e w f i x a t i o n s t r e n g t h[J].E u r S p i n e J,2017,26(11):2891-2897.[12]韩非.经皮椎体后凸成形术与骨水泥强化椎弓根螺钉内固定术对脊柱胸腰段椎体骨质疏松重度压缩性骨折的疗效对比研究[D].重庆:重庆医科大学,2022. [13]吴迪,陈峰.骨水泥强化联合经伤椎椎弓根螺钉内固定术治疗老年骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折的临床研究[J].解放军医药杂志,2021,33(11):89-92.[14]王复案,陈允震.骨质疏松性椎体压缩性骨折诊疗现状及其对策[J].中国骨质疏松杂志,2019,25(5):590-594.[15]HU A N G Y S,HA O D J,F E N G H,e t a l.C o m p a r i s o n o fp e r c u t a n e o u s k y p h o p l a s t y a n d b o n e c e m e n t-a u g m e n t e d s h o r t-s e g m e n t p e d i c l e s c r e w f i x a t i o n f o r m a n a g e m e n t o f kümm e l l d i s e a s e[J].M e d S c i M o n i t,2018,21(24):1072.[16]包光辉,张智达.骨水泥椎体强化后椎弓根螺钉内固定术在骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折中的应用[J].现代实用医学,2019,31(4):483-484.(收稿日期:2022-12-16修回日期:2023-05-08)(上接第2914页)[27]F A N G C,WA N G S Y,L I O U Y L,e t a l.T h e p r o m i s i n g r o l e o f P A X1(a l i a s e s:HU P48,O F C2)g e n e m e t h y l a t i o ni n c a n c e r s c r e e n i n g[J].M o l G e n e t G e n o m i c M e d,2019,7(3):e506.[28]E L-Z E I N M,C H E I S HV I L I D,G O T L I E B W,e t a l.G e-n o m e-w i d e D N A m e t h y l a t i o n p r o f i l i n g i d e n t i f i e s t w o n o-v e l g e n e s i n c e r v i c a l n e o p l a s i a[J].I n t J C a n c e r,2020,147(5):1264-1274.[29]C L A R K E M A,G R A D I S S I MO A,S C H I F F MA N M,e ta l.H u m a n p a p i l l o m a v i r u s D N A m e t h y l a t i o n a s ab i o m a r-k e r f o r c e r v i c a l p r e c a n c e r:c o n s i s t e n c y a c r o s s12g e n o-t y p e s a n d p o t e n t i a l o m p a c t o n m a n a g e m e n t o f H P V-P o s-i t i v e w o m e n[J].C l i n C a n c e r R e s,2018,24(9):2194-2202.[30]L I Y X,L U O H X,WA N G W,e t a l.D i a g n o s t i c a c c u r a c y o f n o v e l f o l a t e r e c e p t o r-m e d i a t e d s t a i n i n g s o l u t i o n d e t e c-t i o n(F R D)f o r C I N2+:A s y s t e m a t i c r e v i e w a n d m e t a a-n a l y s i s[J].M e d i c i n e(B a l t i m o r e),2021,100(20):e26004.[31]D A I Y,WA N G L,L I D.E f f e c t i v e n e s s o f n o v e l f o l a t e r e-c e p t o r-m ed i a te d s t a i n i n g s o l u t i o n d e t e c t i o n(F R D)f o r c e r v i c a l c a n c e r s c r e e n i n g[J].M e d i c i n e(B a l t i m o r e),2018,97(34):e11868.[32]X I A O S,X I E H,Z HU X,e t a l.S t u d y o n t h e s i g n i f i c a n c eo f f o l a t e r e c e p t o r-m e d i a t e d s t a i n i n g s o l u t i o n(F R D)s t a i-n i n g i n s c r e e n i n g h i g h g r a d e c e r v i c a l l e s i o n s[J].M e d S c i M o n i t,2019,25:2792-2801.[33]林钻娣,彭奕琼,刘永珠,等.叶酸受体介导的宫颈特殊染色法和液基细胞学在宫颈癌筛查中的应用比较[J].慢性病学杂志,2017,19(4):466-468.[34]MA Y,D I J,B I H,e t a l.C o m p a r i s o n o f t h e d e t e c t i o n r a t eo f c e r v i c a l l e s i o n w i t h T r u S c r e e n,L B C t e s t a n d H P V t e s t:a r e a l-w o r l d s t u d y b a s e d o n p o p u l a t i o n s c r e e n i n g o f c e r v i c a l c a n c e r i n r u r a l a r e a s o f C h i n a[J].P L o S O n e, 2020,15(7):e0233986.[35]R E N C,Z E N G X,S H I Z,e t a l.M u l t i-c e n t e r c l i n i c a l s t u d yu s i n g o p t i c a l c o h e r e n c e t o m o g r a p h y f o r e v a l u a t i o n o f c e r-v i c a l l e s i o n s i n-v i v o[J].S c i R e p,2021,11(1):7507. [36]S H E I K H Z A D E H F,WA R D R K,C A R R A R O A,e t a l.Q u a n t i f i c a t i o n o f c o n f o c a l f l u o r e s c e n c e m i c r o s c o p y f o r t h ed e t e c t i o n o f c e r v i c a l i n t r a e p i t h e l i a l n e o p l a s i a[J].B i o m e dE n g O n l i n e,2015,14:96.(收稿日期:2022-12-16修回日期:2023-03-08)㊃5392㊃检验医学与临床2023年10月第20卷第19期 L a b M e d C l i n,O c t o b e r2023,V o l.20,N o.19Copyright©博看网. All Rights Reserved.。
PKP及PVP术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究
龙源期刊网 PKP及PVP术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究
作者：陈荣春曾芳俊游辉
来源：《中国医药科学》2012年第23期
[摘要] 目的探讨体位+手法复位结合PVP术治疗OVCF的方法及临床价值。
方法 2007年2月～2012年5月采用微创介入治疗OVCF 患者132例，其中68例89个椎体行体位+手法复位结合PVP，64例81个椎体行PKP，所有患者随访3年以上。
手术前后采用VAS评分、ODI 指数、病椎前缘、中部高度的变化及后凸畸形Cobb's角等指标来评估疗效，并观察两组手术
时间、术中透视时间、骨水泥渗漏、骨水泥注入量及住院费用、天数情况。
结果两组术后VAS评分及ODI指数有明显下降，与术前相比差异有统计学意义（P＜0.001），但术后同一时间点两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
两组椎体高度及后凸畸形与术前比较差异有统计学意义（P＜0.001），但两组在矫形效果上比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
PVP
组8个椎体（9.0%）、PKP组7个椎体（8.6 %）出现骨水泥渗漏，但均无神经症状。
结论体位+手法复位结合PVP术治疗OVCF能达到与PKP相同的中期临床效果，并能有效恢复病椎高度，矫正脊椎后凸畸形，且骨水泥渗漏发生率低。
[关键词]椎体成形术；椎体后凸成形术；骨质疏松；矫形复位
[中图分类号] R683.2 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2012）23-54-03。
PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较
PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较李小宏;张有为;刘列;肖文兴;宋宁亚【摘要】目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效.方法将98例骨质疏松性椎体压缩骨折患者分成PKP组和PVP组,两组各49例.观察两组手术时间、骨水泥注入量、术后住院时间、手术费用、术后VAS评分及血清胰岛素样生长因子(IGF)水平变化,评价生活活动能力评分Barthel指数(BI)及临床治疗效果.结果患者均获得随访,时间9.8~12.7个月.PKP组手术时间、骨水泥注入量、术后住院时间、手术费用均显著长(多)于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05).术后第1天,VAS评分两组均较术前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05);两组间比较差异无统计学意义(P>0.05).术后第1天,两组血清IGF水平及骨生化指标均较术前显著改善(P<0.05);PKP组血清IGF水平及骨钙素水平显著高于PVP组(P<0.05).术后BI两组比较差异无统计学意义(P>0.05).术后PKP组骨水泥渗漏、感染、再骨折、一过性发热发生率均显著低于PVP组(P<0.05).结论 PKP和PVP都可以显著缓解骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疼痛,且能获得满意疗效.PKP术后更可以促进血清IGF水平升高,改善骨质疏松.%Objective To compare the efficacy of percutaneous kyphoplasty (PKP) and percutaneous vertebroplasty (PVP) in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Methods The 98 patients with osteoporotic vertebral compression fractures were randomly divided into the PKP group and the PVP group by double blind meth-od,49 cases in each group. The operation time,PMMA injection volume,posteroprative hosptitaliztion time,surgery cost,postoperative VAS,the serum insulin-like growth factor(IGF) levels were observed,and the life activity ability scoreBarthel index(BI), the clinical treatment effect were evaluated. Results All patients were followed up for 9.8~12.7 months.The operation time,the PMMA injection volume, postoperative hospitalization time and the cost were all significantly higher(more) in PKP group than those in PVP group, the differences were statistically signifi-cant (P<0.05). The VAS of two groups on the first day postoperatively were significantly lower than those of the preoperative,the differences were statisticallysignificant(P<0.05),there was no significant difference between the two groups (P>0.05). Compared with the preoperative,serum IGF levels and bone biochemical indexes of the two groups on the first day postoperatively were improved significantly(P<0.05). The serum IGF level and osteocalcin level in PKP group were significantly higher than those in PVP group(P<0.05);there was no significant difference between the BI of the PKP group and the PVP group (P>0.05). The complication incidence rate of bone cement leakage,infection,refracture,a transient fever in PKP group were significantly lower than those in the PVP group(P<0.05). Conclusions PKP and PVP both can significantly relieve the pain of osteoporotic vertebral compression frac-tures paitents,and the treatment effects is satisfactory.After PKP operation,the level of serum IGF can be promoted and osteoporosis can be improved.【期刊名称】《临床骨科杂志》【年(卷),期】2018(021)002【总页数】3页(P150-152)【关键词】经皮椎体后凸成形术;经皮椎体成形术;椎体压缩性骨折;VAS评分;血清胰岛素样生长因子【作者】李小宏;张有为;刘列;肖文兴;宋宁亚【作者单位】宝鸡市中心医院骨一科,陕西宝鸡 721008;宝鸡市中心医院骨一科,陕西宝鸡 721008;宝鸡市中心医院骨一科,陕西宝鸡 721008;宝鸡市中心医院骨一科,陕西宝鸡 721008;宝鸡市中心医院骨一科,陕西宝鸡 721008【正文语种】中文【中图分类】R683.2;R687.3近年来,经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)已广泛应用于骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗，并取得较好的临床效果，但究竟哪种方法更有优势仍在探讨中。
pkp与pvp治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折哪个效果更好
pkp与pvp治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折哪个效果更好骨质疏松性压缩性骨折（OVCF）是临床治疗中由骨质疏松为主要原因引起的一种常见疾病，并且该疾病的常见患病人群大多为老年患者。
由于OVCF 的腰、背部疼痛等临床症状会对患者的生活质量以及身心健康造成较大影响，近年来的临床治疗不断加大对OVCF疾病的研究及关注力度，经皮椎体后凸成形术（pkp）以及经皮椎体成形术（pvp）也在此过程中得到了有效应用及推广。
并且，由于这两种微创手术方式具有操作简单、创伤小等众多优势，pkp与pvp已经成为了现阶段OVCF疾病治疗的主要方法。
那么对于腰椎OVCF患者而言，pkp与pvp之间哪个的治疗效果更佳呢？今天，我们就来学习一下pkp与pvp两种手术方式的具体内容，并对其治疗效果进行有效比较。
1 pkp与pvp的手术治疗方式（1）pvp：患者采用俯卧位，对患者应用1%的利多卡因进行局部麻醉或全身麻醉。
手术医生可在C型臂X光机的透视及引导下，有效确定患者的椎弓根部位并标记进针点。
在对患者进行皮肤常规消毒并铺置无菌巾后，手术医生便可在计算角度、确定针向后开始缓慢进针。
当针尖推置到距离患者椎体前缘1/3处时，手术医生便可借助压力注射器将调制黏稠状的骨水泥注入患者椎体内。
严密监视骨水泥的注入过程，当骨水泥补充至患者椎体后壁时，手术医生应当及时停止继续注入。
（2）pkp：pkp与pvp的穿刺过程与治疗核心并无差异，两者都是通过向患者骨折部位的椎体内注射骨水泥实现其椎体的有效稳定，并帮助患者尽快缓解疼痛症状。
不过，与pvp手术不同的是，pkp在向椎体注入骨水泥之前，会借助手钻等特定器械将患者腰部椎体内的操作通道扩大，并通过膨胀式球囊的导入帮助患者恢复椎体高度。
与此同时，pkp治疗过程中的骨水泥注入压力也会因此得到有效降低。
在临床治疗中，pkp以及pvp两种手术治疗方式都能夠帮助腰椎OVCF患者取得良好的临床症状改善效果。
在手术进行过程中，手术医生还可通过与应用局部麻醉的患者进行有效交流，了解患者是否出现异常情况。
微创手术(PVP_PKP)治疗胸腰椎骨折的疗效分析
微创手术(PVP/PKP)治疗胸腰椎骨折的疗效分析发布时间：2021-11-30T09:20:59.533Z 来源：《中国医学人文》2021年26期作者：侯启虎[导读] 骨质疏松症，随着中国进入人口老龄化社会，侯启虎宜宾市珙县中医院骨科四川宜宾 644500骨质疏松症，随着中国进入人口老龄化社会，毫无疑问，与此相连的其它问题将会增多，如骨质疏松症，而骨质疏松性骨折是其中非常重要的问题，在绝经后女性中，X线片证明至少有一节椎体骨折的人数在20%-25%之间，在一些国家中65岁以上的女性患病率高过39%，因此，对骨质疏松症的预防以及骨质疏松性椎体骨折病人的治疗成为临床医师的主要目标之一。
临床对老年单纯骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗，过去主要采取保守治疗，虽然患者免受手术创伤的痛苦，但长期卧床引起的相关并发症（如坠积性肺炎、泌尿系感染、褥疮、深静脉血栓形成等）使老年患者不能承受之重。
随着经皮穿刺椎体成形术（PVP）以及经皮椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性骨折的广泛应用，使广大老年椎体骨质疏松性骨折患者很快脱离病痛折磨，下面我们就一起来看看这两种微创手术方法治疗胸腰椎骨折的疗效如何：一、经皮穿刺锥体成形术治疗胸腰椎骨折疗效经皮穿刺椎体成形术（PVP）是通过向病变椎体内注入骨水泥或人工骨达到强化椎体的技术。
它在X线透视的引导下，向压缩性骨折的椎体插入穿刺针，用特制的球囊或椎体扩张器使压缩变形椎体恢复高度，再注入骨水泥，将压缩椎体强化，具有迅速缓解疼痛和重建骨骼强度的作用。
手术在局麻下进行，一个节段的治疗大概需要30分钟，即使合并多种内科疾病的老年患者也可以接受此治疗。
治疗后，疼痛缓解与功能恢复率达到95％，手术的安全性好。
经皮穿刺椎体成形术（PVP）具有可靠的止痛作用，疼痛的缓解率为70%～95%。
骨水泥在骨折椎体内起到锚定作用，使骨质疏松椎体内微骨折得到固定，增加了椎体的稳定性。
骨水泥聚合反应破坏了椎体内的神经末梢及炎性致痛因子，降低了疼痛敏感性，从而达到止痛效果。
PVP与PKP治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的比较
例， ２个节段 者 １ ９例 ， 节 段 者 ９例 ， 节 段 者 ７ ３个 ４个
中 医正 骨 ２ １ ０ ０年 ５月第 ２ ２卷第 ５期
Ｐ Ｐ与 Ｐ Ｐ治疗 骨质疏 松 脊柱 压 缩 性 骨折 的 比较 Ｖ Ｋ
江 伟 郑 杰 杨 永 宏 楼 肃 亮。邹 庆 ， ， ， ， （ ． 江省 温 岭 市 中 医 医 院 ， 江 温 岭 １浙 浙 ２ 中国人 民解 放 军 第 ｌ７医院 ， 江 ． １ 浙
治疗 得到 了 明显 的提 高 。 自 ２ ห้องสมุดไป่ตู้ ０ ２—２ ０ ０ ７年 ， 们 先 我 后收 骨质疏 松胸 腰 椎 压 缩 性 骨 折 ６ ７例 ， 分 别 采 用 经
Ｐ Ｐ及 Ｐ Ｐ治疗 ， 得 了满 意 效 果 ， Ｖ Ｋ 取 为评 价 两 种 方 法
椎 弓根与 棘 突 连 线 中点 ， 位 针 尖 达椎 体 前 １３ 之 侧 ／，
例 。分 布于 Ｔ 椎 体 者 ２例 ，６者 ４例 ， 者 １例 ， Ｔ Ｔ Ｔ
者 ５例 ，９ ９例 ， 者 ６例 ， 。 １ Ｔ者 Ｔ。 Ｔ ４例 ， 者 ２ 者 Ｔ ２ 例 ，。 ｌ Ｌ 者 ９例 ， 者 １ Ｌ ２例 ， 者 １ ３例 ， 者 ｌ Ｌ ４例 ，
Ｌ 者 ５例 。有 明确 外 伤 史 ４ ５例 ， 明显 原 因 者 ２ 无 ２ 例 。病程 ２ ｄ～Ｉ １年 ， 诊 时均 存 在 胸腰 背 部 疼 痛 ， 就
入 导针后 安装 球囊 ， ２ ０ｍｍ ｇ压 力 下先 后 给 予病 在 ０ Ｈ 椎椎 体左 右侧 撑 开 ， 视 下 见椎 体 高度 恢 复 ， 凸畸 透 后 形 改善 ， 球囊 回缩 至 真 空后 抽 出 ， 将 并将 调合 好 的骨
经皮球囊扩张椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的Meta分析
经皮球囊扩张椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的Meta分析苏其昌;张汉庆;王晓慧【摘要】目的应用Meta分析方法评价经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)与保守方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效差异.方法计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Embase、中国生物医学文献数据库(SinoMed)、中国知网(CNKI)、万方数据库(Wanfang Standards Database),检索日期至2017年5月,搜集关于经皮球囊扩张椎体后凸成形术与保守方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的随机对照试验.严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料,统计软件采用RevMan5.3.结果共纳入6篇随机对照试验文献,共475例患者,PKP组233例,保守组242例.根据改良后的Jadad评分标准,有4篇为高质量文献,2篇为低质量文献,偏倚风险评估为中等.Meta分析显示,PKP组治疗后1周、1个月、3个月VAS 疼痛评分低于保守组,差异具有统计学意义(P<0.05),治疗后6个月、12个月VAS 评分比较差异无统计学意义(P>0.05).治疗后3 d、3个月ODI功能障碍评分PKP 组均少于保守组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论经皮球囊扩张椎体后凸成形术后早期比保守治疗更能有效缓解疼痛,远期无明显差异,且前者治疗后可获得更好的功能恢复,建议临床推广应用.【期刊名称】《江汉大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2018(046)001【总页数】6页(P77-82)【关键词】骨质疏松性椎体压缩性骨折;经皮球囊扩张椎体后凸成形术;保守治疗;Meta分析【作者】苏其昌;张汉庆;王晓慧【作者单位】江汉大学,湖北武汉 430056;武汉市中医医院,湖北武汉430014;武汉市第五医院,湖北武汉 430050【正文语种】中文【中图分类】R683.2骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporosis vertebra compressed fracture，OVCF）好发于中老年患者，女性多于男性，其治疗方式多样，主要有椎弓根螺钉系统技术、经皮球囊扩张椎体后凸成形术（percutane⁃ous kyphoplasty，PKP）、保守治疗等。
两种术式治疗胸腰椎椎体压缩性骨折的疗效比较
・110・国际骨科学杂志2021年3月第42卷第2期Ini J Orthop,Mar.25,2021,Vol.42,No.2•临床研究•两种术式治疗胸腰椎椎体压缩性骨折的疗效比较孙英飞韦宏宇移平【摘要】目的观察经皮椎体成形术(PVP)、经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)对胸腰椎椎体压缩性骨折患者脊柱骨盆矢状位参数的影响。
方法回顾性分析2016年5月至2018年5月在中日友好医院接受PVP或PKP治疗的120例新鲜单节段胸腰椎椎体压缩性骨折患者临床资料.按术式分为PVP组(67例)和PKP组(53例).比较两组手术情况、脊柱-骨盆矢状位参数、术后椎体恢复情况及疼痛、功能障碍情况。
结果两组围手术期未见并发症发生.但PVP组手术时间、骨水泥注人竜均显著少于PKP组.骨水泥渗漏率显著高于PKP组。
术后两组腰椎前凸角(I丄)、紙骨倾斜角(SS)较术前显著增加，骨盆倾斜角(PT)、G〜Si矢状面轴向距离(SVA)较术前显著减少.但I>VP组与PKP组间差异尤统计学意义(P>0.05)。
末次随访时，两组椎体压缩程度差异尤统计学意义(P>0.05),但PVP组椎体高度恢复率显著低于PKP组，椎体高度丢失率显著高于PKP组(P<0.05)。
术后两组疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(01)1)均较术前显著下降，但PVP组VAS.ODI评分显著高于PKP组(PV0.05)。
结论PVP与PKP治疗胸腰椎椎体压缩性骨折均能在一定程度上恢复脊柱•骨盆矢状位整体平衡.m pkp骨水泥渗漏率较低.术后椎体高度恢复及功能障碍改善也较为显著。
【关键词】经皮椎体成形；经皮球變扩张椎体后凸成形；胸腰椎椎体压缩性骨折；脊柱-骨盆欠状位参数1X)1：10.3969/j.issn.1673-7083.2021.02.011Comparative evaluation of two surgical methods treating patients with thoracolumbar vertebral compression fractures SUN Yingfei»WEI Hongyu,YI Ping.Department of Spine Surgery,China-J a pan Friendship Hospital»Beijing100029,China[Abstract]Objective To observe the effects of percutaneous vertebroplasty(PVP)and percutaneous kyphoplasty(PKP)on spinal pelvic sagittal parameters in patients with thoracolumbar vertebral compression fractures(TVCF).Methods The clinical data of120patients with fresh single-segment TVCF undergoing PVP or PKP in the hospital from May2016to May2018were retrospectively analyzed.According to lhe surgical methods,paiients were divided into the PVP group(zz=67)and PKP group(”=53).The general surgical situations*spinal-pelvic sagittal parameters,postoperative vertebral recovery,pain and dysfunction were compared between both groups.Results No serious complications were observed in any group.The operation duration and injection volume of bone cement in the PVP group were significantly lower than those in the PKP group,while the leakage rate of bone cement was significantly higher than that in the PKP group.Postoperatively, lumbar lordosis and sacral slope were significantly increased in both groups,while pelvic tilt and C7sagittal verlical axis were significantly decreased；there was no significant difference between both groups(PV0.05).There was no significant difference in rate of vertebral compression between the two groups.At the last follow-up.recovery rate of vertebral height in the PVP group was significantly lower than that in PKP group,while loss rate of vertebral height was significantly higher than that in the PKP group(P<0.05)；there was no significant difference in rate of vertebral compression between both groups.The visual analogue scale and Oswestry dysfunction index in both groups were significantly decreased postoperatively,but they were significantly higher in the PVP group compared with those of the PKP group(P<C0.05). Conclusion Both PVP and PKP can recover the overall spine-pelvic sagittal balance to certain extent in the treatment of TVCF.The leakage rate of bone cement resulting from PKP is lower than the PVP,thus facilitating postoperative vertebral height recovery and dysfunction improvement.【Key words J Percutaneous vertebroplasty；Percutaneous kyphoplasty；Thoracolumbar vertebral compression fracture；Spinal-pelvic sagittal parameter对于胸腰椎椎体压缩性骨折.传统卧床休息、镇痛等保守治疗可缓解急性背部疼痛，但后期椎体后_________________________凸畸形可引起胸腹腔容量减少、活动受限等功能障作者单位:100029北京.中II友好医院脊柱外科碍，甚至无法维持正常体位•严重影响患者生活质国际骨科学杂志2021年3月第42卷第2期Int J Qrthop.Mar.25,2021,Vol.42N。
经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较
经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较【摘要】经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）作为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的新技术备受关注。
本文旨在比较两种手术治疗效果，探讨其优劣势及并发症。
PVP是通过经皮穿刺将骨水泥注入椎体，在增加椎体硬度的同时减轻疼痛。
PKP则在此基础上通过后凸成形对骨折进行复位。
临床研究表明，两种手术均能有效缓解疼痛和改善患者生活质量。
但PKP在恢复椎体高度和角度方面优势更为显著。
并发症方面，PVP更容易发生椎体再破裂，而PKP更易导致椎体后缩。
PKP在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中显示出更多优势，但也需警惕相关并发症。
未来研究可重点关注手术技术改进和并发症预防。
【关键词】关键词：经皮椎体成形术，经皮椎体后凸成形术，骨质疏松性椎体压缩骨折，治疗效果，临床疗效比较，并发症，优劣势比较，未来研究方向。
1. 引言1.1 研究背景现为脊柱前列侧面椎体高度明显减少、椎体楔形变形或压缩性骨折。
这种骨折容易引起脊柱的稳定性受损，严重者可能导致神经损伤、残疾甚至致命。
传统的治疗方法包括保守疗法和手术治疗，然而传统手术治疗存在创伤大、恢复慢、术后并发症较多等问题。
随着医疗技术的不断进步，经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术作为微创手术技术，逐渐成为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的重要方式。
这两种手术方式可以通过经皮穿刺的方式，将填充物注入椎体内部，恢复椎体高度、稳定脊柱，并改善患者的疼痛症状。
目前对于这两种手术治疗方式的疗效和安全性尚未有系统性的比较研究，因此有必要进行相关研究，探讨两种手术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的优劣势，为临床提供更科学的治疗依据。
1.2 研究目的研究目的是探讨经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效差异，并比较两种手术的优劣势。
通过对临床数据的归纳和分析，评估两种手术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折时的效果、安全性以及并发症的发生率，为临床医生选择最适合患者的手术方法提供依据。
单双侧PKP治疗腰椎骨质疏松性骨折的临床疗效比较
单双侧PKP治疗腰椎骨质疏松性骨折的临床疗效比较单双侧PKP治疗腰椎骨质疏松性骨折的临床疗效比较骨质疏松性骨折是一种常见且严重的骨骼疾病，特别是在老年人群体中。
骨质疏松性骨折可以导致慢性疼痛、功能受限以及严重的生活质量下降。
其中，在腰椎骨折中，疗效选择的问题备受关注。
随着介入手术技术的发展，经皮椎体成形术（PKP）成为了治疗骨质疏松性骨折的热门选择。
然而，单侧PKP和双侧PKP之间的疗效比较尚未有明确的结论。
本文旨在比较单侧PKP和双侧PKP治疗腰椎骨质疏松性骨折的临床疗效。
单侧PKP和双侧PKP是两种常见的经皮椎体成形术技术。
单侧PKP指的是在椎体的一侧注射骨水泥，而双侧PKP则是在椎体的两侧都注射骨水泥。
两种治疗方式在技术操作上存在一些差异，因此疗效上可能存在差异。
目前，有一些研究对单侧PKP和双侧PKP治疗腰椎骨质疏松性骨折的临床疗效进行了比较。
一项研究发现，在术后1年的随访中，单侧PKP组和双侧PKP组的疼痛缓解效果相似，但双侧PKP组的功能改善更为显著。
这可能与双侧PKP能够更好地稳定椎体有关。
另一项研究发现，单侧PKP组和双侧PKP组在疼痛缓解和功能改善方面没有明显的差异。
除了疼痛缓解和功能改善外，对于腰椎骨质疏松性骨折的治疗来说，术后的并发症也是需要考虑的重要因素。
一项研究对单侧PKP和双侧PKP治疗的并发症进行了比较，发现双侧PKP组的术后并发症发生率更高，其中包括骨水泥漏出和神经根受压等。
这可能与双侧PKP的技术操作更为复杂有关。
另一项研究则未观察到单侧PKP和双侧PKP之间的明显并发症差异。
需要注意的是，上述研究并没有达到一致的结论。
这可能与研究样本的不同、研究设计的差异以及研究者的操作技巧有关。
因此，对于单侧PKP和双侧PKP治疗腰椎骨质疏松性骨折的疗效比较，仍需要更多的研究来进行进一步的验证。
总体而言，单侧PKP和双侧PKP是两种有效的治疗方式，可以用于腰椎骨质疏松性骨折的治疗。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
PKP 手术和保守疗法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较王学文【摘要】 目的 观察保守治疗和经皮椎体后凸成型术(PKP)治疗椎体压缩性骨折的疗效。
方法 86例老年单椎体压缩骨折患者, 按照治疗方法的不同分为保守治疗组(33例)和PKP 组(53例)。
保守治疗组平卧硬板床4~6周, PKP 组应用PKP 手术治疗, 观察两组患者的临床疗效。
结果 PKP 组优良率为75.47%, 保守治疗组优良率为21.21%, PKP 组优良率优于保守治疗组(P<0.05)。
两组下地时间、住院时间、疼痛缓解时间、视觉模拟评分法(VAS)评分和术后Cobb 角比较, 差异均有统计学意义(P<0.05)。
结论 PKP 手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折恢复快, 并发症少, 值得临床推广使用。
【关键词】 经皮椎体后凸成型术；骨质疏松；压缩性骨折DOI ：10.14164/11-5581/r.2016.22.015作者单位：118000 丹东市中心医院骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures, OVCFs)患者大多数活动障碍, 部分患者生活不能自理。
传统的开放手术治疗OVCFs 对患者带来的创伤比较大, 并发症较多, 并且内固定物不能起到很好的固定作用, 随着医疗技术的发展, 微创技术水平的提高, 经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)的出现给OVCFs 患者带来了希望［1］, 美国医生在经皮椎体成形术(PVP)研制理论之上用一个可扩张的球囊, 通过注入造影剂使球囊膨胀撑起患病椎体, 再将聚甲基丙烯酸甲酯等生物材料注入椎体内, 可迅速止疼, 在改善椎体高度以及后凸畸形方面, PKP 临床疗效较PVP 更显著。
本文比较保守治疗和PKP 治疗椎体压缩性骨折的疗效, 现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料 选取2013年3月~2015年5月在本院治疗的86例老年单椎体压缩骨折患者, 按照治疗方法的不同分为保守治疗组(33例)和PKP 组(53例)。
保守治疗组男19例, 女14例, 累及T 12 25例, L 1 4例, L 2 3例, L 5 1例, 合并心血管病9例, 糖尿病6例, Cobb 角(27.44±2.12)°；PKP 组男29例, 女24例, 累及T 12 16例, L 1 21例, L 2 10例, L 5 6例, 合并心血管病11例, 合并糖尿病9例, 呼吸系统疾病5例, Cobb 角(27.48±2.17)°。
两组患者性别等一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
纳入标准：骨密度减少>25%;无明显神经损害症状;影像学证实椎体后壁相对完整;单椎体新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折引起；所入选患者年龄均>60岁;患者均有明显的腰背部疼痛, 腰部活动障碍, 患椎叩击痛。
排除标准：多椎体的椎体压缩骨折；服用糖皮质激素、骨结核、骨髓瘤等引起的病理性骨折；骨水泥过敏者；不同意参加本研究者。
1. 2 方法 保守治疗组患者入院后常规卧硬板床4~6周, 应用止疼药止疼, 每日常规翻身擦背, 指导患者正确腰背肌功能锻炼, 4~6周后根据恢复情况可腰围固定下床活动。
PKP 组患者麻醉成功后患者俯卧位, 常规消毒铺巾, 先用C 型臂X 线机确定患病椎体椎弓根的位置, 确定进针点, 1%利多卡因逐层麻醉到骨膜, 进针点在棘突旁2 cm 左右, 在进针点处行1 cm 小口, 在C 臂监控下将穿刺针由伤椎椎弓根后外侧穿入椎体前中1/3处, 拔出针芯, 通过穿刺针外管置入引导丝后, 再拔出穿刺外管, 将扩张套管在引导丝的导引下旋转进入椎体, 取出扩张套管的内芯及引导丝, 留外鞘在体内作为工作通道, 缓缓送入球囊, 打开阀门逐步扩张球囊, 球囊压力一般控制在15大气压下, 缓慢向球囊内注入造影剂, 观察椎体高度的恢复, 满意后停止扩张, 移除球囊导管, 将混合均匀的骨水泥用骨水泥套管加压注入椎体, 透视下严密观察骨水泥的充盈和扩散情况, 待骨水泥凝固后取出套管, 彻底冲洗止血后缝合切口, 同样的方法, 注射对侧。
1. 3 观察指标及疗效评判标准 VAS 评分从“0”到患者标出点的长度(cm)算出疼痛得分, 分值越高表示疼痛越剧烈。
按照Stauffer-Coventry (SC)功能评分标准评价疗效, 优：术后随访患者的腰腿痛基本完全消失(>90%), 不影响工作；良：术后随访患者腰腿痛明显减轻(70%~90%), 可以工作, 腰部活动轻微受限；可：术后随访患者腰腿痛部分减轻(30%~69%), 工作受限, 腰部活动明显受限, 需要止疼药；差：术后随访患者腰腿痛未减轻或增加或略微减轻(≤29%), 无法工作, 腰部活动严重受限, 需服用镇痛药。
优良率=(优+良)/总例数×100%。
Cobb 角：脊椎侧位片上伤椎椎体邻近的上一椎体上缘和下一椎体下缘各作一延长线所形成的夹角, 是衡量脊柱后凸角度大小的一个指标。
1. 4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计分析。
计量资料以均数±标准差( x -±s )表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。
P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果2. 1 PKP 组患者均顺利完成手术, 有1例骨水泥渗漏到椎旁, 无临床症状, 未予处置。
保守治疗组12例发生并发症, 4例褥疮, 5例肺部感染, 3例尿路感染, 经对症治疗后好转。
PKP 组优18例, 良22例, 可13例, 差0例, 优良率为75.47%, 保守治疗组优2例, 良5例, 可14例, 差12例, 优良率为21.21%, 两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。
2. 2 PKP 组下地时间为(2.46±0.93)d、住院时间为(8.29± 1.11)d、疼痛缓解时间为(2.35±0.94)d、VAS 评分为(2.94± 0.92)分, 术后Cobb 角为(15.81±2.11)°, 均优于保守治疗组的(23.43±1.11)d、(19.31±1.54)d、(14.22±1.11)d、(6.12±1.14)分、(26.28±2.03)°, 差异均有统计学意义(P<0.05)。
3 讨论传统的开放手术治疗OVCFs 对患者带来的创伤比较大, 并发症较多, 并且内固定物不能起到很好的固定作用, 风险随着年龄的增加也会增加, 并且很多老年人本身带有许多内科疾病, 无法耐受手术, 所以这种开放手术弊病较多, 无法大规模开展。
随着医疗技术的发展, 微创技术水平的提高, PVP 和PKP 的出现给OVCFs 患者带来了希望, 被越来越多的医生和患者所认可［2］。
针对OVCFs 的治疗, 目前主要分为保守治疗和微创治疗, 本院主要采用PKP 术式。
PKP 一般多用于病程1年内的OVCFs 患者, 术后能够显著的缓解患者疼痛, 并且能够早期下床活动, 相对于需要长时间卧床的保守疗法来说, 能够减少压疮、肺部感染等并发症的发生。
但由于PKP 治疗费用昂贵, 在我国尚无法大规模开展, 对一些经济情况不好、疼痛程度比较轻以及不能耐受手术的患者, 保守治疗依旧是首选治疗方案, 应结合抗骨质疏松药物治疗。
有报道［3］认为向患病椎体注入骨水泥的量应占椎体体积24%为宜, 但仍需要大样本研究。
PKP 手术能够迅速缓解疼痛, 提高患者生存质量。
本研究中PKP 组只有1例发生骨水泥椎旁渗漏, 无其他并发症出现。
随着社会的发展, 高龄人口对生活质量有了更高的追求［4］, 越来越多的人愿意接受PKP 治疗。
术中注意事项：术者应结合术前影像资料判断责任椎体的压缩程度以及破坏情况, 并初步判断手术能达到的预期效果, 注射骨水泥时应缓缓注入, 并且持续C 臂下监控, 防止骨水泥渗漏。
骨质疏松较为严重的患者, 在注射骨水泥时更应注意手法, 一旦发现骨水泥渗漏立刻停止, 必要时切开取出。
目前骨水泥的注入量仍无定论, 但大多数学者认为骨水泥应小剂量注入。
王静成等［5］认为骨水泥的注入量胸椎≤3 ml, 腰椎≤5 ml 时, 术后效果能够令人满意。
本文研究表明, 两组下地时间、住院时间、疼痛缓解时间、VAS 评分和术后Cobb 角比较差异均有统计学意义(P<0.05)。
综上所述, 相比保守治疗, PKP 是一种安全、有效地治疗OVCFs 的微创手术, 能够显著地缓解患者疼痛, 并且能够改善患病椎体的高度, 缩短患者住院时间, 让患者早期下床活动, 值得临床推广使用。
参考文献［1］ 王涛, 范恒俊, 张福利, 等. PKP 后椎体及邻近椎体应力变化有限元分析. 山东医药, 2014, 54(22):8-10.［2］ 丁朝晖, 杜建民, 王兰珍. 原发性骨质疏松的病因学及危险因素. 中华骨质疏松杂志, 2012, 18(10):965-968.［3］ 王宏伟, 王军辉. 老年胸腰椎骨折治疗方法的选择与预后探讨.中国民康医学杂志, 2013, 25(7):58-59.［4］ 曹中华. 微创手术和保守疗法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究. 扬州大学学报, 2012, 25(3):25-36.［5］ 王静成, 刘振东, 杨建东, 等. 改良经皮椎体成形术在骨质疏松椎体压缩骨折中的应用. 中华创伤骨科杂志, 2012, 14(3):216-219.［收稿日期：2016-11-03］低位直肠癌保肛术的临床评价王世贺【摘要】 目的 探讨低位直肠癌保肛术的临床疗效。
方法 68例低位直肠癌患者, 随机分为对照组与研究组, 各34例。
研究组给予保肛术治疗, 对照组给予传统非保肛术治疗, 比较两组患者临床疗效。
结果 研究组并发症发生率为14.7%, 局部复发率为2.9%, 1年存活率为94.1%；对照组并发症发生率为41.2%, 局部复发率为17.6%, 1年存活率为76.5%；研究组术后并发症发生率、局部复发率显著低于对照组, 1年存活率显著高于对照组(P<0.05)。
结论 低位直肠癌保肛术具有显著临床疗效, 可以明显减少术后并发症, 改善患者存活质量, 是治疗低位直肠癌患者的理想疗法。
【关键词】 低位直肠癌；保肛术；临床疗效DOI ：10.14164/11-5581/r.2016.22.016作者单位：110002 沈阳市肛肠医院大肠外科低位直肠癌是消化道最为常发的一种恶性肿瘤, 指的是肿瘤距离肛缘6 cm 以内的直肠癌, 是大肠癌中非常常见的一种癌症, 患病后患者生活质量受到严重影响, 且存活率小, 给患者造成较大精神压力与经济负担［1］。