斗鸡博弈
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示斗鸡博弈是博弈论中的一种经典博弈模型，它描述了两只鸡进行搏斗时的策略选择和结果。
在这个博弈模型中，每只鸡都有两种可能的策略选择：攻击对手或者退缩，而结果则被分为两类：胜利或失败。
在这个模型中，每只鸡的选择将受到对手选择的影响，而这两只鸡都希望最终能够获胜。
斗鸡博弈模型在实际生活中也有很多应用，例如在商业竞争、战略制胜等领域。
以下是一个基于斗鸡博弈模型的实例分析：假设两个软件公司A和B都在开发一款最新的电商平台。
如果两家公司都完成并发布了这款平台，将会对彼此的市场份额造成巨大影响。
公司A和B都有两种策略可供选择：快速发布产品或继续开发并提高产品质量。
如果两家企业都选择发布产品，则它们的收益都会减少。
如果一家企业发布产品，而另一家企业选择继续开发，则前者将获得主导地位，后者则面临市场份额和收益的减少。
此时，企业们必须做出一个艰难的选择。
在这个实例中，两家公司之间的选择将会影响对方。
如果每家公司都选择快速发布产品，那么每家公司最终的利润都会减少。
如果一家公司选择继续开发，而另一家公司选择发布产品，那么前者将会获得更多利润。
但是如果两家公司都选择继续开发，则公共利益将会被最大化。
这个例子表明在竞争中，合作和竞争之间的平衡是必要的。
这个例子还进一步表明，策略的选择和结果之间存在着复杂的因果关系。
企业必须考虑到其他企业的策略选择，才能选择出一个最佳策略。
在实际生活中，这种复杂的决策过程无处不在。
通过使用斗鸡博弈模型，可以有效地预测和评估各种不同策略的结果，以便做出最优决策。
总之，斗鸡博弈模型为我们提供了一个思考复杂决策的有用框架。
它强调了协调和竞争之间的平衡，也揭示了策略选择和结果之间的复杂因果关系。
在实际生活中，我们可以应用这个模型来解决商业、政治、和环境等领域中的各种决策问题。
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示斗鸡博弈是一种竞争博弈，其基本原理是两只斗鸡之间进行一场比赛，并由赌徒在两只鸡之间进行赌注。
这种博弈模型可以应用于各种场景中，如股市投资、体育比赛、政治竞选等等。
在下面的实例分析中，我们将介绍斗鸡博弈模型在股票投资中的应用，并探讨其启示。
假设A和B两人在股市中进行投资，且他们都有500万元投资资金。
他们面临两个投资投资选择：轻资产和重资产。
如果A和B都选择轻资产，则A和B将分别投资100万元和200万元，他们的收益为100万元和200万元。
如果A和B都选择重资产，则A和B将分别投资200万元和400万元，他们的收益为200万元和400万元。
如果A选择重资产而B 选择轻资产，则A将投资400万元、B将投资100万元，他们的收益分别为400万元和100万元。
如果A选择轻资产而B选择重资产，则A将投资200万元、B将投资400万元，他们的收益分别为50万元和400万元。
假设利率为零。
首先，我们来看纳什均衡点。
如果A和B都选择轻资产，他们的纳什均衡点是(轻资产，轻资产)。
如果A和B都选择重资产，他们的纳什均衡点是(重资产，重资产)。
如果A选择重资产而B选择轻资产，则他们的纳什均衡点是(重资产，轻资产)。
如果A选择轻资产而B 选择重资产，则他们的纳什均衡点是(轻资产，重资产)。
因此，这个游戏有两个纳什均衡点：(轻资产，轻资产)和(重资产，重资产)。
然而，这个游戏有一个更好的结果，即(重资产，轻资产)。
如果双方都选择了这个策略，那么他们每个人都会获得更大的收益，即400万元和100万元。
这个策略是比较稳定的，因为如果任何一方改变其策略选择，它们都将获得一个更低的收益。
该博弈的结论是很有启示意义的。
首先，它突出了合作和互惠的重要性，即互相合作可以实现更大的收益。
其次，它强调了决策时要考虑到其他人的决策，而不只是自己的收益。
最后，它证明了纳什均衡点并不总是最优解，因此需要更深入的思考和分析。
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示斗鸡博弈是一种博弈论中经典的模型，它曾被用来解释产业竞争、政治冲突等各种社会现象。
在这个模型中，两只“鸡”分别代表着两位决策者，它们需要在“逃避博弈”和“斗争博弈”之间做出选择。
这个模型虽然看似简单，但却能够从博弈者的决策行为中揭示出不少有趣的现象和启示。
在本文中，我们将通过一个实例分析来展示斗鸡博弈模型的应用，并探讨其中的一些启示。
假设有两个农场主同时养了一只公鸡，并且它们住在彼此相邻的地方。
它们每天早上都会让自己的公鸡在田野中觅食，而公鸡之间的距离越近，它们之间的争斗就越不可避免。
如果两只公鸡相遇，它们就会立刻展开激烈的斗争，这将耗费它们的大量体力和时间。
不过，如果某只公鸡在看见对方时选择了逃避，那么它们就能各自平安地觅食并享受生活。
在这个场景中，两位农场主就需要在“逃避博弈”和“斗争博弈”之间做出选择。
当公鸡之间的距离较近时，农场主们会面临一个决策问题：是让自己的公鸡继续寻找食物，还是立刻将它叫回来以避免可能的争斗？这涉及到一个博弈问题：如果一方选择逃避，而另一方选择斗争，那么选择斗争的一方将能够占据更多的资源；但如果双方都选择逃避，它们便能避免争斗，从而节省体力和时间。
现在，让我们来看看这个实例中有哪些值得探讨的启示。
斗鸡博弈模型揭示了博弈者的决策会受到对手决策的影响。
在前述的实例中，每位农场主的决策都受到对方决策的影响。
如果一位农场主判断对方会选择斗争，那么他可能会选择逃避来避免受到损失；反之亦然。
这种相互影响的决策模式称为“对称博弈”，在这种博弈中，博弈者的利益与对手的决策密切相关。
斗鸡博弈模型还揭示了合作与竞争的博弈特性。
在这个模型中，两只公鸡之间的斗争代表着竞争，而它们选择逃避则代表了一种合作。
竞争和合作是社会中普遍存在的两种行为模式，它们在博弈过程中常常交织在一起。
在现实生活中，人们也需要在合作与竞争之间做出选择，这与斗鸡博弈模型的情境是有些类似的。
斗鸡博弈的现实例子
斗鸡博弈的现实例子
两只公鸡面对面争斗，继续斗下去，两败俱伤，一方退却便意味着认输。
在这样的博弈中，要想取胜，就要在气势上压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、背水一战的决心来，以迫使对方退却。
但到最后的关键时刻，必有一方要退下来，除非真正抱定鱼死网破的决心。
这类博弈也不胜枚举。
如两人反向过同一独木桥，一般来说，必有一人选择后退。
在该种博弈中，非理性、非理智的形象塑造往往是一种可选择的策略运用。
如那种看上去不把自己的生命当回事的人，或者看上去有点醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退独木桥上的另一人。
还有夫妻争吵也常常是一个“斗鸡博弈”，吵到最后，一般地，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者干脆妻子回娘家去冷却怒火。
冷战期间，美苏两大军事集团的争斗也是一种“斗鸡博弈”。
在企业经营方面，在市场容量有限的条件下，一家企业投资了某一项目，另一家企业便会放弃对该项目的觊觎。
当然，“博弈论”中还有其他一些著名案例，这里无法一一加以剖析。
上述的三大案例、尤其是前两大案例，已经成为经济学中的专用名词，成为经济学中对许多问题进行分析的分析支架。
附：斗鸡博弈
博弈论之
斗鸡博弈
斗鸡博弈(Chicken Game)
斗鸡博弈，也被称为“懦夫博弈”或“胆小鬼博弈”。
两只势均力敌、旗鼓相
当的雄鸡要过一座独木桥。
因为桥每次只能过一只鸡，
那么让谁先过呢？
斗鸡博弈(Chicken Game)
每只鸡都有两个行动选择：前进或是后退。
-1，-1
-1，11，-1-2，-2雄鸡
A 前进前进后退后退雄鸡B
斗鸡博弈(Chicken Game)
威慑战略，即选择“威慑”的一方要表现出义无反顾、势不可挡的样子，以大无畏的气势震住对方。
-1，-1-1，11，-1-2，-2
雄鸡
A 前进前进
后退
后退雄鸡B
狭路相逢勇者胜
识时务者为俊杰
斗鸡博弈(Chicken Game) 传递“勇”的信息； 换位思考----弥补对方损失。
-1，-1
-1，11，-1-2，-2雄鸡
A 前进前进后退后退雄鸡B
斗鸡博弈(Chicken Game)打破僵局的方法
--------妥协！
-1，-1
-1，11，-1-2，-2雄鸡
A 前进前进后退后退雄鸡B
斗鸡博弈(Chicken Game)
-1，-1-1，11，-1-2，-2苏联坚持部署挑起战争撤回
导弹容忍挑衅美国古巴导弹危机
1962年，赫鲁晓夫偷偷地将导弹运送到加勒比海上的岛国古巴，然而美国发现了苏联的行动。
肯尼迪总统指责苏联，但苏联方面矢口否认。
美国决定对古巴进行军事封锁，派遣并集结了登陆部队，美国进入戒备状态。
美苏之间的战争一触即发。
经济学博弈
•
试想有两只公鸡遇到一起，每只公鸡有两
个行动选择：一是退下来，一是进攻。如果
一方退下来，而对方没有退下来，对方获得
胜利，这只公鸡则很丢面子；如果对方也退
下来双方则打个平手；如果自己没退下来，
而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；
如果两只公鸡都前进，那么则两败俱伤。因
此，对每只公鸡来说，最好的结果是，对方
注意①对每一方，有限军备都是全局优势策略，扩军和
不设防都是全局劣势策略。
②此问题也可用重复剔除的占优均衡求得博弈问题
的解为（有限军备，有限军备）。
2024/10/12
中南财经政法大学信息学院
22
例7：寻找纳什均衡
2024/10/12
C1
C2
R1
100，100
0，0
50，101
R2
50，0
1，1
60，0
中南财经政法大学信息学院
21
军备考虑为扩军、有限军备、不设防，那么G为：
B
扩军
有限
裁军
扩军
(-2000,-2000)
(-1600,-1500)
(8000,-∞)
有限
(-1500,-1600)
(-500,-500)
(9500,-∞)
裁军
(-∞,8000)
(-∞，9500)
(0,0)
A
据划线法求得Nash均衡为双方采用有限军备策略。
中南财经政法大学信息学院
11
纳什均衡的含义就是：
给定你的策略，我的策略是最好的策略；给定我
的策略，你的策略也是你的最好的策略。即双方在给
定的策略下不愿意调整自己的策略。请同学分析：
博弈论之“斗鸡博弈”
信息：双方都知道不同行动将带来的结果
效用
1. 两人都奋战：每人损失2单位 2.若一人奋战一人妥协：奋战的得4单位,
妥协的为0单位 3. 两人都妥协： 每人都0单位
结果：{奋战，奋战}，{奋战，妥协}，
{妥协，奋战}，{妥协，妥协}
表2 斗鸡带钥匙，气
急败坏地敲门，此时唯有室友B在寝室，而他刚
好在冲澡，急促的敲门声虽让他打算速战速决
，但穿好衣服后还是过了好几分钟。一开门，A
便不分青红皂白破口大骂：“你是聋子还是故
意不开门？害我等那么久，你真过分……”
博弈模型要素
参与者：高校两位因生活琐事纠纷而陷入困境 的学生A（敲门者）和B （开门者）
A 奋战
（敲门者）
妥协
B（开门者）
奋战
妥协
-2，-2
4，0
0，4
0，0
均衡结果
{奋战，妥协} {妥协，奋战}
3.高校学生人际冲突治理对策
威慑战略
以崇高强大的人格和宽广的胸怀展示出势不 可挡、勇敢无畏的气势，并以这种气势威慑住对 方，使其退却。
以退为进策略
承认一些无伤大雅的小错，反而会因诚恳而得 到大家的尊重。很多时候，不辩自明和沉默是金 ，都可以体现一个人的宽广胸襟。
Contents
1 斗鸡博弈模型简介
2 高校学生人际冲突的斗鸡博弈
3 高校学生人际冲突治理对策
4 总结
1.斗鸡博弈模型介绍
参与者：两个要过河的人 行动：每个人都有两种选择——前进和后退 信息：双方都知道不同行动将带来的结果
效用
1. 两人都前进：每人损失2单位 2.若一人进一人退：前进的得4单位,后
第三卷斗鸡博弈案例
第三卷斗鸡博弈案例话说某一天，在斗鸡场上有两只好战的公鸡发生遭遇战。
这时，公鸡有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。
我们分析一下，如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这只公鸡则很丢面子；如果对方也退下来双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两只公鸡都前进，那么则两败俱伤。
明智的公鸡会怎么做呢？这是一个博弈的问题，请看下面关于斗鸡博弈的案例分析。
1话说某一天，在斗鸡场上有两只好战的公鸡发生遭遇战。
这时，公鸡有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。
我们分析一下，如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这只公鸡则很丢面子；如果对方也退下来双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两只公鸡都前进，那么则两败俱伤，这则故事是斗鸡博弈的利弊分析，斗鸡博弈只是个形象的比喻，如果是人，在做事之前应权衡利弊，再做出行动，那才是一个明智的人。
按照斗鸡博弈的思想，试想有两人狭路相逢，每人都有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。
如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这人就很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两人都前进，那么则两败俱伤。
因此，对每个人来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退。
赢利矩阵如下：甲/乙前进后退前进(-2，-2) (1，-1)后退(-1，1) (-1，-1)矩阵中的数字的意思是：两者如果均选择“前进”，结果是两败俱伤，两者均获得-2的支付；如果一方“前进”，另外一方“后退”，前进者获得1的支付，赢得了面子，而后退者获得-1的支付，输掉了面子，但没有两者均“前进”受到的损失大；两者均“后退”，两者均输掉了面子，获得-1的支付。
该博弈存在两个纳什均衡，一方前进，另一方后退；或一方后退，另一方前进。
这两种选择都是最好的，但不知道谁愿意退，谁愿意进，至于谁退谁进，对我们来说时无法预测的，因此，我们无法判定双方的博弈结果，但是，博弈矩阵告诉我们，双方都前进或双方都后退都是最差的选择，最不明智的选择。
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示引言在博弈论中，“斗鸡博弈”是一个经典的博弈模型，它描述了两只鸡为了领地而展开激烈斗争，却最终导致两只鸡都受伤的情景。
这个模型常被用来分析博弈中的囚徒困境和合作博弈等问题。
在实际生活中，“斗鸡博弈”模型也有着广泛的应用，特别是在商业竞争、政治争斗和国际关系等领域。
本文将以“斗鸡博弈”模型为基础，通过实例分析和启示，探讨其在现实社会中的应用和意义。
实例分析1. 商业竞争假设有两家手机厂商A和B，它们都在生产一款新型智能手机，并且市场需求量足够大以支持两家公司都能盈利。
如果A公司和B公司都选择以最低价格出售手机，它们的利润都会降低。
如果A公司和B公司都选择以最高价格出售手机，那么消费者将会选择其他品牌的手机，导致两家公司都无法获得利润。
如果一家公司选择降低价格，另一家公司选择维持原价格，则前者会获得更多的市场份额，但另一家公司会面临损失。
在这种情况下，每家公司都希望对手减少价格，但如果两家公司都这么做，它们的利润都会减少。
这个实例可以用“斗鸡博弈”模型来解释。
在这个情景中，两家公司的利益是相互关联的，它们的决策和行为会互相影响。
如果两家公司都采取了降价策略，它们最终可能会陷入价格战，导致市场利润被削弱。
在商业竞争中，公司需要在追求自身利益的充分考虑对手的利益和可能的反应，避免双方陷入“斗鸡博弈”而损失利润。
2. 政治争斗假设在一场选举中，两位候选人X和Y都希望获得选民的支持，以赢得选举。
如果候选人X和Y都采取了负面攻击策略，他们可能会互相诋毁对方，导致选民对两位候选人都产生负面印象，最终使得选民对整个政治体系失望。
如果候选人X和Y都采取了正面宣传策略，他们可能会过度夸大自己的优点，导致选民对他们的信任度下降。
如果一位候选人采取了负面攻击策略，而另一位候选人采取了正面宣传策略，前者可能损害了选民的信任，而后者可能获得更多的选票。
在这个实例中，“斗鸡博弈”模型可以用来分析政治竞争中的策略选择和结果。
斗鸡博弈与争道问题
斗鸡博弈与争道问题一、斗鸡博弈的概述斗鸡博弈可运用一个类似于寓言故事的小例子来解释，它是指当有两只实力相当的斗鸡遇到一起时，每只斗鸡都有两个选择：一是退下来，一是进攻。
如果斗鸡甲退下来，而斗鸡乙没有退下来，那么乙获得胜利，甲就很丢面子；如果斗鸡乙也退下来，双方则打个平手；如果斗鸡甲没退下来，而斗鸡乙退下来，则甲胜利，乙则失败；如果两只斗鸡都前进，那么则两败俱伤。
因此，对每只斗鸡来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退。
但是这种选择却可能导致两败俱伤的结果。
我们可以自行给定双方的收益值，代表在某种特定情况下，每一方的收益情况。
如图：乙前进后退甲Array前进后退在这个博弈模型中，我们可以看出该博弈存在两个纯策略纳什均衡，即（1，-1）和（-1,1），对应的策略为（前进，后退）和（后退，前进）。
因此，我们无法预测斗鸡博弈的结果，即不能知道谁进谁退，谁输谁赢。
斗鸡博弈描述的是两个强者在对抗冲突的时候，如何让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最少。
二、模型应用在现实生活中，我们身边也不乏这样的例子。
大到国际上的霸权争霸，如曾经的美苏两个超级大国的军备竞赛；小到道路的争抢问题，如同“今天的中国式过马路”，行人依靠过马路人数的多少来确定是否通过马路，堂而皇之地抢道，或者车辆依靠自己的车速来吓退行人或者超过身边的车辆。
为此，我们引用斗鸡博弈来解释这一现实问题。
为了使得模型不那么复杂化，我们只考虑东西方向的行人或车辆与南北方向的行人或车辆两者之间的博弈，即无各个方向交互错行的情况。
引入模型如下：南北方向前进q 等待1-q东西方向前进p (-c,-c) ( 0,-t1 )等待1-p (-t1,0) (-t2,-t2)我们规定c为冲突成本，t为时间成本。
C>t2>t1，即双方都等待，则耗费的时间成本比一方等待而另一方前进的耗费时间更长，导致时间的浪费，符合实际情况；而当双方的参与者都迫不及待地穿过马路时，会有极大的概率发生交通事故，酿成惨剧，所以c均大于t1，t2，付出的代价最为惨重，这一假设也符合实际情况。
四、斗鸡博弈
3.4 斗鸡博弈的案例
团队合作
斗鸡博弈在生活中也是普遍存在的,在大学 里面,经常要进行团队合作,往往对考试成绩不 在乎并表示“鱼死网破”的同学可以轻松的获 得搭便车的机会，因为重视学习、重视成绩的 人在团队中更没有理由的把作业做好。
4.4 斗鸡博弈的案例
两国关税大战
当一国因某些因素不遵守关税协定，独自提高 关税（进），另一国也会作出同样反应（进）， 如果不提高关税（退）就会失败，这就引发了 关税战，两国的商品失去了对方的市场，对本 身经济也造成损害。然后二国又重新达成关税 协定。
4.5 由斗鸡博弈得到的启示
采用妥协的方式
拿得起放得下
机会成本
4.5 由斗鸡博弈得到的启示
谁退谁进呢？双方都不愿退，也知道对方不 愿退。在这样的博弈中，要想取胜，就要在气 势上压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、背水 一战的决心来，以迫使对方退却。
或把自己放在对方的位置上考虑，如果进的一方 给予退的一方以补偿？只要这种补偿与损失相当， 就会有愿意退者。
4.4 斗鸡博弈的案例
夫妻吵架 吵到最后，一般地，总有一方对于对方的唠叨、 责骂装聋作哑，或者干脆妻子回娘家去冷却怒 火。
此外企业占领市场，警察与游行队伍，还有公 共产品提供，都是斗鸡博弈的实例
4.5 由斗鸡博弈得到的启示
斗鸡博弈如同两人反向过同一独木桥， 一般来说，必有一人选择后退。在该种博弈 中，非理性、非理智的形象塑造往往是一种 可选择的策略运用。
斗鸡博弈
–死拼将得不偿失
4.1 刘邦和项羽之间的竞争
在双方最后为一个皇位争夺的时候， 其实就是一场博弈。在这场夺位的博弈中， 刘邦扮演的是弱者的角色，他是市井出身， 而项羽则拥有大量军队，并且有着名正言顺 的出身。可以说，博弈双方的实力悬殊。而 其博弈的过程完全是刘邦后退、项羽前进的 结果。但结果却正好相反，处于优势的项羽 失败了，以自刎告终，而处于弱势的刘邦却 赢得了这场博弈。
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示
基于“斗鸡博弈”模型的实例分析与启示“斗鸡博弈”是博弈论中的一个经典模型，通过分析该模型可以得出一些有关博弈和决策的启示。
本文将以这个模型为例，展开实例分析，并得出相关的启示。
假设有两个人A和B各自拥有一只斗鸡，在准备进行比赛之前，A和B需要同时决定每只斗鸡的投入程度。
投入程度可以理解为斗鸡的准备训练和资金投入等，投入程度越大，准备得越充分，胜算也就越大。
但是投入程度过大也会带来不必要的损失。
比赛结束之后，胜利者将获得双方投入的一部分，而失败者将失去全部投入。
根据这个模型，可以进行一系列的分析和推理。
从理性个体的角度来看，每个人都会希望自己的斗鸡投入越多，比赛胜利的几率就越大。
但是如果只考虑这一点，两个人都会最大程度地投入，这样最终可能导致双方都得不到任何收益。
在不同程度的投入中，需要进行权衡和选择。
从博弈论的角度来看，此处的博弈是一个非合作博弈。
因为A和B是独立决策的，无法直接进行协商和合作，双方的利益最大化存在冲突。
这一点可以引申到现实生活中的很多情境，比如商业竞争、政治博弈等，我们常常需要在自身利益和集体利益之间进行取舍，这就需要一定的智慧和策略。
从时间维度来看，投入程度的选择对于比赛结果的影响是不确定的。
即使投入程度很高，也不能保证胜利。
需要考虑短期收益和长期收益之间的平衡。
过于追求短期利益可能会导致长期效益的损失，而过于追求长期效益可能会忽视短期利益的重要性。
从协同效应的角度来看，如果两个人能够在决策过程中进行合作和协商，可能会取得更好的结果。
如果A和B能够同意在某个程度上进行平衡，双方都可以得到一定的收益。
这就要求双方进行合作和沟通，共同选择一个可以接受的投入程度。
基于“斗鸡博弈”的实例分析为我们提供了一些有关博弈和决策的启示。
在面对决策问题时，我们需要权衡利益、考虑时间因素、协同合作，并且要明确自己的目标和约束条件，以实现最优的决策结果。
这些启示也可以应用到我们日常生活和工作中的许多决策情境中。
第五讲 斗鸡博弈
先动优势与后动优势
博弈矩阵
甲
上
下
乙 左 （10，0） （10，100）
谁有先动优势？ 甲 谁有后动优势？ 乙
右 （5，4） （5，0）
先动优势与后动优势
博弈矩阵
左
甲
上
（4，12）
下
（3，12）
谁有先动优势？ 乙
谁有后动优势？ 甲
乙
中 （3，10） （2，10）
右 （2，12） （1，11）
美洲杯帆船赛
第五讲 斗鸡博弈
串通作弊
在一次涉及名额挑选的十分制考试中，考官规 定，一旦发现谁作弊就讲给予0分，揭发他人 作弊，奖励1分。甲乙两人功课都比较好。这 样，谁都不作弊，估计都可以得7分；如果串 通作弊没被发现，因为“取长补短”，每人可 得9分；如果一人作弊另一人告发，作弊者得 0分，告发者得7+1=8分。
几个回合后，通用公司树立了一个粗暴的报复者形象，这实际上向 其他企业传递了一个信号：谁要跟我争夺市场，我就跟谁同归于尽！ 于是，在以后的岁月里，几乎没有公司试图与通用食品公司夺取市 场。
先动优势
情侣博弈的模型当中，有两个纳什均衡点，就当次情 侣博弈而言，最后结局究竟会落在哪一个纳什均衡， 在很多情况下，会体现先动优势：双方都得到好处， 而先决策先行动的一方得益多一点。
他们将会如何选择？
串通作弊
博弈矩阵
甲
作弊
不作弊
乙 作弊 （9，9） （8，0）
不作弊 （0，8） （7，7）
•纳什均衡为：都作弊或都不作弊 •作弊的期望赢利将是（9+0）/2=4.5 •不作弊的期望赢利将是（8+7）/2=7.5 •都不作弊的期望盈利大，最终都不作弊
09斗鸡博弈-狭路相逢的策略
攻击的仪式化
• 人类通过学习和知识的继承，掌握了更为复杂的 仪式化艺术 • 上述例子中，做做样子的攻击对于庾公之斯来说 是很有利的，一方面保全了自己不杀伤老师的正 人君子的名声，另一方面也给自己留了一条后 路…… • 华容道上，关羽截住曹操，曹操就用自己以前对 关羽的一番照顾，加上一句：将军深明《春秋》， 岂不知庾公之斯追子濯孺子之事乎？
17
攻击的仪式化
• 在自然界，所有动物都有四种先天性本能： 觅食、交配、逃跑和攻击 • 在一个水槽中放置25种鱼，共100条。没过 多久，水槽发生了一场混战…… • 同类鱼相咬与异类相咬的比例是85：15 • 攻击的积极功能 • 攻击的消极后果
18
• 两只公牛交锋时，各自用巨大的牛角将地皮铲的 尘土飞扬，以显示自己的力量…… • 哺乳动物没有嗜杀同类的现象，最嗜杀的狼，恰 恰有最好的抑制能力，从不向同类真正实施攻击 • 人类除了追求食物和异性外，还有很多心理追求， 这决定了人类的争斗心理和行为比自然界复杂百 倍 • 阶级地位越接近的个体，关系紧张程度越高
9
• 长庆元年（821），进士科考试中， 前宰相段文 昌向穆宗奏称贡举不公，翰林学士李德裕、元稹、 李绅也都说段文昌所揭发是实情。李宗闵等人都 因此被贬官。从此“德裕、宗闵各分朋党，更相 倾轧，垂四十年”。双方各从派系私利出发，互 相排斥。 • 此后在穆宗、敬宗、文宗三朝，除去大和九年 （835）甘露之变前夕，牛李两党都被当时掌权 的李训、郑注排斥朝外，大体上是两党交替进退， 一党在朝，便排斥对方为外任。
15
• 如果凡是一定要争个输赢胜利，那么必然 会给自己造成不必要的损失 • 国外政治斗争中常见的Fair play式的宽容， 意思是光明正大的比赛，不要用不正当的 手段,胜利者对失败者要宽大，不要过于认 真，不要穷追猛打。 • 网开一面，避免把对手逼入死角的政治斗 争，相形之下，更为可取
第四章 斗鸡博弈与纳什均衡
4.5协调博弈
Furi和Bani是石器时代的狩猎者，他们在部落的晚会 上进行了打猎交流。发现同时猎鹿或牛比他们单独猎 兔子，所得的肉多3倍，合作的利益巨大，他们约定 第二天一起去打猎。但是兴奋之余，忘记了具体约定 去打牛还是鹿，这两种猎物的捕猎地点不在一起，也 无法通知对方。这时他们面临去打兔子获得固定的1 单位肉，或者冒险去猎牛或鹿，获得3或0的选择问 题？如果是你会怎么办你？ 多个均衡，会带来选择困难； 聚点(Focal Point)，与共同经验、文化、习惯等有关
4.4 类似问题及启示
古巴导弹事件
面对美国的反应(以核战威胁)，苏联面临着是
将导弹撤回国还是坚持部署在古巴的选择？而 对于美国，则面临着是挑起战争还是容忍苏联 的挑衅行为的选择？也就是说，这两只大公鸡 均在考虑采取进的策略还是退的策略？ 两虎相争必有一伤！！！ 高姿态，相逢一笑泯恩仇！
认为2会进攻，那么1应该选择退下来，退下 来是1对于2选择进攻的最优反应。反过来， 如果2认为1会选择退下来，那么他会选择进 攻，进攻是2对于1选择退下来的最优反应。 想法:来自想当然、经验的或有根据的判断等
4.2 分析与求解
发现:(进，退)、(退，进)，这两个策略组
合中，每一个博弈方的选择，都是针对另 一个博弈方策略的最优反应(对策) ！ 这两个组合就是纳什均衡,它可以将我们 从“你认为我认为…”的循环摆脱出来。
4.7选美与股票
20世纪初，报纸选美是很普遍的，报纸上刊登出许 多头像，由读者投票选出最漂亮的。最漂亮的自然是 可能的聚焦点，但不唯一。显然读者必须选出哪一个 是大多数人认为最漂亮的，如果大家都这样考虑，那 么问题就变为：大多数其他人认为，大多是其他人认 为…哪一个最漂亮。思考的过程不再是判断哪个最漂 亮，而是哪个会成为聚焦点。哪些有一些明显特征的 (比如，红头发、美人痣等)的美女反而更容易成为聚 焦点，因为“独有特征”比“最美丽”规则更容易达 成。
斗鸡博弈实验报告范文
一、实验名称斗鸡博弈实验二、学生姓名、学号、及合作者姓名：XXX学号：XXXXXXXXX合作者：XXX三、实验日期和地点日期：XXXX年XX月XX日地点：XXX大学实验室四、实验目的1. 理解斗鸡博弈的基本原理和策略选择。
2. 分析不同策略对博弈结果的影响。
3. 掌握博弈论在现实生活中应用的方法。
五、实验原理斗鸡博弈是一种经典的博弈模型，主要描述两个参与者在面临风险和收益时，如何选择策略。
在斗鸡博弈中，两个参与者分别选择“斗”或“退”，根据选择结果，参与者将获得相应的收益或损失。
本实验旨在通过模拟斗鸡博弈，分析不同策略对博弈结果的影响。
六、实验内容1. 定义斗鸡博弈的收益矩阵。
2. 设定实验参数，如参与者人数、收益比例等。
3. 分别模拟“斗”和“退”两种策略的博弈过程。
4. 分析不同策略对博弈结果的影响。
七、实验步骤1. 定义斗鸡博弈的收益矩阵，如：| 参与者1/参与者2 | 斗 | 退 ||-----------------|----------|----------|| 斗 | (-1, -1) | (0, -2) || 退 | (-2, 0) | (-1, -1) |2. 设定实验参数，如参与者人数为2，收益比例为1:2。
3. 模拟斗鸡博弈过程，记录博弈结果。
4. 分析不同策略对博弈结果的影响。
八、实验结果1. 当参与者1选择“斗”，参与者2选择“退”时，博弈结果为参与者1获得收益-1，参与者2获得收益-2。
2. 当参与者1选择“退”，参与者2选择“斗”时，博弈结果为参与者1获得收益-2，参与者2获得收益0。
3. 当参与者1和参与者2都选择“斗”时，博弈结果为参与者1和参与者2都获得收益-1。
4. 当参与者1和参与者2都选择“退”时，博弈结果为参与者1和参与者2都获得收益-1。
九、实验分析1. 在斗鸡博弈中，参与者1和参与者2的策略选择对博弈结果有重要影响。
2. 当参与者1选择“斗”，参与者2选择“退”时，参与者1的收益最低，说明“斗”策略并不是最佳选择。
斗鸡博弈——精选推荐
什么是斗鸡博弈？试想有两人狭路相逢，没人有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。
如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这人就很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没有退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两人都前进，那么则两败俱伤。
因此，对每个人来说，最好的结果是，对方退下：甲/乙前进后退前进（-2，-2）（1，-1）后退（-1,1）（-1，-1）上表中的数字的意思是：两者如果均选择“前进”，结果是两败俱伤，两者均获得-2的支付；如果一方“前进”，另外一方“后退”，前进者获得1的支付，赢得了面子，而后者获得-1的支付，输掉了面子，但没有两者均“前进”收到的损失大；两者均“后退”，两者均输掉了面子，获得-1的支付。
当然表中的数字只是相对的值。
从斗鸡博弈看房屋拆迁：最后通牒博弈中，威胁的一方相对于被威胁的一方而言有绝对优势的话语权。
实际上是一种不公平的极端状态。
而斗鸡博弈（Chicken Game），本应译成懦夫博弈，则是一种相对公平/均衡一些的博弈状态。
在此博弈中，两个参与者是平等的主体。
在双方都选择前进策略的情况下，相当于都威胁对方说自己将进入最后通牒博弈的互相威胁状态。
这个博弈有两个纯策略纳什均衡：一方前进，另一方后退；或一方后退，另一方前进。
但关键是谁进谁退难以预料，以致于这个博弈的结果有难以确定的风险。
当然，该博弈也存在一个混合策略均衡，即大家随机的选择前进或后退。
不过相对而言，我们更关注于纯策略均衡。
一个博弈，如果有惟一的纳什均衡点，那么这个博弈是可预测的，即这个纳什均衡点就是事先知道的惟一的博弈结果。
但是如果一个博弈有多个纳什均衡，则要预测结果就必须附加另外的有关博弈的细节信息。
比如，这里谁进谁退，可能就需要附加额外的细节信息才能做出判断。
斗鸡博弈的另一个模型是胆小鬼博弈。
据说这个博弈的原始模型来自20世纪50年代一个关于大力马车赛的美国电影，博弈的参与者包括麦可和奈尔两名车手，规则要求两人驾车沿道路中线同时驶向对方，这样会有撞车的危险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1、斗鸡博弈
斗鸡博弈的战略式为：
B
A 进
退
此外，在该博弈中，双方可以通过某种协调机制来避免两败俱伤结局的出现，请问：当建立这种协调机制的成本小于多少时，通过建立协调机制能够提高双方的福利水平？请从现实生活中找出3个与此类似的具体实例（其中可以包括浙江大学学生选课中的协调问题），通过这些实例一方面说明协调机制的作用，另一方面说明一旦协调成本过高就会导致协调失灵。
如果双方都选择进的损失增加到100（如下表），上述问题的答案会发生什么样的变化？
B
A 进
退
3点）
该博弈中的纳什均衡为（A,B）：（进，退）或（退，进）。
混合策略纳什均衡：为了使收益最大化，应该在对手进或退的时候我们的收益都相等。
故假设A进的概率为x，则退的概率为（1-x），同样B进的概率为y，退的概率为（1-y）。
B的收益：－10x＋10（1－x）=x*0+5*(1-x) ①
A的收益：－10y＋10（1－y）=y*0+5*(1-y) ②
解得x=1/3 y=1/3
故甲乙各保持1/3概率进，2/3概率退的策略，期望收益E=5*（1-x）=10/3。
AB各自的损益：在纳什均衡中，若A进B退：则A收益10，B收益为0；若A退B进：则A收益0，B收益10；
若采取混合策略，既A,B都采取（1/3,2/3），也就是各保持1/3概率进，2/3概率退的策略，则两人每次的期望收益相等，都为10/3。
设建立成本为X的协调机制，即获益高的一方支付X给获益底的一方
则：建立在混合策略下的纳什均衡
－10p＋（1－P）(10-X)=Xp+5（1－p）
p=1/3-X/15
期望收益E=(1/3-X/15)X+5*(1-1/3+X/15)=－X^2/15+2/3X+10/3
令E>10/3 解得0<X<10
所以只要0<X<10时期望收益就会增加
当X＝5时取得极大值
E（max）=5
所以当建立这种协调机制的成本小于10时，通过建立协调机制能够提高双方的福利水平。
三个例子：
例如我们学校的选课系统，会有一个随机刷选过程，这样就有可能出现某人的课程全被刷掉，那么这个人的收益就为0了，全看RP。
这样存在很大问题，于是教务网的选课系统推出多轮选课机制，加上补选申请和低学分选课，相当于一个协调机制，也只有这样才能让我们每个学生公平。
但这协调机制也存在一定的限度，一般只有三轮选课，低学分选课也只有一次机会。
还有大四学生优先的设置也是为了弥补他之前败光的RP。
又比如说政府的宏观调控，也是一直协调机制。
曾经一味的补贴房地产，到后来房地产景气了，又出现了房价太高的问题，于是开始限制银行贷款还有限购令的出现，可以说是协调失灵吧。
重新协调后开始慢慢稳定，可是今年来又出现了新的问题，房价大跌，在政府和市场的博弈中，没有输赢，只求共赢吧。
再者保险事业也是一直协调机制，对于所有的投保人来说，并不是每个人都会享受到保险所带来的经济利益，但为什么保险行业还是发展越来越快呢。
就因为它建立了一种利益协调机制，如果投保人出现了所投保的问题，那么保险公司就会对他支付一定可观的保额来弥补投保人的损失，当然没有哪个投保人会想自己发生事故或者某些小问题的。
假设双方都选择进的损失增加到100
继续采用混合策略纳什均衡：假设A进的概率为x，则退的概率为（1-x），同样B进的概率为y，退的概率为（1-y）。
B的收益：－100x＋10（1－x）=x*0+5*(1-x) ①
A的收益：－100y＋10（1－y）=y*0+5*(1-y) ②
解得x=1/21 y=1/21
均衡收益：-100x+10(1-x)=100/21
于是乎上述的结果变成了当A，B都保持1/21概率进，20/21的概率退，最后的均衡是100/21.
由结果可以得出，最后大家的均衡收益增加了，但为什么中国没有因此而放开枪支管制呢？
若是按照斗鸡博弈的结果，不难看出若是放开枪支管制，A,B同进的损失变得非常大，也就是说社会上的不安定因素若是发生动乱，其损失将很大很大，于是乎大家基于混合策略，会变得安定下来，虽然还是可能会出现刑事事件，但由于损失太大大家都不愿意发生，最后得出的平衡就是极少发生，大家的均衡收益都增加了，社会更安定了。
可是这样就可以变成放开枪支管制的理由吗？我还是不赞成目前的中国放开枪支管制。
美国为什么没有枪支管制，那是因为人家文明程度比我们高，美国认为枪支是人民反抗暴政以及保护自己财产的最后手段，人家法律也比我们健全好多。
在中国，若是放开枪支管制，虽然最后均衡后的结果应该是极少发生暴力事件，但终究还是会发生的，而且中国人的素质普遍偏低，或者说很多人还是未开化的，与其发生冲突双方损失都为-100，还不如枪支管制下双方损失都为-10的，加上中国的媒体唯恐天下不乱的想法，一旦发生了枪杀事件，肯定会广而告之，到时候每天的新闻或许就是某某地方某某某因为看某人不顺眼开了一抢。
最近各地总是发生暴恐事件，如果放开了枪支管制，这些恐怖事件肯定还会进一步升级吧，到时候就是全中国人心惶惶，不敢外出了。
相信终有一天中国还是会放开枪支管制的，但肯定不是现在，现在的中国还不够太平，现在的我还不想担心与别人发生冲突时被人一枪打死。
生命是最可贵的。