猎鹿博弈学习

第14页/共30页
13
在合作中，如何获得双赢才是你要考虑的。这就是
要求你把自己的优势变成团体的优势，每个人都尽 力为团队做出更大的贡献，团队才能得到更好的发 展。如果只惦记自己的利益，害怕别人和自己一样 进步，那么不但你不能再进步，往往你自己原来的 那点优势也保不住。
举例：1、良种小麦的种植 2、麻雀与红襟鸟的故事
第2页/共30页
1
某一天有两个猎人A和B围住了一头鹿，他们各卡住鹿可能逃跑的
两个路口中的一个。只要他们齐心协力，鹿就会成为他们的猎物，
不过仅凭一个人的力量是无法猎捕到鹿的。如果此时周围跑过一
群兔子，两位猎人中的任何一个只要去抓兔子一定会获得成功，
他会抓住4只兔子。从能够填饱肚子的角度来看，4只兔子可以供
一个人吃4天，1只鹿如果被抓住将被两个猎人平分，可供每人吃
10天。
猎人B
抓兔
打鹿
猎 抓兔 4， 4
人
A 打鹿 0， 4
4， 0 10， 10
第3页/共30页
当且仅当你有信心确定另一人会猎鹿的时候，你最好的 策略才是猎鹿。你没有任何理由不去猎鹿，除非你缺乏 信心，不确定他人会怎么做。
这成了一个信心博弈。 但你能信任他吗？即使你信任他，你能相信他也同样信
第11页/共30页
10
博弈论中有合作性博弈和对抗性博弈，如果合作性
博弈的双方不能尽全力去合作的话，那对抗性的对 方就会找到你的弱点各个击破。因为，不强调团结， 只注重个人，就会破坏团结，就会造成集体凝聚力 的丧失，进而失去战斗力。须谨记，只有齐力才能 断金。
第12页/共30页
11
举例：1、想要搬走大石的孩子 2、音乐评论人的成长
第29页/共30页
感谢观看！
第30页/共30页
29
大家的能力各异，擅长的方面也互不相同。一些
你解决不了的问题，对别人而言或许就是轻而易 举的事情；同样，别人解决不了的事情对你来说 也许很容易。他们，也是你的资源和力量，不要 忘记了这份宝贵的资源，你们可以共同把事情做 好。
第13页/共30页
12
每个人都做自己擅长的事情，才能合理地利用时间
（成本）。学会把一些事情交给别人去做，才能更 好地发挥你的专长。当然，这要明确哪些事情是你 需要亲自去做的，哪些事情是可以让别人帮你做的， 你可以让哪些人帮你做哪些事。一定要记得，不要 无谓地浪费你的时间精力，有些事情让别人做更合 适。这就是各司其职的重要性。
第28页/共30页
自愿的交易一定是一个帕累托改进（假定没有欺诈） 设想：A拥有10个苹果，0个桃；B拥有10个桃，0个
苹果。如果边际效用是递减的，A用5个苹果换B的5 个桃，对双方是一个帕累托改进；交易的结果：各有 5个苹果和5个桃。 如果改革中没有人受损，至少有一些人受益，改革就 是一个帕累托改进； 革命通常不是一个帕累托改进。
帕累托最优（Pareto Optimality），是博弈论中的 重要概念，并且在经济学，工程学和社会科学中有 着广泛的应用。
帕累托最优是指资源分配的一种状态，在不使任何人境况变坏的情况
下，不可能再使某些人的处境变好。
帕累托改进是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得
至少一个人变得更好。
一方面，帕累托最优是指没有进行帕累托改进的余地的状态；另一方
面，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。帕累托最优是公平
与效率的“理想王国”。
第9页/共30页
囚徒困境中双方的决策是纳什均衡解，但不是双方的帕累 托均衡解。
纳什均衡：各方从自身效用最大化角度出发进行决策所导 致的均衡结果。
帕累托均衡：各方从整体效用最大化角度出发进行决策所 产生的结果。
第5页/共30页
猎鹿博弈有两个纳什均衡，明显地，两人一起去 猎鹿的好处比各自去打兔的得益要大得多。按照 长期合作研究的两位博弈大师美国的海萨尼教授 和德国的泽尔滕教授的说法，两个猎人一起猎鹿 的纳什均衡比打兔的纳什均衡具有帕累托优势。 猎鹿结局，往往就是具有帕累托优势的那个纳什 均衡。
那么，什么是帕累托均衡？
帕累托改进？帕累托优势？
第6页/共30页
5
在经济学思想史上，人们对于经济如何才算是有效 率的，一直有很不相同的看法。例如太平天国信奉 “不患寡而患不均”，就很有代表性，但是，大家 都知道，只讲究平均，不能作为效率的标准。公平 是经济学中最富争议的概念，效率也是很有争议的 一个概念。
第7页/共30页
们知道只要继续专心于自己的工作，并尽量借助他 人的力量，终究会达到自己的目标。要让自己始终 保持友善及充分合作的态度虽然并不容易，但你最 后一定会发现，这样的努力是值得的。
第18页/共30页
17
聪明人的特征不仅在于他的智商高，还在于
他懂得合作，善于合作，在合作中成就辉煌。 他们明白，现实生活中，困难险阻很多，要懂 得帮助别人，明白别人如何才能够真诚而不遗 余力地帮助自己。只有合作才能各获其利，谋 求更大的发展。人们之所以要合作，不仅仅是 为了避免失败，减少过多的失败，更主要的是 为了获得超过一个人所能创造的更多利益。
第20页/共30页
19
在生活的博弈中，参与者的策略往往有四种组合： 第一，都采取合作的方式，绝不背叛，这对集体 来说是最优的策略；第二，本人采用不合作的方 式但个人收益的最大的，这对个人来说是最优的 策略；第三，所有的参与者都选择背叛，这对集 体来说是最坏的结果，同时对个人而言也有可能 是最坏的结果；第四，当别人采取不合作态度时 自己却坚守合作的方式，这种情况对个人和集体 来说都不是最优的策略，因此很难成立。
帕累托均衡状态是不稳定的，纳什均衡才是稳定的结果。 在现实问题中，决策各方为追求自身效用的最大化，往往
难以实现整体的帕累托最优，决策的结果是纳什均衡。
第10页/共30页
举例：1、《伊索寓言》折筷 2、洪水中的蚂蚁 3、深海鱼群
无论是自然界还是人类社会，都充满竞争，生存似
乎愈发艰难，正因如此，才需要与别人合作。最能 有效地运用合作法则的人生存得最久，而且这个法 则也适用于任何动物。
如果双方都变了心，效果也不坏 ——你走你的阳关道，我过我的独木桥；
如果一方变了心，另觅新欢，那么他 是最幸福的，比两方都不变心的结果还 幸福
——因为他找到了更好的情人 而被抛弃的一方却还傻乎乎的忠贞不 二，是做不幸的，比两人都变心的结果 更不幸，
——因为他痛苦既来自于对方 的太幸福，也来自于自己的太不幸。
任你吗？或者，你能相信他会相信你信任他吗？
第4页/共30页
该博弈有两个纳什均衡点，那就是：要么分别打兔子，每 人吃饱4天；要么合作，每人吃饱10天。
两个纳什均衡，就是两个可能的结局。两种结局到底哪一 个最终发生，这无法用纳什均衡本身来确定。
按照经济学的说法，合作猎鹿的纳什均衡，分头抓打兔子 的纳什均衡，具有帕累托优势。与[4，4]相比，[10，10] 不仅有整体福利改进，而且每个人都得到福利改进。
举例：林肯的慈悲与坚韧：宽容叛徒，重用 政敌，特赦逃兵，容忍泼妇。
第19页/共30页
18
举例：半个橙子的用途
在这个例子中，虽然两个孩子各得到一半的橙子， 看似很公平，但是他们各自得到的东西都没有物 尽其用，实现帕累托效率。试想，如果他们事先 沟通好，阐明自己的利益所在，而不去盲目地追 求形式上的公平，那么他们双方原本可以实现各 自利益的最大化的。然而，最终的结果是他们看 似公平的分配方案下，失去了合作共赢的机会， 而且还各自浪费了一半的橙子。
第15页/共30页
14
学会与团队伙伴分享自己的优势，会为自己
打开更为广阔的天地，这样你才能不断解除身 上的枷锁，不断地充实自我，不断地去取得更 大的进步。
举例：1、埃及奥博斯城鳄鱼神庙中的燕千鸟 2、战国时期的越国人：甲父史，公
石师，密须奋。
第16页/共30页
15
在与别人的合作中，充分发挥自己的潜能，
当m＜6时，婚后各人所得小于9。此时Y的状况变糟，她对婚姻是 不满意的。
当m＝6时，婚后各人所得等于9。此时X得到帕累托改进，Y不变， 此时，Y对婚姻不是很积极。
当m＞6时，婚后各人所得大于9。此时X、Y都得到帕累托改进，皆 大欢喜。所以，两人的婚后所得至少要达到6,才能维持稳定的婚姻。
第26页/共30页
6
自从现代经济学主要关注社会资源的配置以来，经 济学家求同存异，逐渐撇开一般效率评价的许多分 歧，倾向于接受帕累托效率标准：经济的效率体现 于配置社会资源以改善人们的境况，主要看资源是 否已经被充分利用。如果资源已经被充分利用，要 想再改善，就必须损害其他人的利益。
第8页/共30页
7
帕累托最优是意大利经济学家维弗雷多·帕雷托提出 的， 帕雷托在他关于经济效率和收入分配的研究中 使用了这个概念。
不仅可以给整个团队带来收益，也会使自身的 价值得到证明。每个人的能力和资源都是有限 的，但是如果团队中的每个人都拿出自己的优 势和大家分享，把各自的长处都叠加起来，那 么这支团队的力量就是难以想象的，这就是 1+1大于2的道理。
第17页/共30页
16
举例：项羽与刘邦
一个真正成功的人，懂得如何借助他人的力量。他
第21页/共30页
20
举例：巴以冲突中阿拉伯国家的策略选择 从第二种策略向第一种策略的转变 （埃及的策略选择及其影响）
第22页/共30页
21
爱情博弈
变心 男孩
不变心
女孩
变心Biblioteka 不变心5,50, 10
第23页/共30页
10,0 8,8
爱情博弈
如果双方都不变心，那是最好的结局 ——在天愿作比翼鸟，在地愿作连理枝；
“猎鹿困境”是由18世纪法国伟大的启蒙思想家、 教育学家、文学家、政治哲学家让· 雅克· 卢梭在著
作《论人类不平等的起源和基础》所提出的。他以 此为出发点,依次提出“自然状态”、“前政治社
会”、“公民社会”及“国际无政府状态”等重要 命题，建立起一套较为完整的国际关系思想，对今 天全球治理的思考有着重大的理论与现实意义。
B．如果是一对门当户对的人，假设X＝Y，那么，只要m＞0, 两者都能得到帕累托改进。
在这个模型中，m是最有意思的一个常量，它的大小取决 于负向搭配的成功与否。本来一加一只能等于二，但有了 这个m，人类才前仆后继、心甘情愿地跳入婚姻的围城。
如果两个都拥有较高生活质量的人结合，那么两人帕累托 改进的可能性极大，就越能实现个人效用的最大化；而与 境况稍差的人结合的话，则可能导致个人效用的减少。因 此，从整体上看，门当户对的选择是较符合逻辑的。
第24页/共30页
第25页/共30页
假设某男婚前的生活质量用X表示，某女婚前的生活质量用Y表示，婚 后一起生活，婚姻带来的共同所得为一个常量m，他们共同拥有双 方的资源，婚后的每人所得分别是（X＋Y＋m）／2
A．如果是一对门不当户不对的人，就是说X、Y相差很大。假设X＝ 3,Y＝9,则婚后的各人所得为（3＋9＋m）／2。
第27页/共30页
猎鹿模型的讨论，我们的思路实际只停留在考虑整体效 率最高这个角度，而没有考虑蛋糕做大之后的分配。猎 鹿模型是假设猎人双方平均分配猎物。
我们不妨做这样一种假设，猎人A比猎人B狩猎的能力 水平要略高一筹，但B猎人却是酋长的之子，拥有较高 的分配权。可以设想，A猎人与B猎人合作猎鹿之后的 分配不是两人平分成果，而是A猎人仅分到了够吃2天 的鹿肉，B猎人却分到了够吃18天的鹿肉。在这种情 况下，整体效率虽然提高，但却不是帕累托改善，因 为整体的改善反而伤害到猎人A的利益。