国家自然基金标书申报体会

合集下载

国家自然科学基金项目申请体会

2、方法合理可行：制定技术路线和实验方案时，要充分考虑研究问题的实际情况和研究者的技能水平，确保方法合理可行。
3、突出创新性：在研究内容和方法上要突出创新性，发掘新的研究角度或实验方法，提高项目的研究水平和竞争力。
三、项目实施与预期成果
在明确项目主题、立项依据和研究内容和方法后，需要制定详细的实施方案和预期成果。实施方案包括研究计划、实验设计、研究团队及分工等。预期成果则包括项目可能带来的科学发现、技术突破、学术论文发表等。
二、体会与感悟
申请国家自然科学青年基金资助项目的过程虽然艰辛，但在这个过程中，我有了许多收获和感悟。首先，我深刻认识到了科研工作的重要性，也更加坚定了我从事科研工作的决心。其次，通过与其他申请者的交流和讨论，我发现自己的视野得到了拓宽，思维方式也得到了提升。最后，我对自己的研究领域有了更深入的认识，对未来的研究方向也有了更清晰的思考。
一、申请经历
在申请国家自然科学青年基金资助项目前，我做了充分的准备工作。首先，我深入研究了基金资助的目的和意义，明确了申请的方向和目标。其次，我梳理了自己的科研经历和成果，认真总结了自己的科研能力和优势。最后，我充分了解了申请的流程和注意事项，为申请做好了充分的准备。
在申请过程中，我认真准备了申请书，包括课题的背景、研究目的、研究内容、研究方法和技术路线等。同时，我也积极参与了答辩环节，认真回答了评审专家的问题和质疑。经过严格的评审，我的申请最终获得了资助。
1、了解学科发展动态：及时国内外相关领域的研究进展，找到学科发展中的热点和空白点，为自己的项目找到一个合适的位置。
2、研究兴趣与实用性：项目主题应与自己的研究兴趣和专业技能相符合，同时也要考虑项目的实用性和应用前景。

国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得（共5篇）

国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得（共5篇）第一篇：国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得科技处杨国辉第一章指导思想,选题立项篇第一节指导思想1, 追求卓越,在知识上要绝对专业,坚决反对侥幸心理.2, 相信NSFC 申请是公平的,大家靠实力竞争,必须花大力气写标书;如果你认为NSFC 只有关系,你就不用继续往下看了.3, NSFC是一个系统工程,需要花很多时间和精力,而不仅仅是几页标书,是智慧沉淀的结晶.4, 不要把NSFC看的高不可及,你要相信自己的创意,哪怕你只是一名一年级硕士生.5, 机会主义是有的,但我们没有什么其它的资本,只能消灭标书里一切可能的失败因素,加上完美的选题和课题设计,彻底征服评委,不给评委任何黑掉你的机会.6, 基金申请不同于实际研究课题设计,必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合起来,投其所好.第二节选题立项1, 基金申请成败关键还是选题要好,提前半年,刚入行的提前一年进行课题搜索.2, 老板指定的题未必是好题,最好自己选题,如何立项应该是研究生学习最重要的一课,毕业后你会发现,没有人会指点你什么课题有价值了,在中国学术的沙漠里,只剩下你自己了.3, 好课题是对学科深刻理解的条件下产生的,大量翻阅文献吧,汲取知识的同时千万别忘了思考,你发现别人存在漏洞的时候,好课题就离你不远了.4, 选题最好以问题为导向,不要以技术为导向,找到问题了,课题就找到了.而拿着新技术去找需要解决的问题,效果多数不好.5, 解放思想,发散思维,多方法多学科交叉,一般都会比较受人青睐,容易申请到基金,但不能为了交叉而强行交叉.6, 创新性新技术,新理论的课题要有一定的理论与技术基础,最好有工作基础,没有你也要东拼西凑,这是在中国,NSFC似乎讨厌空中楼阁.7,课题研究最好别选应用方向,而选应用基础研究.8, 选择自己熟悉,有工作基础的领域,别跨越太远.你是在要钱,记住了,你不装的像一个行家,NSFC是不会给钱的.9, 重要科学问题的切入点准确,切忌过宽,过大,只要体现一定的新意和研究价值就行了,能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的.10, 没有人做过的课题不能做为立项的依据,但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，而不是国内空白.11, 如果是捕捉科研前沿性的课题,最好设计周密,尤其是目的和结果的一致性,可获得性和可预期性,通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论.12, 热点课题不一定是好课题,热点上的人也很热.但在还没热起来的热点,一定是一个好课题,标书评审滞后半年,比如最开始的一批SARS课题.有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题,发挥出奇不意的效果.13, 临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病,急需解决的临床问题,而在国际上检索的文献只有几篇的那种.14, 本人不主张以最新的重量级文献做指导,你会发现,很多人跟你的想法惊人的一致.有人特别反对跟风.15, 一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况,太多,太少都不好.最好是最近二年逐渐增加的资助领域.第二章立题依据篇1, 题目要有新意,吸引人,既要概括主题,容易懂,又要有些少见的新词或缩写,调胃口.2, 5000字左右,最多两页半,不包括文献,行距字体大小适中.3, 国内外研究现状及分析一定要准确,甚至是中庸,绝不能偏激,不然不同意你的专家会带着逆反心理看你标书,你死定了.4, 课题研究的具体问题和研究意义,则必须说的声泪俱下.应该达到的境界是:连你自己都认为这个课题不做就没有天理,尽管这个课题可能不咋样.当然如果有实力,可以解决关键的科学性问题,那再好不过.然而课题意义不是最重要的,但常常被撰写得份量过重,课题总体构想,大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的.5, 要把复杂的事说简单.既要论述充分,写作又要简练.剔除所有不必要的知识细节,理论和概念,要舍得割肉才行.越简单,出错越少,专家不懂的越少(他们有时确实有知识盲点).有人主张“要让评委看过之后,感叹您idea的精妙,却不太明白您的理论依据”,我认为在面上项目不太合适,在重点项目还可以.我赞同“写出来的理论,要让人家能欣赏”.“写出来的理论,要让人家看不懂”,这份申请书很危险.6, 立论依据要非常突出:理论性课题一定要有新观点,应用性一定要实用,与现有理论或方法具有明显的先进性,总之要让人感觉到有意义.7, 一定要有可预见的成果,至少画一张大饼,但看上去要象真的才行.基金委的专家是撒把米就叫你下蛋的,如果你说:“吃完米,明儿再下”,那你就只有饿着了.8, 任何重要的论点都要有文献标注,有文献就等于没有疑问.参考文献要新,最好是当年的.而且一定要引上Science,Nature,Annual Reviews系列杂志的近期文献,增加自己立论依据的权威性.最好包括已有工作基础,将已有相关结果以及发表的杂志列上,可以增加可信度.9, 一定多让本实验室的人修改,特别是中过基金的前辈,要改15遍以上才行.请外人修改时要“防人之心不可无”.10, 标书的评委参差不齐,评审意见也差异悬殊.好的标书最容易受到高水平评委的赏识,只要你的题好,这些评委是好征服的.难就难在如何让水平差的评委通过你的标书.我认为除了运气好,少碰到一些这样的评委之外,关键的一点就是让他们看懂你的标书;第二就是标书不能太长,他是看不下去的;第三就是实验设计在不失科学性,先进性的条件下,尽可能简单,千万别让他觉得你比他高很多,那样你死定了.所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡,写的非常玄妙的标书通常中不了.11, 评审专家通常是本专业的,也可能不是,尤其是交叉学科投递的项目,评审专家未必对你的研究领域特别熟悉.所以尽可能少引入非常专业的概念,如果不可避免,也要解释清楚.12, 文字写作要有适当的弹性,不能把话说死,留有余地.因为你肯定会碰到不同意你课题的专家,除非你运气实在好.对于赞同你课题的同行,只需证明你具备完成课题的实力就行了,这点容易做到.标书的目的其实就是征服对你课题不同意,甚至存在偏见的评审.所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程(骗子可能最拿手了),你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间,稍偏你一方,处于容忍范围,他不会立即提出反对,下一步再偏一点儿,逐渐下去到最后,他还是没提出反对,你就胜利了,要钱成功!13, 本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键,但这也许对于一些评委管用.第三章研究方案,预期研究结果篇第一节研究方案1, 研究目标要明确要精,提法要准确,恰当;内容要详细但文字不宜过多,且一定不能写得太具体.关键的问题要突出,一定要准确,且要有一定难度,但不必写的太具体,否则有时会出现mission impossible.2, 可行性分析是你说服评委的第二次机会,可按成熟的理论基础(理论上可行),研究目标在现有技术条件下的可实现性(技术上可行),本单位现有技术设备实验材料的完备(设备材料可行),课题组成员完成课题能力(知识技能上可行)等几方面分层论述.可以找一家比自己单位强的合作伙伴,把他们的软硬件条件也加进去.3, 创新点要切合实际,要有所发挥,但语气要肯定,指出国际国内研究的先进性和创新性,点明理论和现实意义.4, 研究内容要集中,与研究目标紧密一致,只做支撑课题最关键最必要的内容.不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛.5, 实验方案和技术路线合理,可靠,可行,没漏洞是最重要的.思路好,材料独特,方法独特新颖,会增加获得资助的机会.技术当然是越新越好,但未必需要采用最时髦的研究手段,不能为了技术而研究.6, 研究内容及方案切忌复杂,步骤最好有一流程图.研究方法,技术路线,实验方案不能太具体化,容易出漏洞.但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程,可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写,写出主要实验材料和实验过程.7, 技术方法一定是本实验是已经建立的,至少是有相关实验基础,或虚拟的基础.所有关键技术要有文献出处,最好是自己实验室发表的,有文献就等于没有疑问.如果本单位力量弱,可挂靠较强的研究机构,从而使评审相信你能完成课题.关键实验材料必须已经具备,或可以获得.这些问题应该附有相应的证据.第二节预期结果1．预期结果要考虑对基础和实用双重的价值.2．以发表论文和申请专利结题比较容易.最好突出SCI收录杂志的影响因子,给基金委的专家们觉得,您的实力确实不一般.因为最终结题情况,是基金委专家们最关心的事情,他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人.第四章工作基础,人员组成,个人简历篇第一节工作基础1, 工作基础是你说服评委的第三次机会.课题科学先进,技术路线新颖合理可行,工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系,前后呼应.2, 一定要有基础.把实验室发表的所有文章搜集起来,找出与你设计课题相关的,只要沾边,都列上.自己最好在研究生一年级就发表综述,如果努力,第二年申请就来得及.如已发表高水平文章,基金申请基本没问题.文章与课题关系远一些无所谓,最好既相关,又不同.3, 预实验结果很重要,而且是有硬data的结果,一定附上.但一定要慎重掌握,不要写的太多,评委会认为你的工作做的差不多了,没必要再申请基金了.只预期你的课题肯定有好的结果就行了.4, 工作基础可以找个较强的合作单位,你就强壮起来了.5, 有针对性地把研究队伍的相关工作经历,论文,成果等展示出来,但相关基金就最好别露富了.第二节人员组成1, 主要成员6-10名,结构合理:高级研究人员(1-2人);中级研究人员(2-3人);技术人员及研究生(3-5人)2, 参加人员技术力量的配备要合适,必须保证一定的劳动力.3, 1名高职足够,多了浪费资源,现在NSFC限项很死的,我们的高职资源快耗竭了.4, 中级人员是骨干,但在职的不要太多,1-2名.5, 技术员2名左右,很重要呦,这是专业技术保障.6, 研究生不能少于2名,这是主要劳力,地球人都知道.7, 成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线,既注重梯队,比例,技术力量等科研综合实力的展示,又注意与本课题相关8, 最好不加入老先生,除非他是院士,答应给你基金.不过找个好的副高作课题指导,他的工作就相当于你的了.但恐怕他的基金还申请不过来呢,哪舍得把宝贵的名额给你呀.第三节个人简历1, 申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历,近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务,所有复印件一定要附上,眼见才为实,别忘了扫描到电子版里去呦,评委看的是那个.2, 申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况,包括自然科学基金的项目,要注明项目的名称和编号,经费来源,起止年月,负责的内容等.完成的可以都列上,没结题的一定不要写了,基金委不同情富人,何况我们还是假装富的人.3, 中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了.4, 至于申请名分问题,就不好讲了,仔细研究申报指南吧,一切按常规,世界上就没有奇迹了.5, 个人简历一定有针对性的倾向于课题方向,并与课题中各人的分工相一致.所从事的研究项目可适当给出,但不能过多,保证课题组有充足时间完成基金课题.第五章经费预算,摘要写作篇第一节经费预算1, 要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写,管理费:5 % 2, 人员费:5 %雷打不动,人不值钱呀.3, 实验材料费:60-70%必须占大头.4, 仪器费<10%,合作费<10%,不要购置5万元以上固定资产及设备了,实验室也别装修了,NSFC舍不得.但如果有超过万元的仪器设备费,会给人研究条件不过硬的印象,基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位,可以把基金用于刀刃上.5, 了解当年NSFC资助力度,面上项目自由申请经费以此为标准6, 实验材料开价要合理,不能狮子大开口.实验不够就把要求拉高些,技术先进些,二十几万很快就能虚拟花光,很爽!但不能胡来,会死人的.败家要败得冠冕堂皇.第二节摘要写作1, 摘要可能是标书最后写的部分了,但却是评委最先看的部分,很多标书在这一关就倒下了.2, 摘要字数少,但最忌讳写的平淡无奇.要激起评委浓厚的兴趣,要激发他万丈怒火,都算胜利.3, 基于以上认识,摘要一定要语气坚定,旗帜鲜明,一反立题依据中的中庸之道.其实语句的变化不大,只是删除有弹性的话就是了.4, 摘要字数有限,资源宝贵,惜字如金,因此要特别注意重点突出,讲明现状,课题意义,课题构想和预期结果.5, 防止“头重脚轻”,削减一般性细节描述,多用概括性语句,讲明现状,课题意义,课题构想和预期结果部分要相互平衡.第六章学科选口,善后工作篇第一节学科选口1, 申报的方向和学部很重要,往往结果天壤之别.尽量避重就轻,在竞争不很激烈的领域申请, 除非您有充分的把握.2, 投到你老板能量比较集中的学科,是第一选择.3, 仔细研读基金申报指南,洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向.4, 仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布,发现隔年资助或近几年资助递增学科,你基本找到钱在哪了.5, 学科交叉鼓励,但尽可能投到你熟悉的学科.如果十分生疏,找个熟悉那学科的人作搭档,不然你会迷路的.第二节善后工作1, 版面调整,清晰,层次分明,使版面简洁,易于阅读.2, 坚决消灭错别字.3, 完美5遍以上.4, 合理行使基金委赋予的权利-回避制度自我保护,注意自己小领域的同行,防止个别在学术道德方面有些问题的评委把你黑掉.但你不能把所有同行都回避掉.5, 仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求.6, 仔细审查自己的项目组成人员(包括自己)有没有超项,同室撞车,害人害己.7, 中国的国家自然科学基金当然由中国人审,如果你有充足的人缘,别浪费了这宝贵的资源,甚至很水的标书,也不要绝望,它很有机会变成黄金的.第七章管理篇第一节形式审查1,申请者资格，学位审查，未取得博士学位不能算博士。

国家自然科学基金申报体会

国家自然科学基金申报体会在2024年6月12日，我参与了国家自然科学基金申报工作。

通过这次申报，我深刻体会到了申请国家自然科学基金的重要性和挑战性。

首先，我认识到申请国家自然科学基金对于科研人员的意义重大。

国家自然科学基金是我国最重要的科研项目之一，得到国家自然科学基金资助不仅能为科研人员提供良好的研究环境和经费支持，还有助于提高科研人员的学术声誉和职业发展。

而且，国家自然科学基金对于科研项目的要求非常高，必须具备创新性、前沿性和重要性。

因此，通过参与国家自然科学基金申报，我认识到自己还存在很多不足之处，需要更加努力和提升自己的科研水平。

其次，我意识到国家自然科学基金申报的挑战性。

申请国家自然科学基金需要花费大量时间和精力，而且申请过程需要经过多轮论证和反复修改。

首先，我需要确定研究主题和创新点，以便能够吸引评审专家的兴趣。

其次，我需要详细阐述研究方案和方法，包括实验设计、数据处理和结果分析等。

此外，我还需要提供充分的背景资料和论证，以证明我的研究对于学术界和社会的重要性。

在整个申报过程中，我还要经历预评审和现场答辩等环节，在有限的时间内对评审专家的问题作出回答。

这些都需要不断的学习和提高，才能应对申请国家自然科学基金的挑战。

最后，我也认识到申请国家自然科学基金是一个团队合作的过程。

申请国家自然科学基金并不是一人独立完成的任务，而是需要多人的共同努力和协作。

首先，科研人员需要和导师、同事之间进行深入的讨论和交流，以确定研究方向和方法。

其次，科研人员需要和实验室的技术人员合作，共同完成实验设计和数据处理等工作。

此外，科研人员还需要和科研团队的其他成员合作，共同撰写研究计划书和论文，并解决研究项目中遇到的问题。

只有通过团队的共同努力，才能最终成功地申请到国家自然科学基金。

通过这次国家自然科学基金申报的经历，我积累了宝贵的经验，并且认识到了自己在科研工作上的不足之处。

我会进一步努力提高科研水平，增强团队合作意识，争取在未来的科研工作中取得更好的成绩。

申报国家自然科学基金的几点体会

Septin4 在血吸虫病肝纤维化中怎样？？它与肝纤维化的关系----是因还是果？？血吸虫能引起Septin4变化？
我的选题：
传统观点：
血吸虫 SEA↑
公认
肝纤维化↑

假说：
血吸虫 SEA↑
？
组织中 Septin4 ↑ ↓

HSCs中 Septin4↑
ห้องสมุดไป่ตู้
？
？？
HSCs 凋亡↑ 肝纤维化↓ HSCs 活化↓
学认识尚未达到的未知领域,因而这种探索本质上
要求自由探索, 它具有不确定性和非共识性。
几点体会： 3.选题新颖
基础研究的选题：
(2) 基础研究特征：
不确定性---有心栽花花不开,无意插柳柳成荫。
一旦突破会给技术应用带来革命性的突破。
几点体会： 3.选题新颖
基础研究的选题：
(2) 基础研究特征：
肝纤维化的影响，有一点的研究价值。该研究目标明确，实验设
计合理，研究方案可行。课题组在该研究方面有一点的工作基础。建议给予资助。
几点体会： 3.选题新颖
我的选题：
一审专家评审意见：

<2> 研究目的明确，技术路线可行，方法较先进，前期已有较好的研究基础。血吸虫SEA与血吸虫性肝纤维化形成的关系多认为是促进，但申请人反之提出了假设，值得鼓励去尝试研究。建议研究考虑两个因素：1、SEA中哪些分子有促进作用，哪些分子有抑制作用？2、SEA在肝纤维化形成的动态过程中作用的变化规律。因为这很可能是导致结论不同的关键所在。
理论工作,不考虑其特别的或具体的应用。
几点体会： 3.选题新颖
基础研究的选题：
(2) 基础研究特征：

国家自然基金标书申报注意事项和个人体会

国家自然基金标书申报体会1、简表填写是否规范，包括申请金额是否合理、投送学科是否恰当、参加人员技术力量的配备是否合适，等等；2、选题方向是否科学、有创新、有科学意义，立项依据是否充分、清楚而没有漏洞，国内外的参考文献是否全面、准确；3、目标、内容和关键问题的选择是否得当，叙述是否充分而有条理；4、技术路线的设计和实验方案的选择是否先进、科学、合理、可行，描述是否清晰、简练；5、工作基础中，是否将与课题的研究内容相关的研究工作，清楚、透彻、技巧地进行了阐述，使评审者对课题组的前期工作和科研条件有足够的了解和认识；6、经费预算是否合理地按有关规定进行计算；7、成员介绍是否紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关；8、标书是否思路清晰、表达清楚，圆满而无漏洞，尤其是创新性、可行性和工作基础三方面的表述是否层次分明而又紧密结合、前后呼应。

对于面上项目的一些个人看法：1.题目要有新意，吸引人，但要容易懂。

2.立论依据很重要，一般提出项目的背景和当前发展状况，其实这里要给评委一个印象，就是不解决这个问题，无论国外还是国内，甚至人类的损失非常巨大，文字可以有适当的弹性。

因为文字多，可以把认为重要的句子字体增粗，下面打点以示关键，同时也减少了评审人的麻烦。

3.参考文献要新，最好是当年的。

最好能要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。

4.研究目标要精、内容要详细但文字不宜过多，需要解决问题要有难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。

研究方法、技术路线、实验方案也不能太具体化，那些有具体实验方案的“实验计划似的”标书，往往容易出漏洞，被给予差评，基本上通不过。

5.研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容是相似之处，就是把一个问题讲具体了。

技术路线如果能用图表示就体现精而有说服力了，一般可以一页。

国家基金申请-评审体会3

最近刚评完自然科学基金，在这里谈点体会，希望大家也一起讨论讨论手里的本子很多，但只有一份评为优先资助.不是说我很严格，原因是多种多样的，以下大家听我慢慢道来:1 自然基金的通信评审专家是有相当压力的.为什么怎么说呢，因为基金委有一个"命中率"在约束着专家，什么是命中率呢，其定义是 (同意资助且最终批准资助+不同意资助且最终未批准资助)/所评项目总数.如果你考虑个人喜好因素，而不是综合考虑该本子的综合实力，那么你的命中率会下降，以后就再没有人找你评本子了。

所以评审专家都非常在乎这命中率，有些人说很多专家一般把本子拿给博士生看，这种情况有可能存在，但肯定是少数，即使拿给博士生看，专家自己也会在最后把关的.学术声誉对于专家来说仅次于生命.大家说是不是这个理.2 专家的首要目标就是挑错。

这样的说法可能有些偏激，但就我自己的看法以及和其它专家的说法是一样的。

可能大家不是很理解，认为专家这么能这样呢。

但实际上，世上任何事情都有它的游戏规则，自然基金也一样。

下面简单说其中几个原因:a 在自然基金评审中，由于评审专家资源有限，很多本子被送到大同行手里，隔行如隔山.一般情况下，评审专家是不会太熟悉研究者的具体研究内容的.那么专家会怎么办，认真查文献搞懂其研究内容吗，不可能，因为专家时间精力有限.那么专家就只能从申请书的一些具体细节去搞清楚研究者的状态。

这里的专家看的东西就是比较片面的了.从另外一个角度讲，就是在挑错了.这其实不是专家的本意，但不知不觉就这样了.b 要肯定一个本子很难，要求本子做到十全十美，而否定一个本子却很容易，只要找到一点错就行了.自然基金一般只有20%的命中率，那么是被否定的多。

在此情况下，如果专家对手上的本子全部毙掉，他的命中率还有80%(一般情况下).也比全部都同意的命中率(20%)高得多.因此，只要有一个理由，就可以让专家拒掉你3 不重视研究方案和技术路线，在我看很多的本子里，其创新点都是很好的，说明目前申请者开始注意到这一点了.但是很多申请有创新，但却没有研究基础，让人怀疑是不是拍脑袋想出来的，创新点固然重要，但却需要踏踏实实的工作。

国家自然科学基金申请和评审的一些感受

国家自然科学基金申请和评审的一些感受近年来，既作为申请人参与了国家自然科学基金项目的申请，也作为评审人参与了国家自然科学基金的评审。

下面谈谈自己的一些感受。

1.立项依据：立项依据是开篇第一项，主要说明是WHAT和WHY的问题，即这个申请要做什么，为什么要研究这个东西。

有人说立项依据像综述，但是我感觉它应该比综述更全面。

我们看综述，是通过检索文献来查找自己感兴趣的主题，进行主动式的阅读。

也就是说在阅读这个综述之前我们已经有了较好的阅读基础。

但是基金的立项依据不同，作为评审人他没有主动选择看这个或看那个项目申请书的权利，他只能被动地接收分配给他的任务。

也就是说在阅读这个立项依据的时候他很可能就不具备相关的知识基础。

这个现象很常见，毕竟每个人熟知的领域只有那么一亩三分。

如果你的申请书到了一个熟悉这个领域的人手里，那恭喜你，会得到客观的评价。

可万一是一个不懂或不熟的人拿了你的申请书，在通过比例的规定下，很可能你就得不到公正客观的评价。

所以，一份好的立项依据，应该像综述一样客观地描述一个领域的发展、现状、问题，同时也要补充适当的基础知识甚至是申请人所认为的常识。

这样才能让门外的专家能由浅入深循序渐进地看下去，一直到被你所吸引，并认可你。

如果碰到是没有耐心的门外专家，可能不会专门花时间来额外了解所需的知识基础，那也许就会给申请人一个“立项依据阐述不明”的评语。

另一方面，立项依据是对研究的总结和归纳，所以要不遗余力地报道出这个领域方向的发展沿革和现状进展，因此对于文献的归纳总结一定要全面细致。

现在网络很发达，检索文献很方便，申请人刻意回避文献是非常不可取的。

例如，申请人说他想研究的某个问题前人没有报道或很少报道，结果ISI一查，一目了然。

申请人回避文献说明两个问题：一是能力问题，说明他对该领域的工作还不太熟悉，缺乏足够的认识;二是道德问题，说明他想通过刻意隐瞒来盗版前人的工作。

这两个问题，都能成为评审人枪毙申请书的理由。

国家自然科学基金成功申请心得

国家自然科学基金成功申请心得一、前期准备工作成功申请国家自然科学基金的第一步是进行充分的前期准备工作。

在此阶段，我认为有几个重要的方面需要着重考虑和规划。

首先，我们需要明确自己的研究方向和课题内容。

根据自身的专业背景和研究兴趣，选定一个有深度和广度的科研方向，并确定一个合适的研究课题。

这个课题应该符合国家自然科学基金的申请要求，并且具备一定的学术创新性和实际应用价值。

其次，我们需要进行详细的文献调研和相关研究现状的了解。

通过查阅文献和了解前人的研究成果，可以帮助我们找到自己的研究定位，确定科研的切入点，并细化自己的研究内容和研究方法。

同时，这也有助于我们将自己的研究与前人的工作进行对比和对话，体现自己的学术贡献。

最后，我们还需要构建一个科研团队，汇聚具有相关专业背景和研究经验的研究人员。

一个强大的团队可以给予申请者更多的支持和帮助，同时也可以提高整个项目的研究水平和完成度。

可以通过与其他团队的合作、招聘博士生和硕士生等方式来实现。

二、申请书的撰写申请书是国家自然科学基金申请的核心，其撰写质量和合规性直接决定了申请的成功与否。

在撰写申请书这一环节，我总结了以下一些心得体会。

首先，需要准确理解和把握国家自然科学基金的要求。

国家自然科学基金对申请书的格式、内容和篇幅都有详细的规定，我们需要仔细阅读相关的申请指南，并按照要求进行撰写。

同时，还要充分了解基金的科研方向和主题，以确保自己的研究课题与其相关。

其次，申请书的语言应该准确、简明扼要。

尽量使用通俗易懂的语言，避免过多的专业术语和复杂的句子结构。

可以适当增加实例和案例来说明自己的研究内容和研究思路，以增加读者的阅读兴趣和理解度。

另外，申请书的内容要切合实际，符合实际可行性。

我们要充分考虑自己的研究条件和实际经济支持，对研究目标和时间节点进行合理规划。

同时，在研究方法和技术路线的选择上，也要结合自身的实际情况和专业专长，确定一个科学且可行的研究方案。

最后，申请书的结构需要清晰、完整。

(完整word版)申请国家自然科学基金心得体会(word文档良心出品)

申请国家自然科学基金心得体会国家自然科学基金主要资助自然科学领域的基础研究和前沿技术研究，发现和培养优秀的科技人才，提高科技创新能力，促进我国科学技术进步和经济、社会发展。

国家自然科学基金项目是国家级水平的研究项目，代表的是相关研究领域国家级的研究水平。

获得国家自然科学基金资助的项目负责人是国家级的基础科学研究专家。

要将我们院建设成为国际国内一流的环境学院，我们院的老师都要在最短的时间来将自己造就成为国家级的基础科学研究专家。

获得国家自然科学基金的立项资助的竞争是激烈的(国家自然科学基金的竞争主要是申报项目的创新性等方面的竞争而不是像很多资助一样是人际关系的竞争，国家自然科学基金口碑是最好的）。

每年申请者和获得者的比例大约只有20%。

但是只要认真准备申报书，我们院的老师们的竞争力一定会很强的。

至今，我们院获得国家自然科学基金的老师有曾光明博士教授、黄国和博士教授、吕瑶娇教授、陈维平博士教授、李小明博士教授、杨朝晖博士教授、李立清博士教授、袁兴中博士教授、黄瑾辉副教授（在职）博士生、汤琳（在职）博士生、杨春平博士教授、张长讲师博士、李彩亭教授博士、黄丹莲（在职)博士生、龚继来副教授博士、陈耀宁博士讲师、李晓东博士讲师、罗胜联博士教授、李忠武博士教授、钟华博士讲师、翟云波博士副教授、范长征工程师（在职）博士生、陈桂秋博士副教授、刘云国博士教授、路培博士工程师、彭艳蓉博士讲师、徐卫华博士讲师、李珊红博士讲师、牛秋雅博士讲师、牛承岗博士教授。

1.曾光明博士、教授：(1）申请失败一次、二次、多次都不要放弃，有价值的事情获得都是很难的。

只要不断努力，我们的老师一定都可以获得资助。

成功是要有一种精神和品格的，这种精神和品格就是不怕失败；（2）对项目的选题要充分重视，选题对了，成功80%。

我们有些教授博士，从美国回来，从德国回来，从法国回来，认真填报申请不能获得。

而我们很多获得资助的老师还是国内（在职）博士生，没有国外的经验，前期工作也不如从国外回国的教授，却能获得资助。

申请国家自然科学基金项目的感悟及案例分享

申请国家自然科学基金项目的感情及案例分享一、感悟申请国家自然科学基金项目是一个既充满挑战又充满机遇的过程。

在这个过程中，我深刻地认识到了科研工作的重要性和难度，也意识到了自己在科研能力和经验方面的不足之处。

首先，我意识到要做好科研工作。

必须具备扎实的理论基础和广阔的视野。

在申请项目前，我阅读了大量相关领域的文献，了解了最新的研究进展和趋势。

同时，我也积极参加各种学术会议和研讨会，与同行交流，拓展了自己的视野。

这些工作为我的项目申请奠定了坚实的基础。

其次。

我认识到了团队合作的重要性。

一个成功的项目需要一个优秀的团队来支撑。

在团队中。

每个人都有自己的专长和优势，只有充分发挥每个人的优点，才能最大限度地提高项目的成功率。

在团队组建过程中，我积极与团队成员沟通交流，了解他们的想法和建议，共同商讨项目方案，确保了团队的协同作战能力。

最后，我意识到了坚持不懈和不断学习的必要性。

申请国家自然科学基金项目是一个长期的过程。

需要不断地积累和沉淀。

在这个过程中，我遇到了很多困难和挫折，但是我没有放弃，而是坚持不懈地努力。

同时，我也意识到要不断学习新知识、新技能，不断提高自己的科研能力和综合素质。

二、案例分享在申请国家自然科学基金项目的过程中，我遇到了一个非常具有挑战性的问题。

我们的项目主题是关于生物医学工程领域的神经退行性疾病研究，需要结合多学科的知识和方法来进行研究。

但是，由于该领域涉及到的学科非常广泛，而且研究问题非常复杂，我们在项目申请过程中遇到了一些困难。

为了解决这个问题，我们采取了以下措施:首先，我们加强了团队成员之间的沟通和协作，共同探讨研究方案和方法。

我们组织了多次团队会议，就研究问题、实验设计、数据分析等方面进行了深入的讨论和交流。

通过团队成员的共同努力,我们逐渐理清了研究思路和方法。

其次，我们加强了对相关学科知识的芋握和理解。

我们阅读了大量关于神经退行性疾病的文献和书籍，深入了解了该领域的研究现状、方法和成果。

国家自然科学基金标书撰写经验总结

国家自然科学基金标书撰写经验总结第一篇：国家自然科学基金标书撰写经验总结国家自然科学基金标书撰写经验总结在2016 年度国家自然科学基金项目申请出通告之前，大大小小的培训讲座就已满天飞了。

大家还需要了解下面内容，有助于提高你的申请成功率哦!又到一年申请时，小编再次提醒大家记住时间点：2016 年度项目申请集中接收工作自 2016 年 3 月 1 日开始，3 月 20 日 16 时截止。

在开始申请前，为了节约我们医生的时间，提供成功率，我们先来搞清 NSFC 评审的流程：月 20 日前：接收申请书月 20 日前：初筛、查重(以往申请的项目、年龄限制等)5 月份：3-5 位同行专家通讯评议(A/B/C 类)6 月份：项目主任进行分析和归类评审意见表 7 月份：学科评审组会议二审月底-9 月份：最终审定，发正式资助通知国自然评审专家也分享在一审流程中的关键点：第一步看标书题目，第二步看摘要，第三步看你的研究背景，第四步再看技术路线，最后一步就看你的研究意义。

所以，这五部分的内容质量，就决定了在很短的时间内一审评审专家对你标书的命运判决。

这五步做好，申请的成功率也就大大提高。

关键一：题目根据这五步，可见，首先，一定要在标书题目上下功夫，题目针对性必须强，应高度凝练、简明，要涵盖三个方面内容：你的研究对象、通过什么途径、解决什么功能问题。

经过全面细致思考，反复酝酿后最后确定一个能吸引评审专家的题目，让他们一看到题目就晓得你的研究内容。

同时，这也就涉及到你的选题是否吸引人。

如何确定好的研究选题是每个申请者都在思考的关键问题，尤其对于我们医生而言，选题要具有临床意义、学术价值、创新性、系统性和可行性。

在选题时，应注意：尽量在竞争不激烈的自己熟悉的领域申请(当然大部分都很激烈);细读申请指南，了解各专业领域倾向性的项目和优先资助的研究方向;分析往年与你课题相关的资助项目及近几年资助增加的方向;可以申请学科交叉项目，尽可能投到你熟悉的学科，或找熟悉学科的研究者合作。

评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议（五篇模版）

评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议（五篇模版）第一篇：评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议最近刚评完自然科学基金,在这里谈点体会,希望大家也一起讨论讨论手里的本子很多,但只有一份评为优先资助.不是说我很严格,原因是多种多样的,以下大家听我慢慢道来:自然基金的通信评审专家是有相当压力的.为什么怎么说呢,因为基金委有一个“命中率” 在约束着专家,什么是命中率呢,其定义是(同意资助且最终批准资助+不同意资助且最终未批准资助)/所评项目总数.如果你考虑个人喜好因素,而不是综合考虑该本子的综合实力,那么你的命中率会下降,以后就再没有人找你评本子了.所以评审专家都非常在乎这命中率, 有些人说很多专家一般把本子拿给博士生看,这种情况有可能存在,但肯定是少数,即使拿给博士生看,专家自己也会在最后把关的.学术声誉对于专家来说仅次于生命.大家说是不是这个理.2 专家的首要目标就是挑错.这样的说法可能有些偏激,但就我自己的看法以及和其它专家的说法是一样的.可能大家不是很理解,认为专家这么能这样呢.但实际上, 世上任何事情都有它的游戏规则,自然基金也一样.下面简单说其中几个原因:a 在自然基金评审中,由于评审专家资源有限,很多本子被送到大同行手里,隔行如隔山.一般情况下,评审专家是不会太熟悉研究者的具体研究内容的.那么专家会怎么办,认真查文献搞懂其研究内容吗,不可能,因为专家时间精力有限.那么专家就只能从申请书的一些具体细节去搞清楚研究者的状态.这里的专家看的东西就是比较片面的了.从另外一个角度讲,就是在挑错了.这其实不是专家的本意,但不知不觉就这样了.b 要肯定一个本子很难,要求本子做到十全十美,而否定一个本子却很容易,只要找到一点错就行了.自然基金一般只有20%的命中率, 那么是被否定的多.在此情况下, 如果专家对手上的本子全部毙掉,他的命中率还有80%(一般情况下).也比全部都同意的命中率(20%)高得多.因此,只要有一个理由,就可以让专家拒掉你不重视研究方案和技术路线,在我看很多的本子里,其创新点都是很好的,说明目前申请者开始注意到这一点了.但是很多申请有创新,但却没有研究基础, 让人怀疑是不是拍脑袋想出来的,创新点固然重要,但却需要踏踏实实的工作.许多人的研究方案里就一段话,一段话还是几条把研究内容放在一起凑成的,这样的基金谁都不敢支持.大家在写基金的时候,一定要有这样的概念, 专家和基金委在评审时所能看到的就是我们提交上去的这十几页纸,就凭这十几页纸给我们几十万, 能不慎重吗.不重视研究积累,发现很多本子里,研究者的方向都是东一榔头,西一棒子, 今天看到这个技术热门了,马上搞一下,明天那个理论前沿了,立马又去了.看了申请书半天, 都不知道他到底搞的是什么.这样的申请一般是不会中的,因为这说明研究者心态是相当浮躁的总之, 还是一句老话,不要给专家有任何拒掉你的理由。

国家自然科学基金青年基金申请体会（精选5篇）

国家自然科学基金青年基金申请体会（精选5篇）第一篇：国家自然科学基金青年基金申请体会国家自然科学基金青年基金申请体会国家自然科学基金作为我国科研领域的主要经费来源之一，因其相对公正和透明，在学术界具有很高的威望。

作为刚进入科研领域的青年学者，国家自然科学基金对于科研基础和科研团队没有做过多的限制，对于青年学者的科研启动意义十分重大。

特别是在2008年，国家自然科学基金将青年基金单列为人才项目后，在适当降低资助金额的前提下，提高了资助率[1]，对于青年教师（35岁以下）的科研工作有显著的推动作用。

在2008年，本人的项目启发式算法设计中的骨架分析与应用;有幸获得了青年基金的资助。

由于青年基金申请人普遍存在科研经历偏少，缺乏知名度等问题，青年基金的申请与面上项目相比有自身的特点。

作为青年基金项目单列为人才项目政策的受益人，我想结合自身经历谈谈基金申请的体会，与各位青年学者分享。

1．选题新、立意准好的选题是申请成功的基础。

自然基金与其他类型的科技计划不同，有自身的特点。

由于自然基金主要资助基础性、前沿探索性研究[2]，青年基金的选题应该把握选题新、立意准的标准。

首先，选题应该体现新颖性。

自然基金不能是填补国内空白性质的研究。

比如，一位同行写过利用遗传算法来进行药物筛选的题目。

这个题目属于演化计算的应用，在信息学科来看就觉得缺乏新意了，后来这个项目也就没有得到评审专家的支持。

青年基金的申请要把握国际前沿热点，从最新的国际动态中挖掘具有价值的研究课题。

其次，选题体现立意准。

青年基金项目一般是3年计划，因此选题应该是在一个合适的粒度上进行，过大或者过小的目标都不合适。

比如，可信软件是信息学科中的前沿热点。

但是以类似可信软件的关键问题为题，申请青年基金就显得题目过大、空泛了。

在这方面，我也有过失败的经历。

在2007年的申请中，我提出了一个构造演化算法新模型的思路。

在申请书递交前，向以前的导师汇报了自己的思路。

国家自然基金标书申报体会

国家自然基金标书申报体会申报体会一：一、要抓住一个―新‖字1、题目要新颖：题目是很关键的东西，要从题目上吸引人，从题目上体现出你研究的―新‖来。

（1）现在的研究热点。

前五年，只要涉及到纳米技术的，国家自然科学基金委全部给予资助，或多或少。

分析原因有二：一是这是新出现的，我们国内还是空白，需要从各个方面来加强；二是这方面的标书少，中标率高。

（2）别人可能没有听过的名词。

2001年吧，有个学者的标书是―数字细胞‖，一下就把人吸引住了，最后这个课题拿了一百多万；其实就是用仪器记录细胞信号，将细胞内的电活动用数字的形式表现出来了。

随后出现了数字外科等等。

提到的这两点是给大家一个启发，在项目的题目上也要下工夫。

2、内容要新颖：这是标书的关键，要有自己新的idea。

从研究的内容、研究的方法和技术路线上都要体现新，那就需要申报者多动脑筋，多下工夫。

二、要―勤‖1、勤的第一个方面就是标书要多写，国家级的，省级的都要积极的写。

在写的实践过程中不断的提高自己的能力，不要不怕中不了不敢写，也不要因为写了没有中就不写了，只有写了才有机会中，如果不写，是觉得没有机会的。

当然这还涉及到一个心理的问题，如果你能完成一份完整的标书，心理上的一个障碍就可能消除。

当你再动手开始写的时候你就会说标书我曾经写过，对它的各个步骤不生疏，写起来也就得心应手了，但是这个过程一定要经历。

2、勤的第二个方面就是早点准备，在上次申报完以后就开始准备下一年度的题目。

要给自己足够的时间来写，来检查标书中存在的问题。

修改一年的标书和修改一个月的标书的质量是有很大的差距的。

3、勤的第三个方面就是平时要多做些研究工作，对于自己的实验结果要多总结，多发表文章。

因为国家自然基金要看你的工作基础，这个工作基础并不只是你现在有基金项目，而更重要的是看你在你自己的研究领域内长期做的工作是否与本次申报的内容有相关性，研究方向和内容上的相关性，实验方法和技术手段上的相关性。

国家自然科学基金申报体会

国家自然科学基金申报体会
申报国家自然科学基金，对我来说，是一次难能可贵的经历。

从拟定题目开始，到整理数据，写写发表，每一步都在给我巨大的挑战，我深深地感受到了在科学研究的过程中，我们要付出何等的心力和勤奋，才能成功申请国家自然科学基金。

首先，我们要确定研究的方向，拟定一个有意义的研究题目，明确研究的着眼点，将整个研究的实验利用方式定下来。

在研究思路上，就要挖掘更多的信息，丰富研究内容，深入定义出实验的具体操作方式，这样才能来让实验结果更加准确可靠。

其次，我们需要收集和整理大量的数据，根据具体的研究内容，调查资料可以帮助我们更准确的定位和分析研究结果；通过查阅资料，可以更加充分的了解研究问题的背景、内容，再通过各种软件和数学的运算，分析研究的实际结果，从而达到完善的结论。

最后，我们要认真的撰写申请书，这对于申请国家自然科学基金起着决定性的作用。

从撰写过程中，我将原有的研究目标放大，重点介绍了研究现状，研究结果，研究前景等等，保持以实际情况进行论述为原则，同时要对内容要求简明扼要，不可滥用词句拐弯抹角。

国家自然基金标书申报体会

国家自然基金标书申报体会申报体会一：一、要抓住一个“新”字1、题目要新颖：题目是很关键的东西，要从题目上吸引人，从题目上体现出你研究的“新”来。

（1）现在的研究热点。

前五年，只要涉及到纳米技术的，国家自然科学基金委全部给予资助，或多或少。

分析原因有二：一是这是新出现的，我们国内还是空白，需要从各个方面来加强；二是这方面的标书少，中标率高。

（2）别人可能没有听过的名词。

2001年吧，有个学者的标书是“数字细胞”，一下就把人吸引住了，最后这个课题拿了一百多万；其实就是用仪器记录细胞信号，将细胞内的电活动用数字的形式表现出来了。

随后出现了数字外科等等。

提到的这两点是给大家一个启发，在项目的题目上也要下工夫。

2、内容要新颖：这是标书的关键，要有自己新的idea。

从研究的内容、研究的方法和技术路线上都要体现新，那就需要申报者多动脑筋，多下工夫。

二、要“勤”1、勤的第一个方面就是标书要多写，国家级的，省级的都要积极的写。

当然这还涉及到一个心理的问题，如果你能完成一份完整的标书，心理上的一个障碍就可能消除。

当你再动手开始写的时候你就会说标书我曾经写过，对它的各个步骤不生疏，写起来也就得心应手了，但是这个过程一定要经历。

2、勤的第二个方面就是早点准备，在上次申报完以后就开始准备下一年度的题目。

要给自己足够的时间来写，来检查标书中存在的问题。

修改一年的标书和修改一个月的标书的质量是有很大的差距的。

3、勤的第三个方面就是平时要多做些研究工作，对于自己的实验结果要多总结，多发表文章。