2010年钦南区旅店业公共用品消毒效果监测结果
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
随着社会经济的飞速发展和人民生活水平的不断提高,人们外出旅游的机会增多,接触公共用品的机会也日渐增多。
在这种条件下,旅店业也迅速发展起来。
为进一步加强旅店业卫生管理,切实保护消费者合法权益和身体健康,同时为制定有效的监督管理措施提供科学依据[1],现将结果报道如下。
1对象与方法
1.1监测对象钦南区156家宾馆、招待所、个体旅社的已消毒备用的公共用品。
1.2采样方法按照《公共场所卫生标准》GB9663-9673-1996中规定监测方法。
1.3检验方法公共用品中细菌总数、大肠菌群、致病菌依据《公共场所卫生标准检测方法》GB/T18204.1-18204.30-2000。
1.4结果判定依据《公共场所卫生标准》GB9663-1996,茶具细菌总数小于或等于5cfu/cm2,没有检出大肠菌群和致病菌;床单、枕套细菌总数小于或等于200cfu/25cm2,没有检出大肠菌群和致病菌。
没有检出拖鞋致病菌。
2结果
2.1公共用品消毒效果监测结果
2.1.1公共用品消毒效果2010年共监测旅店业156个单位的公共用品消毒效果,总样品1662份,合格1559份,合格率为9
3.80%,不同类型公共用品合格率差异无统计学意义(χ2=5.73,P>0.05),见表1。
2.1.2不同档次的旅店业公共用品监测结果2010年各层次旅店业公共用品总合格率抽查,宾馆合格率为98.86%,招待所合格率为94.67%、个体旅社合格率为85.54%,其中宾馆合格率最高。
不同档次公共用品合格率差异有统计学意义(χ2=71.33,P<0.05),见表2。
2.1.3城乡之间公共用品总体合格率2010年城区公共用品合格率为98.35%,乡镇合格率为8
3.53%,总合格率为93.80%。
城区的合格率比乡镇高1
4.82%。
城乡之间总体合格率差异有统计学意义(χ2=
5.38,P<0.05),见表3。
3讨论
3.1监测结果显示,2010年钦南区公共用品消毒效果整体水平较好,表明随着卫生监督、监测工作的加强,公共用品的消毒日趋规范。
3.2各类公共用品消毒效果合格率都保持在90%以上,是因为大多数单位能做到枕套和床单一客一更换并且消毒比较彻底。
不同档次的旅店业公共用品对监测结果,2010年公共用品宾馆合格率最高(98.86%),这表明经营单位负责人的卫生意识较强,对卫生工作较重视,各项消毒规章制度健全、卫生设施配置齐全、从业人员卫生知识较好。
而招待所、个体旅社分别比宾馆低
4.19%、13.32%,同时在拖鞋中查出致病菌,则与经营单位负责人卫生知识薄弱、卫生设施配置不齐全、从业人员卫生知识薄弱、不能规范操作及经营者不投入财力运转有关,因此大大影响了公共用品的消毒效果。
2010年城区旅店业的合格率为98.35%,比乡镇高14.82%,两者相差大,这与经济发展水平有关,乡镇经济条件差,旅店业的卫生设施配置不齐全,还与旅店经营负责人的卫生意识薄弱及监督单位的管理不到位相关[2]。
3.3对策旅店业的服务对象主要是流动人员,若其公共用品被旅客反复使用的话,很容易受到污染成为传播疾病的媒介,因此提出对策如下:(1)加强预防性卫生监督,严把卫生许可证审核关。
对所有申请卫生许可证的旅店业,按法律法规、卫生标准,严
2010年钦南区旅店业公共用品消毒效果监测结果分析
陆玉培(钦州市钦南区疾病预防控制中心,广西钦州535000)
【摘要】目的了解钦南区旅店业公共用品用具卫生消毒状况,为公共卫生监督执法提供科学依据。
方法根据
国家卫生标准和检验方法,对2010年钦南区部分宾馆、旅店、招待所的公共用品用具消毒效果进行监测。
结果2010年
钦南区公共用品用具消毒效果总合格率为93.80%,其中床单的合格率为92.40%、枕套的合格率为94.66%、茶具的合格
率为95.82%、拖鞋的合格率为90.26%。
不同档次的旅店业公共用品用具监测结果,2010年钦南区宾馆公共用品合格率
为98.86%,招待所公共用品格率为94.67%,个体旅社公共用品合格率为85.54%,三者相比差异有统计学意义(P<0.05)。
结论进一步加大辖区旅店业公共用品用具监督检查力度,提高其卫生消毒质量,保障旅客的健康。
【关键词】公共用品;消毒;监测;旅店业
文章编号:1009-5519(2012)10-1594-02中图法分类号:R187文献标识码:B
·卫生·防疫·保健·
表12010年钦南区旅店业不同类型公共用品消毒监测结果
样品名称
床单枕套茶具拖鞋合计
566
487
455
154
1662
检测样品数(份)
523
461
436
139
1559
合格数(份)
92.40
94.66
95.82
90.26
93.80
合格率(%)
表22010年钦南区不同档次的旅店业公共用品监测结果
样品单位
宾馆
招待所
个体旅社
合计
527
734
401
1662
检测样品数(份)
521
695
343
1559
合格数(份)
98.86
94.67
85.54
93.80
合格率(%)
表32010年钦南区旅店业城乡之间公共用品用具总体合格率
单位
城区
乡镇
合计
1152
510
1662
检测样品数(份)
1133
426
1559
合格数(份)
98.35
83.53
93.80
合格率(%)
为了解抗菌药物的使用情况及发展趋势,本文对2009~2011年抗菌药物的使用情况进行统计分析,为促进抗菌药物合理使用和科学管理提供参考。
1资料与方法1.1
一般资料
搜集本院2009~2011年抗菌药物的销售记录,
包括药品名称,剂型、规格、销售金额等,其中通用名相同而剂型不同的抗菌药物分别计算用量后合计出该品种的销售量。
1.2方法利用Excel 表进行分类计算、排序、统计。
用限定日剂量(DDD )作为评定药物利用的单位,DDD 值的确定是根据世界卫生组织(WHO )提供的DDD 值、《新编药物学》(16版)及说明书推荐的剂量,确定DDD 值。
用药频度(DDDs )=药品消耗总量/该药的DDD 值,DDDs 可客观反映某药的使用频率及临床应用情况,其值越大说明该药使用频率越高[1]。
日均费用(DDC )=药品总
销售金额/该药的DDDs ,代表药物的总体价格水平,表示患者使用某药的平均日费用。
序号比(DUI )=销售金额排序/DDDs 排序,反映药品销售金额与用药人数是否同步,DUI=1,表示同步性良好;
DUI >1时,说明药品价格相对较低,市场份额相对较少,应用频度
较高,社会效益好于经济效益;DUI <1时则相反,说明药品价格较
高,应用频度较低,经济效益好于社会效益。
2结果
2.1
2009年抗菌药物总金额为252.96万元,占药品总金额1801.55
万元的14.04%;2010年600.80万元,占药品总金额2142.58万元的28.04%;2011年786.42万元,占药品总金额2631.33万元的29.89%。
2.2各类抗菌药物的应用情况见表1;销售金额前10位的药品见
表2;DDDs 前10位及DDC 、DUI 见表3。
2009~2011年抗菌药物用药频度分析
汪
涛(北海市卫生学校附属医院,广西合浦536100)
【摘
要】
目的
了解2009~2011年抗菌药物的应用情况和趋势,为抗菌药物的合理应用和管理提供参考。
方法
对2009~2011年抗菌药物的销售金额、用药频度(DDDs )、日均费用(DDC )进行统计分析。
结果抗菌药物的销售金额呈
逐年上升趋势,注射剂的销售金额占多数,头孢菌素类药物使用率较高。
结论
本院抗菌药物应用基本合理,但也存在一
些不合理性,调查和监控对促进抗菌药物的合理应用和科学管理具有重要意义。
【关键词】
抗菌药;
药物利用;
处方,药物
文章编号:1009-5519(2012)10-1595-03
中图法分类号:R978.1
文献标识码:B
格审查。
不符合标准的单位需达标准后方可发证,强行开业的坚决予以取缔。
(2)加大监督检查和行政处罚力度,对监测结果不合格的单位加大行政处罚,全面推行公共场所卫生量化分级管理。
(3)加强卫生设施配置硬件,提高经营单位自身卫生管理能力,建立健全各规章制度,建立日常自我卫生监督检查,及时发现问题给予改正[3]。
(4)对旅店业的公共用品进行统一管理、统一消毒、统一
分配。
认真落实专人专职负责消毒人员消毒法规和技能的培训,提高消毒效果。
(5)加强经营负责人和从业人员的卫生知识培训,法律法规宣传教育,提高人们对旅店业卫生知识的认识,加强保护。
参考文献
[1]王
岚,刘建琪,胡小红,等.公共用品和餐具消毒效果监测结果分
析[J].中国卫生检验杂志,2006,16(4):454-455.
[2]徐崇霞,张庆新.西安市碑林区旅店业公共用品卫生监测结果分析[J].
中国卫生监督杂志,2009,16(2):189-190.[3]
孟
杰,林雪慧.蓟县县城公共场所茶具消毒状况调查[J].职业与健康,2009,25(6):632-633.
(收稿日期:2012-02-03)
(本文编辑:谭晓芸)
表1
2009~2011年各类抗菌药物的应用情况
类别头孢菌素类其他β-内酰胺类青霉素和复方制剂及加酶抑制剂氟喹诺酮类硝基咪唑类碳青酶烯类抗真菌类氨基糖苷类大环内酯类酰胺醇类林克胺类四环素类
2009年
品种数
金额(万元)
排序
构成比(%)2010年
品种数
金额(万元)
排序
构成比(%)
2011年
品种数
金额(万元)
排序
构成比(%)
63.2911.04
-5.046.874.290.400.420.392.740.015.520.00
410.82186.47
-74.8915.6223.445.093.342.4818.230.0745.950.01
52.2423.71
-9.521.992.980.650.420.322.320.005.840.00
155.5937.97
-24.8319.568.683.331.321.320.330.020.000.00
61.5115.01
-9.827.733.431.320.520.520.130.000.000.00
380.2366.32
-30.2641.2625.792.382.502.3216.460.0733.190.03
174-5731345111
174-5731345121
12-3456789101112
12-5369810711412
174-6531345121
12-3758910611412
注:“-”表示无此项。