福柯的社会制度分析范式
被规训的现代社会——福柯对现代社会的批判
机构的教会权力 ， 它依靠教会形式组织起来 ， 仅仅依靠这一宗教的特殊性 来 训化 他 人 。 黑格 尔 曾对 宗 教 的 本 质 有 过 论 述 ： 们 所 谓 宗 教 ， 指 ‘ 我 是 精 神’ 退回到了 自身之 内， 专事想象它 自己的主要的性质 ， 自己 的最 内在 它 的‘ 存在 ’ 。在这种场合 ， 人便从他 和国家 的关系 中抽 身而 出 ， 终究 能够 在这种隐退中 ， 使得他 自己从世俗政府 的权 力下解放 出来。 因此 ， 这种 宗教 权 力 形 式 与政 治 权 力 相 反 ， 的 目的是 为 了治 愈 人 的 灵 魂 ； 君 权 相 它 与 反 ， 允 许 人 的个 性 化 。 它 宗教的本质并不能通过兜售赎 罪券或 僧侣的腐败 来体现 ， 掌握宗 教 权 力 的 毕竟 不是 上 帝 ， 是 世 俗 的 人 。 它 既然 拥 有 了俗 世 的 权 力 ， 必 然 而 就 不会使这部分权 力仅仅指 向天堂。教会历史上重要 的改革都是教义的改 革而非制度 的改革 。更严谨 的说 ， 即便是制度改革 ， 也是奠基于教 义改革 的基础上进行 的。一方 面 ， 历来 教会都在 压制异 端 不 遗余 力； 另一 方 面， ｌ 自 ５世纪 以来 ， 教会 日益同各国王权相 勾结 ， 享有各 种经济 、 治特 政 权， 拥有庞大的财产 。他们的倒行逆施 ， 严重 阻碍 了新兴的资产 阶级的利 益， 并逐渐成为 各民族 国家加强王权的障碍 。 人文主义者们通过复兴古典文学 ， 在他们 的作 品里抒 发对教会 的不 满， 提倡人性 ， 反对神性 。通过文艺复兴及 其宗教改革 的努力 ， 天教 会 今 权 力 本 身 可 能 已经 消 失 ， 现 在 已完 全 像 黑 格 尔 所 说 的 那 样 … 精 神 ’ 它 退 回到 了 自身之 内 ， 事 想 象 它 自己 的 主 要 的 性 质 ， 自己 的 最 内 在 的 ‘ 专 它 存 在 … 。但 是 它 在 教 会 机构 之 外 所 起 的广 泛 作 用 还 存 在 ， 允 许 人 的个 性 它 化 ， 人 主 义就 是 教 会 权 力 的 产 物 。简 言 之 ， 的 权 力 内 涵 已经 融人 到 个 它
从“知识—权力”解析福柯的主体理论
从“知识—权力”解析福柯的主体理论福柯是法国现代思想界的重要人物，作为后现代主义的重要代表，其思想对现代西方社会和人类学和社会学领域的研究产生了重要影响。
在福柯的理论体系中，知识和权力是息息相关的，这也是福柯主体理论的核心精髓。
在本文中，我将从“知识—权力”的角度出发，来解析福柯的主体理论，并通过举例来说明其思想的深刻性和实用性。
一、福柯主体理论的基本思想福柯主张，人类的历史不是一个逐渐解放的过程，反而是不断地被权力所统治和控制。
权力形成了社会中不同阶层间的不平等关系，这种不平等关系构成了权力的实体。
但是福柯同时认为，权力的实体并不是不可变的，它可以通过知识的传播和改变来改变和塑造。
知识和权力的相互作用，构成了福柯主体理论的核心思想。
福柯通过对权力和知识交互影响的深刻思考，分析了人类社会的种种问题。
在福柯的理论体系中，主体是一个因知识和权力交互影响而产生的复杂性概念。
主体是社会中的一个构建性的概念，它被构建在了意识形态、身体、社会关系等方面。
福柯提出了以个体为中心的近代主体理论，主张人类社会不再是集中思想和权力的垂直体系，而应该是一种对等而开放的关系，从而实现了对权力和知识的重新思考和反省。
二、主体理论的具体内容1. 知识源于、支撑权力福柯强调，权力和知识之间的关系是跨越不同层级的嵌套关系。
在他看来，权力是通过知识的传播、流通和制造，让自己在社会中得到彰显。
知识本身的制造，掌握和流传，也是受到权力的约束和控制的。
因此，知识和权力之间不只是单向的关系，而是互相依存，无法分割的合一。
2. 知识的生产和知识的权威性在主体理论中，福柯进一步论述了知识量产和权威的问题。
他认为知识并非由人们自然地获取的，相反，知识是社会和文化结构的特定产物。
福柯强调在现代科学的语境下，知识有着权威性和指导性，而这一权威性是建立在特定历史和文化背景内部的。
他主张通过对知识的反思和澄清，将知识从不稳定的现象中解放出来。
3. 主体的身体感受在福柯的主体理论中，身体感受也成为了主体的重要组成部分，他认为身体感受是人类认知方面的一项基本特征。
后现代社会理论梳理--福柯
直到福柯去世前不久，《性史》的另外两卷《快乐的享用》和《自我的爱护》才出版。这两本书再次令读者大感意外，它们不仅和福柯原来预告的内容大相径庭，而且性的问题似乎不再是核心问题，而是从属于对自我技术和伦理学的探讨。福柯对伦理问题的关注，对自我技术的探讨实际上从一个新的角度考虑了知识、权力与自我之间的关系，并提供建立三者之间的联系的可能思路。福柯在这一阶段的一些文章见于《政治、实践与文化》、《自我技术》、《伦理学》等一些文集中。
不过，福柯仍然在一些关键取向上深受康德的影响，这突出地表现在他的历史分析中所隐含的批判取向上。福柯的批判方式，特别要求他的读者具有独立运用理性的能力和一年期，这一点同样是康德基本思想原则的现代体现，而且也是福柯与康德在思想上最大的亲缘之处。
2.尼采
和许多同时代的法国思想家一样，福柯也深受德国学者的影响，尤其是尼采的深刻影响。尼采大概是福柯研究得最深入，对他形成自己独特的思想风格和研究角度帮助最大的一位思想家了。尼采的思想使福柯得以反思他从法国教育体制和学术界那里获得的一系列“相当然”的观念，从而彻底改变了他的思想。尼采对福柯的影响主要体现在以下几个方面：（1）首先，尼采在《不合时宜的沉思》中对历史学的批判性态度，是福柯力图避免传统历史学分析的问题而独辟蹊径的一个重要动力；（2）其次，尼采强调，知识并不像自柏拉图以降的西方哲学主流传统所认为的那样，是一种使我们摆脱尘世权力斗争，获得内在自由的东西，相反，知识本身正是权力或力量斗争的产物和工具，这一点对福柯的知识考古学和权力分析都产生了深远的影响；（3）再次，尼采对基督教道德始终抱有毫不妥协的批判态度，并曾试图用谱系学的方法来探讨道德本身的复杂历史，这一思路是福柯独特分析取向的一个重要基础，并影响了福柯晚年对自我技术的探讨；（4）最后，尼采对生命或生活本身的强调，以及将自我作为一件艺术品来创造的观念，不仅是福柯晚年关注的中心问题，大概也是福柯一生的完美写照。
福柯的规训社会-文档资料
福柯的规训社会作为后现代主义的的重要人物之一，米歇尔?福柯的思想具有反中心主义、反基础主义、反理性主义和否认整体性的特点。
福柯于1975年出版了《规训与惩罚一一监狱的诞生》，运用谱系学的方法对现代社会的权力运作机制进行深入了分析，他考察了从18世纪中叶到19 世纪中叶的监狱史和惩罚史，从历史的角度对监狱的诞生进行了阐述，最终阐明现代社会中既作为权力对象和又作为工具的主体的处境，试图从权力与知识的关系中来分析现代社会的本质。
书中首先对比了18世纪下半叶和19 世纪上半叶不同的刑罚机制，列出了三种惩罚机制的转变。
首先是旧君主制度时期以酷刑和公开展示为主要形式的惩罚制度，掌权者是君主及其它当权者，起作用的是政治权威的原则；第二种是 1 8世纪后半叶司法号运用于灵魂的折磨，掌权者是社会共同体和职业的司法人员，重视经济理性原则；第三种是现代资本主义社会以规训和监狱为主要方式的规训体制，采取严密划分时间、空间和活动的方式有计划地训练肉体，掌权者是各类专家、技术人员。
其中重点讨论的就是现代社会中以规训为主要方式的体制，权力在运作过程中呈现出非常复杂的形态，它借助各种具体的规训技巧，将权力作用于能够被训练的实在的肉体上，强化对人体的征服，达到经济上和政治上的效用。
改革者所设计的人道主义惩戒模式，将被强化的操纵和传播的符规训有其自身的特征与技巧，首先体现在空间的分配，如工人被划分为在各个空间内，每个人有自己的活动的编码等；其次是时间的分配，主要采用时间表的形式，一系列动作被时间限制;再次是时间的积累，即行为的“连续性”，通过对强加于身体的反复动作的累积进行控制；还有人力的编排等。
通过这些规训技巧使对象在安排下进行有规律的强制性活动，并使其习惯和内化规训的行为准则，它借助于微观运作方式来实现惩戒权力的潜能。
在此，福柯揭示了无论是中世纪的酷刑制度，还是现代的监狱制度，都不外是权力运作的模式，惩罚制度的变革过程实际上是重新安排权力策略的过程。
浅谈福柯的社会制度分析范式
除了建筑 学和பைடு நூலகம் 何学外 ， 它不 使用任何 物质 手段却 能直接 对个人
规则 是统 治者 和被统 治者 之 间 的普遍性 斗争 的组 成部 分。 一切 发 生作 用 。 它造 成“ 精神对 精神 的权 力” 。因此 ， 全景 敞视模 式能
解释 与符 号都呈 现为 一系 列解释 或策 略性考 虑 。 福柯 继而 指 出：
命， 增 进他 们 的健 康 。 以外 的地方 出现联 合和 交流 。 而它 的力 量就表 现 在它 从不干 预 ，
福 柯 写道 ， “ 规则 是… …对 大屠 杀的权衡 利弊 性乐趣 和对 血 它是 自 动施 展 的， 毫不喧 哗 ， 它 形成一 种能产 生连锁 效果 的机 制 。 腥 的希望 。 ” 所 有规 则都根 源于 战争 ， 不 是为 了抑制 战争 ， 而 是说
的治理 方式 。 对福 柯而 言 ， 治理不 同于 统治 、 指挥或 命令 ， 而是 意 王 ， 也不是 独裁者 ， 而是 一个纯 粹 的执行 者 。他 本人 可为所 有社
味着领 导与 关爱全 体 中的每 一个 人。 福 柯认 为 ， 这 种治理 目标 就 会 成员监 督与 替换 。全景 敞视模 式 是一种 社会 权力机 制 ， 它“ 平 是居 民本 身： 改善他 们 的命运 ， 增加 他们 的财产 ， 延长他 们 的寿 摊 地” 并“ 有覆 盖面地 ” 分配 权 力 其 目的在于 防止在 监控 性 目光
定 的启 示意 义。
关键 词
米歇 尔 ・ 福柯
规 训 社会
治理 理性 文 献标识码 ： Ａ 文章编 号 ： １ ０ ０ ９ － ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３ ・ ２ ３ ６ － ０ ２
作者 简介 ： 翟 萌 萌， 陕西 师范 大学政 治经济 学院社会 学硕 士研 究 生， 研 究方向 ： 社会 史。
福柯的权力理论窥探现代社会的规训机制
福柯的权力理论窥探现代社会的规训机制一、引言福柯（Michel Foucault）是20世纪最具影响力的法国后结构主义思想家之一，他对权力和知识的关系进行了深入而严谨的研究，提出了许多颠覆传统观念的理论。
其中，他的权力理论尤为精辟，对现代社会的规训机制进行了深刻探讨。
本文将从福柯的权力观出发，探究现代社会中权力的运作方式以及规训机制对个体和群体的影响。
二、福柯的权力观福柯认为，权力并非只存在于政治机构或特定人群之间的关系中，而是无处不在且普遍存在于社会关系之中的。
他将权力理解为一种相互作用的网络结构，通过各种规范、惯例和制度来约束和影响个体行为。
在福柯看来，权力不是一种固定不变的实体，而是一种动态流动的关系体系，通过不断演变和重组来维持其效力。
三、现代社会的权力运作方式在当代社会，权力呈现出多层次、多样化的运作方式。
除了传统意义上政治、经济领域中的权力外，社会结构、文化规范、知识传播等领域也成为权力展现和运作的场所。
通过技术手段和信息传播的快速发展，权力得以更加隐匿和智能地影响着个体和群体。
在数字化时代，数据成为了权力运作与控制的新工具。
大数据、人工智能等技术使得个人信息如同货币般被收集、分析和利用。
通过算法和软件系统，权力得以更加精准地进行规训和操控，使个体在无形中受到约束和影响。
四、规训机制对个体与群体的影响规训是福柯理论中一个重要概念，指个体在社会化过程中接受并内化各种规范、价值观念以及功利性逻辑，在自我管理与行为预期中自我产生自我规范与自我约束。
现代社会通过多元复杂的规训机制对个体与群体进行塑造和管理。
在教育领域，学校教育成为最早、最普遍和最有效的规训机构之一。
学校通过教学大纲、校纪管理等手段对学生进行行为塑造与知识传授，在强调标准化与量化评估下形成对“成功”与“失败”的明确认定标准。
同时，在媒体舆论引导下，公众舆论成为广泛认识事物和事件、形成价值观念与行为准则重要渠道。
新闻报道、社交平台信息传递与宣泄潜移默化影响着大众群体心智状态以及行为选择。
福柯的权力理论窥探现代社会的规训机制
福柯的权力理论窥探现代社会的规训机制米歇尔·福柯是20世纪法国著名的哲学家和社会理论家，他的权力理论深刻影响了人文社科领域的多个范畴。
在他的著作《规训与惩罚》中，福柯探讨了权力的形式及其在社会中如何影响个体，尤其强调了现代社会中的“规训”机制。
本文将通过福柯的权力理论，解析当代社会中规训机制的运作，以及它如何影响个体的主体性。
一、福柯权力理论的基本框架1. 权力是一种关系福柯认为，权力并不是某个特定的机构或个人所拥有的，而是一种关系网络，是在社会互动过程中产生的。
权力无处不在，渗透在我们的生活之中，它通过各种形式的行为、言辞和机构进行行使。
因此，权力不仅限于政治和法律体制，更涉及到教育、医疗、家庭等日常生活中的多个维度。
2. 知识与权力福柯进一步提出“知识就是权力”的观点。
他强调，知识不仅仅是对世界的认识，它也是权力运作的一部分。
权力通过掌控知识来建构社会规范，并影响个体行为。
他称这种结合为“知识-权力”，反映出知识和权力之间复杂且密不可分的关系。
3. 治理与自我规训福柯分析了现代社会中治理的新形式。
他提到，在传统社会中，权力主要通过强制手段实施，而在现代社会中，这种强制性减少了，取而代之的是一种自我规训（self-discipline）。
个体不再是单纯地被外部力量所控制，而是通过内化这些规范与标准来约束自己的行为。
这一转变深刻改变了个体在社会中的地位与身份认知。
二、现代社会中的规训机制1. 教育系统中的规训教育是现代社会中最重要的规训机构之一。
在学校里，学生们不仅仅接受学科知识，更重要的是被教会如何遵循规章制度、履行社会角色。
学校通过严格的管理制度、成绩评估、考勤制度等手段，实现对学生行为的规范。
在这个过程中，学生不仅学习到课程知识，同时被潜移默化地培养成一个合格的社会成员。
2. 医疗系统中的规训医疗体系也是现代社会中重要的规训机制。
福柯在《疾病与医学》中探讨了医学如何构建身体与健康的标准。
事件、生命政治与异托邦：福柯的电影批评
事件、生命政治与异托邦：福柯的电影批评事件、生命政治与异托邦：福柯的电影批评引言在当代电影中，宏大和复杂的议题是普遍存在的。
导演们经常通过电影的艺术形式来探索权力、社会控制和生命政治等主题。
光辉的导演米歇尔·福柯（Michel Foucault）以其对异托邦和生活政治的深刻批判而闻名。
本文将探讨福柯如何应用他的理论框架来解读电影，并研究其与事件、生命政治和异托邦的关系。
一、福柯的理论框架福柯是一位哲学家和社会思想家，他对权力、知识和社会控制进行了广泛研究。
他对异托邦的分析使我们能够理解权力如何塑造和操纵社会结构。
他的理论框架的核心概念有：权力、生命政治和知识。
权力：福柯认为，权力不仅仅是社会的支配和压迫的机制，而是一种普遍存在并无处不在的力量。
权力的运作方式是多样的，从集权制度到微观的社交互动都存在权力的作用。
因此，权力的分析需要关注它的复杂性和隐藏性。
生命政治：生命政治是福柯的另一个关键概念。
他认为，权力与我们的身体和生活密不可分。
生命政治是指权力如何管控和规训人的身体和生活方式。
通过对生命政治的分析，福柯揭示了权力对主体的规训和控制，以及主体如何接受并参与这种规训。
知识：福柯认为知识是通过历史和社会制造的，并且是权力的产物。
知识与权力密切相关，因为权力通过生产和掌控知识来实现对个体和社会的统治。
福柯关注的是权力如何通过知识和知识的传播来塑造和控制社会的结构。
二、福柯对电影的批评福柯应用他的理论框架来解读电影表达了他对权力、社会控制和生命政治的关注。
通过电影的虚拟世界，福柯揭示了现实中范围广泛的权力关系和生活政治形式。
例如，在导演大卫·芬奇的电影《社交网络》中，福柯的理论可以解读这个关于Facebook创始人的故事。
福柯认为，Facebook是一个运作于个人关系和社交互动领域的权力机制。
这个虚拟社交网络不仅对个人身份和生活进行控制，而且通过数据收集和分析，操纵了人们的行为和思维方式。
5.福柯的社会学思想
29
（2）18世纪改革者
改革者的依据：犯罪方式、犯罪性质的变 化；惩罚的权力从君主报复变成保卫社会 的手段；原则是社会契约论。 改革的显著结果：惩罚形式“表象化”。 不仅惩罚肉体，更惩罚灵魂，在观念上建 立犯罪与惩罚之间的联系。 实质是受到17、18世纪欧洲观念论哲学的 影响。
30
（3）现代纪律约束、监视技术和监狱设施
27
2.权力－人体－知识
微观权力理论（强调开展经验层面的研 究）：经验活动中关于权力设计与行使的 策略、技术和运作。 历史上的三种惩罚模式： （1）中世纪末期和旧制度时期的酷刑； （2）18世纪反对酷刑的改革者的刑法； （3）现代纪律约束、监视技术和监狱设施等。
28
（1）酷刑
支持酷刑建立和设施的基本原则：酷刑是 一套受控制的、有差别地制造痛苦的技术； 酷刑是一种惩罚仪式；大张旗鼓地举行酷 刑，目的不仅在于炫耀统治者的权威，而 且表现统治者扬善除恶的价值观念。 审讯酷刑、死刑酷刑。
1975 1976
6
3.福柯的思想主旨
力图突破当时法国知识界以萨特为代表的存在 主义形态的现象学和马克思主义的支配，探究 西方社会特有的“姿态”(gesture)。所谓 “姿态”，指的是“一种文化的条件或组织原 则”。 在各种“文化的条件或组织原则”中, 福柯主要关心以下三方面的问题: A.“我们自身”与真理的关系; B.“我们自身”与权力的关系; C.“我们自身”与伦理的关系
4
1.福柯的生平
1955年，福柯在瑞典的乌普萨拉大学任教， 同时任法国外交部文化交流处在瑞典设立 的“法国之家”主任。 1958年10月，任法国驻波兰大使馆代理文 化参赞。 1961年通过《疯狂与非理智》博士论文答 辩。1966～1968年，到突尼斯大学任教。 1970年当选为法兰西研究院的“思想哲学 史教授”。之后，福柯曾频频出访美国。
资本主义全景敞视主义的治安—规训社会福柯《规训与惩罚》解读
资本主义全景敞视主义的治安—规训社会福柯《规训与惩罚》解读一、本文概述本文旨在深入解读福柯的《规训与惩罚》，并特别关注其中关于“资本主义全景敞视主义的治安—规训社会”的论述。
福柯，作为法国著名哲学家、社会学家，他的这部作品在探讨现代社会权力运行机制及个体如何被规训方面，具有深远影响。
本文将概述福柯如何从历史的角度揭示了惩罚制度的演变，以及全景敞视主义如何在资本主义社会中成为一种新型的权力技术，进而规训和塑造个体的行为。
本文将概述福柯对于惩罚制度历史变迁的剖析。
福柯指出，随着现代社会的发展，惩罚方式从公开、残酷的肉体惩罚逐渐转变为隐蔽、心理层面的规训。
这种转变不仅仅是表面上的刑罚形式的变化，更是权力运行机制的根本变革。
通过深入剖析这一转变过程，福柯揭示了权力如何通过隐蔽的方式渗透到社会生活的每一个角落，从而实现对个体的全面控制。
本文将重点关注福柯对于全景敞视主义治安的论述。
全景敞视主义作为一种新型的权力技术，通过监视、观察和记录等手段，实现对个体的全方位监控。
在资本主义社会中，这种权力技术被广泛应用，不仅限于监狱、学校等机构，还渗透到家庭、工作场所等私人领域。
本文将分析全景敞视主义如何成为资本主义社会的一种常态，以及它对个体自由和社会关系的影响。
本文将探讨福柯对于规训社会的批判。
在福柯看来，规训社会通过隐蔽的权力技术实现对个体的全面控制，导致个体的自由被剥夺，社会关系被扭曲。
本文将分析福柯如何提出这一批判，并探讨其对于理解现代社会权力运行机制和个体自由的意义。
通过本文的概述，读者可以对福柯的《规训与惩罚》中关于“资本主义全景敞视主义的治安—规训社会”的论述有一个初步的了解。
本文也将为后续的深入分析提供基础，帮助读者更好地理解福柯对于现代社会权力运行机制和个体自由的深刻洞察。
二、福柯的规训理论福柯在其经典之作《规训与惩罚》中，提出了规训社会（Panopticon society）的概念，深入剖析了资本主义全景敞视主义如何渗透并塑造社会秩序。
福柯的社会学理论
考古学研究在方法论上，注重研究主体是如何以历 史的方式在知识之内被构成的。 （1）把现实放到历史过程中考察 （2）以批判性的阐述代替不加怀疑的理解和解释 （3）现实是在断裂性变化的历史中展开的 （4）在肯定变革的激烈言辞中追求多样异质性
2、全景畅视主义
（1）纪律导向发生逆转，纪律不仅具有惩罚的消极功 能，也有了促进的功能。 （2）纪律机制扩展为各种机构的普遍性运作方式，渗 透到一切非制度化层面。 （3）纪律机制成为国家控制社会的基本手段或基本形 式。
三、自我、权力与知识
3、监狱金字塔
纪律控制确立起一种渐进的、连续的、不易觉察的 等级秩序；越来越庞大的纪律惩罚体系建立起来，全 社会不断制造着人们的纪律惩罚经历；人们面对不断 强化的纪律控制变得越来越麻木，纪律权力在越来越 广泛的层面上得到了容忍；纪律权力的深化和膨胀， 并且在越来越广的层面和越来越多的群体中具体化， 出现 “规范权利”。
四、监狱与性
1、《性史》讨论三个问题：
（1）性的压抑真的是历史事实吗? （2）权力机制真的从根本上说是属于压抑性的吗? （3）对压抑进行批判的话语本身对权力机制是否有 阻碍作用?
四、监狱与性
2、治理术
生产技术:这种技术使我们得以生产、改造或操纵物体 指导系统的技术:这种技术使我们能够运用意义或符号等意指手 段
三、自我、权力与知识
1、福柯权力分析的基本思想
（1）权力是多形态的,而不是同质的 （2）权力是作为关系出现的策略,而不是所有物 （3）权力首先是生产性的实践,而不仅仅是压制性的 外在控制 （4）权力与知识之间存在着微妙复杂的关系 （5）不应只将注意力放在宏大的权力力与知识
福柯与尼采对现代社会异化现象的批判_规训与惩罚_与_论道德的谱系_的主题分析
收稿日期：２０１１－０２－２６基金项目：中国博士后第３批特别资助项目“早期尼采的哲学思想研究”（２０１００３２５２）的阶段性成果。
作者简介：张 典（１９７０－），男，湖北天门人，副教授，复旦大学博士后，主要研究西方文艺理论、西方美学和西方哲学。
第２８卷第３期周口师范学院学报２０１１年５月Ｖｏｌ．２８Ｎｏ．３Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｏｕｋｏｕ Ｎｏｒｍａｌ ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＭａｙ ２０１１福柯与尼采对现代社会异化现象的批判———《规训与惩罚》与《论道德的谱系》的主题分析张 典１，２（１．苏州科技学院人文学院，江苏苏州２１５００９；２．复旦大学哲学学院，上海２００４３３）摘 要：福柯和尼采批判了现代工具理性对人的规训这种异化现象。
福柯的《规训与惩罚》可以看做对尼采《论道德的谱系》的第２章整体思想的一个继承和发展，尼采在这一部分主要谈基督教的良知的心理学，福柯以尼采的分析为基础，将尼采的思考运用到欧洲现代社会的分析，福柯指出：欧洲古典时期的社会是全景敞视主义的规训社会，现代监狱是对全景敞视主义规训机制的深化，规训社会不断生产出受规训的个体。
关键词：福柯；尼采；社会异化现象批判中图分类号：Ｂ５ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７１－９４７６（２０１１）０３－００８７－０４ 福柯在《规训与惩罚———监狱的诞生》中面对的问题是启蒙现代性中工具理性造成的物化、异化问题，其基本历史观可以看做是对尼采《论道德的谱系》整体思想的继承和发展。
尼采在《论道德的谱系》中主要分析了道德的不同谱系在文明发展中的不同作用，提出了理性精神与代表非理性精神的本能的对立统一的二元论，文明离不开作为文明赖以生长的土壤的酒神精神。
尼采区分了作为文明尺度的两种不同理性：代表高贵的理性精神的日神精神与代表物化精神的工具理性精神；现代欧洲的虚无主义主要是工具理性成为文明创造的主流形态，教士道德是工具理性盛行的直接原因之一。
尼采分析中有两点对福柯的启发是关键的：不同的道德谱系支配着文明的不同的生产和再生产方式；教士道德对本能的规训与惩罚的关系，以及由此引申出现代工具理性对人的规训的异化、物化问题。
当代生命政治学的三种范式
摘要：生命政治学已成为当代政治哲学的热门话题。
肇始于福柯的生命政治学，当代生命政治学已形成三种不同的研究范式：其一是以福柯为代表的生命权力范式展现出资本主义的治理力量，其二是以齐泽克为代表的生命安全范式体现出美国主导的霸权力量，其三是以奈格里、哈特为代表的生命潜能的范式呈现出诸众的自治力量。
从学理层面上明晰当代生命政治学的不同范式有利于我们进一步深化生命政治学的理论。
与此同时，厘清当代生命政治学的不同范式可以透视到生命政治学的生产性的内在线索，这为我们找到生命政治的解放指明了道路。
关键词：生命政治学；生命权力；生命安全；生命潜能中图分类号：B152文献标识码：A 文章编号：1003-8477（2020）01-0096-07作者简介：刘茜（1991—），女，吉林大学哲学基础理论研究中心暨哲学社会学院博士研究生。
（吉林大学哲学基础理论研究中心暨哲学社会学院，吉林长春130012）当代生命政治学的三种范式刘茜湖北社会科学2020年第1期自20世纪70年代以来，米歇尔·福柯在法兰克福学院的讲座中提出了“生命政治”一词，从而开启了生命政治的理论视阈。
在当代政治哲学中，福柯的生命政治学受到大批哲学家的关注，尤其以激进左派阿甘本为代表的生命政治学，重新打开了关于生命政治研究的新格局，生命政治学进而也成为当代哲学界探讨的热门话题。
福柯作为最为代表性的生命政治学家，但是将生命政治等同于福柯的思想则规避了生命政治学的当代意义，从而造成我们对生命政治学的理解模糊和片面。
事实上，当代生命政治学已经呈现出三种不同范式：第一是以福柯为代表，从生命权力视角出发所构建的治理力量；第二是以齐泽克为代表，从生命安全视角出发所展现的霸权力量；第三是以奈格里、哈特为代表，从生命潜能视角出发所形成的自治力量。
这三种范式共同构筑了生命政治的理论内涵。
如果我们只是从福柯、阿甘本的视角去理解生命政治学，将不利于我们对生命政治学的全面理解，甚至造成对生命政治学的误读。
福柯的治理范式及其方法论启示
福柯的治理范式及其方法论启示Foucault's governance paradigm and its methodological insights have had a profound impact on the fields of political science, sociology, and public administration. 福柯的治理范式及其方法论启示在政治学、社会学和公共管理领域产生了深远影响。
His work has challenged traditional notions of power, authority, and control, and has provided a framework for understanding the complex dynamics of modern governance. 他的作品挑战了传统的权力、权威和控制观念，并为理解现代治理的复杂动态提供了框架。
Foucault's concept of governmentality, as outlined in his lectures and writings, emphasizes the ways in which power operates through various institutions, practices, and technologies. 福柯在讲稿和著作中概述的治理性概念强调了权力通过各种机构、实践和技术运作的方式。
This perspective has led to a reevaluation of the role of the state, the nature of sovereignty, and the mechanisms of social control. 这一观点导致重新评估了国家的角色、主权的性质和社会控制的机制。
福柯 疯癫与文明中的论证方法 论证过程
福柯《疯癫与文明》中的论证方法一、概述《疯癫与文明》是法国哲学家福柯的代表作之一，通过对疯狂与理性、精神病院与监狱、知识与权力等议题的深入分析，探讨了现代西方社会从17世纪以来的精神病学与监狱制度的发展。
福柯以疯狂者与非疯狂者之间的关系为切入点，探讨了权力、知识和社会结构之间的复杂互动关系。
在这一过程中，他采用了丰富多样的论证方法，深化了对现代社会秩序的理解，本文将对福柯在《疯癫与文明》中的论证方法进行深入分析。
二、历史考察与文献分析1. 对历史文献的深入考察福柯通过对17世纪欧洲疯癫人口的统计数据进行分析，发现了精神病人的快速增长趋势，这一发现为其对精神病学的历史发展提供了良好的历史背景。
2. 现代专业文献的深入研究在评述现代精神病学和监狱制度的发展时，福柯对大量专业文献进行了研究，包括医学、心理学和社会学领域的学术著作，这些文献为他所论证的实证数据提供了坚实的支持。
三、历史文化的分析和比较1. 对比社会文化差异福柯对不同文化中对待疯狂者的方式进行了深入的分析和比较，梳理了不同文化下对待精神病人的权力结构和知识传播方式，揭示了不同文化下的权力与知识的辩证关系。
2. 历史演变的分析通过对欧洲精神病学和监狱制度的历史演变进行深入分析，福柯清晰地剖析了现代权力结构和知识体系的发展脉络，阐释了现代社会秩序的历史源流。
四、逻辑推理和演绎分析1. 逻辑推理福柯在论证中采用了严密的逻辑推理，从现实案例出发，深入挖掘案例背后的社会结构和权力机制，构建出合理的论证框架。
2. 演绎分析通过对特定案例的演绎分析，福柯在论证中高度概括了现代社会结构和权力机制的普遍性，并从中得出了一般性的结论，深刻揭示了现代社会中的权力与知识的辩证关系。
五、社会实证与案例比较1. 社会实证资料的归纳与概括福柯在论证中通过对社会实证资料的归纳和概括，提出了权力与知识的现代机制，并对现代社会秩序的建构提出了重要启示。
2. 案例比较分析通过对不同案例的比较分析，福柯提出了现代社会中权力、知识和社会结构之间的复杂关系，为当代社会的改革和发展提供了重要启示。
福柯的治理范式及其方法论启示
福柯的治理范式及其方法论启示作者：翁寒冰来源：《江西社会科学》 2019年第1期20世纪中叶,随着资本主义生产方式和政治制度的变革,资产阶级的权力统治日益渗透到“主体”的日常生活领域。
从文化、意识形态、技术、空间等各个领域和维度对资本主义崭新的权力形式和权力技术进行分析,成为很多西方左翼知识分子共有的问题意识。
而斯大林体系下对马克思主义的机械决定论式的教条化理解,也是左翼知识分子试图克服的理论障碍。
在这一背景下,很多学者试图在马克思主义的宏观历史逻辑及经济规律与资本主义微观社会现象之间建构一种理论,解密资本逻辑如何现实化、具体化的复杂机制,并进一步从中寻找主体解放的当下可能性。
作为其中的佼佼者,法国思想家福柯在身体规训等微观权力技术领域所做的贡献为他赢得了巨大声誉,而他在谱系学的方法论基础上对社会历史发展的研究却没有得到充分重视。
尤其值得关注的是,学界往往将福柯的治理概念局限在权力关系分析的框架内,而未从抽象规律的现实化与社会实践的能动性这样的社会历史维度理解其治理范式的方法论意义。
一、治理范式下对“天真的自然主义”的批判《生命政治的诞生》是福柯在1978—1979年于法兰西学院开设课程的标题。
在这半年的课程中,福柯主要围绕治理理由、治理技艺、治理术、治理实践这一系列概念,分析新自由主义的历史缘起、基本特征及其现实类型与表现。
笔者在此将这一系列概念建构起的研究范式统称为“治理范式”。
福柯竭力指明,自由主义和新自由主义并不是天然的、自发的历史事实,而是治理实践的现实结果。
在这一点上,福柯与马克思对资本主义及其政治经济学的意识形态性的批判不谋而合。
福柯指出,从18世纪中期开始,一种新的现代治理理由和治理技艺开始出现,被称为“自由主义治理术”。
它的基本特征包括“经济真理问题和市场的真言化问题”“效用估算对治理术的限制问题”以及“国家间的平衡问题”。
自由主义治理术不是从法律等外部限制中寻找治理的合法性问题,而是关注治理的内在限制,福柯称之为“节制的治理”或“较少的治理”。
知识权力与规训社会对福柯《规训与惩罚》解析肉体论文
知识权力与规训社会对福柯《规训与惩罚》解析肉体论文论文摘要：规训与惩罚》是福柯一生中最重要的作品之一。
在该书中，他对现代社会的权力运作机制进行了深入的分析。
福柯认为，权力的运作不仅与知识紧密相关，而且就是知识的实践活动。
全景敞视监狱的出现和普及促使了规训社会的形成。
现代社会在本质上就是一个规训社会。
规训社会的运作借助“知识——权力”这种连带关系来进行。
论文关键词：肉体,知识,权力,全景敞视监狱,规训社会米歇尔·福柯(MichelFoucault19XX-19XX)对现代性的解剖，以及他对权力、知识和主体的分析都独树一帜，颠覆了传统的见解，也引起了诸多的争议。
在《规训与惩罚》一书中，他集中对现代社会的权力运作机制进行了深入的分析。
他考察了从18世纪中叶到19世纪中叶的监狱、惩罚和规训社会的形成历史，并从历史的角度对监狱的诞生进行了阐述。
书中关于监狱的分析，最终旨在阐明现代社会中作为权力对象和工具的主体的形成及处境，试图从权力、知识、身体的关系中来分析现代社会和现代人。
在这样一部有关监狱、惩罚和规训社会的形成历史的著作中，福柯既没有从法学的角度把这一历史过程描述为单纯的刑事程序的人道化演变过程，也没有简单地从社会学的角度，把它理解成一种客观存在的社会现象，而是创造性地发展出自己的独特理解：第一，惩罚制度不单纯地意味着镇压和惩罚罪犯，而有着一种积极的社会功能，即被驯服的个体的社会再生产功能，也即，使惩罚对象变得更加驯服的同时也变得更加有用。
第二，惩罚作为一种技术手段和一种积极的技术策略，它在更普遍的行使权力的领域内运作：不只在监狱里运作，而且在医院、学校、工厂、军营里普遍运用。
这种技术手段是一种对个体的规训技术。
第三，他发展出一种权力技术学统合权力与知识，认为权力与知识具有互相生产与建构的作用。
正如福柯所言：“把权力技术学变成刑罚体系人道化和对人的认识这二者的共同原则。
”第四，从权力技术学的角度研究惩罚方式，从而考察权力如何生产出知识，如何塑造出规训化的现代人以及由他们所组成的规训社会。
福柯异托邦六原理
福柯异托邦六原理福柯异托邦六原理是法国哲学家米歇尔·福柯在他的著作《异托邦》中提出的一组理论原则，用于分析现代社会的权力机制和权力运作方式。
这六个原理分别是：实体化、分割、层级、正规化、内在化和自律化。
本文将详细解释这六个原理，并说明它们之间的相互关系。
1. 实体化实体化是指权力机制通过各种实体（例如国家、机构、组织等）对个体进行控制和规训的过程。
福柯认为，现代社会中的权力不再是由单一的君主或统治者行使，而是通过一系列复杂的机构和规则来实现。
这些实体通过法律、政策、规章制度等手段来规范人们的行为和思想，使其符合社会规范和权力机构的利益。
实体化的目的是维持社会秩序和稳定，同时也是一种权力运作的手段。
通过实体化，权力机构能够对个体进行监控、约束和规训，使其服从于权力的要求。
然而，实体化也可能导致个体的异化和剥夺自由，因为个体被规定了特定的身份和角色，并受到权力机构的控制和操纵。
2. 分割分割是指权力机制通过将个体分割为不同的群体和类别，来实现对其的控制和管理。
福柯认为，现代社会中的权力不再是对整个社会的普遍性施加，而是通过对个体的分割和分类来实现。
这种分割可以基于性别、种族、阶级、职业等不同的特征和身份，从而将个体纳入不同的权力结构和运作方式中。
分割的目的是使个体在不同的群体和类别中扮演特定的角色和身份，从而使其受到不同的规范和控制。
通过分割，权力机制能够更加精确地管理和控制不同的个体群体，使其服从于权力的要求。
然而，分割也可能导致个体之间的隔离和对立，因为不同的群体和类别之间存在着不平等和冲突。
3. 层级层级是指权力机制通过建立各种层级和等级制度，来实现对个体的控制和支配。
福柯认为，现代社会中的权力不再是扁平的和均等的，而是通过各种层级和等级制度来组织和运作。
这些层级可以是政府机构、组织结构、职业等不同的形式，从而形成权力的垂直结构和等级体系。
层级的目的是使个体在不同的层级和等级中扮演不同的角色和地位，从而使其受到不同程度的控制和支配。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈福柯的社会制度分析范式摘要福柯从一个全新的视角来考察说明规则、纪律与权力问题，认为规训才使得生活在社会中的人时刻感受到权力，也正是由于纪律、层级管理、规范化裁决、检查等相关技术的支撑，才使得规训的权力在宏观范围内得以展现并渗透到社会生活的每个角落。
福柯关于制度的思想，涵盖了制度的概念、起源、形成途径、类型和变迁，对当代中国的制度建设具有一定的启示意义。
关键词米歇尔·福柯规训社会治理理性作者简介：翟萌萌，陕西师范大学政治经济学院社会学硕士研究生，研究方向：社会史。
中图分类号：b5文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）03-236-02一、福柯简介米歇尔·福柯（michel foucault，1926年10月15日-1984年6月25日），他提出的社会建构主义理论对人类知识界和思想界造成强烈冲击，是二十世纪的重要思潮之一，他也被称为“二十世纪最后的思想家”。
福柯的主要工作总是围绕几个共同的组成部分和题目，他最主要的题目是权力和它与知识的关系，以及这个关系在不同的历史环境中的表现，代表作有《疯癫与和文明》、《词与物》、《知识考古学》、《规训与惩罚》、《性史》等。
二、福柯关于社会制度的分析（一）制度的概念和起源福柯说：“我感兴趣的是制度与实践，即仿佛在可言说之物下面的东西。
”福柯将其感兴趣的用来控制人们的实践和技术称之为治理性。
治理性最明显的形式，就是国家对公民行使的种种措施。
除此之外，他还关注由与国家无关的能动性和能动者所行使的治理方式。
对福柯而言，治理不同于统治、指挥或命令，而是意味着领导与关爱全体中的每一个人。
福柯认为，这种治理目标就是居民本身：改善他们的命运，增加他们的财产，延长他们的寿命，增进他们的健康。
福柯写道，“规则是……对大屠杀的权衡利弊性乐趣和对血腥的希望。
”所有规则都根源于战争，不是为了抑制战争，而是说规则是统治者和被统治者之间的普遍性斗争的组成部分。
一切解释与符号都呈现为一系列解释或策略性考虑。
福柯继而指出：“历史的巨大游戏所围绕的问题是，谁强占了规则，谁凌驾于自己遵循过的规则之上，谁最终令自己以前奉行的规则变得反常，走向这些规则的反面，并开始反对这些规则。
”（二）制度的形成途径在社会治理方面，福柯提出了一个非常重要的原则性的问题，即在现代社会中，国家中央机构的权力如何能够有效地发挥作用，并且个人还会比以往任何时代都更为不反抗的融入社会机器，越发具有创造性的工作。
关于这个问题，福柯做了两个层面的回答。
现代规训社会起源于17世纪，当时产生的隔离是市政当局抵御鼠疫的措施。
控制鼠疫的诸项措施构成了完备监控所有边界、通道、城市活动的体系，它要求市民干坐在家中，每个人都固定在自己的位置上，谁动一动，就要冒生命危险，要么受传染，要么受惩罚。
福柯在这种规则中识别出：“在这种封闭的、孤立的、充分受到监控的空间……每一个体都永久受到控制和检查，被划分为活人、病人与死人。
这就是规训机构的稳固模型。
对付鼠疫的，是清理各种混乱的秩序，因为身体混杂在一起时，传染病便四下蔓延。
”就像法学家和政治理论家梦想自然状态那样，统治者梦想有“瘟疫状态，以便让完美的规则发挥作用”。
实际上，梦想鼠疫状态，就是感受到权力的濒危状态：“在规训措施背后，蔓延的是对传染、瘟疫、反抗、犯罪、流浪、开小差、人无序地来来往往、生生死死的恐惧。
”第二种也是完美统治模式，即全景敞视模式。
全景敞视模式建立在一个精致的可视性系统中，尤其是它奉行民主的权力原则，并非集权性权力原则。
这是因为，监控中心的看守既不是国王，也不是独裁者，而是一个纯粹的执行者。
他本人可为所有社会成员监督与替换。
全景敞视模式是一种社会权力机制，它“平摊地”并“有覆盖面地”分配权力。
其目的在于防止在监控性目光以外的地方出现联合和交流。
而它的力量就表现在它从不干预，它是自动施展的，毫不喧哗，它形成一种能产生连锁效果的机制。
除了建筑学和几何学外，它不使用任何物质手段却能直接对个人发生作用。
它造成“精神对精神的权力”。
因此，全景敞视模式能使任何权力机构都强化了。
它能使后者更为经济。
它通过自己的预防性能、连续运作和自动机制使后者更有效率。
后来，福柯又对此问题做了修正，提出了治理性的改变本质以及治理性日益增强的大理论。
在福柯的眼中，权力本身不再仅仅形成于局部性的对峙中，而同时形成于治理者面临的问题中，形成于对全体居民的控制中。
他认为，现在的治理理性是一种权力形式，它仅仅只通过自由，并依靠每一个人的自由才可实施。
福柯详尽说明，自由国家中的自由，并不意味着国家的缺失，或有限度的缺位，而是自由必须由治理理性确立，并得到保障。
他指出，与个体自由相伴相生的，是“安全配置”，其目的在于，克服从全体居民自由中滋生出来的风险，成全与保障个人自由的贯彻，规训配置以个体适应规范为目的。
《规训与惩罚》是福柯关注非国家性治理的最佳范例。
他把本书的焦点放在1757年和19世纪90年代之间，尤其是监狱系统部分，他在监狱系统中看到以狱规控制犯人取代处刑犯人的历史过程。
福柯认为“实际上，与这些变化伴随的是惩罚对象的置换。
曾经降临在肉体的死亡被代之以深入灵魂、思想、意志和欲求的惩罚。
此种由处刑到以规则控制的转变被大部分的观察家视为是处理罪犯的一种人性化进步，一般而言，惩罚被认为是渐渐变成温和的、较不痛苦的而且是较不残酷的。
然而，福柯最一般性的论点是，因为更新、更好的规训力量被创造出来，我们处罚人们的能力增加，而非减少。
处刑也许很残酷，但它只限于被处刑的当时，而规训力量却能够在每一种环境中时时影响我们。
我们无时无刻不被监视和审判。
如果我们做出掌权者眼中不合规定的行为，我们就会被惩罚。
因此，惩罚的解放和人道化并未发生。
相反，惩罚变得更普遍、更狡诈。
但是值得注意的是，新的惩罚能力确实很少带来负面的作用，以规则强加约束比处刑更为有效。
除法律、规则、政策可以规训社会之外，福柯还谈到了性配置。
福柯将现代社会中的把性当做知识对象创造出来的所有那些话语性技艺和制度性技艺，均归结到“性配置”这一名义下，以此区别于“联姻配置”。
如果说在联姻的符号下，古代制度下的社会是借助于法律、亲缘、血统、姓氏的传承构建起来的话，那么现代社会则越来越多地为性配置所支配，而性配置是以完全不同的方式组织性伙伴之间的联系的。
这种配置的目标在于身体、生命及生命的充盈，维系、训练、增强或利用整个物种。
他将这两种配置的区别表述为一个公式，即我们的社会已经从血统象征型社会过渡到性分析型社会。
福柯认为：“显而易见，血统站在法律、死亡、僭越、象征和君权这一边，而性则从属于规范、知识、生命、意义、纪律和调节措施。
”（三）制度的功能关于制度的功能方面，福柯详细论述了纪律的功能及其变迁。
在福柯看来，纪律最初用来消除危险，束缚无用的或躁动的居民，避免大规模聚会造成的烦扰。
而现在，纪律被要求起一种积极的作用，能够强化对每个人的利用，从而成为造就有用人才的技术。
一般而言，可以说纪律是确保对人类复杂群体的治理的技巧，它们试图从对付复杂群体的角度来确定符合以下三条标准的权力策略：第一，以最小的代价来行使权力；第二，使这种社会权力的效应达到最大强度并尽可能地扩大这些效应，同时既无失误又无间断；第三，把权力的这种“经济”增长同它在其中运作的（教育的、军事的、工业的或医学的）机构的产品联系起来。
总之，就是要同时增强该系统内一切因素的驯顺性和实用性。
各种纪律用“温和—生产—利润”原则取代了支配权力经济学的“征用—暴力”原则。
这些技术使得人们有可能调整复杂的人群和生产机构的繁衍。
在这种调整任务中，纪律必须解决一些旧的权力经济学中不足以应付的问题。
首先，它要能够减少密集现象的低效率，用连续的、区别对待的金字塔技巧来对付复杂人群内在的反向力量。
其次，它们还必须增进人群中每一因素的特殊功用，但必须使用最迅速又最便宜的手段，即把人群本身当作实现这种增长的手段。
此外，纪律必须能够增进人群的功用效果，使得每一组人群都比其因素的简单集合更有价值。
最后，各种纪律必须尽可能谨慎地调动权力关系。
可以说，纪律是一种能够用最小的代价把肉体简化为一种“政治”力量同时又成为最大限度有用的力量的统一技巧。
（四）制度的变迁制度的变迁意味着改革，福柯认为，就其严格意义而言，无论是法学理论中提出的“改革”，还是各种方案中规划的“改革”，都是惩罚权力运作策略在政治上或在哲学上的体现，其首要目标是：使对非法活动的惩罚和镇压变成一种有规则的功能，与社会同步发展，使惩罚更具有效性、普遍性和必要性，使惩罚更深的嵌入社会本身。
“改革运动的真正目标，即使是在最一般的表述中，与其说是确立一种以更公正的原则为基础的新惩罚权力，不如说是建立一种新的惩罚权力“结构”，使权力分布得更加合理，既不过分集中于若干有特权的点上，又不要过分地分散成相互对立的机构。
权力应该分布在能够在任何地方运作的性质相同的电路中，以连贯的方式，直至作用于社会体的最小粒子。
刑法的改革应该被解读为一种重新安排惩罚权力的策略，其原则是使之产生更稳定、更有效、更持久、更具体的效果。
总之，改革是为了既增加效应又减少经济代价和政治代价。
”三、福柯的制度思想对当代中国制度建设的启示目前，中国正处在转型的关键时期，而发展和转型在很大程度上取决于制度的安排。
推进国家制度建设逐渐成为中国社会经济转型的重要组成部分，其意义之重大已经成为政府和学术界的普遍共识。
福柯说：“我认为，我们可根据一定程度上居民的增长、消费状况、个人享有的自由以及每个人获得幸福的可能性——而不是依据人道主义的原则——来判断：我们这个社会的运作机制是否达到了最完善的程度。
它的完善程度可根据它本身的特点来定义，而根本用不着说明它会‘给谁’带来好处。
”因此，社会制度该能够为公民追求自我发展和实现自我价值创造一个良好的环境，努力保障和改善民生，促进社会的公平正义，调整好各种利益关系，增强国家的综合实力。
此外，全景敞视主义也启示我们，应该大力建立健全监督体制，提高大众尤其是掌权者的自我监督意识，使得人们能够自己控制自己，提高政府、企业等组织的廉洁与效率。
参考文献：[1]菲利普·萨拉森.福柯.北京：中国人民大学出版社.2010.[2]米歇尔·福柯.规训与惩罚.北京：三联书店.2010.[3]乔治·瑞泽尔.当代社会学理论及其古典根源.北京：北京大学出版社.2005.[4]郑永廷.人的现代化理论与实践.北京：人民出版社.2006.[5]马文·克拉答.福柯的迷宫.北京：商务印书馆.2007.。