行政诉讼与司法审查关系

01
行政诉讼是公民、法人和其他组 织通过司法途径对行政行为进行 监督和救济的一种方式。
02
在行政诉讼中，法院对行政行为 的合法性进行审查，并作出判决 或裁定，以维护公民、法人和其 他组织的合法权益。
司法审查对行政诉讼的影响
司法审查能够促进行政行为的合法性和公正性。
通过司法审查，可以对行政行为进行有效的监督和纠正，防止行政权力的滥用和不 当行使。
维护社会稳定和公共利益
行政诉讼通过解决行政争议，维护社会稳定和公共利益，确保行政机关的行政行为符合法 律法规和政策规定。
司法审查的实践应用
01
保障宪法和法律的实施
司法审查通过对行政行为的合法性审查，保障宪法和法律的实施，维护
法治秩序。
02
监督行政机关的权力行使
司法审查通过对行政行为的司法审查，监督行政机关的权力行使，防止
加强法治宣传教育，提高公民法治意识， 增强公民对行政诉讼和司法审查的认识和 信任，为法治建设奠定坚实基础。
THANKS
谢谢您的观看
司法审查的目的和功能
目的
通过司法审查，确保行政机关的行为符合法律规定，保护公民、法人和其他组织 的合法权益，维护社会公正和稳定。
功能
司法审查具有监督、纠正、救济等功能，能够防止行政权力滥用，促进依法行政 。
司法审审查原则
司法机关应当依据法律规定对 行政机关的行为进行审查，不
06
结论与展望
对行政诉讼与司法审查关系的总结
行政诉讼与司法审查的密切联系
行政诉讼和司法审查在监督行政行为、保护公民权利方面发挥着重要作用。它们相互补充，共同维护法治秩序。
行政诉讼与司法审查的差异
行政诉讼和司法审查在性质、目的、程序等方面存在差异。行政诉讼主要解决行政争议，而司法审查则是对行政 行为进行合法性审查。
02
法律规定的滞后性
虽然司法审查的范围在不断扩大，但 法律规定的滞后性仍然存在，有些领 域的行政行为缺乏明确的法律规定， 给司法审查带来了一定的困难。
03
行政机关与法院关系 的处理
行政机关与法院之间存在密切的关系 ，但在司法审查过程中，需要确保法 院的独立性和公正性，避免行政机关 对法院审判工作的干涉。
04
行政诉讼与司法审查的实践应 用
行政诉讼的实践应用
保护公民、法人和其他组织的合法权益
行政诉讼通过审判程序，对行政行为进行合法性审查，纠正违法的行政行为，保护公民、 法人和其他组织的合法权益。
监督行政机关依法行使职权
行政诉讼通过对行政行为的司法审查，监督行政机关依法行使职权，防止行政机关滥用权 力，保障行政行为的合法性和公正性。
得超越职权范围。
独立审判原则
司法机关应当独立行使审判权 ，不受任何干涉和影响，确保
审判的公正性和权威性。
程序公正原则
司法审查应当遵循法定程序， 保障当事人的合法权益，确保
程序公正。
证据充分原则
司法机关应当依据充分的事实 和证据对行政机关的行为进行
审查，不得轻信口供。
03
行政诉讼与司法审查的关系
行政诉讼是司法审查的一种形式
司法审查标准逐渐明确
在司法审查的发展过程中，审查标准逐渐明确，从最初的“合法性审查”到现在的“合法性、合理性审 查”，司法审查的标准更加全面、具体。
面临的挑战
01
司法资源的有限性
随着行政诉讼案件数量的增加，司法 资源有限的问题逐渐凸显。法院需要 合理配置资源，确保每个案件都能得 到公正、及时的审理。
被告对被诉行政行为负有举证 责任，应当提供作出该行政行 为的证据和所依据的规范性文 件。被告不提供或者无正当理 由逾期提供的，视为没有相应 证据或者依据。
02
司法审查概述
定义与性质
定义
司法审查是指司法机关对行政机关的 行为进行审查，判断其是否合法、合 理的程序和机制。
性质
司法审查是保障公民权利、监督行政 权力的重要手段，具有独立性、中立 性和被动性。
共同推动法治建设
行政诉讼和司法审查在实践中共同推动法治建设，促进依 法治国方略的实施，提高国家治理体系和治理能力现代化 水平。
协同解决行政争议
行政诉讼和司法审查在实践中协同解决行政争议，维护社 会稳定和公共利益，确保行政行为的合法性和公正性。
05
行政诉讼与司法审查的发展趋 势和挑战
发展趋势
行政诉讼案件数量逐年增加
行政诉讼的基本原则
司法最终解决原则
合法性审查原则
不告不理原则
被告举证原则
行政诉讼实行司法最终解决原 则，即人民法院对行政争议作 出的判决、裁定具有终局性， 当事人不服的，不能上诉或申 诉。
人民法院审理行政案件，对被 诉行政行为是否合法进行审查 ，但不得对被诉行政行为是否 合理进行审查。
行政诉讼实行不告不理原则， 即原告不起诉，人民法院不能 主动受理；被告不答辩、不出 庭，人民法院不能主动审理。
行政机关滥用权力，保障公民、法人和其他组织的合法权益。
03
维护社会公正和公平
司法审查通过对行政行为的合法性审查，维护社会公正和公平，确保行
政行为的合法性和公正性。
行政诉讼与司法审查的协同应用
相互补充、相互促进
行政诉讼和司法审查在实践中相互补充、相互促进，共同 维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依 法行使职权。
性质
行政诉讼是公民、法人或者其他组织通过司法途径对行政机关的具体行政行为 进行监督和救济的一种法律制度。
行政诉讼的目的和功能
目的
保护公民、法人或者其他组织的 合法权益，监督行政机关依法行 使职权，维护社会公平正义。
功能
通过司法途径解决行政争议，防 止行政机关滥用权力，保障公民 、法人或者其他组织的合法权益 不受侵犯。
对未来发展的展望
完善行政诉讼制度
加强司法审查力度
进一步优化行政诉讼程序，提高审判效率 ，降低诉讼成本，为公民提供更加便捷、 高效的司法救济途径。
加大对行政行为的司法审查力度，确保行 政行为符合法律规定，保障公民权利不受 侵犯。
推动行政争议多元化解决机制
加强法治宣传教育
积极探索行政争议多元化解决机制，如调 解、仲裁等，为公民提供更多选择，促进 社会和谐稳定。
司法审查还可以为公民、法人和其他组织提供有效的法律救济途径，保障其合法权 益。
行政诉讼与司法审查的异同点
相同点：行政诉讼和司法审查都是通 过司法途径对行政行为进行监督和救 济的方式。
另外，司法审查的范围比行政诉讼更 广泛，不仅包括具体行政行为，还包 括抽象行政行为和其他行政行为。
不同点：行政诉讼是公民、法人和其 他组织针对具体行政行为提起的诉讼 ，而司法审查则是对行政行为进行的 全面、系统的审查。
随着公众法律意识的提高和政府行为的增多，行政诉讼案件数量逐年增加，反映了公众对司法审查的信任和对政府行 为的关注。
司法审查范围不断扩大
随着社会的发展和法律制度的完善，司法审查的范围也在不断扩大，从最初的行政处罚、行政许可等具体行政行为， 到现在的行政立法、行政合同等抽象行政行为，司法审查的覆盖面越来越广。
行政诉讼与司法审查关系
汇报人： 2023-12-13
目录
• 行政诉讼概述 • 司法审查概述 • 行政诉讼与司法审查的关系 • 行政诉讼与司法审查的实践应
用 • 行政诉讼与司法审查的发展趋
势和挑战 • 结论与展望
01
行政诉讼概述
定义与性质
定义
行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合 法权益，依法向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并作出裁判的活动。