苏州城乡老年人听力调查研究报告(10页)

苏州城乡老年人听力调查研究总结报告
社会上随着老年人数量的急剧增加，老年人的听力问题变得越来越突出。

按照Pearlman 1982年提出的观点，老年聋的临床定义为：⑴双侧对称性感音神经性听力损失；⑵没有重振或呈不全重振；⑶无噪音接触史；⑷语言辨别率与纯音听力不成比例。

国际研究现状目前从病因学方面研究，Rosen认为：单纯由年龄因素所引起的高频下降是很少的，而生活在通常环境下的老年聋主要由于血管变化，代谢营养等各种附加因素所致；动物实验亦证实了高脂血症所造成的耳蜗病理改变：血管纹萎缩，螺旋神经节细胞减少，螺旋器表面实质性或空泡性突起，内、外毛细胞亦有损伤；Kappelman发现高血压鼠血管纹毛细血管网的密度下降，认为这可减少血管纹毛细血管与内淋巴的接触面积，营养物质的渗透受到限制；Pauler 的研究证明：血管纹萎缩的范围与听力损失的程度有相关因果关系。

总之在老年聋的病因中，年龄老化并不是主要原因，而一些未知因素（可能是遗传、饮食、环境、精神压力等）和一些老年性疾病（高血压、冠心病、动脉硬化、糖尿病等）是加速老年聋的重要原因。

从组织病理学角度研究，Saxen发现老年聋的病理改变主要是螺旋神经节的老年性退化及蜗管上皮组织的血管硬化性退变；Souceks 报告老年人耳蜗底转内、外毛细胞明显减少或完全消失；Perlman认为内听动脉的阻塞可造成毛细胞和螺旋神经节退化性改变，毛细胞的损害以底周最重；但许多临床组织病理学研究表明：老年聋的改变不仅在耳蜗，还存在着中枢听觉通路神经元的退化改变：蜗神经核、上橄榄核、下丘核及膝状体均有此种变化。

从电生理学方面研究（通过耳蜗电图、脑干诱发电位技术），也映证了老年聋的病变部位不仅在耳蜗而且中枢听觉通路确实也存在退化性改变。

国内研究现状目前认为高脂血症与老年聋有关，高脂血症的老年患者老年聋的发病率（28.3%）明显高于血脂正常组（13.5%）。

刘根达证明了高血压、冠心病人纯音听阈及语言辨别率均显著低于健康老人；方耀云等认为高血压造成全身小动脉硬化狭窄。

内听动脉是全身细小动脉之一，又无侧支循环，亦产生类似的病理变化，从而引起内耳组织缺氧。

虽然老年聋与高血压、动脉硬化及糖尿病有关系，但是与环境、饮食因素，精神压力关系如何，尚未见统计报道。

本省研究现状我省目前对老年聋的研究较少，尽管老年病越来越置于重要位置，但老年性聋这一严重影响老年人生活质量的疾病仍是一难题。

研究目的及意义本课题通过对本市六十岁以上老年人随机抽样（分城市及农村）了解病史、饮食、居住环境、从事职业与老年聋的关系，并进行听力学及临床分析，旨在了解本市老年聋的发生率，及其与之发生的相关因素，从而为进一步研究老年性聋发生时间、发生速度及如何延缓老年人耳聋的发病年龄提供参数，为避免老年聋提高老年人的生活质量打下良好基础。

注重研究老年聋也是对老年人关心的一项实际行动。

随着对老年聋的研究逐渐深入，相信将可更新人们
把老年聋看作是生物自然退化不可抗拒规律的这种陈腐观念，对老年人树立生活信心也有着深远的社会意义。

此项研究也填补了省内老年聋研究的空白。

研究方法在苏州城南和城北随机抽取四个村的郊区农民及市中心沧浪区五个
居委会居民进行调查，调查对象是60岁以上的老年人。

采用统一调查表，（附调查表）详细问诊：听力情况、疾病情况、家族史、接触噪音史；测血压、血糖；行耳部检查及测听检查（纯音听阈测听、声导抗测听）。

使用德国西门子DA64测听仪、日本RION RS—37声导抗仪；测试前，仪器均经国家级专门机构校正；在静室内［背景噪声小于40dB（A）］，由专人负责测试听力，采用上升法。

耳聋的评定与分类标准听觉障碍分级：纯音听阈以0.5，1，2，4 KHz气导平均值计算，听力减退程度则根据WHO推荐草案（1）确定，即：0级——正常（＜25dB HL＝，1级——轻度（26 ~ 40dB），2级——中度（41 ~ 60dB HL），3级重度（61 ~ 80dB HL），4级——极重度（81~dB HL）；把无耳疾病史，无过度噪音暴露史，无应用耳毒性药物史者定为“耳科正常人”。

将调查对象分为城市和农村二组。

参照Pearlman（2）及Belal（3）标准将老年人听力减退分三类⑴老年性听力减退即双侧对称性渐进性感音神经性听力损失，无过度噪声暴露史及其他致聋病因，排除耳聋的家族史；⑵疾病性听力减退由特殊疾病，如梅尼埃病、突聋、药物中毒、耳硬化症、中耳炎以及先天性聋等为听力减退为主要原因。

⑶噪音性聋有明确的稳态噪声暴露史五年以上，符合张一飞、黄鹤年等关于职业噪音性聋的分级评定标准（4）。

自变量评定标准糖尿病、高血压、冠心病需经市级医院确诊；有噪声暴露史则以在噪声强度95dB HL环境下持续工作5年以上，耳聋家族史是父系或母系中出现不明原因双耳听力减退。

处理方法将调查表按表Ⅰ量化，对各因素行多元回归及逐步回归分析得出标准回归方程以了解主要变量的作用大小。

表Ⅰ自变量、应变量的编号及量化方法
编号变量内容量化
X1 年龄1(60~69),2(70~79),3 (80~)
X 2 性别男1，女2
X 3Hz 1(250 Hz),2(500 Hz),3(1000 Hz),4(2000)
5(4000),6(8000)
X 4 高血压有1无0
X 5 冠心病有1无0
X 6 糖尿病有1 无0
X7 噪声暴露史有1 无0
X8耳聋家族史有1 无0
Y dB
结果分析一般情况：总调查人数1040人，其中：男性473人，女性567人；农村535人，城市505人。

两地区老年人听力情况分类（表Ⅱ）
表Ⅱ两地区老年听力情况分类
类型农村城市
人数百分比(%) 人数百分比(%)
正常264 49.35 169 33.47
疾病性聋35 6.54 33 6.53
老年性聋232 43.36 282 55.84
噪音性聋 4 0.75 21 4.16
合计535 100 505 100
两地区老年性聋发生率经统计学分析X2值=15.684 P<0.01
两地区耳科正常人各年龄组听力分级将年龄以每递增10岁为一组，共三组(见表Ⅲ、表Ⅳ)
表Ⅲ农村听觉障碍分级
性别年龄耳数※百分构成（%）
0 1 2 3 4 合计0 1 2 3 4 合计
男60~ 142 69 24 3 2 240 59.17 28.75 10.00 1.25 0.83 100 70~ 92 66 12 7 1 178 51.68 37.08 6.74 3.93 0.57 100
80~ 2 14 16 6 2 40 5.00 35.00 40.00 15.00 5.00 100 性合计236 149 52 16 5 458 51.53 32.53 11.35 3.49 1.09 100
女60~ 172 69 12 2 1 256 67.19 26.95 4.69 0.78 0.39 100 70~ 114 72 24 5 1 216 52.78 33.33 11.11 2.31 0.46 100
80~ 6 24 20 10 2 62 9.68 38.71 32.26 16.13 3.23 100 性合计292 165 56 17 4 534 54.68 30.90 10.49 3.18 0.75 100
合计528314 108 33 9 992 53.13 31.65 10.89 3.33 0.91 100
※除外疾病性聋和噪音性聋
表Ⅳ城市听觉障碍分级
性别年龄耳数※百分构成（%）
0 1 2 3 4 合计0 1 2 3 4 合计
男60~ 95 92 23 4 2 216 43.98 42.59 10.65 1.85 0.93 100 70~ 51 85 29 7 2 174 29.31 48.85 16.67 4.02 1.15 100
80~ 1 16 10 4 1 32 3.13 50.00 31.25 12.50 3.13 100 性合计147 193 62 15 5 422 34.83 45.73 14.69 3.55 1.18 100
女60~ 121 75 25 3 2 226 53.54 33.19 11.06 1.33 0.88 100 70~ 68 86 44 4 2 204 33.33 42.16 21.57 1.96 0.98 100
80~ 2 22 21 3 2 50 4.00 44.00 42.00 6.00 4.00 100 性合计191 183 90 10 6 480 39.79 38.13 18.75 2.08 1.25 100
合 计 338 376 153 24 11 902 37.47 41.69 16.96 2.66 1.22 100
※ 除外疾病性聋和噪音性聋
两地区某些耳聋相关因数发生人数（表Ⅴ）
表Ⅴ 两地区耳聋相关因数发生人数
农村 城市
疾 病 人数 百分比（%） 人数 百分比（%） p 全身疾病 203 37.94 317 62.77 <0.01 糖尿病 27 5.05 29 5.74
高血压 132 24.67 227 44.95
冠心病 44 8.22 61 12.08
耳科疾病 35 6.54 33 6.53 >0.05
梅尼尔矢病 2 0.37 4 0.79
中耳炎 28 5.23 24 0.48
突聋 3 0.56 4 0.79
耳硬化症 1 0.19 0 0
聋哑 1 0.19 0 0
药物中毒 0 0.19 1 0.20
噪声暴露史 4 0.75 21 4.16 <0.05
耳聋家族史 7 1.30 8 1.58 >0.05
全身性老年病与耳老化 ：将耳科正常老年人分高血压、冠心病、糖尿病组和非高血压、冠心病、糖尿病组，两组老年人各频率听阈值进行统计学检验P 值均<0.01,差异有显著性，从直方图（图1）中还可以看出高频差异更大，说明全身性老年病对听力影响高频更甚
图1 全身疾病与耳老化
10
20
30
405060
70
2505001000200040008000Hz
d B
2.6 “耳科正常老年人”各年龄组各频率平均纯音听阈的测值，并制成听力图（见表Ⅵ、表Ⅶ、图2）
表Ⅵ 耳科正常老年人各年龄组平均纯音听阈测值( x ±s ，dB )
年龄组 刺 激 频 率（Hz ）
(岁) 250 500 1000 2 000 4000 8000 60~ 15.60±8.45 16.88±9.24 20.72±9.95 21.20±10.86 28.51±14.49 34.28±17.41 70~ 19.85±10.41 22.20±11.39 26.11±12.53 28.28±14.22 38.36±16.80 49.24±19.09 80~ 26.91±11.23 30.00±11.78 34.61±13.52 41.09±14.00 50.26±14.91 63.51±16.68
表Ⅶ 方 差 分 析 结 果
变异来源 F 值 P
年 龄 组 405.973 ＜0.001
频 率 292.399 ＜0.001
年龄、频率交互作用 12.652 ＜0.001
各年龄组的听阈级平均值经方差分析及组间两两比较结果 P 值均＜0.001，说明老年人随年龄增加听阈增加，而且以高频听力下降更明显。

图2 耳科正常老年人各年龄组平均纯音听阈测值
0100020003000400050006000700080009000
6050
403020
平均纯 音听 阈 d B H L 刺 激频率（Hz ）
采用多元回归及逐步回归分析方法，对年龄、性别、高血压、冠心病、糖尿病、家族耳聋史、噪音史、频率进行分析，得到相同结果，显示总的方程有显著性，复相关系数r=0.601,F=425.324,P<0.001,所得到的回归结果见表Ⅷ所示：
表Ⅷ多元回归结果
偏回归系数标准偏回归系数
b s b b’p
b o - 6.974 0.869 ——＜0.001
年龄7.658 0.227 0.349 ＜0.001
Hz 4.619 0.100 0.477 ＜0.001
高血压0.767 0.362 0.022 ＜0.001
心脏病 1.531 0.514 0.31 ＜0.001
糖尿病 4.381 0.787 0.058 ＜0.001
噪声暴露史 4.107 0.699 0.064 ＜0.001
耳聋家族史 3.734 0.765 0.050 ＜0.001
用日本RION RS—37声导抗仪对60岁以上老年人1780耳中耳阻抗变化进行分析结果显示见（表Ⅸ、表Ⅹ、表Ⅺ），
表Ⅸ各年龄组鼓室图类型
年龄组耳数耳数(%)
（岁） A As Ad B C 合计 A As Ad B C 合计
60~ 593 118 56 1 22 790 75.06 14.94 7.09 0.13 2.78 100
70~ 549 161 29 2 43 784 70.03 20.54 3.70 0.26 5.48 100
80~ 122 54 8 2 20 206 59.22 26.26 3.88 0.97 9.71 100
合计1264 333 93 5 85 1780 71.01 18.71 5.22 0.28 4.78 100
表Ⅹ各年龄组中耳声顺单因素方差分析
年龄组计数求和平均方差
60~ 790 524.34 0.663456 0.282748
70~ 784 462.7 0.590179 0.255061
80~ 206 114.34 0.555049 0.303071
表Ⅺ方差分析结果
差异源SS df MS F P
组间 3.054792 2 1.527396 5.597052 0.003774
组内484.9308 1777 0.272893
总计487.9856 1779
讨论
老年性聋的定义及临床分类随着老年人数量的急剧增加，老年人的听力问题变得越来越突出。

老年聋(presbycusis)定义、分型国内外学者意见尚不统一。

姜泗长主编《现代耳鼻咽喉科学》中关于老年性聋认为：由于听觉器官衰老退变，出现的双耳对称的、缓慢进行性听力减退，称老年性聋，属生理范畴(5)。

美国听力、生物学和生物力学协会(6)将老年聋定义为包括受到噪声暴露，服用耳毒性药，内科疾患以及医疗措施等不同原因引起的生理退变在内的多种因素导致的听力损失的总和。

但这太广义了，似乎是所有聋+老年=老年聋。

有的学者认为老化过程是一种由基因决定的生理过程，随年龄增长。

目前，为多数学者接受的是Pearlman(2)1982年提出的老年性聋的临床定义：⒈双侧对称性感应神经性听力损失，⒉没有重振或呈不全重振，⒊无噪音接触史，⒋语言辨别率与纯音听力不成比例。

关于老年性聋的分类，Schuknecht(7)列举感觉型（sensory)、神经型(neural)、代谢型(metabolic)、机械型（mechanical)四种类型老年性聋。

此分类主要依据外周听器的病理改变，听觉中枢的退化改变。

而影响老年人听力的一些重要因素如环境、营养、老年性疾病等未予以考虑，似缺少依据，亦无多大临床价值。

Belal （1987）等(3)提出新的临床病理分型：1 老年性聋（presbycusis)是生物性耳老化，特征是纯音听力曲线2K以内低于15dB,2KHz以上低于25dB，言语识别率得分优秀（92~100%）；组织学呈现底转感觉神经结构退化。

任何个体都有这种变化，只是因个体差异而程度不同。

2 加速型老年聋（accelerated presbycusis)听力减退主要由于年龄老化外加其它未知因素的影响所造成。

这些未知因素可能是遗传、饮食、环境、精神等。

纯音在一个或所有频率超过25dB；言语辨别率好坏不等；组织学改变似老年聋。

但有两点不同：一是退化性改变较重，二是病理改变局限于耳蜗的一个形态学结构层，最多见于血管纹。

Belal(5)认为由Schukneccht所分的四型都符合加速型老年聋。

3疾病性聋(nosoacusis),由特殊疾病如梅尼埃病、耳硬化症，中耳炎等为主所致的听力减退。

本文通过对苏州城乡60岁以上老年人的随机抽样调查，参照Belal临床病理分型，提出将老年人听力下降分为⑴老年性听力减退；⑵疾病性听力减退；⑶噪音性听力减退。

这样的分类比较明确，客观指标容易获取，尤其适合大规模的老年人听力调查的评定，有助于诊断老年性听力减退的病因，早期发现和治疗老年性聋，对延缓老年性聋有着重要的意义。

听力学特征：老年性聋的纯音听力以高频损失为主，双耳听力呈对称性下降，听阈随年龄增长逐渐升高，无气-骨导间距。

据李琳等(5)1990年对北京576名20~79岁健康人的听力进行检查，结果发现40岁以下者听力基本正常，40岁以
上者高频听力随年龄而增高；50岁以上者低频听力亦开始减退。

听力减退存在着性别差异，资料提示老年女性的听力减退程度轻于男性。

本文中老年人听力经统计学检查显示（表Ⅵ、表Ⅶ）年龄之间，各频率之间均有显著差异，相关系数计算反映年龄与频率呈正相关。

与国内外报导相似。

这说明老年人听力减退随年龄增加呈上升趋势且高频损失为主也符合老年性聋的病理改变以耳蜗为主，尤以底转末端为著。

此外，本文根据WHO推荐的听觉障碍分级来评定老年性听力减退是为了与国际接轨，在临床上建立评定老年聋的统一标准。

发病率：老年性聋的发病率因地区环境、生活状况、饮食习惯及性别因素而不同。

1975年美国国家健康统计中心调查65岁以上非职业人口老年聋占72‰, (9) Rosen(10)等报导乡村土著人与大都市居民的听力比较，30岁以下听阈差异无显著性，以后随年龄增长差距逐渐加大。

王淑云等(11)在1981年对北京市老龄居民调查老年性聋占76.6%，65~79岁组74.1%，80~89岁组92.7%。

陆得澄(5)报导江苏丹阳县农民老年性聋发病率65~69岁35.1%，80~89岁66.4%，90以上77.8%。

林国经(12)检查福建省建宁县里心村50~86岁农村老年人294例诊断为老年前期、老年期聋173例（58.8%）。

本文从苏州市居民和郊区农民老年性聋调查结果中发现苏州老年聋发生率城市高于农村，分别为55.84%和43.36%；与上述报导相比城市组偏低而农村组偏高，出现这些差别的原因可能与被测对象的理解力、反应能力以及测试的环境有关。

另外，今天的人们的生活水平、生活环境及生活节奏与六七十年代就有着明显的差别各时期老年人总体听阈水平也有所不同这就需要对老年人的听力定期进行检查以便不断修正。

男女各年龄组老年性聋发生率见表Ⅲ及表Ⅳ，男性和女性听力无明显差异，p>0.05。

这可能与两地区男女的劳动、生活环境差别不大有关。

正常人的听阈随年龄逐渐改变，在临床工作中遇到的“老年性聋”患者，常伴有噪声、耳毒性药、内科疾病等因素。

要在老年人听力损失中分出哪些是老化所致，哪些是噪声所致，是很困难的。

很可能噪声和老龄在发病原因中起协同作用。

与此相似，代谢、血管等因素，也可能在老年性聋的发病原因中与老龄起协同作用。

本文中60岁以上的“耳科正常人”听阈曲线显示，从广义来看可代表老年人耳老化过程，临床上若超过此曲线应仔细检查有无其它致聋疾病。

影响因素：一些老年性疾病如高血压、冠心病、动脉硬化及糖尿病是加速老年聋的重要原因。

Bohmc(13)调查了171例动脉栓塞、脑缺血等心血管疾患者，平均年龄64岁，均有高龄听力下降。

高血脂老年患者常伴听力障碍，张秋航(14)观察到341例老年人，其中有高血脂伴老年聋占38.3%，对照组仅13.5%；认为高血脂可影响内耳血循环，或使内耳过氧化物增多而致听力障碍。

王淑云等(15)对糖尿病人控制程度与老年聋进展速度的随访观察，结果发现糖尿病患者的听力减退速度不仅快于对照组而且控制差组在低频及语频比控制优组听力减退速度更快。

本调查发现伴有高血压、糖尿病、冠心病的老年人听力较无上述疾病老年人听力差；从表Ⅴ中可以看出苏州城市和郊区在耳科疾病与家族耳聋史发生率无明显差异，而在高血压、冠心病及噪声暴露史上城市明显高于农村差异有显著性这可能与城市的环境及饮食习惯有关，且老年人听阈城市较农村高，推测苏州郊区非边远地区虽环境噪声差别不太大而引起这两地区老年性聋发生率不同的主要原因可能与老年病发病率有关。

它也提示着积极防治某些老年性疾病如高血压、动脉硬化等将有助于预防，延缓和改善老年性聋。

将调查资料进行多元回归分析得出与老年人听力有关的因素（除耳疾病外）是年龄、频率、高血压、糖尿病、冠心病、耳聋家族史、噪音史。

从各因素对老年人听力影响的位次（表Ⅷb' )
看：依次与频率、年龄、冠心病、噪声暴露史、糖尿病、高血压有关。

也说明了随年龄增大而听力下降且以高频下降更甚可能是耳老化过程中的一种自然规律。

而其他一些因素如高血压、冠心病、糖尿病对耳老化有着加速加重的作用。

通过对耳老化的诸多因素用多元回归综合分析，从而使我们了解各因素在老年人听力下降中作用大小，对延缓和治疗耳老化有重要意义。

老年人中耳及咽鼓管功能：对于老年人中耳及咽鼓管功能状态如何？国内外大规模调查报导甚少，也未见正常老年人中耳及咽鼓管功能状态测值。

本调查在了解老年人听力状态同时测声导抗描记鼓室图、声顺和鼓室压，（除鼓膜穿孔，耳道耵聍和一些其它原因而未作声导抗外），共测1780耳，按照鼓室图的五种基本类型分A、As、Ad、B、C型，结果发现（见表Ⅸ）A型1264耳（71.01%）、As型333耳（18.71%）、Ad型93耳（5.22%）、B型5（0.28%）、C型85耳（4.78%）。

在鼓室图为B和C型老年人中仅2人有耳部症状，3人有上呼吸道感染和鼻窦炎，余均无任何不适或听力减退，耳科检查中耳无积液。

推测可能由于老年人咽鼓管功能退化而致的一种暂时的咽鼓管功能障碍。

将各年龄组老年人声顺值作单因数方差分析结果显示F=5.597052，P<0.01说明随年龄增长，老年人有中耳阻抗增加、声顺降低、咽鼓管功能减退表现，而这是否是老年人听力减退的原因之一有待于进一步研究。

目前，老年聋的治疗仍以配助听器为主尚无其他特别治疗措施。

所以重在预防。

在老年性聋的测听结果分析评定中，应注意两个问题：一是在老化过程开始之前就已存在的听觉障碍（如中耳炎、其它感应神经性听力损失）；二是在已出现老年性聋后发生的其它听觉障碍。

随着社会的发展，医疗条件的改善，致聋疾病及工业噪声引起的听力减退不断减少，而环境、饮食、精神内科疾病对耳老化的影响将变得越来越突出，本调查报导20世纪末老年人的听力状态以及影响听力的相关因素，给老年性听力减退的研究提供参考。

结论
1.苏州城乡老年人听力减退主要原因为老年聋；
2.城市中全身老年性疾病高于农村可能是导致非边远地区城市老年性聋发生率高于农村的主要原因。

3.苏州城乡老年聋的发生率与性别关系不大；推测与男女的生活环境及饮食习惯有关
4. 老年人声导抗测试提示，随年龄增长，老年人的中耳阻抗增加，声顺降低，
咽鼓管功能减退；而这是否是老年人听力减退的原因之一有待于进一部研究。

附：本研究为苏大附一院青年骨干基金HY9805。